Отдельные вопросы по разделу "Дворянство"

Да возможно все. У меня прапрадед "дорос" за 4 года от почетного гражданина до потомственного дворянина: 1911- почетный гражданин, 1912 - личный дворянин, 1914 - потомственный дворянин, с каждым новым ребенком, в МК менялся и его статус, при этом восприемником периодически был его двоюродный брат-протоиерей. Что им двигало, не знаю, болезненное тщеславие, но перед кем? Жил в глухом селе в Сибири...

А причем здесь, коллеги, "брачный обыск", если запись о рождении?

Я на своих дворян в РГИА дела не нашла. А потом оно обнаружилось в Хмельницком архиве.

Любчинова написал:

[q]

ожет быть отец дворянки был чиновником, чин которого давал право на получения дворянства (личного или потомственного). Или был награжден орденом, дающим право на получение дворянства (были же такие?). Но он это дворянство мог и не получить, документально не подтвердить. А в семье все считали, раз чин предполагает возможность получить дворянство, значит оно автоматически есть. Тем более восприемники могли не знать, получено официально дворянство или нет...

[/q]

Мне кажется, здесь наиболее правильная гипотеза. Право на дворянство и его оформление с получением документов разные вещи. К 20-му веку значение имел пост и ранг, а не дворянский титул.

[q]

Астраханской Дух. Консисторией в 1897 г. было постановлено ... чтобы причты епархии, при записи в метрические книги событий рождения и крещения младенцев, принимали все зависящие от них меры к добытию верных сведений о звании, имени, отчестве и фамилии родителей крещаемых, а именно: если родители крещаемого временно проживают в приходе, то требовать письменные их виды (паспорта),—или выписку из них с нужными сведениями, однако непредставление таковых по уважительным причинам не должно служить поводом к отказу в совершении требы; если же родители из местных прихожан и сами не присутствуют при требоисправлении, а нужные сведения о них сообщаются посторонними лицами с неуверенностью и под сомнением, то эти сведения следует поверять с имеющимися при церквах исповедными росписями; в частности, если «молитва в первый день по внегда родити жене отроча» дается на дому до крещения, то священнику не следует упускать удобного случая для получения точных сведений о звании, имени, отчестве и фамилии новорожденного от самой матери его для внесения потом в метрические книги (Астрах. Е. В. 1897, 23). Той же Консисторией в 1895 г. было постановлено, чтобы в тех случаях когда при крещении не представляется документов, события рождений и крещений младенцев записывались в метрические книги со слов восприемников с отметкой в графе рукоприкладства свидетелей, что запись сделана со слов восприемников, каковая отметка и должна быть подписана восприемниками, а в случае их неграмотности—лицом, доверенным от них; в случае же, когда восприемники не могут сообщить нужных сведений о звании и состоянии родителей крещаемых, следует крестить младенцев во всяком случае тотчас же, в графе же рукоприкладства делать надпись, что требуемых сведений не представленно восприемниками, и дать эту отметку им рукоприкладствовать; а между тем причт должен снестись с начальством того места, где проживают родители, или с домохозяином, где они живут на квартире или в услужении, узнать подробно об их звании и состоянии и добытые сведения вписать в метрические книги, с отметкой, что сведения эти добыты самим причтом (Астрах. Е. В. 1895, 5)

http://www.odinblago.ru/nastolnaya_kniga_1/19

[/q]

Существование такого правила в Астраханской губернии говорит нам о том, что практика записи под чужим "званием" существовала, а борьба с ней в конце 19 века не была системной, иначе правило было бы издано Св. Синодом, а не Астраханской Консисторией.

Одна из моих родственниц родилась "незаконнорожденной у девицы дворянки." По достижению совершеннолетия стала мещанкой. Вышла замуж за крестьянина, стала крестьянкой и родила дочь-крестьянку. Второй раз вышла замуж за дворянина, стала дворянкой и родила дочь-дворянку. Потом случился Октябрь и все стали граждане. Я МК два года пересматривала,пока во всём этом разобралась.