Отдельные вопросы по разделу "Дворянство"

evva написал:

[q]

Да, дворянское дело в РГИА есть, где все трое в древе присутствуют.

[/q]

А к какой губернии они были приписаны? В дворянском деле той губернии может быть больше информации. Например, что-то типа такого:

[q]

Объявлением Начальника Пензенской губернии от 1 ноября 1868 года за № 4270, объявлено мне, что Именным Его Императорского Величества Высочайшим указом, данным Правителсивующему Сенату в 13-й день октября 1868 года, снисходя на всеподданнейшие прошение об узаконении сына моего Алексея, прижитого мною до брака с женою моею, Всемилостивейшее дозволено ему принять мою фамилию и вступить во все права и преимущества роду и наследию законным детям принадлежащим. А так как род мой внесен в шестую часть Дворянской Родословной Книги Пензенской губернии, то я желаю упомянутого сына моего Алексея, а также и рожденного после брака сына Дмитрия, внести в шестую часть Дворянской Родословной Книги и получить копии с протокола о их дворянстве, на каковой предмет представляя подлинные: объявление Начальника Губернии за № 4270, указ об отставке моей за № 115, два метрических свидетельства на упомянутых сыновей за №№ 26 и 11477 и копии со всех этих документов, Всеподданнейше прошу к сему.

[/q]

Правда, если бы в Вашем случае был бы такой Высочайший указ, зачем суду нужны были другие документы? Непонятно.

И все же, попробовать найти в областном архиве дело о внесении детей Александра Кутузова в дворянскую родословную книгу Губернии стоит.

G_Spasskaya написал:

[q]

Выходит, что восприемники сказали при крещении, что ребёнок Александра К., и так и записали.

[/q]

Либо сам отец сказал, а восприемники не возражали. Любопытно, получается можно было признаться в отцовстве сразу при крещении незаконнорожденного сына, что после брака с его матерью давало сыну все права наследства?

evva написал:

[q]

на основании всех документов Алексей был признан Сенатом законным сыном и наследником. Это дело хранится в РГИА.

[/q]

А можно прочитать полностью текст заключения - признания? Интересна формулировка, на основании чего?

evva написал:

[q]

Задавая свой вопрос, я надеялась что у кого-то была похожая ситуация.

[/q]

Похожие ситуации, конечно, есть. Но вся их похожесть - в том, что детей, формально незаконных, надо было как-то вывести из этого состояния. И в силу того, что законы именно в это время были жёстки, каждый делал это "в меру своих возможностей", пытаясь найти какие-то лазейки и способы. И чем больше было ухищрений - тем нам сложнее понять, как это удалось тогда сделать. Потому что про законы мы знаем, а про возможности предков, про их связи и пр. - нет.
Ясно только одно, что в подобных случаях старались сделать как можно хитрее.
Очень, конечно, интересно, как в вашем случае именно в метрике записали.

evva написал:

[q]

Значит, все-таки не все тайны наших предков мы можем разгадать. И снова невольно задаюсь вопросом - а надо ли пытаться это делать?

[/q]

Конечно, не все. - Только задокументированные. А как узнать, например, в кого была влюблена ваша прапрапрабабушка в юности? :-) если писем не осталось - то никак.

А насчёт того, надо ли разгадывать такие загадки? - А почему нет? Это в те времена быть внебрачным ребёнком могло быть...скажем, неприятно. Ущемление в правах, возможно, какие-то оскорбления от окружающих... Но меняет ли это хоть что-то для нас?
Для меня, например, нет. Да, у меня 5прадедушка - побочный (добрачный) сын бригадира Хитрово от его крепостной, а 6прабабушка (его жена) - внебрачная дочь графа Мусина-Пушкина. И что в этом такого? Я даже испытываю некоторую гордость за их родителей, которые своих, государством объявленных незаконными, детей - вопреки тех жестоких законов поддерживали, насколько могли.