К вопросу о прямых предках.....

dimarex написал:

[q]

некоторые из которых являются весьма надуманными и фантастическими.

[/q]

некоторые, а есть, видимо и не очень надуманные.

Д. И. Прозоровский[11] (1864) считал ее дочерью древлянского князя Мала, возглавившего восстание, в котором был убит князь Игорь, жестоко отомщенный княгиней Ольгой. Следы Мала теряются после 945 года, вероятно всего, он не избег мести княгини, но по мнению Прозоровского, он был взят в плен и переселен. Прозвание отца Малушин «Любчанин» он объяснял тем, что Ольга после древлянского погрома будто бы поселила его в Любече; соответственно дети его попали в рабство как пленные. Кроме того, ученый считал, что «княжна» была не наложницей, а законной женой Святослава. Версия основывается на признании Владимира Ольгой наравне с законными сыновьями Святослава, а также незыблемости положения Добрыни в Новгороде и его успешной карьере и всеобщем уважении, которые, по мнению ученого, свидетельствуют о его аристократическом положении и «законных» родственных связях через его сестру[12]. Эта версия была позабыта, и вновь воскрешена в 1971 г. А. М. Членовым в статье «Древлянское происхождение князя Владимира», опубликованной в «Украинском историческом журнале», позже в «По следам Добрыни»[13].

А. Шахматов считает, что её отец — Мьстиша-Лют Свенельдич, чье имя, как он считает, видоизменилось в «Малк». Свенельд был, возможно, князем уличей и древлян. Потомки Добрыни (см. список в статье о нем), Вышата и Ян Вышатич, дали авторам Начального свода примерно 100 лет спустя после смерти Игоря сведения о своих предках (Свенельде, Мьстише-Люте, Добрыне, Коснятине, Остромире), идущие из устных семейных преданий. Шахматов также показал, анализируя составное имя, что произошло наложение Люта Свенельдича на Мстислава Владимировича Лютого, князя Тмутаракани, жившего на полстолетия позднее[14]. Сам Малк, по его мнению, в былинах «мутировал» в персонажа по имени «Никита Залешанин». В словаре под редакцией Янина в статье о Добрыне фигурирует вариант «сын Малка Любечанина Мсиши-Люта (Мстислава Лютого) Свенельдича»[15]

М. Грушевский отнесся отрицательно к выводам обоих.

В настоящее время гипотеза Шахматова считается опровергнутой. Он строил свои выводы на «Хронике» Яна Длугоша, использовавшего не дошедшие до нашего времени русские летописи. У него имя древлянского князя читалось «Мискиня», Шахматов посчитал, что это испорченное «Мистиня», после чего сблизил его с «Мистиша» (Мстислав). Однако в оригинале у Длугоша имя читалось как «Нишкина» (польск. Niszkina), что делает построения Шахматова ошибочными. Это также делает отождествление Мистиши и Люта Свенельдичей маловероятным[16]. Наиболее обстоятельная критика дана в работах историков А. В. Соловьёва[17] и А. В. Поппэ[18].

Гипотеза князя Прозоровского о том, что Малък Любечанин тождественен древлянскому князю Малу, также отвергалась многими историками (например, Б. А. Рыбаковым[19], А. В. Поппэ[18], А. Ю. Карповым[20]).
Однако эта гипотеза продолжает оставаться достаточно популярной, и преобладает в ныне публикуемых генеалогических компиляциях

Будем ждать новых открытий

По мне, так обоснование версии Прозоровского очень даже импонирует.

valcha написал:

[q]

остается вопрос:
Дед по отцу = прямой предок по мужской линии. Это ясно и обсуждению не подлежит.
А дед по матери - "прямой" дед\предок?

[/q]

Для меня сложилось так(как возможно ещё для кого-то),Линия матери-Основная
По отцу изучать пока возможность не представилась.
Значит все деды-пра.......деды и пра.......бабы в том числе-основная для ,меня лично,линия
Для других,в большинстве,думаю это не так.
-------------------

Гобан написал:

[q]

представляет для меня несомненный интерес.

[/q]

согласна
я исследую всех своих пра

Нет, ну все понятно: в родословных аристократов (хотя на поверку они и не всегда оказывались таковыми) был очень важен предок по мужской восходящей линии. А то, как иногда случалось? Родит княгиня или графиня от ????? ( случаи были достаточно часты), или царица от спальника, а не от престарелого мужа ? И что? Признавать - не признавать отпрыска? Вся родословная - насмарку!

На гнилом Западе в бывших веках было условие для женщин, которых брали взамуж в такие роды: родишь наследника, и..... гуляй.
Хотя и там были "ушлые", родят от кучера и... молчат в тряпочку.

У нас, обыкновенных, - по-проще Мне моя материнская больше нравится, во всяком, случае, она присутствовала и на Правобережье и на Левобережье Украины и в РИ. А отцовская - пришлая, на нас и закончилась - все девочки . Хотя у брата отца - есть мужские потомки, вот пусть они и копают , благо теперь границы открыты и они туда (на родину, т.ск.) ездят.

valcha написал:

[q]

Нет, ну все понятно: в родословных аристократов (хотя на поверку они и не всегда оказывались таковыми) был очень важен предок по мужской восходящей линии. А то, как иногда случалось? Родит княгиня или графиня от ????? ( случаи были достаточно часты), или царица от спальника, а не от престарелого мужа ? И что? Признавать - не признавать отпрыска? Вся родословная - насмарку!

На гнилом Западе в бывших веках было условие для женщин, которых брали взамуж в такие роды: родишь наследника, и..... гуляй.
Хотя и там были "ушлые", родят от кучера и... молчат в тряпочку.

У нас, обыкновенных, - по-проще Мне моя материнская больше нравится, во всяком, случае, она присутствовала и на Правобережье и на Левобережье Украины и в РИ. А отцовская - пришлая, на нас и закончилась - все девочки . Хотя у брата отца - есть мужские потомки, вот пусть они и копают , благо теперь границы открыты и они туда (на родину, т.ск.) ездят.

[/q]

Сдается мне, тут уже пошли вопросы эмансипации и равноправия Предлагается вариант вместо мужской линии женская, как более надежная и достоверная Только это не равноправие "прямых" линий, а матрилинейность.
Есть древнее изречение: "Раб не хочет обрести свободу; он хочет иметь собственных рабов".
А как же с дедом по матери и бабушкой по отцу?
С прадедом по бабушке по отцу и прабабушкой по деду по матери?
И т.д. и т.п.