Семейный винегрет будущего

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Что будет через 100-200-300 лет?

"Существующая тенденция говорит о том, что семья постепенно теряет те функции, которые не связаны с воспитанием детей. Сначала была потеряна функция «экономической ячейки», теперь теряется сексуальная функция. Можно предположить, что семья будущего будет состоять из нескольких единомышленников (любого пола), объединенных лишь общими интересами и совместно воспитывающих детей (возможно, с привлечением профессионального воспитателя: семья из 4 – 5 взрослых вполне сможет себе это позволить). Но это уже из области фантастических гипотез (впрочем, свингерство 30 лет назад тоже выглядело фантастикой, а сейчас оно широко распространено)".

"Брак, лишенный монополии на «законный секс», сохранит лишь функцию воспитания детей. Т.е. семья изначально будет создаваться с этой целью — воспитания детей (при этом, естественно, совсем не обязательно, чтобы дети были единокровными для каждого родителя). Таким образом, отпадет масса причин для развода. В такой семье по определению не будет ревности и измен. Не будет развода из-за «окончания любви» (сейчас большинство разводов приходится на первые три года совместной жизни — т.е. когда проходит влюбленность). Сохранятся разводы лишь в случае безответственного поведения одного из родителей (например алкоголизма), но такие разводы будут объясняться как раз заботой о благе детей".

http://truemoral.ru/family.php

Stan_is_love написал:

[q]
«Анатомия и физиология человека», М.С.Миловзорова
[/q]

М.С. Миловзорова

Анатомия
и физиология
человека

Допущено управлением кадров
и учебных заведений
Министерством культуры СССР
в качестве учебника
для хореографических училищ

А здесь статья на сайте МедПортал. Тоже, конечно, не авторитет. Но мне кажется, хотя я могу ошибаться, что статья написана на основе современных учебников для медицинских училищ.

[q]
Есть ли жабры?
Казалось бы, жабры эмбриона – неоспоримое доказательство нашего места на древе эволюции. Но современные эмбриологи и анатомы обнаружили курьёз: Геккель допустил оплошность – он описывал только внешний вид эмбрионов, не вдаваясь в подробности их строения. То, что Геккель принял за жабры, у человеческого зародыша оказалось всего лишь складками ткани – предшественниками головы и шеи.

С тех пор эти складки так и называются (по традиции) жаберные дуги. Хотя правильнее их называть висцеральными от английского слова «visceral» – «внутренний», потому что из них формируются внутренние органы. Жаберных щелей, как у холоднокровных животных, у человеческих эмбрионов не образуется.
[/q]

OVerner написал:

[q]
М.С. Миловзорова

Анатомия
и физиология
человека

Допущено управлением кадров
и учебных заведений
Министерством культуры СССР
в качестве учебника
для хореографических училищ

А здесь статья на сайте МедПортал. Тоже, конечно, не авторитет. Но мне кажется, хотя я могу ошибаться, что статья написана на основе современных учебников для медицинских училищ.
[/q]

Но сам то Миловзоров не балерун.

Эту информацию Вы найдёте в любом учебнике анатомии, я сам анатомию изучал достаточно долго и в этой информации абсолютно уверен.

OVerner написал:

[q]
А здесь статья на сайте МедПортал. Тоже, конечно, не авторитет. Но мне кажется, хотя я могу ошибаться, что статья написана на основе современных учебников для медицинских училищ.
[/q]

Посмотрите любой учебник анатомии и физиологии, хоть для медицинских институтов, там будет то же самое.

Stan_is_love написал:

[q]
Но сам то Миловзоров не балерун.
[/q]

Это точно, тем более, что он не "сам" а "сама"

Stan_is_love написал:

[q]
Посмотрите любой учебник анатомии и физиологии, хоть для медицинских институтов, там будет то же самое.
[/q]

В учебниках анатомии и физиологии для медицинских училищ Швырева и Федюковича эта тема не рассматривается.
А в журнале "Успехи современной биологии" Академии наук СССР за 1959 писали:

[q]
Точно так же жаберные щели не потому закладываются у зародышей высших позвоночных, что зародыши живут в жидкой среде и жабры несут ту же функцию, как у водных позвоночных. Ведь зачатки жаберных щелей не являются еще жабрами — органами дыхания, а являются только начальными их закладками ... В глотке вместо жабр развивается среднее ухо, гортань с ее хрящами, легкие и другие особенности воздушного дыхания.
[/q]

Называют эти "закладки" жаберными щелями, жаберными дугами или даже фарингеальными дугами, но со времен Северцова в серьезных научных изданиях их, вроде бы, никогда не называют жабрами.

Stan_is_love написал:

[q]
в этой информации абсолютно уверен
[/q]

В какой "этой информации"? Мы о чем спорим? Или мы не спорим...

OVerner написал:

[q]
Мы о чем спорим? Или мы не спорим...
[/q]

не спорим, выясняем - Отчего люди не летают...

кстати, о полетах - … «Отчего люди не летают так, как птицы?»
Любому, наверное, человеку знакомо ощущение полёта, – все летали в детстве во сне, некоторые продолжают летать всю жизнь. А потом нам не хватает этого ощущения, и потому так мы завидуем птицам. И с готовностью принимаем их, как загадочных существ, наделённых мистическими способностями, способных предсказать будущее, принести счастье или просто удачу.
Птица в славянской мифологии занимает особое и очень значимое место. Верховное божество Род – начало всех начал, в своём земном воплощении принимал образ серой уточки, которая была его символом и носителем его силы. Именно эта уточка снесла два яйца – Явь и Навь – воплощение добра и зла, жизни и смерти…
Дошедшие из глубины времени образы птиц очень разнообразны, что объясняется огромными территориями, заселяемыми славянскими народами. В общем, птиц, наделяемых народным сознанием мистическими качествами я бы для простоты восприятия разделила на три группы.
К первой необходимо отнести мифических существ – полу-птиц, полу людей, обладающих даром пророчества и способностями приносить людям беду или счастье, горе или удачу.
К ним относятся Гамаюн,Алконост, Сирин, Стратим и Феникс.

Интересно на основании чего появились эти птицы-получеловеки?

Накопление фактов и теоретические разработки показали, что биогенетический закон в формулировке Геккеля в чистом виде никогда не выполняется. Рекапитуляция может быть только частичной.

Эти факты заставили многих эмбриологов полностью отвергать биогенетической закон в Геккелевских формулировках. Так, С. Гилберт пишет: «Такая точка зрения (о повторении онтогенезом филогенеза) была научно дискредитирована даже раньше, чем была предложена,… Поэтому она распространилась в биологии и общественных науках… прежде, чем было показано, что в ее основе лежат ложные предпосылки»[11].

Столь же резко высказываются Р. Рэфф и Т. Кофмен[12]:"Вторичное открытие и развитие Менделевской генетики на рубеже двух столетий покажет, что в сущности биогенетический закон — это всего лишь иллюзия" (с.30), «Последний удар биогенетическому закону был нанесен тогда, когда стало ясно, что …морфологические адаптации имеют важное значение… для всех стадий онтогенеза» (с.31).

В каком-то смысле в биогенетическом законе перепутаны причины и следствия. Филогенез есть последовательность онтогенезов, следовательно, изменения взрослых форм в ходе филогенеза могут основываться только на изменениях онтогенеза. К такому пониманию соотношения онтогенеза и филогенеза пришел, в частности, А. Н. Северцов, который в 1912—1939 гг разработал теорию филэмбриогенезов[13] [1]. Согласно Северцову, все эмбриональные и личиночные признаки делятся на ценогенезы и филэмбриогенезы. Термин «ценогенез», предложенный Геккелем, Северцов трактовал иначе; для Геккеля ценогенез (любые новые признаки, искажавшие рекапитуляцию) был противоположностью палингенеза (сохранения в развитии неизменных признаков, имевшихся и у предков). Северцов термином «ценогенез» обозначал признаки, которые служат приспособлениями к эмбриональному или личиночному образу жизни и у взрослых форм не встречаются, так как не могут иметь для них адаптивного значения. К ценогенезам Северцов относил, например, зародышевые оболочки амниот (амнион, хорион, аллантоис), плаценту млекопитающих, яйцевой зуб зародышей птиц и рептилий и др.

Филэмбриогенезы — это такие изменения онтогенеза, которые в ходе эволюции приводят к изменению признаков взрослых особей. Северцов разделил филэмбриогенезы на анаболии, девиации и архаллаксисы. Анаболия — удлинение онтогенеза, сопровождающееся надставкой стадий. Только при этом способе эволюции наблюдается рекапитуляция — признаки зародышей или личинок потомков напоминают признаки взрослых предков. При девиации происходят изменения на средних стадиях развития, что приводят к более резким изменениям в строении взрослого организма, чем при анаболии. При этом способе эволюции онтогенеза рекапитулировать признаки предковых форм могут лишь ранние стадии потомков. При архаллаксисах изменения происходят на самых ранних стадиях онтогенеза, изменения в строении взрослого организма наиболее часто существенны, а рекапитуляции невозможны.
Gerhard Medicus (1992). «The Inapplicability of the Biogenetic Rule to Behavioral Development» (PDF). Human Development 35 (1): 1–8. ISSN 0018-716X/92/0351/0001-0008. Проверено 2008-04-30.
3.↑ Северцов А. Н., Морфологические закономерности эволюции, М.—Л., 1939
4.↑ Биогенетический закон — Биологический словарь
5.↑ Н. Н. Воронцов. Эрнст Геккель и судьбы учения Дарвина
6.↑ Биогенетический закон Геккеля-Мюллера
7.↑ 1 2 3 А.А Яхонтов. Зоология для учителя. М., Просвещение, 1985
8.↑ Доказательства эволюции: палеонтология, эмбриология
9.↑ Антропогенез Человека разумного
10.↑ И. И. Мечников. Этюды о природе человека
11.↑ Гилберт С. Биология развития. М., Мир, 1993, т.1, с. 146
12.↑ Р. Рэфф, Т. Кофмен. Эмбрионы, гены и эволюция. М., Мир, 1986, с.30-31
13.↑ Н. Н. Иорданский. Эволюция жизни. М.: Академия, 2001. 425 с.

OVerner написал:

[q]
Это точно, тем более, что он не "сам" а "сама"
[/q]

От этого жабры меньше не становятся.

OVerner написал:

[q]
В учебниках анатомии и физиологии для медицинских училищ Швырева и Федюковича эта тема не рассматривается.
[/q]

Не может быть. Я изучал анатомию и физиологию и в Медучилище и в мединституте. Развитие зародыша изучается в обоих случаях.
OVerner написал:

[q]
Называют эти "закладки" жаберными щелями, жаберными дугами или даже фарингеальными дугами, но со времен Северцова в серьезных научных изданиях их, вроде бы, никогда не называют жабрами.
[/q]

Мне сложно Вам доказывать, что 2х2=4, как не специалисту. Про жабры это очевидный факт.
OVerner написал:

[q]
В какой "этой информации"? Мы о чем спорим? Или мы не спорим...
[/q]

Мы уточняем, были ли у Адама и Евы пупки.

valcha написал:

[q]
Поэтому она распространилась в биологии и общественных науках… прежде, чем было показано, что в ее основе лежат ложные предпосылки»
[/q]

Как не хочется быть потомками макаки или нематода, прости господи!

[q]
OVerner написал:
[q]
В учебниках анатомии и физиологии для медицинских училищ Швырева и Федюковича эта тема не рассматривается.
[/q]

Не может быть. Я изучал анатомию и физиологию и в Медучилище и в мединституте. Развитие зародыша изучается в обоих случаях.
[/q]

Тем не менее это так, эти учебники я скачал и пролистал. Кстати, они уже этого века. Видимо, современные акушерки и медсестры могут обойтись без знания того, что "онтогенез повторяет филогенез", в отличие от советских балерин.

Stan_is_love написал:

[q]
Мне сложно Вам доказывать, что 2х2=4, как не специалисту. Про жабры это очевидный факт.
[/q]

Сдаюсь.

Такой тандем, Irina Ol –OVerner,с примкнувшей недавно valcha, вряд ли кто-то осилит

Оказалось, что медицина запутанней, чем генеалогия

Стан ис Лав, всего-то, и хотел выяснить,как сказала Zabellisa ,

[q]
Отчего люди не летают...
[/q]

Zabellisa спрашивает

[q]
Интересно на основании чего появились эти птицы-получеловеки?
[/q]

Наверное, неуютно человеку в своём теле, несовершенно оно, вот он и изобретает птиц-фениксов, кентавров, даже русалок (с жабрами-лёгкими)

(А летать ему так хочется, что даже финал назвал летальным

)

футурологический кошмар