Обо всем, что в голову взбредет, но...по делу! Не нужно сразу создавать свою тему, считая свой "разговор" уникальным. На форуме, который живет уже много лет, почти не осталось незатронутых тем. Кликните на # (в конце счетчика страниц, в оглавлении), и все "разговоры" раздела раскроются перед Вами на одной странице. Также можно посмотреть в других разделах форума через Поиск.
Если вы хотите порассуждать или пофилософствовать на генеалогическую тематику, то просим пройти >> https://forum.vgd.ru/42/ |
Помогите с гипотезой исследования для школьного проекта
OlgaKhorkova Санкт-Петербург Сообщений: 518 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 371 | Наверх ##
7 октября 2020 19:13  Добрый день. Дочка учится в 10 классе. Им нужно писать работу-исследование. Хотели взять тему генеалогическую, но в исследовании есть такой пункт обязательный как "гипотеза исследования". И не можем придумать, что может стать гипотезой генеалогического исследования? Я хотела привлечь ребенку к своему увлечению и чтобы она в будущем помогала мне. У меня как раз только только первые письма разосланы по ЗАГСам по линии мужа. Вполне можно ей поручить раскручивать ту ветвь. Но все упирается в гипотезу..  Учитель требует чтобы к ней подходили уже с готовым планом  ... У нас есть такой вариант: Я нашла на АИС Яр. архива карточки всеросийсской переписи. Там 3 дома с фамилией нашей. Прямой свзяи с дедушкой нет, тк не известно отчество прадеда. В карточках есть 2 возможных варианта отца этого дедушки... либо он еще к тому моменту не родился.... Либо вообще это всего лишь однофамильцы... Эти 2 варианта от братьев (разные 2 семьи), соответсвенно по отчеству мы имеем имя их отца. Галактион. Можно ли гипотезой назвать предположение что Галактион Хорьков является пра(5)дедом дочки? И соотвественно в исследовании пытаться восстановить связь между дедом и этим Галактионом... Или это не совсем то? ---
Кронстрем (Тверь, Бессарабия, возможно Воронеж). Гроздов (Тверская губ, с Никольское Городище, Астраганец, Маковищи ). Морковин (с Астраганец, погост Архангельский на Черном ручье, с Константиновское). Абаканович (Могилев, Беларусь). Перминова. Хорьков (Владимирская губерния). Григорьевы | | |
Товарищ Саахов Сообщений: 5132 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3773 | Наверх ##
9 октября 2020 9:24 G_SpasskayaМне кажется это Вы путаете понятие научной работы с написанием научной статьи по итогам этой работы. В самой работе кто может знать заранее каков будет ее результат ? Никто А вот когда этот результат уже есть - вот тут можно играть формулировками гипотез и выбрать для статьи такую, которая подтвердится результатом G_Spasskaya написал: [q] Просто научное исследование знает, что оно делает, поэтому прогнозирует результат ![/q]
Это не так Исследование знает что оно делает, но не знает что получит Физик-ядерщик Вася Пупкин собирается бомбардировать атом потоком электронов высокой энергии. Ему интересно на какие субатомные частицы разделится материя Лет 20 назад его папенька Федя Пупкин делал нечто похожее, облучал атом потоком с энергией N. В результате из атома выделились частицы А,Б,В. Сейчас Вася намерен облучать атом потоком с энергией N^2. До него никто ничего подобного не делал. Каков будет результат ? Этого никто не сможет точно предсказать. Логично предположить что опять выделятся частицы А,Б,В и еще Г и Д. Так говорит. теория. На практике может быть все что угодно: 1) выделятся А,Б,В и еще Г и Д 2) выделятся только Г и Д 3) выделятся Ы и Щ, а А-Г нет G_Spasskaya написал: [q] Потому что вся работа - это как раз доказательство выдвинутой гипотезы. [/q]
В фундаментальной науке мы на каждом шагу имеем дело с неизученными пока что законами мироздания. Здесь даже великий гений может выдвинуть ошибочную гипотезу. Мир окажется устроен не так как ему думалось и все полученные практические результаты его выдвинутую гипотезу опровергнут. Гринцевич2 написал: [q] Вы в какой отрасли человеческих знаний диссертацию кандидатскую защищали?[/q]
Предположу что в области философии науки. Там очень любят такие теоретические словопостроения | | |
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7706 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4345 | Наверх ##
9 октября 2020 9:32 Гринцевич2 написал: [q] А у Вас получится?[/q]
Смотрите. Вариант 1: "N является предком M". Что будет в работе - совершенно неясно. Итог: - либо доказали, что N - предок М, подтвердив гипотезу - либо не доказали, опровергнув гипотезу. Вариант 2: "На основе анализа данных переписи можно установить, является ли N предком М" Сразу понятно, что в работе будут изучаться данные переписи Итог: - либо установлено, что N - предок М, - либо, что он не предок Но в любом случае гипотеза подтверждена, факт установлен. Не подтвердится она в том случае, например, если окажется, что данных недостаточно - например, пропущено одно звено. ---
Прошлое не "позади нас", оно - в нас. | | |
Товарищ СааховСообщений: 5132 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3773 | Наверх ##
9 октября 2020 9:43 G_Spasskaya написал: [q] Смотрите.[/q]
Таки не понял что доказывает весь следующий за этим текст, если в конце говорится что гипотеза не подтверждается Получается Вы здесь соглашаетесь со мной что предсказать результат заранее невозможно Ясно что будет в работе, но неясно что будет в результате. И как в таких условиях можно выдвинуть гипотезу, которая точно подтвердится ? | | |
G_SpasskayaМосква Сообщений: 7706 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4345 | Наверх ##
9 октября 2020 9:44 Товарищ Саахов написал: [q] Мне кажется это Вы путаете понятие научной работы с написанием научной статьи по итогам этой работы. В самой работе кто может знать заранее каков будет ее результат ? [/q]
Я ничего не путаю. Работа - не в смысле действия, а в смысле бумажного отчета. Это тоже называется работа: курсовая работа, дипломная работа. Здесь вопрос не о том, что и как искать, а о том, как написать. Товарищ Саахов написал: [q] Физик-ядерщик Вася Пупкин собирается бомбардировать атом потоком электронов высокой энергии. Ему интересно на какие субатомные частицы разделится материя [/q]
Браво! Вот вы сами и написали, что он точно знает, что хочет получить в итоге: Товарищ Саахов написал: [q] [/q]
список, на какие частицы рзлетится атом. Товарищ Саахов написал: [q] Предположу что в области философии науки. Там очень любят такие теоретические словопостроения [/q]
Не угадали. И словопостроения я не люблю. Я люблю точность формулировок. ---
Прошлое не "позади нас", оно - в нас. | | |
Товарищ СааховСообщений: 5132 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3773 | Наверх ##
9 октября 2020 9:57 G_Spasskaya написал: [q] Вот вы сами и написали, что он точно знает, что хочет получить в итоге: [/q]
Где я такое написал, покажите ? G_Spasskaya написал: [q] список, на какие частицы рзлетится атом.[/q]
Ну это просто какой то Капитан Очевидность: когда атом облучают, он делится Но опять же, до какого предела энергий облучения это происходит ? До 2*N ? До 5* N ? С энергией N^2 до Васи никто не облучал. Вдруг при таких энергиях атом не разделится, а скукожится ? Или испарится ? И не будет никакого списка частиц, а будет нечто,. доселе науке неизвестное Выходит что Вася знает только что он будет делать (облучать атом), а что он получит - он нефига не знает Переходя от физиков к лирикам видим тоже самое Я знаю что я буду делать (искать родственную связь персон А и Б), а что я получу - я не знаю. | | |
Гринцевич2 Минск Сообщений: 2652 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 14435 | Наверх ##
9 октября 2020 10:04 G_Spasskaya написал: [q]
Смотрите.[/q]
Смотрю. Вариант 1 - всё ясно. Вариант 2 - хитрите, однако. Последнюю строчку нужно начинать там, где у Вас варианты "либо", т.е. - либо , что не доказано и не опровергнуто из-за отсутствия части исходных данных Что, кстати, наиболее вероятный вариант в нашем случае. И гипотезы "N является предком M" и "На основе анализа данных переписи можно установить, является ли N предком М" не доказаны и не опровергнуты при таком раскладе. | | |
Товарищ СааховСообщений: 5132 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3773 | Наверх ##
9 октября 2020 10:14 Гринцевич2
Вариант 2 вообще какой то ущербный
Зачем ограничиваться только данными переписи ? А если она не сохранилась ? А если искомая семья туда не попала ?
Выходит что исследователь сам себе надавал по рукам
В варианте 1 вопрос ставится более правильно
Для доказательства родства А и Б в данном случае используем весь массив документов. Не позволяет доказать перепись ? Зато исповедка прекрасно позволит | | |
Гринцевич2Минск Сообщений: 2652 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 14435 | Наверх ##
9 октября 2020 11:18 OlgaKhorkova
Задурили мы тут Вам голову своими спорами.
У меня появилась идея - а что, если пойти от противного и выбрать для доказательства следующую гипотезу:
"Невозможность доказательства родства N и M в случае отсутствия полного комплекса генеалогических фактологических документов"
Предмет исследования - граждане N и M.
Объект исследования-
1. Генеалогические документы:
- МК
- ИВ
- РС
- Переписи
- Акты ЗАГС
- ДД, записи мещанской управы, выкупные дела, домовые и похозяйственные, кладбищенские книги и др. документы. Список нужно уточнять в зависимости от происхождения, вероисповедания и т.д.
2. Прочие документы и источники информации:
- Изучение всех элементов домашнего архива - писем, фото, дневников
- Опрос всех имеющихся родственников, соседей, коллег по работе и т.д.
- Опрос всех однофамильцев в социальных сетях
- Сопоставление ДНК - это,конечно скорее чисто теоретический метод в нашем случае, но упомянуть о нём стоит, с указанием почему его проведение затруднено либо невозможно
В результате получится солидное исследование. Его можно дополнить фотографиями, сканами и скриншотами из соцсетей, информацией по ВГД и т.д.
Что мы получим в итоге:
1. Допустим, что Вы найдёте все документы, необходимые для подтверждения родства - вывод: гипотеза подтверждена, т.к. без наличия этих доков ничего бы доказать не удалось.
2 . Допустим, в документах будут пробелы, или их вообще не будет - вывод: гипотеза подтверждена, т.к. и без наличия этих доков ничего доказать не удалось.
Как Вам такой вариант? | | Лайк (4) |
Raisa28 Сообщений: 5549 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 10071 | Наверх ##
9 октября 2020 11:29 9 октября 2020 11:30 Гринцевич2 написал: [q] Как Вам такой вариант?[/q]
+ Лучший вариант, но более трудоемкий. Зато интерес к генеалогии, если появится, будет осмысленным. | | |
Товарищ СааховСообщений: 5132 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3773 | Наверх ##
9 октября 2020 12:08 Гринцевич2 написал: [q] "Невозможность доказательства родства N и M в случае отсутствия полного комплекса генеалогических фактологических документов"[/q]
Слишком сложно даже для меня  Гипотезы надо выдвигать простые, особенно для школьной работы. | | |
|
