История о Козловских и Хитрово.

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

С чего все началось?
С ФС моего предка, Николая Козловского, в котором происхождение было описано фразой - "из воспитанников бригадира Хитрово".
И ниточка потянулась....

Сначала я писала об этом в разных темах своего дневника, по мере нахождения и анализа разных фактов... поняв, что надо собрать воедино - собрала. Поэтому посты иной раз совершенно не стыкуются логически.
Простите, кто будет читать, за нестройность изложения

G_Spasskaya написал:

[q]
Потому что у него во владениях было село Макарово... а еще в его доме жили Устинья Ивановна, Петр Иванович Макаров, Николай Иванович Макаров и Татьяна Ивановна.. и именно им перешло во владение его недвижимое имущество...
Санта-Барбара, ей-богу...
[/q]

Только я было "размечтала" такую витиеватую версию, как сразу нашлось...опровержение. Да такое, что призадумаешься...
Нашелся брак Татьяны Ивановны: "дочь умершего польской нации Ивана Петрова сына Макарова (брак, кстати, был 10.11.1809 в Благовещенской на Бережках ц.)
Нашлось дворянское дело Петра Ивановича - подтверждается, что они брат и сестра, т.к. он назван сыном принявшего русское подданство поляка.
Т.о. можно сделать вывод, что версия об отцовстве Ивана Хитрово неверная.

Но встает ребром другой вопрос: какое же родство между ними? Ведь и в исповедках названы родственниками (правда, сначала появляется "родственница Устинья Ивановна Стогова", а потом уже "родственники ея" Ивановы дети Макаровы, и недвижимость вся была им передана-перепродана.
И вопрос этот интересен, хотя и вынужденно отодвигается вниз по шкале приоритета поиска.

А все-таки, что же за "поляк" такой - Иван Петров Макаров???

UPD от 19.12.19
Положа руку на сердце, Макаровы меня уже начинают немного раздражать.
Сегодня нашлась купчая на дом Ивана Хитрово - Татьяне Макаровой от 1803 года.
Она там не больше не меньше - девица калужская купчиха третьей гильдии!!!

Вот, кажется, предыстория "откуда в Козлово взялись Сабуровы"

[q]
1782 года июня … дня вотчины лейбгвардии подпоручика Андрея Дмитриевича Сабурова дошедших ему по купчей из учрежденного при московском магистрате аукциона публичных торгов Московской губернии Рузского уезда Скирмановского стану села Казлово староста Семен Антонов сын Шаров по силе состоявшагося 1781 года ноября 16 Ея Императорскаго величества и в народ публикованного манифеста с ведома господина своего дал сию скаску о положенных в нижеписанном селе с деревнями состоящих по последней ревизии 1763 года в подушном окладе нижегородского карабинерного полку за карнетом Сергеем и сержантом Петром Алексеевыми детьми Хитровыми людях и крестьянах с показанием из того числа разными случаями убылых и после ревизии вновь рожденных и прибылых по самой истинне без всякой утайки а буде кем впредь обличен явлюсь или по свидетельству найдется что кого либо утаил то повинен положенному по указом штрафу без всякого милосердия
[/q]

Т.е. от Ивана Никитича имени перешло его сыновьям Андрею, Алексею и Николаю. От Андрея, умершего бездетным, так или иначе перешло братьям. А после смерти Алексея его часть досталась племянникам Николая - Сергею и Петру и была продана с аукциона - за долги? По какой еще причине родовое имение могли продать?

G_Spasskaya

по купчей из учрежденного при московском магистрате
аукциона публичных торгов Московской губернии Рузского

Наконец-то хоть какой-то завершенный список попал мне в руки. Хоть и немного более поздний. Итак в списках дворян губернии 1835 года нашлись братья Макаровы, с перечислением их недвижимого имущества.
У Николая, по купчим (т.е.именно то, что мне и надо):
- Московской губернии с.Козлово
- Новгородской губ д.Дубровки
- Вологодской губ. д.Шадрино
- Владимирской губ. с.Григорово и д.Селище

У Петра, по купчим:
- Московской губ, Богородского уезда, с.Макарово
- -"-"-"-"- Клинского уезда, с.Сальково
- Владимирской губ, Меленковского уезда д.Толстикова и д.Славцова
- -"-"-"-"- Покровского уезда д.Борисово
- -"-"-"-"- Александровского уезда с.Андреевское

Если я правильно понимаю, все это ловким образом было передано Иваном Хитрово своим родственникам.

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4...342/zoom/6
О награждении Александра Козлова

О войне 1812 г.

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4...385/zoom/6 - Макарово
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4...437/zoom/6 -Сальково
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4...503/zoom/6 - Спассское-Никулино, Козлаково, Коледино
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4...515/zoom/6 - Козлово, В.Сляднево

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4...656/zoom/6 - Спасское

NMASH

[q]
Было бы смешно, если бы...
Козлово, с. Флоролавровская 1786год - ф.556 оп.106 д.80, лл. 376-396
Козлово, с. Фрололаврская 1781 год - ф.556 оп.106, д. 45 лл. 545-546
Да, в ЦИАМтакого фонда по церквям Рузского у. нет.
Это шифры архива ВЛАДИМИРСКОЙ области!!!!
в Госархиве Владимирской области есть метрики Рузского уезда и за 1776 год - ф. 556 оп. 111 д. 98А

Но это еще не все чудеса:
в Госархиве Ярославской области хранятся такие дела по Рузскому уезду -

ф. 1200 оп. 4 д. 21 исповедки Рузский уезд за 1748 год
ф. 1200 оп. 4 д. 30 исповедки г. Волоколамск, Волоколамский и Рузский уезды за 1757 год
ф. 1200 оп. 4 д. 78 исповедки г. Руза и Рузский уезд за 1776 год
ф. 1200 оп. 4 д. 79Б метрики г. Руза и Рузский уезд за 1780 год
ф. 582 оп. 1. д. 437 метрики г. Руза и Рузский уезд за 1779 год
[/q]

Нашла три метрики села Никулино ( посмотрела пока две).
Навскидку:
- незаконные дети не наблюдаются.
- рождений, браков и смертей дворовых не попалось. (мелькнула одна дворовая - Евгения Михайлова, в 1794 г. крестная мать у крестьянского сына)
- два брака крестьян Никулино с крестьянскими девицами из Козловской вотчины, оба раза перевраны деревни, один раз отчество.

Сегодня я отработала одно интересное дело, привнесшее в вышеописанный клубок несколько характерных штрихов.
Дело судебное, тяжба, закрутившаяся по претензии брата Наркиза Хитрово - Ивана.

Обстоятельства дела таковы. В 1817 году в своем имении в селе Козлово умер Наркиз, Иван при том не присутствовал и на похороны не приезжал, однако впоследствии, когда вознамерился "как единственный законный оставшийся в живых наследник" (по его собственному определению, хотя у них еще была и сестра Фиона) вступить во владение имуществом умершего брата, обнаружилось, что имеется духовное завещание. Иван ринулся в суд завещание это оспаривать, т.к.оно не было явлено привычным порядком, а обнаружилось среди бумаг в доме. Но не это главное. Главное - то, что в завещании Наркиз писал, что желает обеспечить своих сыновей, канцеляристов Андрея и Леонтия и оставляет им свое сельцо Верхние Липицы в Чернском уезде и сельцо Козлоково-Дубинино в Подольском уезде.
Дальнейший текст меня удивил безмерно. Иван писал, что завещание подложное и поддельное, т.к. никаких законных детей у его брата не было, и супружество его было недолгим, и вообще кто такие эти канцеляристы, какая у них фамилия и отчество, а село Козлоково так вообще родовая собственность, и кто-де это подметное завещание писал и где, и кто его засвидетельствовал - прошу разобраться и наказать, и опять повторял, что детей законных не было, и все в таком ключе. Тут меня накрыло первое изумление - неужели за столько лет Иван не был в курсе о наличии у брата добрачных детей числом 5, а может и 6? Причем детей, им признанных и взятых в воспитанники! Что это - действительно неосведомленность или все он прекрасно знал, просто не хотел отдать 2 сельца, кстати, малюсеньких? Или знал, но категорически не одобрял поведение брата?
Кстати, у самого Ивана, похоже, не было ни жены, ни детей...

По выяснении обстоятельств, опросе дворовых, местного священника и прочих свидетелей, получалось следующее.
На следующий день после смерти Наркиза приехал приглашенный местный предводитель дворянства и опечатал в присутствии священника кладовку с комодами и шкафами.
На похороны приехали из Москвы его сыновья, все трое - Николай, Андрей и Леонтий и отдельно от них и чуть раньше - зять Наркиза, муж старшей дочери Агриппины, Василий Кобылинский. Он впоследствии сказал, что слишком многим был обязан тестю, принимавшему в его делах участие и не мог не приехать отдать последний долг. (может быть, приезжала и сама Агриппина вместе с ним, в деле об этом не упоминается). Кобылинский взял на себя заботы по организации похорон. Одна дворовая девица, ухаживавшая перед смертью за Наркизом и получившая после вольную, показала, что Кобылинский сначала приехал, потом куда-то уехал, а после вернулся, причем уезжая, увез с собой какой-то ящичек, с двумя табакерками и деревянной шкатулкой, но что в ней, она не знает. Кобылинский же показал, что ничего не забирал из дома. Потом приехали сыновья, все вместе отправились в Новый Иерусалим, где проходило погребение, а оттуда все разъехались , в имение в Козлове ни сыновья, ни зять уже не заезжали.
Помимо этого, Кобылинский показал, что неоднократно слышал от тестя высказывания о его намерении оставить и младшим сыновьям что-нибудь (т.к. старшему сыну он уже "продал" несколькими годами ранее село Липицы, а обе дочери тоже были устроены, выданы в замужество), и о том, что такое завещание было написано и кем , но не смог уточнить, кто свидетельствовал и где оно теперь.
Нашли и писавшего завещание. Он показал, что Наркиз будучи в Москве незадолго до смерти попросил его записать его волю, потом подписал и забрал с собой, намереваясь засвидетельствовать у своего духовника в Козлове.
Духовник же этого не подтвердил, сказав, что завещания не видел. Может, и не видел, конечно...если Наркиз совсем разболелся, может, ему не до того было совсем уже...
Сами Андрей и Леонтий в деле никак не проявились, на слушания не являлись и никого представлять свои интересы не присылали. Тоже не удивительно, если учесть, что на момент разбирательства оба находились на военной службе, причем один - в Севске, а второй - в Апшеронском полку (место квартирования в деле не указано). Я даже не уверена, что до них дошла информация о том, что идет разбирательство, а если и дошла - может быть, у них не было возможности написать своему старшему брату Николаю или тому же Кобылинскому просьбу представлять их интересы.

Иван написал очередное прошение на ту же тему, на этот раз уже не опровергая факта, что вышеназванные канцеляристы были воспитанниками Наркиза и носили его отчество, но зато пытаясь оспорить подпись брата, для чего предоставил расписку от того десятилетней давности, и доказать незаконность передачи родовой собственности. С подписью у него получилось - немудрено, что подпись болеющего человека отличается от его же подписи 10 лет назад и при полном здоровье. Суд не смог утверждать, что подписи идентичны. С незаконностью тоже получилось, хоть и наполовину: подтвердилось, что Козлоково-Дубинино действительно может считаться родовой собственностью, т.к. Наркизу досталось от другого уже умершего брата, а тому - от сестры, хотя та как раз сельцо это купила, а не получила от родителей. Кобылинского с его утверждениями суд решил во внимание не принимать, т.к. "он "вышеупомянутым канцеляристам" - родня, и к тому же сам подозреваемый в увозе вещей из имения". В результате завещание признали недействительным, и оба сельца предоставили во владение Ивану.

Меня, честно говоря, позиция Ивана в этом деле совершенно от него отвратила. Знал он о наличии воспитанников у брата или не знал - дело другое, хотя думаю, что знал. И если брат при жизни в них участие принимал, и намеревался дать им хоть какое-то содержание после смерти - то хотя бы из уважения к брату почему было этого не сделать? Неужели жалко два малюсеньких сельца, при том, что он уже унаследовал сначала совместно с братьями все имущество родителей, а потом и после двух сестер и двух братьев - уже почти все принадлежало ему. (т.к. с оставшейся сестрой он тоже судился до конца жизни). Мало того, все это полученное имущество он благополучно поэтапно продавал членам одной и той же семьи, включая собственный дом, хотя и продолжал там жить.
Пока мне не удалось точно понять связь, но это были его какие-то очень дальние родственники.
Ну и зачем тогда все это дело? Зачем почти "истерическое" прошение, многократно повторявшее, что у брата не было детей, и наследник только один, он, Иван! Жадность? Или он как-то не по средствам жил? Я-то раньше думала, что он этим родственникам свои деревни "фиктивно" продавал, а вот сейчас пришла мысль - может, действительно, тратил столько, что ему не хватало? Уже немолодой человек вроде, четырех братьев/сестер пережил... Кем он был, "Плюшкиным или мотом"?

UPD от 19.07:
Меня тут еще одна мысль посетила...
Может быть, Иван вставал в оппозицию к воспитанникам брата не по материальным, а по моральным соображениям? Может, он, охваченный гордыней своего статуса, осуждал отношение брата к незаконным детям, презирал их, и готов был на любые тяжбы, чтобы "бастардам" не досталось ни кусочка?
Никаких свидетельств его общения с ними у меня нет, конечно... Жаль, что нигде в архивах не найти писем... В Калуге поискать, разве что...

G_Spasskaya написал:

[q]
UPD от 19.07:
Меня тут еще одна мысль посетила...
[/q]

Наркиз живет в Козлово, вполне вероятно. что при этом активно ездит по разным надобностям (у них ведь то похорон, то разделы полюбовные, суды опять же...еще по делам опекунским надо, он же опекун внучатого племянника), но дети-то его вполне могут тихо жить в Козлово, никуда и не "высовываясь". И объяснимо - в свет их вряд ли можно, да и надо ли, пересуды пойдут... Вот и живут тихо, учатся дома читать-считать-писать и прочему... в свой срок устраивает их отец на службу тихонечко ( Николая в 1805, Андрея в 1811, Леонтия ...)
А к Наркизу его родня в Козлово особо не ездит - нет надобности. Встречаются большей частью в Москве, когда туда приезжают.
Мог ли при таком раскладе Иван не знать, что у брата его толпа детей? Вполне...
А после смерти брата был неприятно удивлен, наверное - особенно, если был нелоялен к незаконным детям вообще ....

[q]
Ищи, кому выгодно...
[/q]

И еще одно:
Правда не в том, что человек говорит. Правда в том, почему он это говорит. Пойми мотивы - и узнаешь правду.

Так вот... священник... почему он:

[q]
Духовник же этого не подтвердил, сказав, что завещания не видел. Может, и не видел, конечно...если Наркиз совсем разболелся, может, ему не до того было совсем уже...
[/q]

До 1805 (может быть, 1806) священник в Козлово Алексей Иванов. Он точно в курсе всех побочных детей, в 1804 и 1805 они есть в ИВ.
Впоследствии в Козлово требы исполняются священниками двух соседних сел, сначала Покровского (1807-08), потом Ивойлова (1809-12).
Только в 1813 появляется свой новый священник, Алексей Федоров. Знает ли он? по идее, должен... Наркиз - одна из центральных фигур прихода... в 1813 крестят его внука (сына Лопатовских), причем крестный - Леонтий, и записан он как сын Наркиза.
Т.е. священник о наличии детей знал. Как и о том, что они внебрачные - о чем и заявил, что в МК села записей о рождении детей у Наркиза нет. Формально - не соврал. Фактически - то ли поддержал интересы Ивана, то ли не хотел "порочить память умершего" , хотя при тех нравах не могли дети от дворовых опорочить имя помещика... значит, поддержал Ивана. Из каких побуждений - то неведомо...
Второй момент. Он был духовником Наркиза. Мог ли Наркиз не признаться духовнику, что написал завещание в пользу детей, зная, что без свидетельства его завещание могут аннулировать? Причем даже не пользу детей, а просто с некоторой их поддержкой, основное-то все равно оставалось Ивану... - Я думаю, что не мог. Умер ведь не скоропостижно, исповедоваться успел. Остается только одно, священнику он о завещании сказал, а тот о нем умолчал. Если мы уже пришли к выводу, что он был на стороне Ивана, то все логично. И опять, формально - не соврал. Потому что действительно, не видел, просто знал, что оно есть. Мотивация проста: село-то перейдет Ивану в любом случае, значит, с ним местной церковной братии надо дружить.

Гипотеза противоположная: завещания не было.
Справедливости ради - Николаю и Александру "проданы" по имению, Татьяна и Агрипина устроены замуж за дворян, Андрей и Леонтий пока не имеют ничего. Кобылинский утверждал, что неоднократно слышал от Наркиза намерение устроить жизнь младших сыновей. Учитывая, что старших он устроил - вполне логично. Т.е. написать такое завещание Наркиз хотел - это сомнений не вызывает.
Так написал или не написал? И дело даже не в том, что некий Перешивкин сообщил, что писал это завещание для Наркиза, когда тот был у него, в Москве, в доме Каликова... Если нет, если это все устроили братья и Кобылинский... А могли ли? - Ведь для того, чтобы такое проделать, надо точно знать, что настоящего завещания нет. А вдруг бы в разгар судебных разборок ( а они были бы, раз завещание не явлено установленным порядком) нашлось бы подлинное ? А откуда они могли знать, что завещания нет, если Наркиз собирался его писать?

Остается шкатулка... окованная металлом, в которой лежали два портсигара и маленький ящичек неизвестно с чем. Которую якобы Кобылинский увез из Козлова... Чья шкатулка, чьи портсигары, что было в ящичке? Увозил ли вообще Кобылинский это все из дома Наркиза? но вот это как раз та часть этой истории, которая никогда не откроется ...

Рассказ о том, как распутывается клубок загадок внебрачных детей.