ДНК-портрет украинской нации

Strilbycki написал:

[q]

severinn написал:

[q]

до 1920 г. термин "украинец" не применялся

[/q]

В Великом княжестве Литовском и Русьском, от середины XIV ст., на деловой мове канцелярии великих князей литовских — староукраинской (проста руска мова) — для обозначения пограничья использует слово «україна» . Сохранившиеся книги канцелярии великих князей литовских и русьских називают пограничные с Степью околицы «українами», а месных жителей — «українниками», или «людьми українними»
(Источник - Пор. дипломатичне листування 1490-х рр.: Lietuvos Metrika (1427-1506). Knyga nr 5, par. Egidijus Banionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. P. 66,73,117, 118, 131 etc)

[/q]

Ну а как же тогда обозначать ?
Черкасами, Малороссианами или Малороссами ?
Ведь, в конце концов, пишут в записях за 16-17 века наши коллеги и соплеменники себя Русскими, а не Московитами.

Коллеги, я предлагаю эти общефилософские вопросы здесь не обсуждать.
Я собираюсь привести здесь данные (фамилию, географию) по всем, у кого смогу получить на это разрешение. Была бы рада, если бы Вы тоже поддержали меня в этом вне зависимости от того, есть или нет данных по гаплогруппам.

Меня ОЧЕНЬ интересует выборка из телепроекта - кто в нее вошел (кроме названных знаменитостей), как отбирались тестируемые. Это я про то, что идея про "три источника и три составные части" украинской нации (или их было четыре?), конечно, очень хороша и наглядна, но где гарантия, что мужские предки тестируемых действительно жили здесь хотя бы 300-400 лет назад (не говоря уже о 4-7 тысячах лет назад).

Приведенные мной примеры подтверждают банальную истину о том, что городское население редко бывает автохтонным (народ "понаезжает" не только в Москву, но и вообще любой большой город создается "понаехавшими"). Авторы искали тестируемых по селам? В общем, очень мне интересно про все это...

Ну и, опять же, если Роман соберет-таки конференцию по ДНК-генеалогии - глядишь, данные пригодятся...

Колективна відповідь на фільм "ДНК.Портрет нації".Залізняк
ДНК НАЦІЇ, ЯК ПРИКЛАД ПРОФАНАЦІЇ
Нарешті сталося! «Сенсацію століття, сміливий телевізійний експеримент», як назвали це ток-шоу його автори, представлено українському телеглядачеві. Перше враження від побаченого – «що це було?». Популярний фільм про велике відкриття в галузі україногенези чи політичне шоу? Судячи з наступної дискусії проблема походження українців цікавила авторський колектив значно менше ніж політичний ефект від показаного. На обговорення «сенсаційного наукового відкриття в галузі українознавства» запросили таких «знаних» фахівців з україногенези як Р.Писанка, Д.Корчинський, В.Корнілов і навіть президент України Л.Кравчук. Отримали прогнозований результат: багато емоцій, крику, політичних гасел. Кожен говорив про своє, наболіле: Д.Корчинський - про окупацію українцями Москви та Парижу, а Р.Писанка мріяла про власного кабанчика. Але до чого тут походження українців і про що фільм? Питання риторичне.
Свою участь в проекті телеканалу «Україна» співробітники Інституту археології НАН України, вони ж викладачі національного університету «Києво-Могилянська академія», пояснюємо небажанням віддавати на поталу численним міфотворцям важливу наукову проблему. Однак сталося не як гадалося, а за відомою приказкою : «Хотіли як краще, а вийшло як завжди». За сценарієм організаторів кожен з експертів прочитав на камеру цілу доповідь, що тривала годину і більше. Однак зі сказаного режисерів зацікавили лише кілька випадкових фраз, а весь археологічний фактаж фільму був запозичений у тих самих міфотворців на ґрунті трипільської археологічної культури, зусиллями яких в Україні процвітає окремий фантастико-публіцистичний жанр «трипологія». Фільм переповнений анекдотичними з точки зору притомних науковців твердженнями на кшталт наявності у трипільців поліції, ЖЕКів, великих вчених-селекціонерів тощо. Виссане з пальця твердження про трипільські ЖЕКи та поліцію стало підвалиною далекосяжного висновку про Трипільську цивілізацію. Куди там до неї шумерам та стародавнім єгиптянам, які навіть ЖЕКів не мали!
Всупереч думці більшості фахівців про дезінтеграцію трипільської культури близько 5 тис. р. т., автори фільму впевнені у зворотному: трипільці продовжили своє історичне буття на землях України, бо оволоділи виробництвом досконалої бронзової зброї. Твердження таке ж претензійне, як і безпідставне, бо поки що жодного бронзового предмету (лише мідні) на жодній трипільській пам‘ятці не знайдено.
А версія про органічне перетікання трипільців в аріїв Лівобережної України з наступним завоюванням ними Індії та Ірану є прикладом профанації індоєвропеїстики на ґрунті глибокого невігластва. Дійсно, коли на правобережжі Дніпра сіяло яскраве сонце землеробського Трипілля, на лівому березі формувалася принципово відмінна від трипільців за мовою, культурою та господарством скотарська спільнота індоєвропейців. За даними археології одна з гілок останніх (пращури індо-іранців) рушили євразійськими степами на схід і за 1500 років досягли Індії та Ірану, де остаточно сформувалися як окремий народ аріїв, відомий нам з Ригведи та Авести. Іншими словами, в Україні мешкали не самі арійці, а їх дуже далекі пращури та родичі (скіфи, сармати), сліди культурних чи генних контактів з якими не дають нам ніяких підстав називатися арійцями.
Глибоко хибна генеральна ідея фільму – визначення етнічної належності людини за її генним кодом. Якби геном визначав нашу етнічність, то не було б поняття асиміляції. Якщо українська етнічність жорстко визначається нашим геномом, то чому мільйони українців стали росіянами, а до того поляками? «Етнічність, перш за все, в голові, а не в крові», - цей вираз чула не одна генерація студентів істориків та археологів Києво-Могилянської академії на лекціях з палеоетнології. Цю ж ідею ми пробували донести до авторів фільму, однак, як бачимо, безрезультатно.
За генами можна з‘ясувати як формувався демографічний потенціал (населення) Європи, чи окремих її регіонів, в т.ч. України. З цього демографічного матеріалу в специфічних природно-ландшафтних та гео-політичних умовах, відповідно історичній ситуації формувалися окремі етноси-народи, які нерідко асимілювалися іншими народами-завойовниками і зникали як етноси, але передавали свій геном завойовникам. Тому генний код не є провідною етно-визначальною ознакою якогось одного народу. В нашій крові є гени скіфів, трипільців, кроманьйонців, пітекантропів і навіть динозаврів. То може почнемо україногенез з пітекантропів чи динозаврів?
Найбільшим, водночас найскандальнішим «відкриттям» фільму є окремий народ українських жінок, нібито генетично закодований з часів палеоліту на зраду своїм чоловікам з окупантами з меркантильних міркувань. Виявляється українки є вродженими жрицями кохання споконвіку, а роксоланами і наташами вони стають не через життєві обставини, а за покликом крові та серця. У цьому твердженні наука й не ночувала, бо жоден притомний науковець не виділяє етноси за гендерною ознакою (народ жінок, чоловіків). Відсутність наукової достовірності не завадила творцям фільму рекламувати і поширювати серед широкого загалу більш ніж сумнівні з етичної точки зору твердження щодо українок.
Усіх цих прикрих недоречностей можна було б уникнути, за умови врахування нашими кінематографістами світового досвіду виробництва науково-популярних фільмів. Отримавши інформацію щодо україногенези від знаних фахівців з генетики (П.Форстер), мовознавства (К.Тищенко), історії (Г.Козакевич), археології (О.Моця, Л.Залізняк, В.Отрощенко, Ю.Болтрик, М.Відейко, В.Шумова), варто було б для її впорядкування у фільмі залучити наукового консультанта, а не робити з отриманим від науковців те, що за словами відомого кіногероя, «Содом не робив зі своєю Гоморою».
В університетах світу для ілюстрування лекцій широко використовуються чудові науково-популярні фільми виробництва ВВС. А чи можуть українські університети використати новий фільм для освіти наших студентів. Можуть, але лише по темі «Псевдонаукові концепції походження українців».
Співробітники Інституту археології НАНУ,
викладачі Національного університету
«Києво-Моргилянська академія» Проф. Л.Залізняк, проф. В.Отрощенко, к.і.н. Ю.Болтрик, В.Шумова

http://www.FB [запрещен в РФ]/zalizniak.h/posts/437003196353528

РоманС написал:

[q]

Но и для "ответа Чемберлену".

[/q]

Ром - ответ для "ДНКзавров", зачем Джозефа Остина ставить в один ряд с данньім фэнтези?

fokus75 написал:

[q]

Выборка по фамилиям - это бред, гены древнее фамилий раз так в 100. Большая часть фамилий на Украине образовалась в 19 веке. Казачьи фамилии с середины 17 века. Идентификация украинцев по фамилиям не прикрытая профанация, в Европе первые настоящие фамилии появились в 13 веке в Венеции, и позднее с конца 15 века по всей Италии. История моей "украинской" фамилии прослеживается со второй трети 18 века, а вообще на Украине по открытым данным реестров и компутов только с 1718 года. По данным крупнейшего реестра 1649 года содержащего более 20 тысяч разных фамилий, информации по моей фамилии ноль. Фамилия прадеда летом 1904 года была записана как Тытянко (до этого она фиксировалась также как Титянко, Тетянко), это после приказа по ККВ (от начала 1904 года) о запрете разного написания фамилий и их унификации. В семейном предании первый мой предок, который появился на территории Украины пришел с юга, по некоторым подробностям (одежда, внешний вид, состояние) он был не русским, не греком, не турком, по историческим событиям это вероятно конец 17 века (время начала русско-турецких войн). Этимология моей фамилии изначально не имеет корней ни в русском, ни "украинском" (по крайней мере до 1718 года), ни в греческом языках (нет в принципе таких фамилий). Но оказывается фамилии имеющие основу "Тытян(Титян)" есть, в ... итальянском языке причем сразу в трех видах Тытцян, Тытцяни, Тытцяно (в средневековых итальянских наречиях, основанных на латыни они произошли от "Титян"), наибольшая концентрация этих фамилий находится на территории... бывшей республики Венеция, которая воевала в 17 веке с Османской империей на протяжении 40 лет. Да и еще в одном компуте Миргородского полка за 1723 год случайно встретился казак с таким характерным украинским именем "Галилео". Я хочу сдать ДНК-анализ и сдам его позднее. Возможно эти результаты могут стать интересны не только мне.

А теперь по этой программе. Очень долго ее ждал и хотел увидеть, но подтвердились мои самые худшие ожидания, передача выполнена в самом что ни на есть похабном и ущербном стиле, а приглашенные политики, только подтвердили ее низкий уровень.

С уважением, Александр.

[/q]

Александр, здравствуйте!

А что мешает сейчас, хотя бы на 37 маркеров "сдаться"? Ведь если действительно будет интересный результат, то может если будет фильм, то этот сюжет удастся в него включить. Вы с Украины или за пределами её живёте?

С уважением,

РоманС