Familysearch.org - архивная база мормонов
общие вопросы
microArt г.Гатчина, Ленинградская область Сообщений: 3298 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 2490 | Наверх ##
29 января 2017 13:23 Adaptec написал: [q] Чтобы хоть как-то уменьшить свою огромную базу фатографий FamilySearch уже длительное время сжимает сами фотоснимки. В том числе и полученные из российских архивов. Фотографии программно сжимаются в 1,5 - 2 раза от своего первоначального размера. Естественно это сильно влияет на качество самого изображения. Особенно это касается угасающих, размытых и загрязненных документов, коих в базе немало. [/q]
Вот спасибо за подробности. Интересно. Тоже места на серверах не хватает? (Это я все над ответами из российских архивов посмеиваюсь). Ну, я посмотрела видео, мне показалось, что у FS серьезные дата-центры. Не хуже гугловских. Они бы лучше служебные снимки убрали бы, на мой взгляд, оставив только заголовки и обозначения начала и конца разделов. ---
Псковские документы (метрические книги из фонда 39) здесь:
https://www.geno-dbase.ru/storage/Russian_Empire/Pskov/ | | |
| notizia
Дніпро
Сообщений: 545
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 407
| Наверх ##
29 января 2017 15:37 ---
Губернии: Гербеев, Радько, Калайда, Крачун, Найденко, Живанов, Скоренцов, Даценко (Херсонская), Овчинников (Воронежская), Никольский (Тульская, Виленская, Гродненская), Калинович (Подольская), Решетников, Круцких, Минаев (Воронежская, Тамбовская, Оренбургская), Nickel, Giesler (Курляндская)
| | |
| anto
Сообщений: 5790
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4445
| Наверх ##
29 января 2017 16:52 29 января 2017 16:52 Adaptec написал: [q] Чтобы хоть как-то уменьшить свою огромную базу фатографий FamilySearch уже длительное время сжимает сами фотоснимки. В том числе и полученные из российских архивов. Фотографии программно сжимаются в 1,5 - 2 раза от своего первоначального размера. Естественно это сильно влияет на качество самого изображения.[/q]
Приведите пожалуйста пример сжатого и несжатого изображения, чтобы понять масштаб проблемы. | | |
Adaptec Сообщений: 511 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 441 | Наверх ##
29 января 2017 20:55 anto написал: [q] иведите пожалуйста пример сжатого и несжатого изображения, чтобы понять масштаб проблемы.[/q]
Эммм... А как бы это сделать с одним и тем же снимком? Если он либо уже сжат, либо еще не сжат. Подумаю как это представить наглядно. | | |
| anto
Сообщений: 5790
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4445
| Наверх ##
29 января 2017 21:06 29 января 2017 21:07 Adaptec написал: [q] Эммм... А как бы это сделать с одним и тем же снимком? Если он либо уже сжат, либо еще не сжат. Подумаю как это представить наглядно. [/q]
Может какие-то снимки уже были скачаны ранее, до ухудшения качества. А теперь их качество ухудшилось. Наверняка если на какую-то коллекцию ухудшили качество - ранее кто-то скачивал хоть один кадр оттуда, до ухудшения качества. | | |
Nikolay_Ch Москва, Россия Сообщений: 984 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 384 | Наверх ##
29 января 2017 23:50 29 января 2017 23:50 Adaptec написал: [q] Чтобы хоть как-то уменьшить свою огромную базу фатографий FamilySearch уже длительное время сжимает сами фотоснимки.[/q]
При копеечных ценах на современные носители - сильно сомнительно. Это Вы так думаете, или информацию из первых рук передаете? balt-amber написал: [q] Так убрали бы дубли снимков, вот и уменьшилась бы база. Правда, в таком случае надо глазами высматривать, а программно клавишу нажал, раз и готово.[/q]
Если это полные дубли, то и глаза не нужны - алгоритмы поиска дублей достаточно хорошо отработаны... Можно даже нечеткие/ресайзенные картинки сравнивать. ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
AdaptecСообщений: 511 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 441 | Наверх ##
29 января 2017 23:53 anto написал: [q] Наверняка если на какую-то коллекцию ухудшили качество - ранее кто-то скачивал хоть один кадр оттуда, до ухудшения качества. [/q]
Надо б посмотреть, но сколько времени уйдет на это... Вот к примеру тверской скан 1870 года. Размер 1389 КБт ссылкаи тульский скан 1871 года. Размер 1096 КБт ссылкаВидите разницу? | | |
| anto
Сообщений: 5790
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4445
| Наверх ##
29 января 2017 23:58 29 января 2017 23:59 Adaptec написал: [q] Видите разницу? [/q]
Количество точек по горизонтали/вертикали примерно одинаково. Более темный скан у них всегда весит больше - это давно заметил. Тут трудно судить. Adaptec написал: [q] Надо б посмотреть, но сколько времени уйдет на это...[/q]
Есть хотя бы один скан (кадр), скачанный в лучшем качестве, чем доступен сейчас?  | | |
AdaptecСообщений: 511 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 441 | Наверх ##
29 января 2017 23:58 Nikolay_Ch написал: [q] Если это полные дубли, то и глаза не нужны - алгоритмы поиска дублей достаточно хорошо отработаны... Можно даже нечеткие/ресайзенные картинки сравнивать. [/q]
Там у некоторые украинских исповедок каждая страница по 3-6 дублей. Буквально каждая. В результате дело из 300 страниц растягивается на полтора микрофильма. И никто эти дубли не убирает. | | |
AdaptecСообщений: 511 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 441 | Наверх ##
30 января 2017 0:04 anto написал: [q] Тут трудно судить. [/q]
Да. Но более светлый скан - это не выцветшие чернила. Потому что и рамка и шапка у страниц тоже высветлена. Или файл так сжат, или так фотографировали с сильным освещением. Может действительно фотографировали так. И не отдельные листки так сняты, а целыми делами. В общем непонятно что это. | | |
|
