Обращение в Госдуму и к Президенту

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Подготовлен проект обращения против поправок Росархива, позволяющих ведомству ограничивать доступ к архивным документам.
Просьба ко всем неравнодушным гражданам направить заявления до 4 июня включительно, используя в том числе и размещенный ниже текст.

Кому слать:
Председателю Комитета Государственной Думы (ГД) по культуре С. С. Говорухину
Члену Комитета ГД по культуре А. М. Шолохову - докладчику по законопроекту
Заместителям председателя Комитета ГД по культуре В. В. Бортко, Е. Г. Драпеко, О.М. Казаковой и др.
Иным депутатам ГД, в том числе представителям от вашего региона
Председателю ГД В. В. Володину, заместителям председателя ГД В. А. Васильеву, О. Е. Епифановой, И. В. Лебедеву и др.
Президенту РФ, внесшему законопроект без обжалуемых поправок.

Как слать:
Заявления всем вышеперечисленным депутатам Государственной Думы можно отправить (каждому отдельное обращение, там можно выбрать ФИО любого депутата) через единую электронную приемную на сайте ГД, по ссылке:
https://priemnaya.parliament.gov.ru/

Президенту РФ - по ссылке: http://letters.kremlin.ru

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении назначено на 7 июня.

Обсуждение на форуме:
https://forum.vgd.ru/post/430/76298/p2434014.htm#pp2434014

Паспортные данные для отправки обращений не нужны!

Советы по отправке заявления через электронную приемную на сайте ГД:
1. Личный кабинет регистрировать не нужно, т.к. требуется его активация и повторное обращение с данного е-майла будет невозможно.
2. Т.к. существует ограничение на отправку сообщений более 2000 знаков, текст обращения копируем в вордовский файл и прикрепляем его под окошком обращения. В самом окошке пишем "См. вложение" или что-то подобное. Окошко про 300 символов просто закрываем (оно не мешает отправке).
3. После отправки заходим в эл.почту и подтверждаем отправку сообщения по пришедшей ссылке.
4. Повторяем пункты 1-3 для других депутатов. Чем больше обращений, тем лучше ))

ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ:

"В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект № 120360-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения норм федеральных законов в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, изменившейся в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 151 «О Федеральном архивном агентстве»), который в марте 2017 года был внесен в Государственную Думу Президентом РФ по представлению Федерального архивного агентства (Росархив).
Законопроект подготовлен к третьему чтению и в «Таблице поправок, рекомендуемых к принятию» комитет Государственной Думы по культуре предложил изложить часть 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» в следующей редакции:
«5. Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства».
Выделенное уточнение было предложено депутатом Государственной Думы О.М. Казаковой.
28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации признал частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на самостоятельное копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Отстаивая свои узковедомственные интересы и пытаясь не допустить свободного копирования архивных документов пользователями, Росархив разослал по всем архивным учреждениям письмо от 19.07.2016 №III/1620-А, рекомендовавшее взимать плату за самостоятельное копирование пользователями архивных документов своими техническими средствами.
Многочисленные жалобы посетителей федеральных и региональных архивов в органы прокуратуры и Роспотребнадзора на взимание платы за самостоятельное копирование были рассмотрены и действия архивов были признаны нарушающими законодательство Российской Федерации.
Более того, Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.03.2017 г. по иску к Российскому государственному архиву военно-морского флота установлено, что «условие об оплате за предоставление возможности копирования своими техническими средствами противоречит действующему законодательству, поскольку истец был вынужден оплатить услуги, которые ответчиком ему не оказывались, общепринятый порядок работы с архивными документами, включающий просмотр, выписки из документов не требует ни специального разрешения, ни оплаты, в то время, как в данном случае ответчиком также предоставляются архивные документы для ознакомления, копирование их производится с разрешения и своими техническими средствами, исключающими дополнительные затраты архива. В процессе исполнения договора ответчик никаких действий по фотокопированию не совершал, следовательно, не оказывал услуг в соответствии с гражданским законодательством».
Новая версия проекта «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации», подготовленная Росархивом, с включенными пунктами о платности самостоятельного копирования на портале regulation.gov.ru (ID проекта: 01/02/02-17/00062252) не прошла общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы и было принято решение об отказе от продолжения его разработки.
Письмом №74/1-223-2017 от 12.05.2017 Генеральная прокуратура РФ сообщила, что письмо Росархива от 19.07.2016 №III/1620-А (о платности самостоятельного копирования) отозвано с исполнения.
Росархив, верятно, теперь решил «подправить» законопроект (причем сразу во втором чтении, чтобы миновать в полном объеме процедуры обсуждения и экспертиз), внесенный Президентом РФ, и включить в него нормы, ограничивающие право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, которое закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации.
20.04.2017 г. Президент РФ Путин В.В. заявил: «Считаю принципиально важным обеспечивать широкую доступность к архивным материалам, обеспечить их публикацию. Возможность обратиться к первоисточникам, документам – это эффективное, действенное средство против разного рода домыслов и мифов».
Очевидно, что вышеуказанные правки прямо противоречат позиции Президента РФ и вводят существенные ограничения на доступ к архивным документам, оставляя их на усмотрение федерального органа исполнительной власти (Росархива), который де-факто ведет политику «закрытости».
Прошу не допустить принятие законопроекта № 120360-7 в указанной редакции".

Maksim Andreevich написал:

[q]
Подготовлен проект обращения против поправок Росархива, позволяющих ведомству ограничивать доступ к архивным документам.
Просьба ко всем неравнодушным гражданам направить заявления до 4 июня включительно, используя в том числе и размещенный ниже текст.

Кому слать:
[/q]

Maksim Andreevich написал:

[q]
Каждому депутату лучше отправить отдельное обращение. Иначе при регистрации в канцелярии не исключены ошибочные действия и заминки (например, отправят кому-нибудь одному, старшему по должности), а нам нужен максимальный охват депутатов и лишнего времени у нас нет.
[/q]

alla -zalivina, так обращение же в полном объеме в первом посте приведено

Maksim Andreevich написал:

[q]
Текст обращения:
[/q]

Подписывать (как на всяких сайтах общественных инициатив) ничего не надо. Надо разослать обращение в интернет-приемные Госдумы и Президента. В первом посте даны полные инструкции как это сделать.

alla -zalivina написал:

[q]
Может быть грамотно составить обращение
[/q]

Простите, а что Вас конкретно не устроило в составленном обращении?

alla -zalivina написал:

[q]
Просто и заявление с подписями не помешало бы..
Чтобы было видно , что исследователи не довольны такими поправками
[/q]

У нас физически нет времени на получение реакции от петиции. Да и не очень они эффективны, если честно.
А сейчас нужны именно персонализированные обращения. Хотя если кто-то хочет, можно создать и петицию, хуже не будет.

Уважаемые форумчане, еще есть время для отправки обращения депутатам ГД.
Найдите несколько минут и через инет-приемную обратитесь к депутатам ГД по своему региону.
Адреса , по которым направляем обращения:
Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций
http://letters.kremlin.ru

интернет приемная ГД
https://priemnaya.parliament.gov.ru

Исполком ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА
post@onf.ru

Администрация Президента,
факс - номер 8-495-606-07-66
( узнать, дошёл ли он можно по телефону 8-495-910-03-04 )

Можно вернуть законопроект на процедуру 2-го чтения... Это должен сделать комитет по культуре.

[/q]

Очевидно, самое эффективное направлять обращения именно на имя Говорухина - председателя комитета (и Шолохова Александра Михайловича, как докладчика).

Подождите, но тут написано, что порядок использования определяется Росархивом или местным органом. Ну местный-то орган сам ничего сочинять не будет, будет списывать с федерального.
Но порядок, это всегда ограничения, но в соответствии с законодательством. В порядке пользования будут и другие ограничения, там режим работы чит. зала, санитарный день, сколько дел выдавать, или по листажу.
Если в законодательстве будет прописано, что можно копировать не больше 20% объема, это раньше где-то было, то и в Порядке это же и пропишут.
Если будет сказано про не больше 500 листов по листажу, в законе, то и в порядке тоже самое будет. Потом это признали незаконным, кажется, по РГАДА или Н-Новгороду.
Если напишут в Порядке, что копировать в день самостоятельно не больше, допустим, 3-х дел, а мы считаем, что не больше 33-х, то против этого и надо возражать будет. Ну или не возражать, может, 3 дела в день вполне достаточно.
Т.е. любой порядок, любые правила, это всегда ограничения и баланс между свободой и несвободой.
Свободное пользование в смысле ст 29 Конституции не предполагает же, что можно прийти в архив или биб-ку и самому прямо со стеллажа брать дело или книгу?
Что касается копирования, то, если по сути, то всегда можно сделать выписку всей информации самому из дела, ага? Я так вот последние 25 лет и делаю, например.
Если какие-то листы вот до крайности надо скопировать, то можно и заплатить архиву по 30-50 руб. за лист. Ну вот у меня лично никогда не возникало потребности в единичном копировании большего объема. Ну нет для генеалога потребности копировать раз за разом по 500 листов. Ну вот если я занимаюсь историей конкретной семьи, то из отдельно взятой метрической книги за отдельно взятый год ну сколько мне листов надо будет скопировать? Ну один-два-три, не всю же книгу. Опять же, выписать факт не проблема, а копирование в генеалогии все-таки больше существует для красоты оформления, к тому же.
Я понимаю там, для истории в целом, им там могут понадобиться все 500 страниц каких-нибудь протоколов Госсовета или Госдумы, или там Главреперткома или худсовета или еще чего, ну так пусть они про это и пишут, специалисты по общей истории.
На самом деле, на мой взгляд, гораздо больший ущерб генеалогу наносит не эти все нюансы с копированием, а запрет на доступ к отдельным видам НСА (например, картотекам по записям в МК в Москве и СПб), которые нельзя смотреть, и в порядке пользования отнюдь не прописано, увы, что архивы должны дать доступ ко всему НСА/
Но порядок пользования все это формулирует так:
3.1.6. Получать описи дел, документов, печатные издания и другие материалы научно-справочной библиотеки и справочно-информационного фонда архива, - на на самом деле это так далеко не всегда и не везде (АВ)- а также иметь доступ к автоматизированным (а если средство не автоматизированное?(АВ) справочно-поисковым средствам, находящимся в читальном зале, в день заказа.
Полная версия этого текста находится на странице http://archives.ru/documents/o...tion.shtml

Поэтому мне представляется, что все эти бодания по поводу копирования, все-таки не самое важное.

AntonV написал:

[q]
Но порядок, это всегда ограничения, но в соответствии с законодательством.
[/q]

Как показывает практика - не всегда в соответствии с законодательством. Иначе бы ныне действующая редакция Порядка 3 раза в Верховном Суде не признавалась в той или иной части незаконной.

AntonV написал:

[q]
против этого и надо возражать будет.
[/q]

Но беда нашего общества в том, что за 4 года действия данной редакции Порядка в нашей 146-миллионной стране нашелся только 1 (один) гражданин, который пошел в суд отстаивать свои права. А остальные готовы жить по тем правилам, которые им установят чиновники, пусть даже и не соответствующие закону.

Ключевая опасность этой правки в том, что, говоря научным языком, Росархив хочет получить чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества, приводящую к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию закона. Т.е. Росархив в закон хочет ввести бланкетную норму и всю полноту нормотворчества присвоить себе. Делается это с единственной целью - ведомственный НПА легче принять и он не проходит всех тех процедур, которые установлены для принятия закона.
Конкретный пример. Конституция установила, что права граждан могут быть ограничены только законом. В соответствии с этим закрытый перечень ограничений на доступ к делам установлен в ст. 25 Закона об архивном деле. Так на каком основании Росархив еще и в Порядке хочет установить ограничения по выдаче дел?
Аналогично можно сказать и про ограничения по используемым тех.средствам, платности или бесплатности копирования (это вообще нонсенс, т.к. регламентируется ГК и ЗоЗПП).

AntonV написал:

[q]
Поэтому мне представляется, что все эти бодания по поводу копирования, все-таки не самое важное.
[/q]

Дело в том, что на примере копирования (т.к. именно по данному вопросу накоплен красноречивый правоприменительный материал), с моей точки зрения, наиболее проще достучаться до депутатов, чтобы не принимать такую широкую поправку в целом.

В действующем Порядке написано, в частности, что заказать можно до 20 дел и чтобы одновременно за мной было 20 дел. Ну и еще что-то на эту тему, не суть.
Т.е. 21 нельзя. И 220 сразу нельзя.
Это ограничение? Ограничение, если мне хочется или позарез надо именно 21.
Но ограничение в компетенции составителей Порядка может быть только не в смысле того, что не дам, и все, никогда не дам, а буду давать, но вот такими-то ограниченными порциями. Нарушили они свою компетенцию - надо идти в ВС.
И реально 20 дел на один день, это завались(кое-где больше 5 не допросишься ни в какую).
Я все согласен про ВС и т.д.
Но в данном случае я не вижу того смысла, который авторы обращения вкладывают в эту поправку.

А что один человек пошел в суд по поводу бесплатного копирования, то это, я думаю, объясняется тем, что большие объемы(из-за пары страниц по 30 р. или там по 50 никто ведь особо бодаться не будет) копирования довольно редко нужны.
Я понимаю, если там у кого-то дедушка Константин Сергеич Алексеев, который Станиславский, то тут да, надо идти в тот же РГАЛИ с двумя фотоаппаратами, и еще на пальцах мозоли будут от щелканья фот. Но это нетипичный случай.
Свободный доступ ко всему объему НСА, про который весьма расплывчато сказано, для генеалога (а не историка культуры, например), на мой взгляд, ГОРАЗДО важнее.
Я вот, например, согласился бы, чтобы не было бесплатного копирования, ну вот наскребу я три раза по 50 рублей, если мне что-то надо будет скопировать, но чтобы свободный доступ ко всему(!) НСА был четко прописан.

требуется помощь