Памятник царю Ивану Грозному - Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

http://newsorel.ru/fn_178915.html

В Орле в августе планируют установить памятник царю Ивану Грозному — он считается основателем города.
Это будет первый монумент в стране, посвященный одному из самых известных и жестоких российских правителей.

Инициаторами создания памятника выступил Международный фонд славянской культуры и письменности.
Памятник представляет собой фигуру из трех всадников: впереди Иван Грозный, позади его спутники.

[q]
Первый в России памятник царю Ивану Грозному откроют 3 августа в Орле, заявил губернатор региона Вадим Потомский. Об этом в среду, 13 июля, сообщает ТАСС.

«Грозный основал 450 лет назад город Орел, очень красивый, великий город, город великих людей, великих писателей. Памятник будет стоять перед входом в Театр юного зрителя. Место подобрали нормальное», — рассказал чиновник.

Комментируя протесты инициативных горожан против выбора места для монумента, Потомский заявил, что памятник никому мешать не будет.

Над проектом работали шесть скульпторов. Губернатор подчеркнул, что скульптуру поставят на пожертвования граждан, а средства городского бюджета задействованы не будут.

С 4 по 6 августа в Орле пройдут торжества, посвященные 450-летию со дня основания города.

Иван IV Васильевич по прозвищу Грозный (1530-1584) — первый царь всея Руси. Вошел в историю как очень противоречивая личность. Выиграл войны с Казанским и Астраханским ханствами, подчинив Москве большие территории. Жертвами мнительности и жестокости царя стали многие люди, в том числе сын Грозного Иван и митрополит Московский Филипп (Колычев), позже причисленный Русской православной церковью к лику святых

https://lenta.ru/news/2016/07/13/it/

.
[/q]

vitalyi написал:

[q]
Щукин М.Б. Рождение славян // Стратум: структуры и катастрофы. Сб. символической индоевропейской истории. СПб., 1997.
[/q]

Щукин рассматривает упоминания о венедах (венетах) , но выводов о том, что венеды не были частью славян, и не являются их предками не увидел.

Вы точно поняли работы Щукина ?

vitalyi написал:

[q]
Вы лично, то есть для себя самого, как объясняете, что от "сынов Ноя", иначе говоря, от иудеев, произошли все народы?
[/q]

А почему от иудея?Ной когда был записан в иудеи?И кем?
Это тоже какой либо из "новейших"вывел?

Если мой далекий пра считался русом,а потом его потомок стал малороссом,а потом
его потомок записался русским,то это по вашей логике повод чтоб я себя исходя из
новейших открытий отнес себя в следующую перепись к кому из предков Русов?

А если вдруг обнаружаться иудейские корни у пра считался русом

мне как" истинному русскому православному генеалогу "надо отказаться от своих находок?
Я не совсем понимаю о чем Вы рассуждаете,
и в чем хотите убедить народ принижая другие национальности.
я же веду речь о генеалогии.
---------

1) Я вообще никого никогда ни в чём специально не убеждаю. Я пишу статьи и книги, с которыми можно полемизировать, а в публичные дискуссии вообще вступаю крайне редко, соблюдая Христову заповедь о метании бисера, только когда отдыхаю между какими-то видами деятельности.

Ной, по-Вашему не иудей? А кто он в Торе? Неужели индус, а может, негр, или китаец? Вы не хотите попробовать сказать любому современному иудею о том, что Ной не является иудеем? Как Вы думаете, что услышите в ответ?

Около двух лет назад мы с Вами уже сталкивались в дискуссии. И там Вы упирали на тот же вопрос, что и в Вашем последнем комментарии.
У кого какие корни, тот тем и является. Помнится это отлично обыграно в "Жмурках": когда негр-бандит чуть ли не в истерике бьётся со словами, что он-де "русский".
Гены исправить невозможно, они есть такие, какие есть. И если у кого-то есть в крови иудейская или какая-то иная примесь, она безусловно может когда-нибудь проявить себя, иногда спустя поколения. Как правило, если скрещены неблизкородственые народы, такие гены в прямом смысле слова выбраковывают породу: точь в точь как это происходит у заводчиков племенных животных, человек в этом смысле от них не отличается ничем. И нет никакого смысла обижаться на мои слова, это просто данность, которую надо понимать и принимать.

Термин "малороссы" всего лишь историографическое понятие. В отличие от, скажем, удмуртов, которые являются народностью, отличной от славян и тем более русских, малороссы таковыми не были никогда. И разница малороссов с великороссами такая же, как у русских Суздаля и русских Ярославля. А всё остальное - от политики, то есть - от лукавого. Если кто-то был прямым потомком русов, то его потомки - русские (если, конечно, по пути не произошло выбраковки породы, то есть, вспоминая "Сильву", в роду не появился эдакий "Лили-мотылёк").

2) По поводу Щукина. Я всё понял как надо. А Вы прежде чем задавать дополнительные вопросы, ознакомьтесь со всеми работами.
Работа 1997 года была той, где Щукин назвал венедов бродягами типа "викингов до викингов". В работе 1994 года он впервые сказал, что данные Тацита и Плиния о венедах археологически увязываются только с бастарнами. Именно на этом основании Рассадин в работе 2002 года прямо отождествил венедов и бастарнов. Впервые ещё Lamberg-Krolovski (1971), затем в работе 1994 года Щукин, а вслед за ним и Агеева, сказали, что название венедов было искусственно перенесено по "янтарному пути" с италийского племени в Прибалтику. То есть, согласно выводам Lamberg-Krolovski, Щукина и Агеевой, кельтский/иллирийский этноним "венеты" был искусственно применён к полабским славянам лишь поскольку, постольку они входили в орбиту общения кельтов-венетов Западной Европы, находясь на "янтарном пути".

Так что теперь можно совсем не читать приведённую в этих работах аргументацию, и критиковать меня и всех этих авторов за их "неправильные" выводы только на основе моего пересказа.

vitalyi написал:

[q]
Само же Христианство напрямую вышло из древнеегипетской системы верований.
[/q]

И какую же древнеегипетскую песню мы можем услышать в христианских храмах? Наверное эту:

На реках Вавилонских, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе.
На вербах, посреди Вавилона, повесили мы наши арфы.
Там пленившие нас ожидали от нас песней, и бранители наши - веселья: "Пропойте нам из песней Сионских! Пропойте!"
Как нам петь песнь Господню на земле чужой?
Если забуду тебя, Иерусалим,- забудь меня десница моя;
прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя.
При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе.
http://www.pravmir.ru/na-rekax-vavilonskix/

vitalyi написал:

[q]
По поводу Щукина. Я всё понял как надо. А Вы прежде чем задавать дополнительные вопросы, ознакомьтесь со всеми работами.Работа 1997 года была той, где Щукин назвал венедов бродягами типа "викингов до викингов". В работе 1994 года он впервые сказал, что данные Тацита и Плиния о венедах археологически увязываются только с бастарнами. Именно на этом основании Рассадин в работе 2002 года прямо отождествил венедов и бастарнов. Впервые ещё Lamberg-Krolovski (1971), затем в работе 1994 года Щукин, а вслед за ним и Агеева, сказали, что название венедов было искусственно перенесено по "янтарному пути" с италийского племени в Прибалтику. То есть, согласно выводам Lamberg-Krolovski, Щукина и Агеевой, кельтский/иллирийский этноним "венеты" был искусственно применён к полабским славянам лишь поскольку, постольку они входили в орбиту общения кельтов-венетов Западной Европы, находясь на "янтарном пути". Так что теперь можно совсем не читать приведённую в этих работах аргументацию, и критиковать меня и всех этих авторов за их "неправильные" выводы только на основе моего пересказа.
[/q]

это домысливание, а не факты и не аргументы
миграция этнонима м.б. и с самим народом-носителем этнонима

sadaza написал:

[q]
Если мой далекий пра считался русом,а потом его потомок стал малороссом,а потом
его потомок записался русским,то это по вашей логике повод чтоб я себя исходя из
новейших открытий отнес себя в следующую перепись к кому из предков Русов?
[/q]

Не городите забор, Вы не в правительстве. Славяне- Русы один народ.

sadaza написал:

[q]
А если вдруг обнаружаться иудейские корни у пра считался русом
[/q]

До Петра Первого смешанные браки были запрещены. А дальше, думаю знаете, как народ стал называть детей от таких родителей.

sadaza написал:

[q]
Я не совсем понимаю о чем Вы рассуждаете,
и в чем хотите убедить народ принижая другие национальности.
я же веду речь о генеалогии.
[/q]

Причём здесь другие национальности ? Мы же не дискутируем по- поводу чужеземных памятников. Так почему Вы так беситесь, когда мы хотим поставить на своей Родине памятник своему царю ?

Вы лучше расскажите православный, почему Исуса Христа записали в иудеи, да ещё обрезали ? Во- первых это не правда, а во- вторых это принижение других народов и богоизбранность других.

На нацизм не смахивает ?

а почему не поддержали поставить памятнику предку Ивана Мамаю ?

severinn написал:

[q]
а почему не поддержали поставить памятнику предку Ивана Мамаю ?
[/q]

Открывайте тему, обсудим. ))

1) А по этому поводу не ко мне. Обращайтесь к Lamberg-Krolovski, Щукину и Агеевой и скажите им, а не мне, что это "домысливания". Также обязательно объясните археологам, что главное - только то, что указывается у древних авторов, даже если это банальные сказки, и ничто никогда не может опровергнуть никого, от Плиния до Иордана включительно.
Лично меня выводы Lamberg-Krolovski, Щукина и Агеевой убеждают.
Подчёркиваю, что после 1997 года убедительной, академической критики этих выводов нигде приведено не было.
Вас эти выводы не удовлетворяют? Разумеется, Вы имеете право считать так, как хотите (тем более, что никто ведь из археологов не откопал до сих пор таблички, где было бы написано - "...через две тысячи лет некий Щукин будет прав...").

2) "На реках Вавилонских"-то здесь при чём? Это иудейская песнь, повествующая об иудейском пленении в Вавилоне в VI до Р.Х. Разумеется, она никак не относится к древнему Египту.
В чём Ваш аргумент? В том, что эту песнь признают в сегодняшнем Православии? Так я уже писал, что нынешнее Христианство обужено до иудеохристианства начала 1-го века. Это не аргумент.
В отношении же прочего, я уже предложил ознакомиться заинтересованным с работами крупнейших египтологов. Если нет желания знакомиться, зачем задавать подобные вопросы? Если бы почитали, к примеру, Баджа и Морэ, Вы бы увидели столько соответствий в Христианстве и, скажем, "гимне Атону", что о цитированной Вами иудейской песне вспоминать бы уже не пришлось.

М-дя, пора, похоже, мне выходить из беспредметного дискутирования и возвращаться к делам.
Так что, господа, не обессудьте, если я вдруг перестану кому-то отвечать.
Вернусь я лишь в случае чего-то очень интересного, или очень глупого.

vitalyi написал:

[q]
Щукину и Агеевой и скажите им, а не мне, что это "домысливания
[/q]

у Щукина такого утверждения не увидел, вижу только у Вас
не хорошо приписывать другим утверждения, которые они не делали

Страбон конкретно написал, что у иллирйских и галльских венетов - один язык, какой тут перенос названия народа

читайте классиков, а не домысливания