| vitalyi | Наверх ##
18 июля 2016 21:24 Вообще-то, все желающие могут взять в руки книгу А.А.Зимина, которая так и называется, "Реформы Ивана Грозного", чтобы увидеть его, так скажем, наследство.
Если очень кратко:
1) реформа гос. управления: введение министерств (Приказов), самоограничение власти (сословная монархия, Земские соборы), принятие Царского сана;
2) военная реформа: впервые появляется внутрисословная категория "служилых по прибору" (стрельцы и т.д.), как прообраз постоянной армии, с одной стороны, и как, говоря современным языком, возможность "социального лифта";
3) судебная реформа: введение новой редакции Судебника, отмена института кормлений, единый размер пошлин;
4) земская и губная реформы: введение системы местного самоуправления;
5) церковная реформа: унификация церковных обрядов, создание пантеона общерусских святых, установление иконописного канона, создание системы церковных приходов и правил поставление священнослужителей.
Можно было бы говорить очень много. Главное здесь - Царский сан. Русь вошла в мировую систему уверенно и прочно. Хорошо, что вошла, или не слишком, уже не важно, т.к. сослагательного наклонения у истории нет.
Однако имеет ли смысл говорить обо всём этом? Ведь ничего этого нельзя доказать либерастам, хоть в лице В.О.Ключевского, хоть в лице некоторых представителей нашего форума и участников текущего обсуждения.Для них главное - это то, что происходит нынче на Южной Руси, то, за что ратовал В.С.Соловьёв и т.п. "интеллектуалы", а именно: насильственное встраивание Руси в структуру "цивилизованных народов" на правах подпасков.
Фигура Иоанна I всегда будет вызывать у таких личностей зубовный скрежет, поскольку он-то железной рукой пересекал либерастические потуги своего времени.
Давайте скажем современным языком, чтобы сразу стало ясно? Первый официальный Царь уничтожал тогдашний кооператив "Озеро" и его представителей. Теперь понятно? Ведь сейчас мы имеем как раз то, что он и реформировал: кормления и наместничества, отсутствие социальных лифтов, отсутствие какого-либо авторитета у власти, отсутствие местного самоуправления... Продолжать ли сей скорбный список?
Нужен ли памятник первому официальному Царю? Скорее да, чем нет. Но только, судьи-то кто? Кто будет милостиво разрешать проект памятника? Те же, кто увековечивает в Москве в названиях улиц, а в Питере в названиях мостов кадыровскую нечисть? Это что получается, левой рукой мы проталкиваем бесов, а правой - ангелов? Или этот проект есть такая же провокация общественности, как пресловутая "доска Маннергейма"?
"Радетелей за народ" у нас после 1917-го развелось, что блох в дешёвой гостинице. Только вот в оценках исторических личностей не стоит, быть может, смотреть на Русского Царя глазами шепелявых "детей Арбата"? Если уж вы "радетели", так прислушайтесь к голосу народному. Здесь я имею в виду новый эпос, посвящённый Грозному, сложенный в XVII веке. Надеюсь, критики знают об его существовании?
"...Вы подуйте-ка ли вы, уж ветры буйные,
Пошатните-ка ли вы горы высокие,
Пошатните-ка ли вы леса тёмные,
Разнесите-ка ли вы Царску могилушку,
Отверните-ка ли вы уж гробову доску,
Откройте-ка ли вы золоту парчу.
Ты восстань, восстань, батюшка ты Грозный Царь,
Грозный Царь да ты, Иван Васильевич!
Посмотри-ка, погляди на свою армеюшку..."
Но ведь это, наверняка, придумал "неправильный народ", не так ли?
ПыСы: А уж продолжать гутарить с учётом всех ныне известных исторических исследований о пресловутой байке об "убиении Царём сына своего", мягко говоря не есть гут и отнюдь не доказывает дополнительной образованности у лица, сие утверждающее. |
