Наверх ##
5 марта 2021 12:18 Ekaterinburg написал: [q] С моей точки зрения было бы правильно убрать информацию о ныне пока еще зхдравствующем господине Кашине,[/q]
Все правильно, но кто это (убирать информацию) должен делать? Из текста судебного документа видно, что к ответчику обращались еще до суда с запросом информацию убрать, но он этого не делал. Вас удивляет почему истец попросил суд возможности закрыть доступ к странице, а не обязать ответчика изъять информацию? Потому что в судебной практике в принципе не приветствуются судебные решения, по которым ответчика обязывают на какое-то действие, т.к. есть слишком высокий риск, что ответчик даже после судебного решения этого не сделает. Потому что страница в интернете принадлежит ответчику, а вместо него, никто другой даже на основании судебного решения не вправе вносить изменения в содержание его страниц. Потому что на основании судебного решения закрывать доступ к интернет-страницам как раз вправе Роскомнадзор (ст.15.1 и 15.5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В-четвертых, данное ограничение со страницы будет снято в установленном порядке после того, как ответчик удалит неправомерную информацию. Вывод, судебное решение логичное и закономерное - это такой способ обязать ответчика исправить нарушение. ---
По/аславские из Могилевской губернии | 
