На краеведа из Обнинска подали в суд за фотографию могилы

anto написал:

[q]

распространять которые без разрешения родственников нельзя...

[/q]

Интересно как они будут трактовать
Статью 6.

[q]

п 1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
пп. 10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

[/q]

Закона № 152-ФЗ

OVerner написал:

[q]

Коллеги, не позволяйте собой манипулировать!

[/q]

А при чем тут требования других лиц об удалении их персональных данных, которые они сами же и предоставили?
Даже цитируемая вами статья гласит: "представитель Роскомнадзора пыталась убедить суд, что он не имел право распоряжаться фотографией, которую сделал в общественном месте своими же руками.", это - всё, что рассматривается в рамках данного судебного процесса, личные данные других ныне здравствующих лиц к этому судебному процессу отношения не имеют.
А в комментарии сына о сути иска ничего не говорится. По информации из другой статьи фото было удалено с сайта по просьбе другого сына, но оставлена текстовая информация, взятая с памятника. С требованием удалить эту информацию и обратился в РНК второй сын.

OVerner, если не уходить на "других лиц". А рассматривать только ситуацию с фото могилы Феликса Кашина.
Да, потомки могут убрать персональные данные с могилы и после этого обратиться к владельцу сайта с требованием убрать эту информацию с сайта.
До тех пор, пока эта информация находится в общедоступном источнике (на памятнике на муниципальном кладбище) в соответствии с пп. 10 п. 1 статьи 6. 152-ФЗ сбор и обработка этой информации разрешается.


OVerner написал:

[q]

Вы невнимательны. Это гласит не статья, а точка зрения Майнаса:

[q]

Со словом Майнаса, представитель Роскомнадзора пыталась убедить суд, что он не имел право распоряжаться фотографией, которую сделал в общественном месте своими же руками.

[/q]

Я же обратил внимание, что в статье представлен и альтернативное мнение.

[/q]

Почему же? Я прочитал внимательно, и обратил внимание, что сын Кашина о сути иска не сказал ни слова.
А он может считать требование удалить информацию полученную из открытых источников тривиальным и абсолютно не резонансным

apuzanoff,
мне история представляется просто историей об амбициях г-на Майнаса и ничем более.
Весь этот проект с памятниками, по его же словам, имел целью помочь людям сохранить историческую память. Положа руку на сердце, память о человеке, фотографию могилы которой он опубликовал важна и имеет реальное значение только его сыновьям и никому более. И вот они, один за другим, просят удалить информацию об отце с сайта г-на Майнаса. Сам Майнас подтверждает, что посещаемость этой конкретной страницы была полтора человека в месяц, т.е. для всего проекта и сайта фактически никакого значения не имела.Можно было бы и удалить. Но тут он, похоже, пошел на принцип: ущемили "права г-на Майнаса". Нужно всем доказать, что это не шутки. И тут уже плевать на чувства и пожелания этих конкретных сыновей (ведь сайт то для людей, а они тут мешаются со своими просьбами).
Это, конечно, просто мое личное мнение.

OVerner написал:

[q]

Можно было бы и удалить. Но тут он, похоже, пошел на принцип: ущемили "права г-на Майнаса".

[/q]

А почему он должен удалять, если взял эту информацию из открытых источников?
Завтра таким же макаром пойдут иски об удалении страниц на Википедии и любых других сайтах.
Самое печальное, что истцом выступает РНК - ничего хорошего от деятельности этой конторы ждать не приходится.
Вполне вырисовывается картина, что поимев положительное решение по данному делу в Обнинске они попытаются распространить эту практику и в других случаях.