РККА, Советская Армия и ВМФ СССР
определение униформы по фото
ksologubМодератор раздела  Москва Сообщений: 7443 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12738 | Наверх ##
26 марта 2016 1:34 AdveniatRegnumTuum написал: [q] Ага [/q]
В смысле? Пруф-линк - это гиперссылка на искомое сообщение, содержащее указанную Вами информацию ---
Униформология Российской империи
| | |
| Козыкин | Наверх ##
26 марта 2016 8:37 ksologub написал: [q] AdveniatRegnumTuum написал:
[q]
Ага
[/q]
В смысле? Пруф-линк - это гиперссылка на искомое сообщение, содержащее указанную Вами информацию[/q]
Простите, что вмешиваюсь, но просто вижу, что Вы друг друга, видимо, не понимаете. ksologub, ликн прячется под словом "здесь" в первом сообщении диалога. Вы его просто не заметили. ---
ГАЛО (Липецк)
ГАКО (Калуга)
ГАОО (Орёл) | | |
Ad-Reg-Tu Беларусь Сообщений: 2952 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 4179 | Наверх ##
26 марта 2016 11:43 Козыкин написал: [q] ksologub, ликн прячется под словом "здесь" в первом сообщении диалога. Вы его просто не заметили[/q]
 Тогда вот пруфлинк на пруфлинк --- В личных сообщениях не консультирую! (на сообщения типа "рассмотрите мой поиск", "подскажите какие-нибудь источники по моему поиску", "поделитесь информацией по моему региону" и т.д. отвечать не буду)
Мой дневник | | |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7443 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12738 | Наверх ##
26 марта 2016 12:14 Козыкин написал: [q] ksologub, ликн прячется под словом "здесь" в первом сообщении диалога. Вы его просто не заметили.
[/q]
Спасибо, но я перешел по этой ссылке еще в первый раз и не нашел ничего, что соответствовало бы фразе топикстартера "Теперь гении атрибуции убеждают меня, что это всё же РККА." Один из коллег написал ,что "Френч командного и начальствующего состава автобронетанковых войск (Приказ НКО СССР №176 от 3 декабря 1935г). По-моему, нет знаков различия на петлицах, возможно, учился в какой-либо военной академии, там как раз и полагалась с 1936г такая форма (Приказ №101 НКО СССР 1936г)"  Проблема в том, что коллега, во-первых, неверно указал номер приказа - в реальности он был 191 ,а не 101, во-вторых, он касался исключительно .Академии ГШ, и, в-третьих, что самое важное, форма, вводимая им, выглядела совершенно иначе. Ну, как-то так...(с)
 ---
Униформология Российской империи
| | |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7443 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 12738 | Наверх ##
26 марта 2016 12:29 26 марта 2016 12:30 Плюс, коллеги, обратите внимание на следующие детали:
1. На френче на фото воротник не имеет положенного красного канта
2. На петлицах с суконным кантом нет знаков различия и эмблем по роду войск(службы)
Это позволяет с высокой степенью вероятности предположить, что человек на фото в момент съемки не служил в РККА...Почему он носит (донашивает?) данный френч - не ясно.... ---
Униформология Российской империи
| | |
Ad-Reg-TuБеларусь Сообщений: 2952 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 4179 | Наверх ##
26 марта 2016 13:55 ksologub написал: [q] но я перешел по этой ссылке еще в первый раз и не нашел ничего, что соответствовало бы фразе топикстартера "Теперь гении атрибуции убеждают меня, что это всё же РККА." Один из коллег написал ,что[/q]
Да, но я имел в виду не только этого коллегу. Просто я не сделал оговорку, что остальные мнения были высказаны чуть ранее в личной переписке. Теперь хотел услышать независимые мнения, дабы не путаться. И, кажется, благодаря ksologub, услышал!  Вопрос. Может ли это быть служащий ведомства Наркомата путей сообщения начала 1930-х гг.? --- В личных сообщениях не консультирую! (на сообщения типа "рассмотрите мой поиск", "подскажите какие-нибудь источники по моему поиску", "поделитесь информацией по моему региону" и т.д. отвечать не буду)
Мой дневник | | |
G-IsМодератор раздела  Липецк Сообщений: 6954 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 8427 | Наверх ##
26 марта 2016 14:09 ksologub писал: [q] в реальности он был 191 ,а не 101[/q]
Приказ НКО №101 1936г упомянут в двухтомнике "Униформа Российского военного воздушного флота" (авторы : А.Кибовский, А. Степанов, К. Цыпленков) в гл. 15 , с.63 . Чуть видоизменённый скан этой страницы я приводил здесь . ksologub писал: [q] На френче на фото воротник не имеет положенного красного канта[/q]
Кант шёл только по верхней части воротника, а она вся в тени на снимке... да и на фото лучшего качества этот кант заметить не просто (вот два снимка для примера). ksologub писал: [q] человек на фото в момент съемки не служил в РККА..[/q]
Однако же он не забыл надеть ни обязательно полагающейся к френчу по уставу белой рубашки, ни тёмного галстука...
 ---
Восстанавливаю родословную священнослужителей Талинских Тамбовской епархии
| | |
| LtColonel
Москва
Сообщений: 1053
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 5848
| Наверх ##
26 марта 2016 14:45 G-Is написал: [q] Однако же он не забыл надеть ни обязательно полагающейся к френчу по уставу белой рубашки, ни тёмного галстука... [/q]
И портупею, которая в случае донашивания формы выглядит, на мой взгляд, совсем не к месту. | | |
Ad-Reg-TuБеларусь Сообщений: 2952 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 4179 | Наверх ##
26 марта 2016 15:35 ksologub, G-Is и LtColonel - спасибо большое!  А версию насчёт войск НКВД можно исключить? --- В личных сообщениях не консультирую! (на сообщения типа "рассмотрите мой поиск", "подскажите какие-нибудь источники по моему поиску", "поделитесь информацией по моему региону" и т.д. отвечать не буду)
Мой дневник | | |
Ad-Reg-TuБеларусь Сообщений: 2952 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 4179 | Наверх ##
26 марта 2016 17:01 shved, --- В личных сообщениях не консультирую! (на сообщения типа "рассмотрите мой поиск", "подскажите какие-нибудь источники по моему поиску", "поделитесь информацией по моему региону" и т.д. отвечать не буду)
Мой дневник | | |
|
