Российская Императорская армия и флот - 2020-2022

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Каргопольский Драгун это верно. Но вот Евгений сначала в списках и приказах пишется через Е, а к середине "нулевых" во всех возможных списках и приказах через И. Как прикажете его писать, чтобы не было путаницы? С их отцом тоже самое. Сначала через Е под конец через И. И только Михаил везде стабильно пишется через Е.

Дмитрий_Н Спасибо! Теперь мне понятно, отчего такая чехарда с буквами

>> Ответ на сообщение пользователя Дмитрий_Н от 22 ноября 2021 5:58

Спасибо . Увы, книга Л.Успенского попалась мне лишь в 2006 г., издание 1956 г., г. Ленинград... Синенькая такая. Извлёк из завала, наряду с другими, в старом дровяном сарае. Тогда работал на "заказ" - возил ребятишек из трёх сельских поселений в одну среднюю школу. Вот у этой обнаружил списанные книги школьной библиотеки, " Клондайк". Видимо не успели спалить, т.к. в том учебном году котельную перевели на газ.

Mihel написал:

[q]
Михайлов (Василий) - тоже его написал, но потом стер в сомнениях. Он из унтер-офицеров 193 пехотного запасного батальона. Может конечно его потом перевели в 201-й, но смысл из запасного в запасной переводить...
[/q]

Приветствую, Михаил.
Смысл в том, что в 193-м запасном он был нижним чином, оттуда был направлен в 4-ю Московскую школу, а после производства в чин прапорщика, направлен в другой (возможно и в 201-й) запасный батальон уже в качестве офицера.
Во избежание возможного панибратства свежеиспеченного офицера со своими прежними товарищами-рядовыми.
Чин офицера - это уже переход в другое сословие, если хотите, в другую касту, личное дворянство.
И очень редко произведенные в офицерский чин оставались в своей "родной" части, в основном те, кто был произведен за боевые заслуги из младшего комсостава - унтеров, фельдфебелей и подпрапорщиков.

Здравствуйте! К какому роду войск относятся мундиры молодых военных на фото. Правда я думаю, что сидящий молодой человек справа от дамы является учеником гимназии.

ilonaynovna написал:

[q]
Здравствуйте! К какому роду войск относятся мундиры молодых военных на фото. Правда я думаю, что сидящий молодой человек справа от дамы является учеником гимназии.

[/q]

Слева - кол. секретарь, чиновник военного ведомства, окончивший университет. Справа - зауряд-военный чиновник, кажется, кол. регистратор, служащий в Земгоре.

ilonaynovna
У сидящего справа мундир студента одного из Императорских университетов (см. ПСЗРИ № 2927 от 8 мая 1885 г) . Если пуговицы со "столпом закона", то может быть и Императорское училище правоведения. Нельзя ли сделать качественный скан исходного бумажного оригинала с разрешением 1200 точек на дюйм ? Известны ли ФИО присутствующих на снимке мужчин ? (помимо собственно Виктора Александровича).

Дмитрий_Н
Скажите пожалуйста, а пункт 3 аттестации (Хороший) это общая оценка офицера? Не нашел заголовка пунктов...

Mihel

Да, это стандартная форма в бланках списков частей по старшинству.

Аттестации командиром полка давались только на обер-офицеров полка до штабс-капитана включительно. Целью их было узнать мнение командира, достоин ли офицер производства в следующий чин. Аттестации давались даже тогда, когда по срокам выслуги производство еще и светило.

Надо сразу отметить, что аттестация не может считаться объективной ВООБЩЕ, но внутри части (полка и т.п.) она интересна сравнительно.

Я имею в виду вот что. Возьмем, например, полки одной дивизии, например, 24-й,
Офицерский контингент там примерно одинаков. Псковская губерния, один полк (95-й) – Юрьев Лифляндской губернии. Младшие обер-офицеры преимущественно Петербургских военно-учебных заведений (СПБ пехотное юнкерское, Павловское военное с примесью Виленского ПЮУ). В общем – во всех полках примерно одинаково. Но могут различаться сами командиры.

Условно я бы классифицировал так:
Тип 1 – «желчный мизантроп». Редко когда увидишь в аттестации оценку «выдающийся», немного «хороших», в основном «удовлетворительные», довольно много «неудовлетворительных». Упор делается на негативные качества
Тип 2 – «отстаньте от меня». Аттестации кратки, лишь заключительные части каждого из пунктов:
«хороший» (моральные качества), «подготовлен» (или не подготовлен) к самостоятельному командованию ротой, «хороший» (общее заключение).
Тип 3. – «отец-командир». Этот своих офицеров любит. Может быть строгим и требовательным, но он их любит. В его аттестациях довольно развернутые оценки с упором на положительные качества, сравнительно много «выдающихся», лишь один-два отъявленных шалопая, ленивца, пьяниц и прочих этаких – «удовлетворительные». Надо быть «выдающимся мерзавцем», чтобы заслужить у такого командира оценку «неудовлетворительный».

Так что я отношусь к таким аттестациям с интересом, но они скорее характеризуют командира полка, а оценка офицера любопытна именно внутри полка в сравнении с другими офицерами. Можно снивелировать личность командира, оценив, как он в принципе к своим офицерам относился, каков интересующий меня в сравнении с другими этой же части. А оценив общий настрой аттестаций между примерно равноценными по контингенту полками, можно прикинуть – а сам командир-то каков?

Дмитрий_Н Спасибо за подробный ответ!

Уважаемые коллеги! Меня очень интересует Моравский Елисей Степанович, с 1878г генерал-майор. Нахожу в сети отрывочные сведения, а хотелось бы что-то полноценное.
Спасибо.