Исторические поселения Ростовской области (Российская Федерация)

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Уважаемый Миус, не верьте Назаренко на слово! Верьте только первоисточникам, на которые он морально обязан давать ссылки! А в данном случае он не сможет подкрепить свои утверждения ссылкой на мои слова о "разгильдяйстве" землемера Шаржинского! Поэтому его стенания о "защите чести, достоинства и деловой репутации (профессиональной пунктуальности, скрупулёзности и ответственности)" -- это какой-то смешной фарс и просто цирк.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Дмитрий Зенюк и Александр Мирошниченко утверждают, что Ростовский уездный землемер в составленной им "Ведомости Ростовского уезда <...> по разгильдяйству указал в ней сведения о пустоши Круглое Крестище, относящиеся к периоду 1827 - 1828 годов.
[/q]

"Зачем ты обманываешь? Расскажи как всё на самом деле было!" (с)

Про "разгильдяйство" я ни слова не говорил! Прошу ответить за свои слова и представить скриншот или ссылку на соответствующую цитату! Если вы этого не сделаете - значит вы сами подтвердите своё пустомельство.

На самом же деле я, в отличие от Владимира, осознанно и целенаправленно воздерживаюсь от голословных умозаключений: я лишь констатирую факт того, что в "Ведомостях..." указаны устаревшие сведения. Они относятся не к 1832 году, а датируются не позднее 1 января 1830 года (это я ещё с больши́м запасом указал). Причины этому могут быть разнообразны (юридическими, бытовыми и т.д., играть в угадайку я не намерен).

В этом документе владельцами пустоши Круглое Крестище значатся наследники Марии Сарандинаки, которые продали эту пустошь 21 июля 1828 года. Таким образом установлено, что в 1832 году эта земля уже как 4 года (!) не принадлежала наследникам Сарандинаки, а в документе говорится именно об этом. То есть, вне зависимости от причин, в документе 1832 года приводятся сведения отражающие ситуацию не на 1832 г., а на более ранний период. И вот это оспорить невозможно. Владимир не будет отрицать, что наследники Сарандинаки во второй половине 1828 года, в 1829 году, в 1830 году, в 1831 году и в начале 1832 года не являлись владельцами этой земли, вопреки тому, что говориться в тексте "Ведомостей..."! Я уже не знаю как ещё сформулировать эту мысль, чтобы до Владимира наконец-то дошло

При этом я, теоритически, могу допустить, что без Вводного листа землемер был обязан указывать старых владельцев вместе с ИХ имуществом (к примеру, отдельно стоящим домом). Но предположить, что он должен был указать владельца по состоянию на 1828 год, а крестьян по состоянию на 1830 г., т.е. принадлежавших не им, а новому владельцу - было бы просто абсурдно. Так что вы, конечно, можете верить в фантастические теории В. Назаренко, но у меня оснований для этого нет.

Фактология такова: 21 июля 1828 года наследники Сарандинаки продают пустошь Стефаниде Похвисневой – в 1830 г. она переводит туда крестьян (как ревизские, так и наличные души) – в 1832 г. в "Ведомостях...", по каким-то причинам, указываются данные по состоянию на период с 1827 г. (смерть Марии Сарандинаки) до 1830 г. (перевод крестьян). Всё, на этом точка. Это моё аргументированное и документально подтверждённое мнение, я имею на него конституционное право и что на этот счёт думает Владимир меня не интересует.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Вы потратили массу времени
[/q]

Я потратил на это не много времени (печатаю я быстро, а формулировки рождаются непринуждённо).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
на написание длиннющих пустословий в этой теме
[/q]

С одной стороны да, некоторое время я на это потратил, но, во-первых: не вам меня в этом упрекать, т.к. вы сами задавали мне вопросы, на которые я был вынужден отвечать (не будете этого делать - я сэкономлю это время для статьи про кладбище). А во-вторых этот труд идёт в копилку той гипотетической статьи, которую вы анонсировали от моего лица: я обдумываю формулировки, делаю выписки, подготавливаю аргументы и т.д. В общем, всё это и есть работа над тем текстом, о котором вы говорите.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
однако жалуетесь на его отсутствие для оформления своих опусов в виде короткого текста и отправки его экспертной группе.
[/q]

Вы глупости пишите. Вообще не понимаете о чём говорите. Чтобы предоставить своё заключение о датировке интересующей нас информации мне нужно потратить серьёзные ресурсы. Не буду перечислять все, достаточно двух пунктов:
1) в ГАРО необходимо заказать скан-копию минимум одного документа (т.е. сходить туда и потом дождаться когда отсканят);
2) перешерстить неизвестное (потенциально огромное) количество нормативных актов, чтобы доказать ваше предположение о том, что без получения Вводного листа Стефанида не могла в 1830 г. перевести крестьян на приобретённую ею землю. Это будет одним из главных доказательств датировки сведений не позднее 1830-м годом.

Что касается первого пункта – ГАРО работает строго по будням и строго в те часы, в которых работаю и я. Ещё раз повторяю: не все на пенсии и не все имеют возможность в рабочие часы расхаживать по архивам в своё удовольствие.

Что касается второго пункта - вы представляете сколько на это потребуется времени? Вы себе очень льстите, если думаете, что мне важнее наставить вас на путь истины, чем дописать статью в сборник «Изучение и сохранение исторических некрополей» )

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Ваше творение высылать мне не нужно. Отправляйте его напрямую Н.А. Трапшу.
[/q]

Для этого у меня нет "соответствующих договорённостей". Но и присылать вам, без вашего активного согласия на то, я тоже не имею морального права. Значит, методом исключения, на данный момент остаётся один вариант (тем проще).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
И постарайтесь сделать это поскорее.
[/q]

В порядке очереди. Данный вопрос возник после того, как был обнаружен фундамент Успенской церкви и после того как я подал заявку на Таганрогскую конференцию. Вот в такой последовательности я и буду заниматься этими делами.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
В цивилизованном обществе долгие ожидания неприемлемы.
[/q]

В цивилизованном обществе принято сразу оговаривать сроки. Почему вы этого не сделали - ума не приложу. Есть такой современный термин: "дедлайн". Он озвучен не был.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Я упомянул их, а также представил свою аргументацию недостоверности содержащихся там сведений и доказательства их подложности.
[/q]

Как интересно и неожиданно! Чё-то в статье вы об этом не написали ) Хотя, может в письме вы написали также обтекаемо, как и в статье: т.е. без выводов с использованием слов "фальшивка" или "подложный документ". Если это так, то моя ремарка о "контактике" по-прежнему актуальна.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Собирать экспертную группу университетских светил
[/q]

Что?! У вас точно мания величия ) Я думаю "университетским светилам" далеко не до мелочных склок двух стефанидинодарских краеведов

Нам не нужна "экспертная группа", нам нужен один-единственный третейский судья, необязательно доктор наук, вполне подойдёт любой краевед. Зачем вы всё настолько усложнили я до сих пор не понимаю. Ровно с тем же результатом мы могли бы решить этот вопрос ещё две недели назад

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Если вы пытались в них навязать ему эти условия
[/q]

Нет, ничего я не пытался навязывать, для меня было главным в принципе подтвердить ваши слова о достигнутой договорённости. Кстати, на данный момент я до сих пор этого сделать не смог (дистанционные методы исчерпаны, а для офф-лайн формата у меня возможностей пока нет).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
молчание как ответ на бредовые условия - это обыденное дело.
[/q]

Согласен. Вот и посмотрим, ответят ли вам на ваше письмо )

Товарищ Саахов написал:

[q]
Единственное что однозначно является хламом - личные нападки друг на друга. Это можно и нужно убрать, выборочное вырезание остального лишит тему логической целостности и информационной связности.
Желая сделать лучше, не навреди !!!
[/q]

В этом вы правы на 100%, Товарищ Саахов!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
С моей точки зрения в этой теме нет чего-то особо важного.
[/q]

Ой ли! Напомню, что одним из вопросов, активно обсуждавшихся расширенным кругом участников в этой теме, стало выяснение достоверности данных о времени фактического переселения крестьян в другую местность. указанных в ревизских сказках с места их убытия. И способах выявления подложных сведений в случае отсутствия ревизских сказок в фондах Казенных палат по месту прибытия переселенцев, а также метрических книг и исповедальных ведомостей. Весомый вклад в это обсуждение внес Товарищ Саахов.

Уверен, что с подобными проблемами сталкивались, а также столкнутся многие исследователи. Для них я делаю маленькое дополнение к ранее представленной мною информации (см. https://forum.vgd.ru/post/14/140247/p4688378.htm#pp4688378 Это сенатский указ 15.296 "О распоряжениях касательно подачи ревизских сказок по приложенным формам". Из представленных в нем образцов заполнения РС при проведении всенародных переписей населения следует, что внесение записей о выбытии крестьян в связи с их переселением в другое место жительства даже не предполагалось. От слова совсем.
Файл Указ 15.296 О распоряжениях касательно подачи ревизских сказок по приложенным формам.pdf, 602 Кб

На этом дамы и господа все, спасибо за внимание!
История Стефанидара в хронологическом порядке собрана в кратком содержании здесь:
https://ru.wikipedia.org/w/ind...edirect=no
Дальнейшее развернутое размещение этой информации будет зависеть от многих факторов, внешних, внутренних экономических и т.д.
Будут вопросы пишите в личку.

Так как однозначного решения по этой Теме (чистке или удалению полностью) не достигнуто, пришлось взять инициативу в свои руки. Не обессудьте. Как вышло)

Предлагаю впредь не допускать перехода на личные оскорбления и не засорять Тему флудом.

Очень уж муторно потом чистить)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Статья «Датировка основания исторических поселений в Ростовской области - проблемы и пути решения»
Приглашаю к обсуждению.
[/q]

Весной этого года была опубликована статья посвящённая обсуждаемой теме:

Зенюк Д.И. Проблема утверждения дат оснований населённых пунктов на примере прибрежных сёл Азовского района // Шестнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова. Ростов-на-Дону: Альтаир, 2024.

Среди прочего в ней присутствует ответ на статью В.В. Назаренко «Датировка основания исторических поселений в Ростовской области - проблемы и пути решения», а именно: приведены некоторые критические замечания, исправления допущенных в ней ошибок, а так же фактология, доказывающая, что нападки автора в мой адрес были беспочвенны и несуразны.

Загружать статью в эту тему я буду по частям, оставляя время на обдумывание и, при желании, постепенного комментирования.

Главные цели нижеприведённой статьи 2024 года:

1. Осмыслить и попытаться привнести ясность в проблему определения дат оснований поселений, с целью их официального утверждения.

2. Сформулировать и сохранить в печатном формате историю утверждения даты основания села Стефанидинодар.

3. Заявить об определении даты основания х. Павло-Очаково и опубликовать историческую справку на эту тему.

4. Исправить ошибки, допущенные в статье В.В. Назаренко «Датировка основания исторических поселений...», чтобы не допустить их дальнейшего тиражирования.

5. Датировать статистическую информацию из «Ведомости Ростовского уезда» [ГАРО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 2259/ Л. 9 об. – 11], поскольку в истории приазовских сёл этот период (вт. четв. XIX в.) является белым пятном, а значит данный источник уникальный и важно понимать в какой хронологической точке был сделан этот информационный срез.

Что касается пункта № 5... Даже поверхностного взгляда на "Ведомость..." было достаточно, чтобы понять, что речь не может идти о 1832 годе! Но, к сожалению, мы столкнулись с некомпетентностью исследователя (который, тем не менее, позволил себе восклицать о "профессионализме" других – см. стр. 101 его вышеназванной статьи). Он не захотел анализировать источник целиком, а упёрся в надпись: "Сочинено 1832 года майя 17 дня", что методологически неверно. Ну что ж, любишь критиковать - умей и признавать, что ошибался.

А на самом деле всё очень просто: "Сочинено в 1832 г. по сведениям 1828 года". Ну ты же видишь, что эта информация не может датироваться 1832-м годом – зачем сову на глобус натягивать?

Или ты не знаешь, что это норм (?), ну тогда вот пример:

Загружаю выходные данные сборника, его содержание и список авторов.

Ну и приглашаю к обсуждению! )

Зенюк Д.И. Проблема утверждения дат оснований населённых пунктов на примере прибрежных сёл Азовского района
// Шестнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова. Ростов-на-Дону: Альтаир, 2024. С. 5-30. Часть 1 (из 6-ти).

Одним из важных направлений изучения истории поселений является решение вопроса о дате их основания. К сожалению, очень часто сделать это не удаётся. Ещё реже даты основания утверждаются официально. И, в единичных случаях, они имеют под собой твёрдое научное обоснование, подкреплённое архивными документами или другими надёжными историческими источниками. В настоящей статье будет предпринята попытка рассмотреть данную проблему на примере утверждения даты основания села Стефанидинодар Азовского района. Но в начале, имеет смысл рассказать, как в этом плане обстоят дела по другим населённым пунктам прибрежной полосы Азовского района (см. рис. 1):

1) х. Береговой (бывш. Кочеван), с. Займо-Обрыв, с. Семибалки, х. Чумбур-Коса, с. Маргаритово, с. Новомаргаритово – даты основания не определены из-за отсутствия необходимых для этого исторических источников;
2) х. Павло-Очаково, с. Порт-Катон – даты основания известны исследователям, но на данный момент (2023 г.) не утверждены;
3) с. Круглое – дата основания неизвестна, но утверждена принципиально неверная;
4) с. Стефанидинодар – начальная точка отсчёта определена на основе документальных источников и официально утверждена.

Прокомментируем каждый из пунктов.

Если информация о времени появления поселения отсутствует – необходимо искать ранее неизвестные исторические источники, способные изменить эту ситуацию.

Если дата основания поселения известна, то её официальное утверждение зависит, во-первых, от исследователя обнаружившего эту информацию (по идеи, именно он должен запустить необходимый бюрократический процесс); во-вторых – от желания заинтересованных лиц её утвердить (Главы Администрации, депутатов, жителей). Примером официального признания неверной (и даже абсурдной!) даты основания является село Круглое, на въезде в которое красуется надпись «Основано в 1737 году» [1]. Если немного выйти за обозначенные географические рамки, можно упомянуть о ещё двух населённых пунктах Азовского района: с. Александровка («Основано в 1740 году» [2] – см. рис. 2) и с. Самарское («Основано в 1770 году» [3]). В распоряжении автора настоящей статьи имеются скан-копии документов из центральных архивов, которые доказывают отсутствие этих населённых пунктов в 1787, 1793 и 1795 гг. Их появление относится к XIX веку. Лично я выступаю за восстановление исторической достоверности, но понимаю, что поменять эти даты будет очень сложно: это повлечёт за собой слишком много бумажной волокиты, финансовых затрат и неодобрение жителей упомянутых сёл. Единственным, из прибрежных поселений Азовского района, которому в этом плане повезло, стало село Стефанидинодар: начальная точка отсчёта его истории была утверждена официально. Этот процесс растянулся на длительное время и вскрыл другие, совершенно неожиданные проблемы, о которых имеет смысл рассказать подробнее.

[q]
1. а) В селе Круглое Азовского района установили крест-оберег [без автора] // ТРК «ДонТР»: сайт. – 8 октября 2007. URL: https://dontr.ru/novosti/37436...st-obereg/ (дата обращения: 26.10.2023);
б) Назаренко В.В. Датировка основания исторических поселений в Ростовской области: проблемы и пути решения // Пятнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова. – Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. С. 92. Рис. 4.

2. Наше поселение // Администрация Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области: официальный сайт. URL: http://www.aleksandrovskoesp.ru/ (дата обращения: 26.10.2023).

3. а) В Самарском отметят День села [без автора] // Новостной портал «Аzov-ru»: сайт. – 15.09.2023 – URL: https://azov-ru.com/novosti-az...-den-sela/ (дата обращения: 26.10.2023);
б) «Донгаздобыча» выиграла Кубок области [без автора] // РРОО «Федерация футбола»: сайт. – 24 августа 2011. URL: http://rrooff.ru/press_center/...k_oblasti/ (дата обращения: 26.10.2023);
в) Литвиненко В.И. Сёла Приазовья: историко-топонимический словарь – Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Донской издательский дом, 2022. С.126 (ссылка на газету «Аргументы и факты на Дону» № 7 за 1996 г.)
[/q]

Рис. 1. Населённые пункты прибрежной полосы Азовского района на современной топографической карте.
Рис. 2. Дата основания с. Александровка (ресурс Google Street View, сентябрь 2018 г.).

Часть 2 (из 6-ти)

Дата основания Стефанидинодара

На протяжении длительного времени история этого села оставалась неизученной {4*}. Прорыв в исследованиях произошёл в 2017 г., после того как местный житель А.А. Мирошниченко предоставил исследователям копию «Духовного завещания» основательницы села Стефаниды Похвисневой. Приведём цитату из этого документа {5*}: «Благоприобретённую мною землю, по купчей совершённой 1828 года июля 21 дня <…> от капитана 2-го ранга Фёдора Павлова сына и детей его Павла и Маргарита Сарандинакиных, состоящую <…> в Ростовском уезде <…> называемую урочище Круглое Крестище <…> и поселённых мною на той земле в деревнях Стефанидином Даре и Лизетеном сто ревизских мужеска пола крестьян и малороссиян, переведённых мною из родового именья моего <…> предоставляю <…> в вечное и потомственное владение племяннице родной Елизавете Антоновне <…> Гостомиловой и наследникам её» [6] (рис. 3).

Данная информация стала ключом для дальнейших исследований, промежуточные результаты которых были опубликованы 2 августа 2017 г. в статье «Стефанидарцы, где ваши корни?». В этой публикации, среди прочего, приводились и следующие слова А.А. Мирошниченко: «Купчая [на пустошь Круглое Крестище] зарегистрирована в Обоянском {7*} суде 21 июля 1828 года. Эту дату и можно считать датой основания села Стефанидинодар» [8]. Спустя год, А.А. Мирошниченко и Д.И. Зенюк выступили с предложением утвердить эту дату официально [9]. Аргументация была такой: в течение 45 лет, с 1784 по 1828 гг., пустошь Круглое Крестище принадлежала дворянскому роду Блазо-Сарандинаки и населённые пункты на ней отсутствовали (там были только рыбные заводы и, вероятно, питейный дом); 21 июля 1828 года эту землю покупает С.В. Похвиснева и сразу же (в течение 2-х лет) переводит на неё крестьян. Именно этот факт и позволил сделать вывод о том, что целью покупки было заселение – означенные 2 года являются минимальным сроком для столь сложного дела. В виде иллюстрации приведём факт того, что переселение крестьян из села Маргаритовки на пустошь Очаковскую (совр. х. Павло-Очаково) было необходимо осуществить в течение тех же самых 2-х лет, в период с 1829 по 1831 гг., хотя речь в данном случае идёт не о другой губернии, а о расстоянии в 20 км [10].

Возможно, предложенная дата неидеальна. Идеальной была бы дата высадки первопоселенцев, но вероятность того, что она сохранилась в каком-либо документе равна нулю. При этом 21 июля 1828 г. является «водоразделом» между периодом голой степи и возникновением на её месте населённого пункта

21 сентября 2018 года на сходе граждан Круглянского сельского поселения, «принимая во внимание всю изложенную аргументацию, путём голосования единогласно принято решение – считать датой основания села Стефанидинодар Азовского района 21 июля (2 августа по новому стилю) 1828 года» [11]. С научной точки зрения столь демократичный подход можно признать некорректным, но он показывает желание местной власти работать на благо жителей села.

С официальным утверждением этой даты не согласился краевед Владимир Назаренко, что стало для него поводом обратиться в Азовскую межрайонную прокуратуру с просьбой проверить имел ли право сельский сход принимать решение об утверждении даты основания [12].

Самое парадоксальное в этой истории заключается в том, что изначально он был согласен с этой датой. Краевед А.Ю. Перетятько описал эту ситуацию следующим образом: «В.В. Назаренко опубликовал в «Донском временнике [Год 2018-й – Д.З.]» статью «Именем Стефаниды» с подзаголовком «К 190-летию основания села Стефанидинодар Азовского района» [см. рис. 4-А – Д.З.]. Хотя прямо дата основания села в тексте не указывалась, судя по контексту, он имел в виду 21 июля 1828 г.» [13]. Далее приводится информация и о неожиданном развитии сюжета: «В.В. Назаренко, однако, внезапно сменил свое мнение на счет даты основания села и начал доказывать, что им выведена более научно обоснованная дата (1830 г.), когда на территорию будущего села были переселены первые крепостные» [14] (см. рис. 4-Б). Очевидно, автор приведённой цитаты не знал, что на момент выхода его статьи В.В. Назаренко снова поменял свою точку зрения и на страницах материалов Пятнадцатых Константиновских чтений опубликовал новую идею: «<…> передислокация крестьян Стефаниды в Ростовский уезд и, как следствие, появление Стефанидинодара на этих землях, произошло после мая 1832 г.» [15] (см. рис. 4-В).

Несмотря на неопределённость собственного мнения по данному вопросу, обращением в прокуратуру В.В. Назаренко не ограничился. Ещё были многочисленные письма в Администрацию Азовского района, Администрацию Круглянского сельского поселения и Правительство Ростовской области. Я сомневаюсь, что столь активные действия были вызваны исключительно исследовательским интересом, поскольку у этого противостояния имеется предыстория. Начиная с 17 февраля 2017 г. Владимир Назаренко и Александр Мирошниченко изучали историю села Стефанидинодар совместно. Но 19 июля того же года, из-за возникшего конфликта, их тандем распался. Спустя две недели в местной прессе выходит пара статей: 1 августа газета «Читай-Теленеделя» публикует результаты исследования В.В. Назаренко (фамилия соратника в ней не упоминается [16]); 2 августа газета «Приазовье» приводит результаты исследования А. Мирошниченко [17] (в этой статье он «с уважением отзывался о старшем товарище, и счёл необходимым рассказать о его помощи» [18]). Дальнейшее развитие конфликта отражено в многочисленных печатаных статьях [19]. В связи с этими событиями, дискуссия о дате основания Стефанидинодара приобрела гротескный вид и свелась к «борьбе самолюбий» [20]. Вышеупомянутый А.Ю. Перетятько по этому поводу заметил: «Едва ли стороннему жителю Ростовской области, не говоря уже о России или мире в целом, принципиально важно, было основано село Стефанидинодар (население по переписи 2010 г. – 1329 человек) в 1828 г. или 1830 г.» [21].

Так или иначе, но протестная деятельность В.В. Назаренко вынудила Администрацию Азовского района собрать круглый стол, посвящённый обсуждению возникшей проблемы. Данное мероприятие прошло 27 ноября 2018 г. при участии сотрудников Азовского музея-заповедника, представителей Администрации Азовского района, Главы Круглянского сельского поселения, историков и краеведов.

Не считая даты 21 июля (2 августа) 1828 г., которую отстаивали трое участников круглого стола, мнения остальных разделились [22]: один – обозначил абстрактные «1829–1830 гг.» [в такой формулировке дату утвердить не получилось бы]; другой – 1830 год [без указания точной даты]; третий настаивал на 1833 годе [тоже не подходит, поскольку этот год является заведомо поздним, известно, что крестьяне были переведены на несколько лет раньше]. Что касается главного вопроса заседания, то ответ на него прозвучал в конце встречи: «Сегодня эта дата принята. Переигрывать эту музыку уже не надо. Потому что это уже решилось» [23].

Для того чтобы в дальнейшем подобные проблемы не возникали, была озвучена необходимость разработать некий нормативный документ (правила, методику или что-то в этом роде), который должен будет регламентировать утверждение дат основания населённых пунктов Азовского района.

Автор настоящей статьи к этой идеи отнёсся скептически: во-первых, на это дело нужны серьёзные ресурсы (разработка подобных регламентов – это процесс не быстрый и трудоёмкий); во-вторых, результат будет сомнительным. Поскольку набор источников для каждого поселения уникален – установить жёсткие правила не получится, в каждом конкретном случае решение всё равно будет приниматься индивидуально. Что касается методики, то она здесь может быть только одна: сбор всех возможных источников по истории данного населённого пункта; их тщательное изучение; честный, непредвзятый и, насколько это возможно, объективный вывод о том, какую из возможных дат следует считать наиболее корректной. Вероятно поэтому, от идеи разработать указанный документ решили отказаться, поскольку за прошедшие 5 лет этого так и не произошло.

Если я правильно понял, то ещё одним результатом проведённого собрания стала рекомендация Главам сельских поселений, перед утверждением даты основания населённых пунктов, собирать круглые столы и обращаться за консультацией в профильные научные учреждения. Не совсем понятно, имеет ли данная «рекомендация» юридический характер, но, в любом случае, её воплощение пойдёт только на пользу. Главное – чтобы вопрос в итоге был решён, и сделано это было в соответствии с нормами действующего законодательства.

27 декабря 2018 г. на Собрании депутатов Круглянского сельского поселения было принято решение №70 «Об утверждении даты основания с. Стефанидинодар 21 июля 1828 г.». Почти год спустя, 22 ноября 2019 г. этот вопрос был рассмотрен ещё раз, «в связи с поступившим обращением краеведа Назаренко В.В. о несогласии». В результате повторного заседания депутатов, предыдущее решение было оставлено без изменения, «так как оно отражает мнение жителей села, озвученное на сельском сходе 22 сентября 2018 г., а также в связи с имеющимися архивными источниками» [24].

Точка в этой истории была поставлена 2 августа 2020 г., когда «на въезде в село Стефанидинодар появился дорожный знак, на котором указан год основания села» [25].

[q]
4. *В вышедшей в 2010 г. книге В.И. Литвиненко «Сёла Приазовья» информация об истории Стефанидинодара отсутствует.

5. *Здесь и далее орфография в цитируемых источниках изменена в соответствии с нормами современного русского языка, стилистические особенности сохранены.

6. ГАКО. Ф.184. Оп.2. Д.810. Л.434, 434 об. Копия «Духовного завещания» С.В. Похвисневой, 6.08.1833

7. *Обоя́нь – город в России, административный центр Обоянского района Курской области.

8. Стаценко Т. Стефанидарцы, где ваши корни? [интервью с краеведом А.А. Мирошниченко] // Приазовье. – 2017. – 2 августа. С. 7.

9. Зенюк Д.И. Дата основания села Стефанидинодар // Читай-Теленеделя. – 2018. – 28 августа. – №35. С.6, стб.4. URL: https://www.xn----7sbb3agh6cxb...odar.html.

10. РГИА. Ф.1343. Оп.29. Д.1093. Л.39. «Раздельный акт» наследников Сарандинаки, 1829 г.

11. Письмо из Администрации Азовского района Ростовской области от 25.09.2018 г. [электронный файл формата .pdf]. Архив автора.

12. Стаценко Т. Что замышляла Стефанида, или, как разгорелись страсти вокруг даты основания Стефанидинодара // Приазовье. – 2018. – 12 декабря. – №50 (15231). С.10.

13. Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.32, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

14. Там же. С.33, стб. 1.

15. Назаренко В.В. Датировка основания исторических поселений в Ростовской области: проблемы и пути решения // Пятнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова. – Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. С. 101.

16. Назаренко В.В. Что в имени твоём, Стефанидинодар? // Читай-Теленеделя. – 2017. – 1 августа. С.4. URL: https://xn----7sbb3agh6cxb.xn-...odar.html.

17. Стаценко Т. Стефанидарцы, где ваши корни? [интервью с краеведом А.А. Мирошниченко] // Приазовье. – 2017. – 2 августа. С.7.

18. Стаценко Т. Краеведы открытие не поделили // Приазовье. – 2017. – 16 августа. С.7.

19: а) Зенюк Д.И., Мирошниченко А.А. К вопросу о профессиональной этике // Донской временник. Год 2019-й. Вып. 27-й. – Ростов н/Д: Дон. гос. публ. б-ка, 2018. – C.202–204. URL: http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1688
б) Стаценко Т. Теперь у Стефанидинодара есть день рождения // Приазовье. – 2020. – 12 августа. – №33 (15318). С.10, стб. 3;
в) Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.32, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

20. Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.34, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

21. Перетятько А.Ю. Между наукой и мифом: наблюдения над конструированием историй пяти поселений Юга России в 2010–2020 гг. // Историческая экспертиза – 2023. – №2 (35). С.34, стб. 2. URL: https://www.istorex.org/_files...5e9e06.pdf

22. Стаценко Т. Что замышляла Стефанида, или, как разгорелись страсти вокруг даты основания Стефанидинодара // Приазовье. – 2018. – 12 декабря. – №50 (15231). С.10.

23. Цитата воспроизведена на основе имеющейся видеозаписи мероприятия.

24. Ответ Администрации Азовского района Ростовской области от 9.12.2019 г. №62/6227 [электронный файл формата .pdf]. Архив автора.

25. Стаценко Т. Теперь у Стефанидинодара есть день рождения // Приазовье. – 2020. – 12 августа. – №33 (15318). С.10, стб. 5
[/q]

Рис. 3. ГАКО. Ф.184. Оп.2. Д.810. Л.434. «Духовное завещание» С.В. Похвисневой, 6.08.1833 г.
Рис. 4. Даты основания с. Стефанидинодар в работах В.В. Назаренко (2017–2023 гг.).

Часть 3 (из 6-ти)

Ответ оппоненту

Спустя 3 года после завершения «стефанидинодарской эпопеи», я, в очередной раз, вынужден вернуться к этому давно решённому вопросу в связи с публикацией в сборнике Пятнадцатых Константиновских краеведческих чтений статьи В.В. Назаренко «Датировка основания исторических поселений в Ростовской области {26*}: проблемы и пути решения». Писать Рецензию на неё нецелесообразно, но для предотвращения тиражирования недостоверной информации, необходимо обозначить два наиболее важных момента:

1) На стр. 104 указанного сборника В.В. Назаренко упрекает меня в том, что я «считаю приемлемым» практику «использования в качестве года основания некоторых сёл южного побережья Таганрогского залива даты подписания Екатериной II Манифеста <…> 1783 г. <…>, по которому производилось первое межевание этих территорий» [27].

Данное умозаключение не соответствует действительности и является приписыванием чужих мыслей. В тексте моей статьи, на которую он ссылается, не даётся оценка приемлемости или неприемлемости обозначенного подхода, в ней лишь констатируются факты, показывающие, что помимо даты высадки первопоселенцев, имеется обширная практика признания и других событий за исходную точку отсчёта истории того или иного поселения. Моё оценочное суждение на этот счёт в тексте статьи не даётся (см. исходник [28]).

2) В материалах Пятнадцатых Константиновских чтений В.В. Назаренко утверждает, что статистическая информация о пустоши Круглое Крестище в «Ведомости Ростовского уезда» приводится по состоянию на 17 мая 1832 г. {29*} На основе этой датировки он делает серьёзные и далеко идущие выводы не только о том, что принятая дата «относится к разряду фальсификаций», но и том, что депутатов, которые её утвердили – «ввели в заблуждение» [30].

Это не так, в заблуждении прибывают не депутаты. Информация о пустоши Круглое Крестище в указанном документе датируется 1827 годом, в связи с чем, дальнейший анализ статьи В.В. Назаренко теряет смысл (обоснование корректной датировки – см. в Приложении). Стоит также отметить, что за пару лет до 1832 г., на бывшую пустошь Круглое Крестище были переведены не менее 6-ти ревизских и не менее 4-х наличных душ мужского пола (см. рис. 7). По оценке А. Мирошниченко, с учётом числившихся за ними семействами, эту цифру можно поднять до 21-й наличной души. Так или иначе, но на данный момент мы можем назвать имена не менее 4-х первопоселенцев: Георгий Васильевич Шокуров, Дмитрий Георгиевич Шокуров, Андрей Васильевич Шокуров, Борис Ефремович Шепляков (рис. 7). Возможно, из этих людей состоял «полевой десант», в задачи которого входила подготовка территории для переселения односельчан.

Приведённые данные позволяют реконструировать процесс основания Стефанидинодара следующим образом: в 1828 г. С.В. Похвиснева покупает пустопорожнюю землю и, не теряя времени, сразу же начинает её заселять. Только такой темп работы позволил бы перевести крестьян уже в 1830 г. [31].

[q]
26. *Название статьи не отражает её содержание: замахнувшись на всю Ростовскую область в ней упоминается лишь пять поселений, расположенных вблизи областного центра.

27. Назаренко В.В. Датировка основания исторических поселений в Ростовской области: проблемы и пути решения // Пятнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова. – Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. С.104.

28. Зенюк Д.И. Дата основания села Стефанидинодар // Читай-Теленеделя. – 2018. – 28 августа. – №35. С.6, стб. 4. URL: https://www.xn----7sbb3agh6cxb...nodar.html

29. Назаренко В.В. Датировка основания исторических поселений в Ростовской области: проблемы и пути решения // Пятнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова. – Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. С.97–98, 101 (*необходимо отметить, что на стр. 97–98 этой статьи приводится ошибочная ссылка на соответствующую запись в «Ведомости…»: вместо «Л.9 об.» указывается «Л.15»).

30. Там же. С. 107.

31. ГАКО. Ф.184. Оп.2. Д.563. Л.349об., 350об., 351об. Ревизские сказки деревни Береговой Обоянского уезда Курской губернии за 1834 г.
[/q]

Рис. 7. ГАКО. Ф.184. Оп.2. Д.563. Л.349 об., 350об., 351об. Сводная таблица отметок о переводе в 1830 г. в Ростовский уезд крестьянских душ мужского пола (из Ревизских сказок деревни Береговой Обоянского уезда Курской губернии за 1834 г.)

Исторические поселения Ростовской области

Спорные обсуждения даты основания, версии и аргументы