Поиски Бога - Генеалогический форум ВГД. Тема №42673

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

anto написал:

[q]
Да это древняя религия, создавшая великую культуру.
[/q]

Кришнаизм и христианство

В XIX веке, предметом дебатов в академических кругах была возможная связь между кришнаизмом и христианством.
Альбрехт Вебер был первым учёным, высказавшимся в поддержку существования подобной связи.
С другой стороны, один из основных оппонентов Вебера, Август Барт, полагал, что основная суть кришнаизма была неотлична от «любой религии, достигшей уровня монотеизма».
Основываясь на исторических свидетельствах, даже сторонники Вебера никогда не отрицали того, что основная суть кришнаизма, бхакти или принцип «Бог есть любовь», были дохристианскими
С другой стороны, несмотря на утверждения Вебера о близости двух традиций, некоторые христианские миссионеры в Индии дали категорическое определение: «Кришнаизм — это обожествлённое вожделение. Многие пуранические легенды представляют собой непристойное чтиво».
Подобное мнение резко контрастирует со взглядом Константена Вольне, который поддерживал идею о том, что история Иисуса в Новом Завете была прямым заимствованием из жизнеописания Кришны.
Джон М. Робертсон, в свою очередь, в своей книге «Christ and Krishna» («Христос и Кришна») отрицает существование какого-либо контакта между кришнаизмом и христианством, утверждая, что оба культа появились из одного общего, древнего источника.
В начале XX века кришнаизм иногда противопоставлялся христианству, а «неокришнаизм прямо выдвигался как альтернатива христианству».

Типичные происки Запада и ЦРУ

anto написал:

[q]
valcha написал:
[q]

Гибли не только православные, служителей ВСЕХ церквей и многих мирян других конфессий зачищали под гребенку!
[/q]

Гибли те, кто не признал Декларацию Патриарха Сергия. К признавшим советскую власть советская власть была вполне лояльна.
[/q]

Вы читаете ВСЕ предложение?
Для практикующих католиков, протестантов, меноннитов, мусульман, буддистов - они тоже подвергались репрессиям - Декларация Сергия не была чем-то значимым.
Что вы все о православных, на них свет клином не сошелся.

anto написал:

[q]

TaniaAb написал:
[q]
А кем и когда христанство "считалась" сектой иудаизма?
[/q]
Да всеми. Почитайте хоть тут ... А кем же еще могли считаться Иисус и апостолы в глазах иудеев и римлян.?Ветхий завет (Тору) они не отрицали. О Мессии еще Исаия писал. Пасху (Исход из Египта) праздновали.TaniaAb написал:
[q]
Да "общины" Иисуса Христа - не было, как таковой, он был странствующим проповедником.
[/q]
12 апостолов - это уже община.TaniaAb написал:
[q]
Религии - они разные, есть созидающие, а есть - разрушающие... в том числе человеческую психику. Кришнаиты
[/q]
Опять на кришнаитов накинулись. Да это древняя религия, создавшая великую культуру. Все это напоминает критику цыган, которые тоже из Индии, с Ганга происходят. Мол цыгане такие-сякие - торговцы наркотиками, воры и прочая глупость.
[/q]

Там написано "в контексте иудаизма". Точно также, как и в "контексте зороастризма", "аристотелизма" и пр. - о чем я писала выше. Ессеи не зря ушли из Иерусалима в Кумран, физически отделяя себя от иудеев.
Иудаизм, с его "историческими" текстами, только на первый, неискушенный взгляд

превалирует в христианстве. На самом деле там очень четкий отрыв от иудаизма - даже новое летоисчесление начинается "с рождества Хрстова".
В христианстве есть основоположный элемент - гностицизм. Но кто читает гностиков? А ведь начало Евангелия от Иоанна - гностическое : В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Про "белых и пушистых" цыган рассажите жителям поселка Зубчаниновка, что близ Самары. А когда-то инженер Зубчанинов мечтал там построить "город-сад", прообраз светлого будущего. Вместо этого - там кирпичные готические замки местных цыган и, несомненно, они возведены на труды праведные. А где трудятся эти цыгане? Кстати, "наши" цыгане тоже "православные" и к кришнаитам не имеют никакого отношения.

TaniaAb написал:

[q]
Гуцулы из фильма Параджанова не имеют отношение к православию, они греко-католики.
[/q]

Это спорный вопрос.
Во первых- Львовская епархия (православная) к которой принадлежали гуцулы в Галичине оффициально перешла в Унию в 1700 году.
Во вторых - подавляющее большинство гуцулов Буковины (современные Черновицкая область Украины и частично на территории Румынии) так никогда и не были греко-католиками.
В третьих - кто сказал, что греко-католики не позиционируют себя как православных?

Здесь вопрос скорее в другом - номинально приняв христианство в силу разных причин гуцулы остались приверженцами древних религий своих предков. Еще и сейчас можно встретить стариков, которые встречают рассвет Солнца как появления Бога и при этом есть прихожанами то-ли греко-католических, то-ли неоправославных храмов.

Balymba написал:

[q]

Это спорный вопрос... В третьих - кто сказал, что греко-католики не позиционируют себя как православных?
Здесь вопрос скорее в другом - номинально приняв христианство в силу разных причин гуцулы остались приверженцами древних религий своих предков. Еще и сейчас можно встретить стариков, которые встречают рассвет Солнца как появления Бога и при этом есть прихожанами то-ли греко-католических, то-ли неоправославных храмов.
[/q]

"Позиционировать" они себя могут как им угодно - христанство большое, на всех хватит.

То есть "радостные" поминки, исходя из ваших сообщений - это не совсем христианство? А как-то даже и наоборот - язычество?
Но те, кто смотрел фильм Параджанова, возможно помнять трагическую сцену оплакивания умершего.

Василий Катанян вспоминал в своей книге, как в 1966 году под Косовом, что на Украине, он увидел скалы, словно выкрашенные синькой. Осенью, среди золотой листвы, это выглядело необыкновенно. Почему вдруг синие? Никто не знал. А Сергей Параджанов воскликнул: «Да это же я их выкрасил для "Теней"! Неужели до сих пор не облезли?» А потом рассказал Катаняну, как снимался фильм.

«Эпизод оплакивания Миколы. Положили на стол гроб, посадили местных бабушек-плакальщиц. Начали! Бабушки не плачут. В чем дело? ¦"Гроб пустой". Я говорю ассистенту: "Ложись в гроб". Ассистент ложится. Мотор! Начали! Бабушки молчат. В чем дело? "Он молодой". Нашли деда, положили в гроб, бабуси не плачут: "Он чужой". Привезли деда из их деревни, своего, любимого. Положили в гроб. Тут такой плач поднялся, после съемки остановить не могли».

Вот такое это - "веселье"...

TaniaAb написал:

[q]
Там написано "в контексте иудаизма".
[/q]

Там написано: "многие евреи воспринимали их в качестве одной из многочисленных иудейских сект. Так, согласно 24-ой главе Книги Деяний, на суде над апостолом Павлом сам Павел объявляет себя фарисеем (Деян.23:6)[1], и при этом он именуется от лица первосвященника и иудейских старейшин «представителем назорейской ереси» (Деян.24:5) В начале I века христианство рассматривалось в качестве иудейской секты, а позже — новой религии, развившейся из иудаизма."

TaniaAb написал:

[q]
Точно также, как и в "контексте зороастризма", "аристотелизма"
[/q]

Так все тексты Библии написаны иудеями. При чем тут Заратуштра и Аристотель?

TaniaAb написал:

[q]
На самом деле там очень четкий отрыв от иудаизма - даже новое летоисчесление начинается "с рождества Хрстова".
[/q]

Так это Петр Первый только ввел.

TaniaAb написал:

[q]
Про "белых и пушистых цыган" рассажите жителям поселка
[/q]

При чем тут это? А кто на Рублевке? Тоже небось ворье, только цыган чего-то не видно.

valcha написал:

[q]
Для практикующих католиков, протестантов, меноннитов, мусульман, буддистов - они тоже подвергались репрессиям - Декларация Сергия не была чем-то значимым.
[/q]

Так иногда они еще и больше подвергались, т.к. обычно не встраивались в систему в отличие от РПЦ и выступали против власти. Вспомним гонения на униатов после присоединения новых земель к СССР в 30-е-40-е годы.

TaniaAb написал:

[q]

Вот такое это - "веселье"..
[/q]

Там есть и другая сцена похорон ( главного героя) , когда даже мертвец подпрыгивает от веселья.

TaniaAb написал:

[q]
Привезли деда из их деревни, своего, любимого. Положили в гроб. Тут такой плач поднялся, после съемки остановить не могли».
[/q]

Значит дед в молодости угодил не одной сверстнице

Что касается фильма - конечно лучше что-нибудь чем ничего.... Но все-таки Параджанов был пришельцем в горах, роли также играли артисты так как им казалось правильным (тоже приезжие). Честно говоря смотришь фильм - с одной стороны нужно отдать дань уважения Параджанову, но с другой стороны не чуствуется в артистах понимания местного колорита.

TaniaAb написал:

[q]
Что посеяли, то и пожинайте: храмы разрушены, преемственность священнических родов искоренена стараниями ВАШИХ единомышленников. Опять же, а на какие средства возрождать разрушенные воинствующим атеистами православные храмы?
[/q]

TaniaAb написал:

[q]
Обнако то, что сейчас бывают перекосы в РПЦ - исторически закономерно
[/q]

TaniaAb написал:

[q]
А вы всё время это время и права пытаетесь "ущемить", повторюсь - последовательно гнобя православных и по-детски (?) делаете вид что не "понимаете" мирового значения христанской культуры. И смешно, и грустно...
[/q]

TaniaAb написал:

[q]
Валерия, вы бы хотя бы законы почитали бы, что ли
[/q]

По- моему, это какая-то каша. Все до кучи. Так по- детски!!
1. Положение Конституции о признании особой роли православия в ИСТОРИИ России - никто и не отрицает, что роль была.
но между ролью в истории и вмешательством ныне - дистанция огромного размера.
2. Что посеяли, то и пожинайте.
Сеяли-то ваши предки (вся деревенская крещеная молодежь шла храмы рушить и иконы жечь), мои - Храмы строили (дед), священствовали (прапрапрадеды) и в святые попадали (Феодосий Черниговский), а не разрушали их.
3. поиски средств на восстановление храмов - не волнуйтесь, в бюджете РФ найдутся.
Вон сколько понастроили новых.
4. непонимание мной мирового значения христианской культуры (

)
5. историческая закономерность перекосов в РПЦ

6. нарушение преемственности священнических родов - это, увы, и в РИ случалось и не единожды, половина т. н. разночинцев, ушедших в науку и прочие области ( кстати, и в революцию) были сыновья и внуки священников.
7. ущемление мной прав православных и желание их последовательно "гнобить" - чегой-то я там ущемила? и кого "сгнобила"?
8. совет читать законы - дорогая, на моей жизни столько раз Конституции и Законы менялись!!

Татьяна, Вы опять за свое! Опять пошлете меня на деревню коров доить и с ними по-французски разговаривать под музыку Шопена.Перечитывайте, что посылаете.

anto написал:

[q]
valcha написал:
[q]

Для практикующих католиков, протестантов, меноннитов, мусульман, буддистов - они тоже подвергались репрессиям - Декларация Сергия не была чем-то значимым.
[/q]

Так иногда они еще и больше подвергались, т.к. обычно не встраивались в систему в отличие от РПЦ и выступали против власти. Вспомним гонения на униатов после присоединения новых земель к СССР в 30-е-40-е годы.
[/q]

Ну, а я о чем?

anto написал:

[q]

TaniaAb написал:
[q]
Там написано "в контексте иудаизма".
[/q]
Там написано: "многие евреи воспринимали их в качестве одной из многочисленных иудейских сект. Так, согласно 24-ой главе Книги Деяний, на суде над апостолом Павлом сам Павел объявляет себя фарисеем (Деян.23:6)[1], и при этом он именуется от лица первосвященника и иудейских старейшин «представителем назорейской ереси» (Деян.24:5) В начале I века христианство рассматривалось в качестве иудейской секты, а позже — новой религии, развившейся из иудаизма."TaniaAb написал:
[q]
Точно также, как и в "контексте зороастризма", "аристотелизма"
[/q]
Так все тексты Библии написаны иудеями. При чем тут Заратуштра и Аристотель? TaniaAb написал:
[q]
На самом деле там очень четкий отрыв от иудаизма - даже новое летоисчесление начинается "с рождества Хрстова".
[/q]
Так это Петр Первый только ввел.
[/q]

То, что написано в Википедии не есть истина в последней инстанции

Тем более статья называется "Иудаизм в христианстве" - и это только ОДИН взгляд на хистианство. Но есть и другие его составляющие, не менее, а даже более важные.
Если бы христианство было просто "сектой иудаизма" - они бы ориентрировались только на древнеиудейские тексты. Как сейчас - свидетели Иеговы ориентируются исключительно на Библию. Христиане же создали "новую историю" - написали новые тексты и Библия сейчас - это микс из древнееврейских текстов - из тех, которые для христиан были наиболее важными и "новозаветных" текстов.
Я поясню, почему не было как таковой "общины Иисуса Христа",в традиционном понимании этого слова. Само христианство было создано последователями Исуса Христа - ессеями (кумранами), "новозаветцами" отчасти - гностиками, "римской общиной" апостола Петра и пр.

Отсчет времени от Рождества Христова, как теологический спор был разрешен уже в начале XI века.
А Петр 1 - это "государственное"...

Но здесь важнее миропонимание ранних христиан.

Про "аристотелизм" и "зороастризм" и их влияние на христианство изучают на 1 курсе любого, даже не гуманитарного вуза. Есть такой предмет - философия называется.

Но нагляднее всего это видно у Ницше, родом из протестантов. Он отнюдь не случайно интересовался личностью Зороастра (Заратустры), а христианство называл "религией рабов", гениально подметив в нем главное - социальную ориентированность христианских общин и идею коллективно спасения.
Ницше был побужден к поискам "высшей справедливости" Достоевским и, в свою очередь, повлиял на
Владимира Соловьева, с его видением христианства.

anto написал:

[q]

TaniaAb написал:
[q]
Про "белых и пушистых цыган" рассажите жителям поселка
[/q]
При чем тут это? А кто на Рублевке? Тоже небось ворье, только цыган чего-то не видно.
[/q]

Не цыгане (у них свои "Рублевки"), но - сектанты. Российский "бинес" 90-х гг. - порождение хаббардистов-дианетиков-сайентологов. А вы не в курсе?

anto написал:

[q]

valcha написал:
[q]
Для практикующих католиков, протестантов, меноннитов, мусульман, буддистов - они тоже подвергались репрессиям - Декларация Сергия не была чем-то значимым.
[/q]
Так иногда они еще и больше подвергались, т.к. обычно не встраивались в систему в отличие от РПЦ и выступали против власти. Вспомним гонения на униатов после присоединения новых земель к СССР в 30-е-40-е годы.
[/q]

Для поборника единоверия критика православия - нонсенс

Единоверческая церковь занимает особое положение в старообрядчестве: она не изменила догматы и таинства, сохраняет мир с официальной церковью и получает рукоположение своих священников от архиереев официальной православной церкви.

Про репрессии других верующих расскажите тем, кого реально расстреливали. А это были ПРАВОСЛАВНЫЕ. Повторюсь для тех, "кто под лестницей" - РПЦ была ГОСУДАРСТВЕННОЙ религией и жесточайшим репрессиям подверглась в первую очередь именно из-за этого. Первым мученником богопротивной власти был Владимир Богоявленский
Перед смертью архипастырь совершил молитву, благословил своих убийц и сказал: «Господь вас да простит». Найденное братией его тело было изувечено множеством колотых и огнестрельных ран.
Я изучала его биографию 1891-1892 гг., когда Владимир был епископом Самарским и Ставропольским. Время его управления самарской кафедрой пришлось на самые жестокие годы голода и холеры. В православное благотворительное общество, на имя Преосвященного Владимира поступало больше пожертвований, чем во все светские, вместе взятые.
Репрессиям верующих других религий удивляться не стоит и противопоставлять их православным - тоже, ведь утверждался новый культ Ленина-Сталина.