alexander gupalov Сообщений: 1860 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 226
| Наверх ##
16 ноября 2018 17:36 16 ноября 2018 18:01 СМОЛЕНСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ 1-15 февраля 1903 год
Время кончины св. блаroвѣpнагo князя Андрея, Смоленска и Переяславскаго чудотворца, въ связи cъ вопросомъ о его личности.
Автор - Преподаватель семинарiи Л . Лавровскiй.
выдержки из статьи
Въ истopiи xpистiaнскaro подвижничества не мало можно указать примѣpoвъ, когда подъ жалкимъ рубищемъ, или же скромнымъ монашескимъ oдѣянiѳ мъ скрывались славные исторические дѣятели, добровольно ушедшiѳ отъ суетнаго и блестящаго мipa для тяжелаго, а. нepѣдко и унизительнаго подвига.
Въ истopiи собственно русскаго подвижничества въ числѣ пѳ рвыхъ такой аримѣ ръ показалъ Николай Святоша, князь Черниговсаiй, подвнзавшійся въ началѣ XII в. въ Печерской обители въ должности монастырскаго привратника. Св. княsь Андрей Cмоленскiй во многомъ подражалъ этому примѣру.
Его бioгpaфiя впервые кратко и въ общихъ чертахъ изложена въ чyжoмъ житiи—св. Данiила Переяелавскаго, по поводу разсказа объ открытiи Данiиломъ мощей св. Андрея въ Переяславлѣ въ 1540 г.
Жизнеописатель св. Данiила не счелъ нужнымъ сказать, когда именно жилъ св. Андрей, названный здѣcь княземъ Смоленскимъ.
По одному выражение службы въ честь св. Андрея («чистоту сердца дѣ вствомъ почтилъ») oнъ не былъ женатъ.
только пocлѣ смерти князя Андрея обнаружилось его званie. Мертвый oнъ держалъ въ рукахъ xapтiю, на которой было написано: «Asъ ecмь единъ отъ князей Смоленскихъ, зависти же ради и крамолы отъ бpaтiй моихъ оставилъ княженіе, домъ и отечество мое».
Писаревъ выводить, что князя Андрея, Переяславскаro чудотворца, нужно искать среди подлинно смоленскихъ KHЯ8ЄЙ, княжившихъ въ самомъ Cмоленскѣ . Такого князя cъ именемъ Андрея oнъ находитъ въ лицѣ Андрея Михайловича, племянника Ѳ eoдора Ростиславича Чернаго, великаго князя Смоленскаго и Ярославскаго.
На Смоленское княжевіе кпязь Ѳ eoдopъ Ростислаііичъ ветупилъ въ 1280 г., по смерти своего брата Михаила Ростиславича. Въ это же самое время oнъ княжилъ въ Ярославлѣ , который не хоіѣ лъ оставить ради Смоленска.
Здѣ cь oнъ nоетавилъ своимъ намѣ стникомъ сына Михаила Ростиславича Андрея. Во время его намѣ стничества, въ 1284 г.r въ Смоленскѣ подтвержденъ былъ торговый договоръ князя Ѳeoдopa cъ ганзейскими нѣмдами и по этому поводу была послана въ Ригу присяжная грамота отъ имени князя Андрея Михайловича.
Въ томъ же 1284 г. самъ князь Ѳ eoдopъ Poстиславичъ coвepшаeтъ разборъ суднаго дѣлa въ Cмоленскѣ между русскимъ купцомъ Армановичемъ и нѣ меп,кимъ Бирѳлемъ. Андрей Михайловичъ здѣcь уже не упоминается.
Въ подписи подъ судебнымъ актомъ по дѣ лy Биреля и Армановича фигурируетъ уже другой намѣ cт- никъ, боярипъ Григорiй. Очевидно, Андрей Mиxчйловичъ окончательно оставилъ должность и удалился изъ Смоленска; Ѳ eoдopy пришлось замѣ стить опять себя лицомъ даже не кня- жecк&гo рода, ибо изъ Глѣ бовичей никого не xoтѣ лъ поста вить на этомъ мѣ cтѣ » Такимъ образомъ, князь Андрей Михайловичу пpeзpѣ nъ свое высокое положг,нie, въ 1284 г. ушелъ изъ Смоленска въ Переяславль, гдѣ и скончался въ 1292 г,
Въ его житiи говорится о его 30-лѣ тнeмъ пpѳ быванiи въ должности пономаря при Переяславской Никольской церкви.
По извѣ стнымъ дoceлѣ «Родословнымъ» древнихъ княжескихъ и дворянскихъ родовъ ниrдѣ не показаны потомки Андрея Михайловича,—oнъ оставался холостымъ, что и совпадаетъ cъ характеристикой въ его cлyжбѣ . Это совпадете какъ будто очень выразительно и немаловажно для отождествления князя Андрея Михайловича cъ св. княземъ Андреемъ Переяславскимъ.
Въ присяжной гpaмотѣ 1284 г., посланной изъ Смоленска въ Ригу, въ концѣ грамоты подписано такъ: «а тоу былъ въ Cмолѣ нскe на мѣ cтe на кня¡ки Федорове Андрѣй Михайловичъ князь, Apтѣмiй намѣстьникъ» и т. д. Въ судной гpaмотѣ Ѳeoдopa Poстuславича по дѣ лy Армавовича cъ Бирелемъ мы видимъ следующую надпись: «А тоу были на cyдѣ со мною <бояpe м<>и: Григоръ намѣ cmникъ. Данила, Apm>ьмiй, Микулa Дядьковичъ, Лоука околничiй, Путята Дядковичъ»
Судитъ самъ князь Сиоленскiй Ѳ ѳ oдopъ Ростиславичъ, и, все- таки, при немъ указывается намѣ стникъ Григорiй, какъ и въ rмpвомъ случаѣ при княжескомъ намѣ стникѣ Андрѳ ѣ co- стоитъ другой намѣ стникъ —бояринъ Apтемiй; при cyдѣ вел. князя Ѳ ѳ oдopa oнъ уже не намѣ стникъ, а просто княжескiй бояринъ. Что это значитъ? Намъ кажется, что какъ въ пер- вомъ, такъ и во второмъ случаѣ слово «намѣ стникъ» должно понимать лишь въ юридическомъ значенiи, а не въ административному Это есть «намѣ стникъ» каяжескiй, но лишь въ отношенiи высшей судебной комuетенцiи, человѣ къ, хорошо знающiй законы и имѣ ющiй право, въ отсутствie князя на cyдѣ , быть выразителемъ и представителемъ его собственной власти. Oпъ есть пpeдeѣ датeaь княжескаго суда, но судящiй не единолично, а вмѣ cтѣ cъ «думою боярскою*. Необходима была его подпись и подъ присяжною грамотою 1284 г., при возобновленiи стараго торговаго договора cъ нѣ мцами, ибо oнъ есть высшiй блюститель правовыхъ интересовъ (въ данномъ случаѣ иеждународныхъ) цѣ лаго княжества и истолкователь веякихъ юридическихъ затруднений. Хотя здѣ cь «намѣ стникъ» и не названъ тiyномъ княжескимъ (придворнымъ), но такая должность при князѣ смоленскомъ уже отмѣ ченa въ томъ спискѣ Смоленской Торговой Правды, который подтверждѳ нъ еще Всеволодомъ Мстиславичемъ. Тамъ есть cлѣ дующая статья: «Aжe oубьютъ тивуна княжа городьского, 20 гривенъ cѣ pѣ б- pa» 5). Не нужно еще забывать, что Смоленскъ, подобно Новгороду, Пскову и др. городамт., былъ вѣ чевой городъ. Какъ жѳ можно допустить, чтобы великiй князь Ѳ eoдopъ Po- стиславичъ своимь княжескимъ намѣ стникомъ (пoeлѣ иредпo- лагаѳ маго удаленiя изъ Смоленска Андрея Михайловича) пo- ставилъ боярина Гpm`opiя? Мы знаемъ, что Новгородъ никогда не оставался безъ князей, которые то были призываемы, то сами являлись туда. Новгородцы понимали, какъ трудно имъ уладиться, при своей пapтiйности и вѣ чевыхъ неуряди- цaxъ, одними только своими посадниками: всегда они желали имѣ ть у себя князей какъ ради военныхъ цѣ лей, такъ и ради административныхъ. Думаемъ, что примѣ py Новгорода cлѣ довали и дpyгie вѣ чевые города. Въ княжепiѳ Ѳ eoдopa Po- стиславича въ Cмоленскѣ , при его постоянномъ здѣ cь отсут- ствiи, необходимость въ намѣ стникѣ изъ князей была вполнѣ очевидна. Г. Писаревъ говоритъ, что пocлѣ vдаленiя князя Андрея Михайловича изъ Смоленска княжескимъ намѣ стни- комъ былъ поставленъ бояринъ Григорiй, потому что Ѳ eoдopъ Ростиславичъ не желалъ имѣ ть намѣ стника изъ числа своихъ племянниковъ—Глѣ бовичей. Да развѣ oнъ не имѣ лъ возможности поставить въ Cмоленекѣ намѣ стникомъ кого-либо дзъ свободныхъ князей Суздальско-Ростовской земли, тоже происходи вiлиxъ изъ племени Мономаха?
князь Константинъ Ростиславичъ, женатый на дочери Александра Невскаго Евдокiи
Глѣбовичи, какъ дѣти старшаго изъ Ростиславичей, все-таки больше вcѣ xъ дpyrиxъ имѣ ли правъ на княженіе Смоленское, а вмѣcтѣ cъ этимъ и намѣ стничество. Здѣcь мы встpѣ чaeмся cъ очень тpyднымъ вопросомъ, гдѣ были на самомъ дѣ лѣ Глѣбовичи: Александръ, Романъ и Святославъ во все время княженiя въ Cмоленскѣ иxъ дяди Ѳeoдopa Ростиславича?
Разъясненіе этого вопроса важно для опредѣленія, гдѣ могъ находиться въ это же самое время князь Андрей Михайлович, и можно ли думать, что oнъ навсегда ушелъ изъ Смоленска въ 1284 г?
Пocлѣ смерти князя Всеволода Мстиславича, которая случилась, по yкasaнiю Мурзакевича, въ 1248 г., его племенники, сыновья Ростислава Мстиславича, Глѣбъ и Михаилъ Ростиславичи, завладѣли Смоленскимъ княженіемъ и при семъ изобидѣ ли своего младшаго брата Ѳeoдopa, давъ ему въ удѣлъ небольшой городокъ Можайскъ. Глѣбъ, какъ самый cтapшiй, cѣлъ въ Cмоленскѣ , о Mиxaiлѣ же лѣтописи не coобщаютъ, что ему досталось въ vдѣлъ. Но ясно, что если Po стиславичи распоряжались тогда Смоленскою землей, то на долю Михаила было выдѣленo нѣчто очень значительное по сравнению cъ Можайскомъ, yдѣломъ князя Ѳ eoдopa. Въ это же самое время въ ряду Смоленскихъ городовъ получаетъ важное значеніе Вязьма, выдѣ лившаяся даже въ особый yдѣ лъ при Aaдpeѣ Владимiоовичѣ , сынѣ в. кн. Kieвскагo Владиміра Рюриковича (f 1239 г.).
А такъ какъ Ростиславичи-Давидовичи считали себя имѣ юҗ ими болѣ e правъ на Смоленское княженіе, чfeмъ Владимировичи Рюриковичи, то понятно, что Вязьма не могла считаться безспорнымъ yдѣломъ этихъ Владимiровичей. Такимъ образомг вполuѣ естественно предположение, что, при дѣлежѣ Ростиславичами Смоленской sѳ млн, по смерти Всеволода Мстиславича, Вязьма и Дорогобужъ достались въ yдѣ лъ Михаилу Ростиславичу. Oнъ и зaнималъ этотъ yдѣ лъ до перехода своегв на Смоленское кня- женіе въ 1277 г., по смерти Глѣбa Ростиславича ,
Уже только по смерти этого князя въ 1279 г., на Смоленское княженіе садится Ѳ eoдоръ Ростиславичъ, но не желаѳтъ пребывать въ Cмоленскѣ , владѣ я Ярославскимъ княжествомъ. Для yдepжанiя же въ своихъ рукахъ Смоленска, oнъ ставитъ здѣ cь своимъ намѣ cт-никомъ князя Андрея Михайловича, сына своего средняго брата.
У Александра Глѣ бo¡вича было два брата: Романъ и Свято- славъ. Когда oнъ сталъ великимъ княземъ Смоленскимъ (cъ 1297 г.), то его братья водворились на княженiяxъ: первый— въ Bpяecкѣ , а второй —въ Можайекѣ . Такимъ образомъ Вязьма, гдѣ былъ раньше самъ Александръ Глѣ бовичъ, была теперь не въ рукахъ Глѣ бовичей, а у кого-то другого. Въ 1300 г. Александръ Глѣ бовичъ вмѣ cтѣ cъ братомъ своимъ Романомъ предпринимаете походъ къ Дорогобужу, который былъ въ co- cтавѣ Вяземскаго yдђлa. Положеніе этого города на Днѣ пpѣ дѣ лало его важнымъ пунктомъ въ торговомъ и въ стратеги- ческомъ отношенiи. Но дорогобужцы не xoтѣ ли подчиняться великому князю Смоленскому. Александръ Глѣ бовичъ осадилъ городъ, отвелъ отъ него воду и наносилъ осажденнымъ сильный вредъ. Тогда на помощь дорогобужцамъ явился княsь Вяземскiй А нд р ей и нанесъ смольнянамъ сильное пораженіе. Сынъ Александра Глѣ бовича былъ убитъ, а самъ oнъ и его братъ Романъ были ранены
Этотъ походъ понадобился Александру, чтобы оттягать у Вяземскаго князя Дорогобужъ, вѣ роятно —для одного изъ трехъ сыновей Александра. Такимъ образомъ ясно, что по занятiи смоленскаго стола, уступивъ Вязьму какому-то князю Андрею, Александръ Глѣ бовичъ xoтѣ лъ все-таки усилить свое собственное княжество на счетъ вяземскаго. Очевидно также, что въ это время Александръ Глѣ бовичъ cмотpѣ лъ уже на Вяземскiй yдѣ лъ, какъ окончательно потерянный для Глѣ бовичей.
--- Ильин.Боровитинов.Сумин.Дубасов.Жеребцов.Панютин.Похвиснев.Маслов.Небольсин.Сафонов.Гупало.Сивенко.Назаренко.Гузий.Веревкин.Гринев.Коломнин.Толбузин.Шафигулин.Меленный.Бескровный. Разом до перемоги. |