Левковские

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Продолжайте историю с наследственными землями и заговором, но уже на землях Великого княжества Литовского.

События до заговора вероятно происходили следующим образом. Немира (он же Черный Немира, он же Воронич, герба Эзержа), получил от князей Кориятовичей в 1388 году имение Бакоту и другие имения в Подольской земле( на которых, по информации Н.Молчановского основал Немиров) и правил в Бакоте не более пяти лет, до так называемого завоевания этих земель ( Западной Подолии) Великим князем Литовским в 1394 году.
Ориентировочно с 1394 года Немира Бакотский (Воронич) находился на службе у князя Витовта на различных посадах, в том числе и старостою Подольским ( эта информация подтверждается архивными документами, а также гербовником Бартоша Попроцкого на стр. 1115). Кроме того из документа Микулы Невмирицкого ( 1474 год ) и по информации реестра Александра Ельца существовал документ князя Александра ( Витовта), о том что он предоставил во владение двум родным братьям Немире ( Петру) и Черешне ( Александру) имение Котчизна в Киевской земле ( предполагаю не только это имение, если опираться на документ по Микуле ).
Безусловно земля Невмирицкая, которая по Немире Бакотскому ,досталась его потомкам. Так кто же эти потомки? Только опираясь на информацию документов из Литовской метрики это были Невмирицкие, Скобоейки ( Скобейковичи), фамилия неизвестна (ранее я писал, что это могли быть Скуйбеды ( Иван Левковский доказал, что вторым мужем сестры Немири Резановича был некий Скуйбеда)) и Влас Никитич ( от 1544 года), возможно Кисель с Низкинич ( Волынь). Они все считали землю Немири в Овручском повете своею вотчиной,Скобейковичи и Никитичи вероятно претендовали как потомки по женской линии. Что далее?
А далее множество документов указывали на причастность к земле Невмирицкой волынских Немири Резановичей, но в документах по Невмержицких в Житомирском архиве о такой связи нигде не обозначено ( в том числе и оригиналах). Иван Левковский привел достаточно документов, которые косвенным образом подтверждают связь земли Немири с волынскими Резановичами и другими древними родственными родами. Потому не есть удивительным, что в документах Ельцов мы находим документ князя Витовта по Немире и Черешне ( установлено родство Ельцов с Немиричами в имении Прибытки);встреча на озере Корма, в которой принимали участие представители Немиричей, которые проживали в земле Невмирицкой;претензия князей Збаражских на грунты в Левковичах; свидетельство документов Виленской Капитулы, что Каменщизна ( возможно не вся Каменецкая волость) принадлежала княжне Степанской, жене Якова Войны Немирича и т.д.
Совершенно согласен, что основной причиной развала владений Немиричей был Волынский заговор 1453 года. Лишь благодаря судовым решениям Киевского воеводы Мартына Гоштальда по Давыду Велавскому, Митку Петровичу Русиновичу, Микуле Невмирицкому потомкам Немири удалось частично вернуть имения своих великих предков.

Ивану Левковскому.
Прошу Вас обратить внимание и прокомментировать информацию из " Очерков ..." Н. Молчановского. На стр. 206 его книги имеется информация о существовании старинной руской грамоты от 7 ноября 1374 года. В этой грамоте назван Юрий Кмитович, князь Подольской земли и его родной брат князь Александр.

К пребольшому сожалению, в данной грамоте (писанной руським письмом) от 7 ноября 1374 года речь идет о литовских князьях - братьях Юрии и Александре Корьятовичах. В одной из копий данной грамоты, а именно в записи люстраций Теребовлянского замка от 1564 года, внесенной в книгу Киевского Центрального Архива №4562 сделана ошибка: вместо "Koriatowicza" стоит "Kmietowicza":

[q]
"Rayce i mieszczanie Kamienieccy prava Maydeburskiego ukazali przywileie niebożczyka krola Zygmunta, ktory raczył inkorporować miastu Kamienieckiemu wieś Kormilczo, a iż też innemi listy ukazali, że ta wieś starodawna była do woytowstwa Kamienieckiego, ktorego woytowstwa oni są wespułek z tą wsia possessormi, prosząc aby io wedle dawney possessyey swey inkorporacyi miastu trzymac mogli, tale jako iest ta wieś wyjęta od posługi woienney i od jurysdykcyi ziemskiey i od wszelakich podatkow... Ciż ukazali list stary Ruski Iuriego Kmietowicza [sic] kniazia Podolskiego i brata jego kniazia Alexandra, na zasadzenie miasta Komienieckiego, tysiącznego trzechsetnego siedmdziesiątego czwartego, dobry list stary quatenus in usu"
[/q]

а уже в другой копии из Коронной метрики от 1780 года, которая, по словах того же Молчановского, хранилась в Каменце (так называемая, Каменецкая редакция), смотрите здесь: ( Копія 2. Экстракт з Кароннай Метрыкі, выдадзены каралём Польшчы, в.к.л. Станіславам Аўгустам (Варшава, 1780.XI.18 http://starbel.narod.ru/d081.htm) четко и ясно указано:

[q]
Mi Kniaz Iorgiey Kuriatowicz Boza Miloscia Kniaz y Hospodar Podolskiey ziemie, z bratem swoim Kniaziem Alexandrem... (см. Молчановский Н. Очерк известий о Подольской земле до 1434 года. , 1885. С. 208 )
[/q]

а Alexander Przezdziecki утверждал, что эта грамота переписана с так называемых "книг княжат Кориатовичей".https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

Кроме того, не следует забывать, что Гринько из Сокольца также указан, как свидетель акта князей Юрия и Александра Кориатовичей, выданного городу Каменец (1374 год), как Гринько Червоногродский воевода (Hryńko czerwonogrodzki wojewoda). (Львовская национальная научная библиотека Украины им. В. Стефаника. — Отдел рукописей. — Ф. 141. — Спр.2250/III. — Арк.2). То есть, Гринько Соколецкий упоминается уже в четвертой копии этой грамоты:

[q]
Копія 4. М. Пятроў паведаміў, што копія прывілея Камянцу-Падольскаму запісана ў зборніку "Zbiór przywilejów miastu Kamieńcowi od r. 1374 – XIX w.", які захоўваецца ў Навуковай бібліятэцы АН Украіны імя В. Стэфаніка ў Львове. Аддз. рукапісаў, ф. Чалоўскага, 2250/ІІІ, арк. 2-3. У гэтай копіі дакумент датаваны лютым.http://starbel.narod.ru/d081.htm
[/q]

А для полной убедительности я Вам сфоткаю укзатель имен под буквой "Ю" в того же Молчановского, где "Юрий Кметович" значит то же, что и "Юрий Корьятович":

Была ли Мария Ровенская той самой княгиней Степанской, которая владела Каменщизной перед капитулом виленским?

Данную тему я освещал уже здесь https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=
Но, как видно, с течением времени, это немного подзабылось и некоторые мои коллеги как бы засомневались так ли все было на самом деле. Для того, чтобы развеять их сомнения и посвящается это сообщение.

Итак, в Грамоте Витовта 1415 года Виленской капитуле на Каменщину (в Киевском повете) в частности сказано, что

[q]
...districtum sive territorium nostrum Camyenyecz dictum in terra nostra Kyowyensi iacentem, quem ducissa Stepanska habuit et possedit...
[/q]

что в переводе означает:

[q]
...дистриктом или районом Каменщина, лежащем в Киевском повете, и переданным капитуле Виленской князем Александром Витовтом, владела княгиня Степанская...
[/q]

Так что же это за грамота и как она появилась? Самое интересное, что данная грамота впервые всплывает в так называемом Деле Можаровских, а точнее Деле графа Викентия Потоцкого с шляхтичами Можаровскими — судебном процессе (1753—1819) по делу Виленского капитула и его правопреемника графа Викентия Потоцкого с шляхтичами Можаровскими о праве владения имением «Каменщизна», расположенном в Овручском и Мозырском поветах.

Обратимся к архивным материалам самого Дела (РГИА, Фонд № 1149, Оп. 1, т. 1. Дело № 24, Листов 45). Согласно "Записки из Дела графа Викентия Потоцкого с шляхтичами Можаровскими...", где также неоднократно отмечается, что

[q]
...Каменец, прежде поветом называемый, княгинею Степанскою владеемый, то есть Каменщизну в Киевском воеводстве состоящую...
[/q]

Вместе с тем, из этого же судебного процесса мы узнаем, что:

[q]
...Называющие себя шляхтичами Максимилиан, Иван и Героним Можаровские в 1753-1754 годах в Овручском гродском суде протестами жаловались, что виленская капитула в 1739 году, напав вооруженною рукою на село их Можары, принуждала их отректись от имения и дворянского имени и на то приводила к присяге, после того причиняет им разных насилий, забрала документы и копии с привилегий, шляхтичей Петра, Андрея и Федора Можаровских содержит в тюрьме, и их вящему разорению имение их Каменщизну отдала в аренду обозному Венцлавовичу, сей же несмотря на данную им от нунция охранительную грамоту, принуждает их к повинностям...

А виленская капитула, почитав имение Каменщизну, состоящем в княжестве Литовском и Коронным присутственным местам неподсудным, позывала помянутых Левковских, Невмержицких, Павшу и самих Можаровских к ответу за возмущение в Литовский трибунал... По таковым позовам на сторону Можаровских в Коронных присутственных местах и в Любельском трибунале, за неявкою капитулы, учинены были заочные определения о возврате имения Можар с принадлежностями в их владение, по силе коих... во владение Можаровских отказаны были имения: Можары, Новый Дворец (Словешна тож), Осташин (Петрашин тож), Колодяжин (Листвин тож), Логожеск (Городец тож), Кулики, Тхорин, Зарудье, Споров (или Бегунь), Антоновичи, Озеряны и Руда...

Но виленская капитула, получая таковые заочные определения... многократно выгоняла Можаровских из показанного имения вооруженною рукою и во время сих изгнаний многие селения разорены, а Можаровские побиты, некоторые из них забраны и содержаны капитулою долгое время в неволе, а потом представлены под названием бунтующих крестьян в Литовский трибунал для наказания, но прежде осуждения их, по просьбе оной же капитулы от суда освобождены...

Капитула виленская (а в суде граф В. Потоцкий) в доказательство принадлежащей ей Каменецкой волости представили:
1) подлинная грамота 1415 года великого князя Литовского Александра Витольда виленскому костелу и его капитуле на имение повет Каменец в Киевской земле состоящий пожалованная, которая и ныне в деле имеется, обветшалая и оборванная до того, что ничего в ней прочесть нельзя.
2) подлинная грамота 1430 года в Троках в присутствии виленского воеводы Егора Гедыговода от великого князя Литовского и короля Польского Владислава виленскому епископу и капитуле пожалованная, с которой ныне в деле имеется выданная по записании оной в виленские гродские книги в 1773 году декабря 1 дня выпись, из оной видно, что виленский епископ и весь собор просили короля Польского и великого князя Литовского Владислава о утверждении имений, вотчин и владений князем Александром или Витольдом пожалованных и по замене с тым же князем доставшихся, он же уважая таковую их просьбу, вотчину Куберц (т. е. Уборть), Кумень (т. е. Игумен) и Каменец и что помянутые виленский епископ и его собор имеет и впредь иметь могут - утвердил.
3) грамота 1492 года великого князя Литовского Александра, подтверждающая предыдущие грамоты.
4) подлинная грамота 1500 года от того ж великого князя Литовского Александра, данная в Вильне, в присутствии виленского воеводы и канцлера великого княжества Литовского Николая Радивиловича...., явленная в 1518 году в виленских земских книгах, 1642 года августа 5-го в Литовских Метриках, 1749 октября 2-го в виленском гродском суде, утверждающая все прежние пожалования виленской капитуле, в коей между прочими имениями показан повет Каменец, состоящий в Киевской земле, с пинадлежащими к оному селениями: Бегумиею (т. е. Бегунем), Листвином, Цыликовичами (т. е. Куликами), Можаровичами, Залесским, Тинным, Озерянами, Войковичами и Вязовлянами. Сей грамоты ныне в деле имеется представленная со стороны графа Потоцкого из книг большой Метрики Коронной, выданная в 1773 году выпись, из коей видно, что оная грамота явлена в Метрику 1642 года, а чтобы прежде была где-либо явлена, того не значится...

Шляхтичи Можаровские и помещик Павша на опровержение представленных виленскою капитулою документов, показывали:

1) что грамота 1415 года испорчена и лишена всех достоинств, по коих можно бы было признавать ее подлинною, ни в каких Актах не записана и виленскою капитулою никогда употребляема не была, а представленная из Архива оной капитулы Книга, в которой помянутая грамота записана, нарочито для того подобрана и никаким доказательством быть не может.
2) что грамота 1430 года никем не подписана и печать к ней привязана с другой грамоты.
3) грамота 1500 года внизу разорвана и печать привешена на связанном шнурке, никем не подписана, приспособлена каноником виленским, секретарем Литовским Витоллием, подписанным на оной грамоте и оным же Витоллием написанием слов "тот же натариус, что выше подписался", уничтожена и почерчена...
[/q]

Таким образом, согласно материалов Дела, Можаровские начали судебный процесс в 1753 году, а "подлинная грамота 1415 года великого князя Литовского Александра Витольда виленскому костелу и его капитуле на имение повет Каменец в Киевской земле состоящий пожалованная, которая и ныне в деле имеется, обветшалая и оборванная до того, что ничего в ней прочесть нельзя", причем эта грамота якобы подтверждалась следующей грамотой 1430 года, которая "ныне в деле имеется выданная по записании оной в виленские гродские книги в 1773 году декабря 1 дня выпись ", то есть ровно через 20 лет после подачи Можаровскими первого судебного иска на капитула виленского. Каноники вынуждены были что-то предпринять в этой ситуации (то есть, подделать документы) поскольку уже появился плохой прецендент, ведь "на сторону Можаровских в Коронных присутственных местах и в Любельском трибунале, за неявкою капитулы, учинены были заочные определения о возврате имения Можар (и не только) с принадлежностями в их владение".
Получается, что в Деле находилась подлинная грамота 1415 года (т. е. фактически обрывок из которого ничего нельзя понять кому, когда и на какое именье она была выдана) и две выписи из двух остальных грамот: 1430 и 1500 годов. Как видно из самого Дела, грамота 1430 года не представлялась в подлиннике, но потом, как следует из Семковича (Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1, (1387—1507), Semkowiczа, Władysławа Aleksanderа. Kraków, 1932—1948, S. 136-139) печать от нее была еще в 1641 году а после 1830 года оригинал грамоты как будто бесследно исчез (а Дело Можаровских, как известно, завершилось в 1819 году). У меня сложилось впечатление, что исчезла она не случайно, возможно потому, что бы не обнаружилась подделка. Но, скорее всего ее вообще не существовало. Ведь, представленная в Деле выпись от 1773 года вероятно не должна была иметь расхождений не только с настоящим оригиналом, а и с записью (копией) в Коронной Метрике, по словам того же Семковича, внесенной в 1459/1460 годах:

[q]
Kop. 1. Metr. Kor. (w Arch. Glownem w Warszawie) T. XI str. 122-123. Kopja ta wciagneta jest w ksiege z lat 1459/1460.
[/q]

А расхождение по-любому было бы, ведь Каменец Витовт не жаловал капитуле, а значит и не мог быть Каменец указан в подтверждении 1430 да 1500 годов.

Таким образом, поскольку существование грамоты Витовта от 1415 года находится под сомнением, то с другой стороны появляется уверенность, что копия грамоты 1430 года, которая якобы подтверждала предыдущую грамоту Витовта 1415 года, была внесенная в Коронную Метрику в 1459/1460 годах. Вместе с тем, в Деле появилась не запись в самой Метрике, а выпись, внесенная в виленские гродские книги аж в 1773 году.

Таким образом, мы имеем следующие факты: подлинник грамоты 1415 года, согласно которой Каменщизна ранее принадлежала некой княгине Степанской не заслуживает доверия. Вместе с тем, якобы подлинник ( а на самом деле подделка каноников) подтвердительной грамоты 1430 года после завершения Дела Можаровских исчезает с архива Виленской капитулы (что бы не раскрылась подделка), но остается запись в Коронной Метрике, которая сделана (обратите здесь внимание) аж в 1460 году, то есть аж через 30 лет после выдачи грамоты. Конечно, данное обстоятельство кажется весьма странным. А что если в 1459/1460 году была не только внесена запись в Коронную Метрику, а тогда же и выдана еще одна грамота капитуле виленской на держание именья Каменец, но уже другим королем - Казимиром, и именно тогда в этой настоящей грамоте указывалось, что "дистриктом или районом Каменщина, лежащем в Киевском повете, и переданным капитуле Виленской еще князем Александром Витовтом, владела княгиня Степанская" ? Ведь, это именно тот период, когда реальная княгиня Мария Степанская, перед самым вторым замужеством за князем Семёном Васильевичем Збаражским (около 1460 года), и потеряв своего первого мужа - Якова Войну Немирича, потеряла и вено, записанное им - повет-имение Каменец в Киевском воеводстве, поскольку это стало своеобразной расплатой перед Вильной за участие ее мужа и свекра в том самом неудавшемся волынском заговоре 1453 года?

Позднее https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=,

[q]
я нашел в самой Коронной Метрике
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=681162&key=1472257204
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=681163&key=752924907

Грамоту Владислава Ягайла 1430 года на КАМЕНЩИНУ (копия, лат.), опубликованная на стр. 136-139 в Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1 https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, а также в "Истории" Длугоша (см. Joannis Dlugossii Senioris Canonici Cracoviensis Opera omnia = Jana Długosza kanonika krakowskiego dzieła wszystkie. T. 13, Historiae Polonicae libri XII. T. 4, 1877. S. 408-410 https://polona.pl/item/505786/207/)

Эта копия, внесенная в Коронную Метрику аж в 1460 году (по моему мнению, с оригинала фальшивки), стала тем юридическим основанием, с помощью которого в 1460 году каноники и овладели Каменщизной (Kop. 1. Metr. Kor. (w Arch. Glownem w Warszawie) T. XI str. 122-123. Kopja ta wciagneta jest w ksiege z lat 1459/1460).https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

MK 173, k. 122-123:
http://agadd2.home.net.pl/metr..._0115.html
http://agadd2.home.net.pl/metr..._0116.html
[/q]

В данной ситуации я стараюсь быть объективным, ведь заподозрить меня в симпатии или покрывательстве мошенничества тех же Можаровских трудно (см. на форуме ВГД по теме «Левковские», стр. 31, 81, 82, 83, 84, 85, 89). Ведь даже в самом Деле польские чиновники были приняли весьма неординарное промежуточное решение:

[q]
...Бывшие при слушании сего дела со стороны казенной инстигаторы показали, что виленская капитула, Можаровские и помещик Павша неправильно присваивают себе имение Каменщизну и представляемые с обеих сторон документы, один другого оспаривают, а тем доказывают, что оное имение по смерти законных владельцев, осталось выморочным и неправильно завлажено виленскою капитулою и принадлежит с учетом провладения в пользу короля...
[/q]

Так может быть, законные владельцы (княгиня Степанская) не умерли, а в силу уже известных причин, были просто отстранены великим князем литовским от владения Каменщизной, а у каноников виленских просто-напросто не хватило фантазии сочинить другое имя предыдущего владельца или же они перестраховались на всякий случай, при внесении в свои книги своего Архива капитульного, уже сфальсифицированных выписок с несуществующей грамоты Витовта от 1415 года?

Если мы обратимся к родословной князей Степанских, то не вникая в детали их происхождения, а также дальнейшего владения Степанским княжеством (Рюриковичи или Гедиминовичи?), мы могли бы гипотетически предположить, что фигурой вполне подходящей в мужья некой княгине Степанской, мог быть князь Семен Степанский и после этой княгини - вдовы по этому князю Семену Степанскому (умер до 1399 года) и получает Каменщизну капитул от Витовта в 1415 году. Кстати, его сын Иван Степанский уже вряд ли подошел бы, поскольку он еще жив в начале 15-го века. (См. Войтовича здесь litopys.org.ua/dynasty/dyn27.htm и
здесь http://istvolyn.info/index.php...p;catid=15, а ткже
Собчук

www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CC8QFjACahUKEwjWtpq8m7rHAhWBFiwKHXpYAec&url=http%3A%2F%2Firbis-nbuv.gov.ua%2Fcgi-bin%2Firbis_nbuv%2Fcgiirbis_64.exe%3FC21COM%3D2%26I21DBN%3DUJRN%26P21DBN%3DUJRN%26IMAGE_FILE_DOWNLOAD%3D1%26Image_file_name%3DPDF%2FNznuoai_2011_18_4.pdf&ei=px7XVZbHO4GtsAH6sIW4Dg&usg=AFQjCNFvlRmpbgLnj85Y-yHlTNrnBpjDNw&sig2=fL4udueLXm70nUktxbh_uQ ). Но, с этим Семеном незадача: 11 августа 1387 года князь Семён Степанский упоминается в личбе княжат братии Витовта (см, Вольф, стр. 504), то есть фактически он назван братом Витовта: по документу "...cum fratribus nostris... Symeene Stepansky..." ( Prochaska, Antoni (1852-1930)
Codex epistolaris Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae 1376-1430 http://polona.pl/item/723390/68/).

А теперь зададимся вопросом: стал бы Витовт отбирать у своего "брата" князя Семена Степанского или хотя бы у его вдовы княгини Степанской их гипотетическое имение Каменщизну??
Другое дело, что уже в другое время 1459/1460 гг. уже другой великий князь Казимир, вполне мог отобрать у вдовы заговорщика (Якова Войны Немирича) княгини Марии Степанской то же имение Каменщизну и передать виленской капитуле его во временное пользование или держание, посколько уже 15 марта 1471 года Можары уже названы "капланским" селом https://forum.vgd.ru/post/1231/18290/p1282719.htm, а 21 сентября 1474 года на Корчме ("Воробьева Корчма", теперь Селезовка) в присутствии местной шляхты ( и с ее согласия) было разграничено угодия между владениями Виленского епископа (Ивана Лозовича) и каноников Виленского костела Св. Станислава по рекам Локница (Лохница) и Плотница.

Читайте продолжение в статье "Грамота Витовта от 22 апреля 1415 года капитулу виленскому на Каменщизну подлинная или фальшивка?
От княгини Марии Степанской до Левковских-Невмирицких" здесь:https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1, (1387-1507), Semkowiczа, Władysławа Aleksanderа. Kraków, 1932-1948:
1. Грамота Витовта 1415 года Виленской капитуле на Каменщину (в Киевском повете), которая до этого принадлежала княгине Степанской. Стр. 98-99
2. Грамота Владислава Ягайла 1430 года на Каменщину. Стр. 136-139
3. Грамота Александра 1500 года капитуле на Каменщину, в которой идёт перечисление сёл Каменщины на Киевской земле - Бегуня, Листвин, Куликовичи, Тхорин, Можаровичи, Залеские, Тинна, Озеряны, Вайковичи, Вязовляне. Стр. 550-553

Грунты в Левковичах: Остаповский, Сосновский и Васьковский

В своем сообщении "Почему князья Збаражские претендовали на грунты Левковские?"https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, я не смог ответить на вопрос, что это за грунты были конкретно и кому они принадлежали раньше. Теперь же, благодаря накопленному материалу, исходя из всех моих предыдущих статей, получается следующее:

"Грунт Остаповский" - это грунт, названный от Остапка Васильевича Война(вк)а, выходца из Городца. Вспомним, инвентарь капитульных доходов от 1538 года села Городец https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, где четко сказано:

[q]
Василий с сыном Остапко разделён в уплате налогов на землю, называемую Левковская
[/q]

Это значит, что сын Василия Войны - Остап, имел свою землю в Левковичах (часть), очевидно полученную в качестве приданого после женитьбы на N. Левковской.
Учитывая предыдущее сообщение, можно уверенно предположить, что в 1459/1460 годах княгиня Мария Степанская, после смерти Якова Войны Немирича (ок. 1458 года по Несецкому: "Война или Немирич, сестре своей Марии, которая была замужем за князем Михайлом Чарторыйским в року 1458 — те добра записовал" https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false) и перед самым замужеством за князем Семёном Васильевичем Збаражским (ок. 1460 года, Вольф, стр. 607), окончательно теряет Каменщизну, как вено по первому мужу Якову, которая переходит в держание на капитула виленского. Очевидно и то, что капитуле досталась Каменщизна не в том виде, в котором она уже была в 1753 году, к примеру, старая часть Можаров (кроме капланского села) принадлежала одному из Немиричей - Грицку Абрамовичу - предку Можаровских:

[q]
Волчко Романович закупил землю в Грицка Аўрамовича подле капланского села в Мазоревичах
[/q]

а Левковичи-Невмиричи, капитуле так и не удалось захватить. И именно там, в Левковичах-Немиричах и осталась та часть земли, на которую потом и претендуют князья Збаражские, а в поборовых ведомостях князь Владислав Збаражский (отец Стефана) отмечен владельцем земли в Левковичах, как прямые наследники по княгине Марии Ровенской, урожденной Степанской.

Почему же судятся именно за тот "Остаповский грунт", который раньше принадлежал Остапу Васильевичу из Городца очевиден: потому что этот Остап был прямым потомком Якова Войны Немирича, первого мужа Марии Степанской (вспомните хотя бы недавно обсуждаемую "жалобу (...) князя Юрия Михайловича Чорторыйского (....), яко потомок нигды велможного Немири Резановича, луцкого старосты",
князья не забывали своих наследственных имений, даже весьма давних):

Яков Война Немирич, ум. 1458--------------Война Немерич — боярина Владимирского повета, 1476 http://www.runivers.ru/bookrea...3/mode/1up-----------------------Василий Война (Городец), 1538 (старец)---------------------------Остапко Васильевич, 1538 (Левковичи)----------------------Сидор Остапович, 1571 (Левковичи)https://forum.vgd.ru/file.php?fid=192926&key=400904954.

Очевидно, и другое, что "грунт Васьковский" (часть) - это тот же самый грунт, которым первоначально владел Остап Васильевич, а Невмержицким его часть вероятно перешла, например, как приданое Василию Невмирицкому по дочери Сидора Остаповича Левковского (1571). "Грунт Сосновский" назван от имени Михайла Сосновского в Левковичах (может быть женился на Левковской), который мог быть сыном Лукаша Сосновского (от с. Соснова между волынскими Тишковичами, ранее Камчинские Шишковичи и Бубновом), а его матерью была Федя Кудиновна Древинская — двоюродная племянница Солтана Стецковича и двоюродная сестра Ивана и Гневоша Грицковичей. Видимо, Сосновские выехали из Левкович или не оставили мужского потомства, а их грунты перешли Нелиповичам Левковским.

Что касается Мартина Гридковича Левковского, как он оказался во владении этих грунтов, то одно известно наверняка из самих судебных исков, что Мартин был женат с Еленою Василевною Немиричовною, то есть дочерью Василия Невмирицкого - дедича того же грунту Васьковского, причем нужно отметить, что в 1607 году княгиня Збаражская Стефановая Катарина Сулимянка захватила насильно лишь Остаповский и Сосновский грунт, не тронув Васьковского, видимо на него в Мартина и его жены были соответствующие документы, в отличие от остальных (на которые, видимо, имели соответствующие листы князья Збаражские - вот эти бы листы увидеть!!! )

Вы задатите резонный вопрос: почему Збаражские не претендовали на все наследство Немири Резановича в Овручком районе? Ответ очень прост: в них были юридические основания лишь на те земли, которыми когда-то владел в Левковичах Остап Васильевич - прямой потомок Якова Войны Немирича, первого мужа их прапрабабки Марии Степанской.

Кстати, предполагать, что Каменщизна, которая называлась тогда поветом, могла просто-напросто входить в Степанское княжество, посколько она якобы "соседствует" будет неправильно. Данный вопрос давно уже решен в исторической науке: Степанское княжество исторически имело границу с Овручско-древлянским княжеством, которая проходил в междуречье Случи и Горыни, а это еще очень далеко еще до самой Каменщизны:

[q]
Приєднання її до Волині відбулося вже у більш пізній час, не рані ше кінця XII ст., у зв’язку із загальним зміцненням галицько-волинських земель. Цікаво у цьому контексті підкреслити, що писемне джерело кін ця XIV ст.- "Список градов русских ближних и дальних", погоринські міста Степань і Острог називає серед волинських, а Корець відносить до київських. Останнє назване поруч з Овручем і Житомиром, тобто міста ми в історичному ядрі колишньої Древлянської землі (Тихомиров, 1979, с. 95). Цей факт досить примітний, бо відображає глибоку традицію. Адже з пізньосередньовічних джерел відомо, що вже у другій половині XIV ст. Корець належав Волині. Так, у 1386 р. великі князі Ягайло та Вітовт під твердили князеві Федору Даниловичу Острозькому його родовий замок Острог з прилягаючими волостями. Серед інших названо і Корець (Любав- екий, 1892, с. 223). Таким чином, можна зробити висновок що кордон Древлянської землі на заході, південніше відрогів Волинсько-Подільської височини, проходив у межиріччі Случі та Горині. Після приєднання цієї території до Києва древлянські землі вздовж Корчика увійшли до складу Погоринської волості - домену київських князів. Ця подія може наводити на думку, що певна частина населення, яке мешкало на правому березі Горині, могла бути древлянами. (Б. А. Звіздецький ГОРОДИЩА ІХ-ХІII ст. НА ТЕРИТОРІЇ ЛІТОПИСНИХ ДРЕВЛЯН, Київ - 2008)
[/q]

Что касается Прибыток, то здесь трудно ответить кому конкретно из Немир Резановичей могла принадлежать эта земля, логично бы было, что бы сестре Немири Резановича - родной бабки Матвея Скуйбеды Угриновского, единственное очевидно, что она находилась рядом из селами, которые входили в имение-повет Каменщизна, которое Можаровские называли землей "Смольняна", хотя в документах мы помним название, как "земли Смольчинские" и "земля Смольчанская".

См. инвентарь капитульных доходов Каменщизны от 1538 года (Городец на стр. 188)
Ист.: Jan Kurczewski. Kościół Zamkowy czyli Katedra wileńska: w jej dziejowym, liturgicznym, architektonicznym i ekonomicznym rozwoju. Cz. 2, Źródła historyczne na podstawie aktów kapitulnych i dokumentów historycznych. 1910, S. 187-192

В инвентаре капитульных доходов указана земля Левковская.

Василий с сыном Остапко разделён в уплате налогов на землю, называемую Левковская Хотелось бы знать о какой земле идет речь, если о Левковской, то это огромная территория ( документ Стефана Левковского). Понятно , что эта земля ранее принадлежала Левку ( Льву) реальному персонажу, по какой-то привелегии или разделу. К примеру Гридковичи Невмирицкие получили свои земли в районе Лученок в 1544 году по привелегии короля, тоже самое мог сделать Левко или его дети и значительно раньше Гридковичей. Возможно рассмотреть вариант, что Лев ( Левко) был родичем князей Збаражских ?

Относительно того, что Виленская Капитулы подтверждает о принадлежности Каменщизны княгине Степанской, то этот вопрос Вы осветили на страницах форума. Если предположить, что Витовт отдал Каменщизну Виленской Капитуле в 1415 году, то установить личность княгини Степанской весьма трудно. Кроме того имеется информация, что владельцами Каменецкой волости были Бабанские ( кровные родичи Олизаров Волчкевичей), может быть по ним, какая-то Степанская владела Каменщизной. Неизвестно, завершилась ли попытка Волчка Романовича приобрести землю Грицка Абрамовича удачей в Можаровичах.

Факты подтверждают, что Грицко Абрович распродал возможно часть своих земель в Овручском повете. Но родство Павшей с Киевскими Немиричами, говорит о том, вероятно какие-то потомки Грицка Абрамовича остались в Можаровичах и имели документы на эти земли ( конечно документы в них забрали). Почему же они претендовали на такую огромную территорию?

У нас есть факт, что Немира по привелегии князя Витовта получил землю Невмирицкую, а если опираться на информацию Бартоша Попроцкого и родовой герб " Эзержа" рода Невмирицких, то это мог быть Немира владелец Бакоты от 1388 года ( Подольская земля), дальше нужно хоть одно неопровержимое доказательство о связи этого Немири с Немирами Резановичами. И информация по Збаражским и Матвею Угриновскому ( Прибытки) дает все основания иметь такую надежду

Nevmer написал:

[q]
Хотелось бы знать о какой земле идет речь, если о Левковской, то это огромная территория ( документ Стефана Левковского).
[/q]

О какой-то части, здесь не вся земля подразумевалась, если бы вся, то не было бы потом отдельно названия "Остапковского грунта", ведь именно Остапко из Городца и владел этой частью земли Левковской, за которую потом судились Збаражские.

Nevmer написал:

[q]
К примеру Гридковичи Невмирицкие получили свои земли в районе Лученок в 1544 году по привелегии короля
[/q]

А разве я не доказал, что остров Заясенецкий - это Левковичи на стр. 127-128?https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=
Ведь, и "раздельный лист на каменные Островы, панам Левковским служачие, между грунтами их милости отцов капитулов Виленских" указывает, что "...з Великого Леса в волоку до Уласова селища граничат"https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false, где Великий Лес находился под Стуговщиной, а это значит, что Власове селище - это район Левкович, а не Лучанок, а разделы Геевских по этому же острову ( "Манифестация их милостей панов Геевских противко её милости панеи Потоцкой старостины Овруцкой и иным", а "Облята Листу кондесценсионального граничного през суда земскии Киевскии и коморника Киевского о справе межи их милостей паны Геевскими, а вельможною ее милостью панею Потоцкою старостиною Овруцкою на грунте Ясенецком учиненного"https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=) а, наконец завещание Богдана Федоровича Шваба ( "и в Острове тоже в селениии Левковичах Заясеницком"), Вы что забыли?

Нет не забыл. Я опираюсь на документ как раз Стефана Левковского, который подтверждает нахождение земли Невмирицкой в районе села Лученок. В районе Роговки земли Левковсской указана земля Невмирицкая. Вы действительно доказали, что остров Заясенецкий находился возле Левкович. В документах Невмирицких, также указано,что остров Заясенецкий находиться в двух милях от Левкович, а это как раз указывает на остров в районе Стуговщины. Там же находилось и селище Власа Микитича ( предположительно из Кисилей и этот факт может быть одним из основных доказательств связи с Немиричами Резановичами), который также считал землю Невмирицкую своей вотчиной. Король Сигизмунд 8 августа 1544 года подтвердил, что этот остров Заясенецкий принадлежит до земли Невмирицкой ( т.е земянам Невмирицким).

Моя ошибка состоит в том, что не конкретизировал ситуацию относительно также острова Заясенецкого над речкою Словешною ( село Лученки).Если внимательно читать выписку короля Станислава Августа ( она у Вас есть), то в ней указано, что Невмирицкие имели давний лист от Сигизмунда 1 Старого, на так называемый остров Заясенецкий над речкою Словешною лежащий. Король Сигизмунд Август, осмотрев тот старый лист добрый и пригодный, и 9 июня 1570 года подтвердил привелегию Сигизмунда 1 Старого на землю Невмирицкую и остров Заясенецкий в ней лежащий над речкою Словешною. Потому информация о границах Левковской земли, Стефана Левковского и общей границы с землей Невмирицких в районе Роговки есть достоверна.

Когда Вы нашли документ о встрече на озере Корма от 1471 года, в которой упоминался Микула и Лев, то у меня возникло странное предположение, что они братья между собой. Если внимательно прочитать документ от 9 июня 1570 года, то складывается такое предположение, что Лев ( Левко) получил свою часть в земле Невмирицкой, то есть свою часть земли ( огромной), которая называлась Левковской. Я так понимаю, что в 1471 году ни Микула, ни Левко не имели судового решения по земле Невмирицкой. Булгак Белявский вероятно еще не вернулся из Волыни, а если вернулся, то просил только землю Смольчанскую.

Географически два острова с одинаковым названием "Заясенецкий" рядом с друг другом не могло быть. Другое дело, что в документе Стефана в районе Лучанок указывалась земля Невмерицкая, которая очевидно принадлежала им еще с 1548 года - времени первого раздела бояр Велавских. Что имели ввиду Невмержицкие, когда указывали в 1544 году, что

[q]
державца Овруцкий пан Криштофъ Кмитич судил их очевисте с подданымъ нашимъ Уласом Микитичом о остров на имя Заесеничье именя их Невмирицкого, которого он подъ ними доставалъ, менуючи то быть своею отчизною
[/q]

очевидно. Раз Власове селище в районе Левкович, то и Влас Микитич, называвший остров Заясенецкий своей отчизной, подразумевал под этим то же селище, которое после его смерти (или даже при жизни) получило название "Власове селище", то есть остров Заясенецкий. Ну, а последующий привилей Жикгимонта Августа лишь подтверждал предыдущий, что

[q]
Мают они приречоные братия водлуг того листу отца нашого короля Жикгимонта и того нашого потверженья назавжды тое именье свое отчизное Невмирицкое островъ названое Заясеничье, лежачое над рекою Словешною и обапол реки Словешни зъ землями пашными, з лесы, сеножатми, з дерево бортное, з бобровыми гонами, з речками, озерми и сады и всякими пожитками к нему прислухаючими, зо всим тым, так яко ся тое именье з давных часовъ сам в собе во всякихъ пожиткахъ и обыходахъ широкости и в границахъ своихъ мает, все такъ сполу, яко и зособна з своими детьми и потомками мети держати и их уживати вечне навеки през пренагабана и переказы кождого чолвека, а нам господару и Речи Посполитой с того именья своего службу земскую военную служити, они сами и потомки ихъ будути повинни, потому яко иншие земяне шляхта земли Киевское.
[/q]

Другими словами, остров Заясенецкий, лежащий над рекою Словешною и обапол нее, и остров Заясеничье, спорный с Власом Микитичом - это один и тот же остров, поскольку он действительно находился возле реки Словечны (ее истока между Городцом и Листвином), см. у Даля "обапол" - около, подле, возле, близко, вплоть, у, при; близ, рядом; круго́м, вокруг, в соседстве, в окружности;http://www.classes.ru/all-russ...-20022.htm, куда вполне подходит и слово "над рекою". Что касается Лучанок, то возможно, что Невмержицкие теоретически и могли себе эту территорию считать своей согласно привилея 1544 года, но в действительности она не могла называться островом Заясенецким, тем более, что в объявлении Стефана она названа просто "грунтами Невмержицкими". Видимо, что на тот момент (1544 год) территория совр. с. Лучанки - это была все-таки незаселенная территория, которая сама собой считалась за Невмержицкими, поэтому и не вызывала каких-то граничных споров. Называя свою отчизну "лежачое над рекою Словешною и обапол реки Словешни", а не скажем над Ясенцем, то Невмержицкие, очевидно, подчеркивали давность владения, которое находилось именно возле реки Словечны, то есть та же утраченная Каменщизна - вековечная земля Немиричей.

Документ 1471 года Вы видимо имели ввиду разграничительный Акт от 21 сентября 1474 года, подписанный на Корчме, причем с капитульной стороны (при желании, можно установить памятный знак: это район мельницы в современном селе Селезовка). Да, Мартин Гаштольд несколько месяцев раньще в этом же 1474 году подтверждает землю за Микулой, и наверное, в это же время за Булгаком - отцом Левка (этот вопрос неоднократно обсуждался, здесь может быть только такая трактовка родословной: Булгак-----------Левко----------Нелипа-----------Гридко, ведь Булгак Белавский являлся прадедом Гридку Нелиповичу Левковичу, все на этом жирная точка) землю Смольчанскую (земля Смольчанская тогда имелась ввиду Верповская и Левковская земли - это тоже мной доказано и не нужно больше к этому возвращаться, хотя когда был первый раздел 1548 года, то еще и Геевская земля также была отнесена к землям Смольчинским; уже позже в привилее - Лист короля Генриха III Валуа 1574 года внесена некая путаница, якобы Смольчанская земля - это отдельная маленькая территория Верпы, но это не так), а капитула, что бы не отставать от местной шляхты, тогда же в 1474 году и себе устроила раздел с Убортским имением бискупа.

Относительно Заясенецких островов, то я категорически не согласен с Вашими доводами, в оригинальных документах все изложено.

Относительно Булгак-----------Левко----------Нелипа-----------Гридко, ведь Булгак Белавский являлся прадедом Гридку Нелиповичу Левковичу, то на данном этапе у меня также возражений нет, от Нелипы информация есть в основных документах. Хотелось отработать возможные варианты. Например: Есть документ, что Булгак Белявский получил землю Смольчанскую на основании решения Мартына Гоштальда, от короля Казимира в 1486 году. Я так понимаю, что Булгак сын Давыда Велавского получил третью землю и это было сразу после 1470 года и вероятнее всего это была земля Геевская и Ловдыковская, до 1474 года он вероятно получил судовое решение Мартына Гоштальда, через 12 лет в 1486 году получил Смольчанскую землю, одну часть Смольчанской земли о отдал Верповцам, а Левковцам другую часть. Выходит Левко после 1486 года основывает село Левковичи . До этого до 1525 года в Левковичах уже находилась земля Нестора и Ешуты Невмирицких. В том же 1525 году в Левковичах уже обосновался какой-то мещанин Макар Иванович. В 1536 году Левковская земля принадлежала Василию и Остапу Войнам. Было два раздела Левковской земли в 1548 году и еще один раздел год, не знаю.Правильно Вы заметили, что Смольчанскую ( Верповскую) и Левковскую земли всегда разделяли. Где правда? А тут еще и князья Збаражские начинают требовать Левковичи .... .

Общая тема