КАСЬЯНЫ, КАСЬЯНЕНКО и КОСЬЯНЕНКО с Сумщины (с. Ястребиное) - тема для генеалогического и биографического поиска

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

В своё время пришёл на форум ВГД с благородной целью — исследовать историю моего рода. Узнать удалось немало. Конкретно по этой ветке, например — упереться в Полтавскую битву и 17-й век, с одной стороны, и в ПМВ (Первую Мировую войну) — с другой.

По порядку.
Мой прадед Касьян(енко) Андрей Яковлевич (30.06.1890 - ок.1975) родом из с.Ястребиное Сумского уезда Харьковской губернии. Единственный сын унтер-офицера Якова Васильев(ич)а Касьяна, старший брат которого, Иван Васильев с сыновьями Василием и Алексеем выехал в конце XIX века покорять Сибирь (подробнее об этом ЗДЕСЬ) Осели они (по крайней мере, поначалу) в деревне Червовой (Косишки) Барнаульского уезда Томской губернии (кстати, в 1895-м семья еще числилась в родном Ястребенном). Младшему Алексею не повезло: зажиточный и охочий до земли отец обзавелся лобогрейкой. Для тех кто не в курсе) — это простейшая жатвенная машина, применявшаяся для уборки основных зерновых культур (ржи, пшеницы, овса, ячменя), но могла быть использована и для кошения трав после небольшого её переоборудования. Советская власть сочла его кулаком и раскулачила вместе с сыном (ССЫЛКА).

Дети Василия Ивановича — Иоаким, Семен и Иван — по приезду в 1896 году на Алтай, видимо, по безграмотности дьяка стали носить фамилию Косьяненко (через "о") — дети Семена, кстати, геройский сражались на полях 2МВ, домой вернулись не все (об этом - ЗДЕСЬ). Прадед Андрей Касьяненко ездил на Урал к племянникам, которых считал братьями (ибо был им ровесником), а они приезжали на историческую родину в Ястребиное. Со слов родных, последний раз это было уже в 1960-х, когда Иоаким, Семен и Иван были уже в почтенном возрасте. Прадед же в "прощальный тур" на Алтай ездил в 1970-х.

Но самый большой сюрприз поисков ждал меня впереди. Как оказалось, наш первопредок, которого так и звали: Касьян Романович, носил вполне себе козацкую фамилию Шовкопляс (ссылка на родовую ветку ТУТ).
Его два старших брата — Василь (ок.1680 гр.) и Остап (ок.1690 г.р.) — согласно моей гипотезе, участвовали в Полтавской битве 1709 года на стороне гетьмана Мазепы. Служили братья, по всей видимости, в одной из сотен Полтавского или Лубенского полка (ССЫЛКА). С началом последовавших за нею против малороссиян репрессий были вынуждены перейти в посполитии и податься на периферию Левобережной Украины — в небольшое с. Ястребиное, на территорию Сумского полка. Там они построили дома, сыграли свадьбы и к 1720 году у каждого из старших было по полугодовалому ребенку. Касьян Шовкопляс последовал примеру Василя и Остапа, и уже через год у него родился первенец. Все его дети носили уже фамилию Касьян, а начиная с моего прадеда Андрея — Касьяненко.

Родительский дом Касьянов-Шовкоплясов до сих пор стоит на ул. Октябрьской (недалеко от ставка) в Ястребенном. Женой Андрея Яковлевича стала : Пороскун Ольга Андреевна (12.07.1893 - ок. 1975) - из семьи крестьян-революционеров (ССЫЛКА)*.
Последние годы прадед Андрей вместе с супругой прожили у своего сына Владимира Андреевича и его жены Зинаиды в Сумах (район Красной площади), там же в Сумах и похоронены.

Дети, внуки и правнуки Андрея Яковлевича и Ольги Андреевны:
Первый сын А.Я.К - Василий Андреевич Касьяненко В.А.К. (05.11.1918 - 06.03.1989)
Жена: Любовь Павловна Грабовец (родовая ветка - ТУТ), в браке с которой у Василич Андреевича было два сына:
1.Виктор Васильевич Касьяненко (1940-2006?) - родился еще до войны.
С женой - Альбиной Васильевной Касьяненко (в девицах - Кузьмина; ?...- 2003) познакомились, когда В.В.К. работал на шахте в Свердловске/Екатеринбурге в 1960-х (? -она оттуда родом). Если не врали, то на шахте погиб друг В.В.К. (фамилия Середин?), и они усыновили его сына (хотя он вроде был в детдоме?), дали ему имя Дмитрий. Жили они в г. Ярославле, на Тутаевском шоссе. ВВК был женат второй раз (прожили во 2-м браке около 10 лет). Тетя Аля умерла в начале 2000-х, а Виктор - через 3 года после нее (тромб).
У Дмитрия Викторовича Касьяненко (16.01.1970-28.11.2019) от первого брака (февраль 1990) с Юлией Кашминой (бабушка из Архангельска, отец родился уже в Яр., с Д.К. познакомились на дискотеке; во втором браке - Ю.Захарова, профиль ВК) у Дмитрия Касьяненко родился сын: Александр Дмитриевич Касьяненко (12.07.1990 г.р.) - живет также в Ярославле, работает в автосервисе.
Д.В. Касьяненко после 14 лет во втором браке (с 2005) с Мариной скоропостижно скончался в Ярославле 28.11.2019 (сердце), похоронен на одном кладбище с родителями. По словам Марины, добрый был, нянчился с внуками - любили его, строил планы на НГ, и вдруг...
2.Юрий Васильевич Касьяненко родился 02.08.1946 в г. Слоним (Беларусь) - очевидно, там после войны был военный городок, где стояла танковая часть Василия Андреевича. Детство Ю.В.К. провел в Луганске (пос. Большая Вергунка), после 8 класса СШ №39 (где познакомился с будущей женой) перевелся в вечернюю школу. Работал токарем на заводе им. Октябрьской Революции, в 16 лет поступил в Кировоградское высшее училище гражданской авиации. Окончив его, в 1967 году женился на Раисе Прокофьевне Колесник (род. 18.10.1946, родовая ветка ЗДЕСЬ). Всю жизнь прожили в Луганске, с началом войны летом 2014 года продали квартиру и переехали к сыну в Харьков, где и живут сейчас, на Алексеевке.
Единственный сын - Касьяненко Ростислав Юрьевич (15.10.1971). Окончив 36-ю специализированную английскую школу в Луганске, поступил на ин.яз в ХГУ им. Горького (ныне Харьковский Национальный университет им. В.Н.Каразина). После университета занимался журналистикой, работал в газетах "Панорама", "Новости", "Телекурьер", "Киевские Ведомости", "Бизнес", "Пятница", "Вечерний Харьков", был одним из основателей "Харьковских Губернских Ведомостей" и студии ТВ-программ The Ekonomist. Переехав в Киев, а затем в Москву, работал в журналах "Зеркало рекламы", "Маркетинг и Реклама" (Киев), "Реклама и жизнь", "Рекламный Журнал" (Москва), основал свое издательство VIP-Media (AdReport, OutdoorMedia Ukraine, Управление брендом). В настоящее время — шеф-редактор медиа-группы "Дозоры"
В первом браке с Оксаной Рябовол (родовые ветки — ТУТ и ТУТ) — двое сыновей: Касьяненко Сергей Ростиславович (26.06.1989) и Касьяненко Андрей Ростиславович (25.01.2000). Дети живут в Харькове.
Во втором браке с Вероникой Козловской (2011, родовые ветки — ТУТ и ТУТ) — сын, Касьяненко Богдан Ростиславович (09.10.2011), с 2020 года — с матерью на ПМЖ в Голландии (второй брак).
В третьем браке с Анной Сюч (2017) — воспитывает сына Евгения (26.05.2001), живут с супругой во Львове.

Второй сын А.Я.К - Иван Андреевич Касьяненко (29.05.1921 - 2005?) проживал с 1970-х с семьей в поселке Хотень (укр. Хотінь) на ул. Радянська-15, куда переехал из с.Ястребиное (укр. Яструбине). В браке с Натальей Иосифовной Майбородой (03.09.1925 г.р.) у И.А.К. было четверо детей. Самая старшая дочь Валентина умерла ещё ребёнком в возрасте 2-х лет. Вторая старшая дочь - Нина Ивановна (1953 г.р.), с конца 1970-х живет в с.Ромны Сумской области. В браке с Валерием Добродиным у неё два сына - Евгений (1980 г.р.) и Владислав (1983 г.р.).
Третья дочь И.А.К. - тоже Валентина (05.07.1956 г.р.), живет с сыном Сергеем в родительском доме в с. Хотень на ул. Вишневой (бывшая ул. Советская), д.15 (индекс 245312).
У младшего (единственного в этом браке) сына Юрия Ивановича Касьяненко (1960 г.р.) - две дочери: старшая Элла Дьячко (в девицах - Касьяненко, 1985 г.р.) и младшая - Евгения. Семья Эллы живет в с.Сула Сумского района (ее родители живут рядом, на соседней улице), у них с мужем двое детей: девочка (2018 г.р., 1 годик) и мальчик Славик (10 лет).
Получается у единственного сына-Касьяна - девчата, а у его сестер - все сыновья.
Со слов Валентины, у Ивана Андреевича Касьяненко был еще 1 сын в первом браке - Виктор Касьяненко (1948-50 г.р.). О нем ничего не известно, кроме того, что мать была также из с.Ястребиное, но потом они переехали на Донбасс. Поскольку развод Иван Андреевич оформил лишь после рождения сына, в детстве его дочери - Нина Ивановна (до 7 лет) и Валентина Ивановна (до 4 лет) носили фамилию матери - Майборода.

Перед тем, как Иван Андреевич осел в Хотени, он с семьей жил с отцом и матерью в родительском доме в селе Ястребином, откуда и ведет начало наш род (что подтверждается МК и РС до 1720 года). Рядом, на хуторе Красный (за Белым Колодязем), жила сестра прадеда Андрея (умерла она очень рано, только надо разобраться: какая из двух - Мария была старше брата на 5 лет, Ульяния - на два года, см. об этом ЗДЕСЬ). У нее был муж, Трохим и сын Алексей Трохимович. У дяди Алеши был сын Николай.

Третий сын А.Я.К. - Владимир Андреевич Касьяненко (25.07.1927 - 1995) с супругой Зинаидой Гостевой собственных детей не имел — воспитывал ее сына Владимира, дочь Валентину и двух внучек: Татьяну (1970 г.р.) и Наталью (06.05.1975 г.р.) Червяковых. Жили все в Сумах, у Владимира были сын Владислав (сейчас живет в квартире деда Володи: Кр.площадь, 9/19) и дочь Наталья (живет в США).
Валентина ушла рано (ноябрь 1975-го), в 24 года и отец девочек Игорь Червяков женился повторно. После этого у него во 2-м браке родилась дочь Анна (1983г.р.) - Наташина и Танина сводная сестра. Потеряв с девчонками связь в начале 90-х, мне удалось восстановить ее лишь почти спустя 30 лет — осенью 2020-го!
Наталья Червякова живет в Житомире (профиль ОК) с супругом Александром Капустянским, он работает в местном Автодорстрое, она - комендант в гостинице. У Капустянских дочь Валентина (1994 г.р.) и сын Максим (1996 г.р.). У Валентины с мужем маленькая дочь Мария.
У Татьяны Червяковой (профили: ОК и FB) первом браке сын Игорь (2000 г.р.) — сейчас работает в Польше. В 2012-м году она переехала в Запорожье, где у нее во втором браке немецкая фамилия Кених и 3 детей: Иван (2014 г.р.), Екатерина (2015 г.р.) и Александра (2016 г.р.).

Четвертый сын А.Я.К. - Николай Андреевич Касьяненко (18.02.1930 - ок.1988) родился в селе Ястребиное, которое к 1930 году уже входило в состав Ричанского района Сумской округи. К этому моменту Андрею Яковлевичу было 40 лет (1890), Ольге Андреевне - 37 (1892-93) и они уже были 19 лет в браке (с 1911). Николай Андреевич проживал в Белгороде, у него в первом браке с супругой Галиной (ЗАГС № 518 от 20.07.1954 г., Бюро ЗАГС Белгородского р-на, Белгородской обл.) родился сын Геннадий Касьяненко (10.07.1954 г.р.).
Галина Никаноровна (украинка, жила в Белгороде на ул. Литвинова, д. 112) умерла очень рано — у нее остались сестры в Белгороде. Николай Андреевич женился повторно — на Антонине Федоровне (18.07.1925 г. - 13.01.2007 года), у которой была дочь Анюта (~1950 г.р.) от первого брака.
Семья Николая Андреевича жила в Белгороде, на пр. Ленина-54 (кв. 26) - очевидно, по этому адресу сейчас живет Анна. Последний раз мы видели Николая Андреевича, когда все деды приезжали в Луганск на похороны к бабушке Любовь Павловне Касьяненко в 1984 году. Умер дед Николай, хотя и был самым младшим, раньше всех своих братьев (ок. 1988 г.).

Касьяненко Геннадий Николаевич (10.07.1954 г.р.) женился в Белгороде (24.07.1976 г.) на Пируновой Нелли Александровне (11.04.1955 г.), уроженке с. Лойно (Верхнекамский р-н, Кировская область РФ), от этого брака у них детей не было и вскоре, в мае 1978 г. они развелись (в Северодонецком ЗАГСе Ворошиловградской обл.). О дяде Гене известно, что в 1990-х он приезжал (по делам бизнеса) в Луганск, до этого работал в г. Ош (Киргизия), где жил на ул. Киргизской. После развода с Неллей во 2-м браке с супругой Светланой (?) у него была дочь Наталья Геннадиевна Касьяненко. К слову, с 01.01.1976 г. по 31.12.2010 г. по ЕГР ЗАГС РФ актов о рождении детей у Касьяненко Геннадия Николаевича за период не выявлено. То есть, дочь родилась или в Украине, или в Киргизии (записи акта о заключении 2-го брака у Касьяненко Г.Н за период с 10.05.1978 г. по 31.12.2010 г. по ЕГР ЗАГС также нет).

Судя по записи о рождении Николая Андреевича, в браке (до него) супругами было нажито 8 детей, из которых выжили всего четверо (Василий, Иван, Владимир и он, Николай).

Ястребиное, Ястребенное (укр. Яструбине, Яструбін) — село Яструбинского сельсовета (Сумской район, Сумская область), в 4 км от границы Украины с Россией. Основано в начале XVII века, находится на берегу реки Крыга, ниже по течению на расстоянии в 1,5 км расположено село Бондаревщина. По селу также протекал пересыхающий ручей с запрудой. В XIX веке село было волостным центром Ястребенской волости Сумского уезда Харьковской губернии. В селе была Васильевская церковь.

Если у кого-то из коллег есть информация о первых жителях села Ястребиное (до 1720 года): исповедки, МК или грамоты за 17-й или начало 18 веков по Сумскому уезду с Ястребиным - буду небесплатно признателен.

* Интересно, что запись о бракосочетании 07.11.1910 первым браком православных Андрея Яковлевича Касьяненко с Ольгой Андреевной Пороскун из МК с Васильевской церкви за 1910 год соседствует с записью о бракосочетании (из) села Ястребенного крестьянина Антония Спиридонова Шовкопляса (20) с того же села крестьянкой Стефанидой Яковлевой Стрельченко (18). Напомним, что главный наш предок Касьян происходит из рода Шовкоплясов, потомки которых, как видим, в течение 2-х веков соседствовали в Ястребином с родом Касьянов/Касьяненко.

III. Прихожане.

Немного осталось памятников для нашего времени о старом житье сумских черкасов. Архивы города истреблены пожарами 1840-1843 г. Не оставим без внимания того, что могли отыскать. Царская грамота к Чугуевскому воеводе от 23 февраля 1659 года говорит: «писал к Нам Великому Государю, из Сумы Наум Ашаматов, что приходили под Сумы Татарове многие люди, и бой с ними был. И Татарове, отшед от Сумина, стали в Суминском уезде, и села и деревни воюют и людей в полон емлют; а дожидаются больших людей, и дождався хотят приходить на наши украинские городы вскоре». Воевод предписывается собрать из уезда людей в городе с женами и детьми и сидеть в Чугуеве «укрепляясь осадным береженьем». Грамотою от 18 мая 167 (1659 г.) Царь извежал того же воеводу, что крымский хан идет «большим собранием на украинные городы».
Эти действия татар против Сум и Сумского полка, доселе неизвестные истории, последовали в следствие того, что Герасим Кондратьев, теперь еще только сотник Сумской, выгнал посланцев Виговского, предлагавших Кондратьеву разослать универсал Виговского по слободам.
Князь Ромодановский 171 (1663) г. августа 20 писал к нам из Обоянского «Тихон Львов, что августа 17 прибежал к нему из Сум Обоянин Тимофей Афанасьев, а в расспросе ему сказал, что Татарове стоят от Сум в 10 верстах на Озерках, и по Рыльской дороге многих русских торговых людей в полон поймали, а хан Крымский перешел по Сю сторону Днепра. И тебе, господине, печенежских черкас полковые службы со всею службою и запасы выслать в Белгород».
В 1668 году Брюховецкий, подняв пламя бунта в Малороссии, старался поднять волнение между слобожанами. Татары опять явились. Около 20 сентября Ромодановский писал в Чугуев: «Из Сум в Боромлю писал полковник Герасим Кондратьев: ведомо де ему полковнику учинилось, что с двух сторон конечно изменники черкасы хотят быть на двое под Сумы и под Боромлю и под иные государевы Украинские городы на проселки шляхов вскоре. Да в отписке Ивана Скурихина (из Боромли) написано, что сентября 14 боровенские сторожи видели на конях 4 человек у Высокого боярака и, постояв, побежали к бояраку, а конечно те люди неприятельские. Да сентября 17 писал ко мне из Харькова Лев Сытин: сентября 15 пришел в Харьков из полону харьковский черкашенник Ивашко Кушнер, а в расспросе сказал: был он в Зинкове, а из Зинкова отпустил его в Харьков к жене и детям Зинковский городовой Левка в нынешнем 177 (1668) сентября 12 и сказывал ему, Ивашке, что из Крыма салтан с Татары вышел, а Татар с салтаном вышло 10 000 и тех Татар он, Ивашко, видел под Зинковым и пошел тот салтан с Татары под Нежин, а Дарошенко с изменники черкасы под Нежин же. Да ему же Ивашке Зинковский атаман сказывал, что крымский хан конечно и сам вышел с Ордою и хочет идти войною в Белгород и под иные государевы украинные городы мурафским шляхом вскоре и Дорошенко в Зинкове прислал лист при нем Ивашке; а стада де в Зинкове и Плотаве и в иных городах хану выбирали».
В половине октября князь Ромодановский писал Чугуевскому воеводе: «Крымский Калга сантан со всеми силами и изменники черкасы от Недригайлова идут к Сумам, а от Сум пойдут войною к Белгороду и под иные государевы украинные городы». По другим источникам известно, что после позорной смерти Брюховецкого, татары, соединясь с запорожцами и частью войск Петра Дорошенко, шли к границам русским; молодой князь Ромодановский Андрей самонадеянно вступил с ними в бой под Грайвороном и был разбит на голову. Понятно, что татары, проходя к Грайворону и из Грайворона, прошли с грабежом и огнем по слободам Украйны.
Как вели себя Сумские казаки с своим полковником во время бунта Брюховецкого и что вытерпели они в это страшное время, показывают нам царские грамоты Сумскому полку.
В грамоте от 16 февраля 1668 года царь хвалит и обещает царские милости за то, что полковник Кондратьев и старшины его, тогда как к ним присланы были возмутительные письма от гетмана Брюховецкого, с твердостью отвергли эти письма, как вредную ложь, и остались верными присяги; Царь остается столько уверенным в верности полковника и его старшины, что поручает им убеждать на словах и на бумаге прочих черкасов, дабы не слушали обольстительных внушений коварного изменника Брюховецкого.
В похвальной грамоте от 28 июня 1668 года царь пишет, что и казаки и мещане сумского полку служат Государю верно, бьются с изменниками черкасами и татарами, не щадя своей головы, и не обольщаются их обманчивыми внушениями, чем заслуживают полную царскую похвалу; б.) в полной уверенности в верности полка Царь поручает полковнику и казакам убеждать малороссийских казаков, дабы они без всякого опасения возвратились к верной службе Царю, - так как Царю известно, что они совращались с пути долга «по неволе, по прелестным письмам изменника и вора Ивашки Брюховецкого и его советников»; вместе предписывается посылать, как можно чаще, «в Киев, Переяславль, Нежин, Чернигов, и в другие города, куда мочно, проведывать, что делается», и нет ли притеснений войскам царским.
В грамоте от 5 мая 1669 года Царь в награду за верность сумского полковника и его старшины: а) прощает пошлины за продажу вина и пива, следовавшие за прошлые годы, - всего 6091 руб.; б.) дозволяет на будущее время беспошлинно курить и продавать вино и пиво; в.) прощает недоимку сбора за право иметь пасеки. Надобно притом заметить, что тогда же – 5 мая 1669 года даны были похвальные грамоты полкам Харьковскому и Ахтырскому. Но в них Царь менее щедр в похвалах верности полков и хотя жалует эти полки на будущее время правом беспошлинной продажи вина, но им далее менее прощено денег за прежние годы, чем Сумскому полку. Эта разность основывалась на том, что в полках Харьковском и Ахтырском некоторые местечки увлекались на время внушениями изменников и изменяли долгу присяги, тогда как полковник Кондратьев в своем полку умел удержать всех в неизменной покорности царю.
Грамота от 21 февраля 1659 года, подтверждая преимущества, данные Сумскому полку Царем Алексеем Михайловичем, сообщает нам еще важные сведения о том, за что даны были эти преимущества; - она говорит нам о том, чего стоила Сумскому полку его верность во время бунта Брюховецкого. По ее известию Царь Алексей Михайлович жаловал полк преимуществами за службы и за разорение, что им учинилось от изменников и от крымских и от ногайских татар после измены Ивашки Брюховецкого и за осадное сидение. Казаки городов Сум и Лебедина в той же грамоте говорят, что они в показанное время несли трудную службу, вытерпели кровь и раны, полонное терпение и сидение в осаде.
Мы сообщим эти грамоты в полном и точном их виде в приложении. Здесь же помещаем выписку из жалованной грамоты от 23 октября 1688 года, где видим сведения о предметах деятельности сумского полка.
Цари Иоанн и Петр пишут: «пожаловали белогородского Разряду Российских городов стольника нашего и полковника сумского Андрея Герасимовича Кондратьева за многую его верную и радетельную и знатную службу, что он в мимошедших летех отцу нашему блаж. и вечнодостойной памяти В. Г. Ц. и В.К. Алексею Михайловичу и брату нашему Гос. Ц. и В. К. Феодору Алексеевичу служил и ныне нам вел. Государям служит и над воинскими людьми полку своего с казаками промыслы и поиски чинит и тамошних мест от приходов воинских людей оберегает и для ведомостей о поведении войны Турского султана с цесарем Римским и с королем Польским в Заднепрские места и в Польские городы посылает полку своего казаков по часту и прошлого 195 (1678) года в Крымском походе был и во всем наше Государское повеление исполнял»…
По всем этим грамотам главным действующим лицом в славных делах сумского полка является стольник и полковник сумского полка Герасим Кондратьевич Кондратьев. Он был, как видно по грамотам, главным лицом полка не только по званию своему, как полковник, но и по личным качествам и делам своим. По другим документам знаем, что был самым усердным строителем храмов Божьих, и он же был строителем двух Сумских монастырей – мужского и женского. Герасим Кондратьевич был искренний слуга Царя земного и небесного и человек с характером энергическим. Предание, вот что говорит о поступке его с родною сестрою. Сестра его была отважная женщина, но жила нечестно; она набрала себе ватагу сорванцов и на большой торговой дороге обирала с ними московских купцов. Брат Герасим Кондратьевич, узнав о том наверное, приказал сказать ей, чтоб унялась. Она не слушалась. В другой раз он сам строго говорил ей о ее худой жизни и требовал с угрозами, чтобы бросила она свои привычки. Сестра не преставала жить по - прежнему. Тогда Герасим Кондратьевич, поймав ее на деле ее, засадил в каменную стену и замуровал. – Не беремся защищать верность события: но рассказ народный заключает, по крайней мере, отзыв о том, каким представлял себе народ Герасима Кондратьевича. Жалованная грамота Царя Феодора Алексеевича, данная Герасиму Кондратьевичу в 1678 году, говорит, что Герасим Кондратьевич всегда отличался примерною службою, как при Царе Алексее, так и при Царе Феодоре, зорко смотрел за замыслами врагов святой Руси, был неутомим в разысканиях козней измены и о каждом шаге неприятельском давал известия Царю и его воеводам; дети его, а их было четыре сына – Иван, Григорий, Андрей и Роман, - делили с ним труды и подвиги его; в долгой боевой службе украсился он множеством ран. Сообщаем любопытную грамоту в полном ее виде, тем более, что она касается и всего Сумского полка.
«Божьею милостию, мы великий Государь Царь и В. К. Феодор Алексеевич и пр. пожаловали Белогородскому полку города Сумина полковника Герасима Кондратьевича и детей его, Григория, Андрея и Романа за его Герасимову многую службу ко отцу нашему блаж. памяти к Царю и В.К. Алексею Михайловичу и к нам вел. Государю, нашему Царскому Величеству, как он полковник и дети его, полку его со всем поспольством, служил верно, без всякой шатости и ослушания и над изменниками и над воинскими людьми промыслы и поиски чинил и в полки к боярам и воеводам про неприятельские про всякие замыслы и про приходы их всякую ведомость чинил же и во всем наше Государское повеление исполнял по нашему Государеву указу со всяким усердством, и на многих боях он полковник и сын его Иван ранены и тот сын его от ран и умре. И ныне нам, В.Г. нашему Цар. Вел-ву, служит он полковник и дети его, Григорий, Андрей и Роман, верно, вместо нашего Государева годового денежного жалованья, выслуженные его полковниковы поместья и вотчинные земли и всякие угодья, которыми они владели по указным грамотам отца нашего Государя блаж. памяти Царя и В. К. Алексея Михайловича, всея вел. и мал. и бел. России Самодержца, и по нашим, вел. Г. Ц. и В.К. Феодора Алексеевича грамотам. И что им дано в поместья земли и всяких угодий по отпискам из полку боярина и воеводы князя Григория Григорьевича Ромодановского с товарищами и по отделу сумских приказных людей и что они, полковник с детьми, надеясь на нашу Государеву милость и жалованье, заняли из диких полей в поместьях земли и всяких угодий вновь и на тех землях всякое строение построили и покупные их дворы и хутора и пасеки и рыбные ставы и мельницы и к тем мельницам землю и сенные покосы и всякие угодья и строения, что в переписных и мерных книгах Афанасия Тютчева 185 (1677) года написано, велели ему, полковнику, с детьми тем всем владеть, из поместья в отчину безоброчно и о том дать сию вел. Государя жалованную грамоту за нашею Государевою отворчатою печатью и для подлинного ведома той вотчиной даче и всяким угодьям дать с переписных и с мерных книг выпись за дьячьею приписью… пис. в Государствия нашего двора в Цар. граде Москве л. 7187 ноября 1 дня».
Эта грамота, говоря о славной смерти Ивана Герасимовича, не говорит, когда и в каком бою он украсился ранами положившими его во гроб. Но вероятно это было в славной Чигиринской битве 1677 года, где по известию Велички были и «казаки слободские».
Григорий Герасимович, другой достойный сын великого отца, деливший военные труды с отцом своим, был полковником сумского полка, помощником отцу своему в трудах управления полком. Известна отписка его 1680 года важная по содержанию: «Григорию Ивановичу (генералу Косагову) Григорий Герасимович, полковник войска Его Царского Пресветлого Величества Сумского. По верным вестям два салтана со многими ордами разделились на три части, едны пошлы в полк Переяславский, другие к Пирятину и Прилущине, а третьи Сулою, не малыми купами, силою великою». Последний отряд по всей вероятности опустошал западный край Сумского полка.
В мае 1681 года Сумы и Сумской полк торжествовали двойную милость Божью. По царской грамоте совершалось торжественное благодарение Господу Богу за перемирие с турками и татарами, несколько лет сряду лившими кровь христианскую в Малороссии и Украйне. И в той же грамоте царь объявлял благодарность свою Сумскому полку за верную службу его. Царское внимание к службе казаков выражалось в грамоте самыми отрадными чертами. Царь называл службу их честью для всего царского имени, славою для всего государства. По этой же грамоте видно, что казаки сумского полка бились с турками и татарами под Чигирином в 1677 и 1768 годах и в продолжении всей турецко-татарской войны, начиная с 1673 года были в разных нарядах и битвах. По фамильным сведениям Григорий Герасимович умер в 1683 году.
В первый Крымский поход (1678 г.) Сумы были одним из сборных мест русского войска, отправлявшегося с князем Голицыным против татар. Отряды Сумского полка участвовали в самом походе, под начальством полковников Герасима и Андрея Кондратьевых, которые по возвращении из похода получили похвальную грамоту. А во второй Крымский поход, в котором под начальством дьяка командовал слободскими войсками Ахтырский полковник Перекрестов, Сумской и Ахтырский полки потерпели страшное истребление. Вероятно в этом походе был и Роман Герасимович, который считался полковником Ахтырского полка и умер в 1700 году.
Петр I грамотой 18 февраля 1700 года на имя полковников Сумского полка Герасима Кондратьевича и Андрея Герасимовича, подтвердив сумским казакам права беспошлинной продажи вина и свободного владения занятыми землями, постановил: «Сумского Черкасского полка быть в конной службе казакам указному числу 1230 человек, которые выбраны и написаны из казаков и мещан в книгах, какие прислал в Разряд из Белгорода боярин и воевода кн. Яков Федорович Долгорукий ген. 16 д. нынешнего 1700 г.».
В следствие такой царской воли Андрей Герасимович в начале шведской войны был с полком своим в Ингерманландии, где пробыл до 1702 года, а между тем старец – отец его, изнуренный летами и боевою жизнью, скончался в 1701 году.
В 1706 году Андрей Герасимович принял от бывших по городам русских воевод все города сумского полка с их артиллериею и службою в полное свое заведывание. И в след за тем должен был отправиться в поход.
Полковником остался набожный сын его Иван Андреевич Кондратьев. При нем одним из самых достопамятных событий для Сум в церковном и гражданском отношении было пребывание Петра вел. в Сумах. Это было во время славной борьбы Петра с Карлом ХII, когда к последнему уже присоединился Мазепа. По журналу самого Петра, по запискам Крекшина и по истории Ригельмана Царь Петр 26 декабря 1708 года прибыл из Лебедина в Сумы. За ним в след прибыла вся гвардия. Первый день нового 1709 года Царь великолепно праздновал в Сумах. Молебствие совершено в Преображенском соборе. «При чем, говорит Крекшин, били из пушек и от гвардии из ружья пальба; генералитет и штаб-офицеры обедали в доме Царского Величества, веселились до двух по полуночи». Царь готовил свое войско к кровавым битвам. 6 января, день Богоявления, Царь праздновал в Сумах. Но в тот же день держал военный совет, вступить ли немедленно всему войску в Малороссию для защиты ее от разорения, которому подвергал ее Карл? Карл манифестами объявил, что пришел защитить Малороссию от насилий царя, и что за каждый фунт хлеба, отпускаемого войску его, будет он платить; а на деле жег города и грабил доверчивых жителей. Сострадание к бедствиям казаков вызывало к немедленной помощи. Но жестокие морозы поставляли в невозможность скоро собрать все войска и весть войну. Потому положено весть войска «в слободские городки», чтобы не допустить неприятеля разорять их или прорваться в самую глубь России к Москве. Самонадеянный Карл в гордых мечтах своих доходил до смешного. Тогда как войска его гибли от морозов и голода, он дал генерал-майору Шпару патент на звание коменданта Москвы и приказал расписать квартиры в Москве. Петр, узнав об этом (18 февраля) в Сумах, сказал: «Уповаю на Бога, что Шведское войско будет в Москве, только не на тех квартирах стоять будет». Здесь же прочтена была депеша Карла, в которой он писал сенату о разбитии войск русского царя под Добрым и Лесным; Царь с улыбкою сказал: «желаю таких счастливых побед и впредь его Королевскому Величеству». От 21 января в Сумах выдан был царем манифест, с объявлением письма Мазепы к Лещинскому, где Мазепа отдавал Малороссию Польской короне. В то же время («в сих числах», прежде 3 февраля) царю доставлен был манифест Карла к казакам (от 16 декабря 1708 года) с клеветами на царя и с ложными обещаниями казакам. Царь от 3 февраля издал в Сумах манифест в ответ манифесту Карла; здесь между прочим царь писал: «что же принадлежит до лживой клеветы его, короля Шведского, где он прикрывая свою ненависть к благочестивой нашей церкви и православной вере, очевидно по злобному и богоотступному совету Мазепы, напоминает, будто мы, Великий Государь, договариваемся с Папою о соединении веры: то это больше достойно смеха, чем какого-либо доверия; да сохранит нас Всевышний от того, чтобы мы, защитник благочестия, когда-нибудь имели в мысли что-нибудь подобное». 3 февраля был последний день пребывания царя в Сумах. Гвардия выступила из Сум 28 января в Ахтырку. Царь удержан был на время в Сумах болезнью сына, царевича Алексея, который прибытием своим с тремя новыми полками в Сумы весьма обрадовал царя, а болезнью своею сильно опечалил отца. Лейб-медик Дупель ослабил действие простудной лихорадки в больном, и царь выехал из Сум, но царевич удержан был болезнью в Сумах еще до 12 февраля. По письму Шереметьева от 13 апреля 1709 года видим, что Сумской полковник с полком своим был тогда в Гадяче. Известен и именной список казаков сумского полка, участвовавших в борьбе Петра великого с Карлом.
При полковнике Василии Даниловиче Осипове-Перекрестове, внук несчастного Ахтырского полковника Перекрестова, Сумской полк в составе дивизии Дугласа отправлялся на войну с Турцией, а между тем в Сумах с 1732 года находилась Комиссия учреждения слободских полков; она ввела разные преобразования в быте слобожан, не всегда соображаясь с их духом; лучшее ее было то, что она указала полковым чинам на способы несть тяжести службы военной, но к сожалению не совсем удобные в исполнении. В 1738 году в Сумах как и в других местах Сумского полка, открывалась моровая язва. По этому случаю вследствие отношения Белгородского губернатора Грекова к Преосвященному Петру указом Консистории 7 сентября 1738 года на имя Сумского игумена Иллариона и Сумского протопопа Антония Словинского предписано было совершать на литургии ектений и после литургии крестные ходы с молитвами об избавлении от губительной заразы.
Внук Герасима Кондратьевича Димитрий Григорьевич Кондратьев в 1743 году имел счастье получить на свое имя жалованную грамоту сумскому полку, c подтверждением всех преимуществ, данных царями Алексеем, Федором и Петром и с отменением тягостей, возложенных правлением Бирона.
Последние полковники Сумского полка – Михаил Михайлович Захаржевский и Роман Иванович Романов.
В новейших временах Сумских обывателей прежде всего следует заметить необыкновенное событие 1806 года. Каменный Николаевский храм, построенный в 1804 году, неожиданно рушился до основания. Это было в первый день Светлого Воскресения Христова, спустя какой-нибудь час после литургии. Чья сила удержала массивные своды храма, пока падение их не могло быть так ужасно для множества людей и семей? Он Всесильный и Благий отец сохранил детей своих, славивших тогда дивные дела любви и силы Его.
В 1813 году крещены были в Сумской Воскресенской церкви три пленные турка – Али Мустафа, Магмет и Али Гуссейн.
В 1839 – 1840 г. сильные пожары испепелили большую и лучшую половину Сум; к тому же великолепная ярмарка, доставлявшая большие доходы жителям города, тогда же переведена была в Ромны. То и другое обстоятельство имело последствием своим упадок благосостояния жителей Сум. Впрочем на Введенской ярмарке бывает оборотного капитала на 16000000 рублей серебром.
Ныне в числе жителей Сум считается:
Почетных граждан 2 душ муж. 2 жен. пола.
Купцов 2 и 3 гильдий 195 душ муж. 198 жен.
Мещан до 900 душ муж. 750 жен.

Большинство же остается за казенными крестьянами.

Продолжаю изучать документы конца 19-го - началу 20-го века по протестному крестьянскому движению на Сумщине, в котором селяне Ястребиного отнюда не пасли задних.

Аналіз організаційної і пропагандистської роботи Всеросійської селянської спілки серед селянства Харківської, Полтавської і Чернігівської губерній.
Особливий акцент зроблено на періоді другої половини 1905 р., коли ця масова організація досягла найвищого піку політичної активності в Україні.

The analysis of the organizational and propagandistic work of the All-Russian Rural Association among the rural population of
Kharkivska, Poltavska and Chernigivska provinces has been made in the article. A special accent is made on the period of the second
half of 1905, the time, when this mass organization reached the highest peak of the political activity in Ukraine.

Інтерпретація реальної історії революції 1905-1907 рр. потребує оновленого погляду на роль класів, партій і всіх широких громадських організацій у протистоянні царському режиму. Значна кількість архівних даних, багато сучасних історичних робіт вказують на велике значення, яке відігравав Всеросійській селянський союз (ВСС) у революції і, зокрема, у Полтавській, Чернігівській і Харківській губерніях, що примушує замислитися над значенням і розмахом діяльності Союзу на території Лівобережжя.

Поява ВСС є наслідком царського рескрипту 18 лютого 1905 р. У травні 1905 р. селяни Московської губернії, скеровані земсько-ліберальною інтелігенцією,
зібралися на сход, на якому ухвалили приговор про організацію Союзу на зразок професійних організацій міських робітників. Сход сформував оргбюро зі скликання з'їзду ВСС. На з'їзд мали зібратися делегати від регіонів усієї Росії, згодні із першим програмним документом організації, написаним у вигляді приговору сільського сходу [7, с. 7].

© Д. Кудінов, 2007 ІСТОРІЯ. 91-93/2007 ~ 101-102 ~ ВІСНИК Київського національного університету імені Тараса Шевченка

Виключну роль в організації ВСС відігравали брати Семен і Василь Мазуренки, члени РУП. Мазуренки намагалися привернути до справи ВСС своїх однодумців – меншовиків і рупівців. Запрошення приїхати на Дон, де брати Мазуренки розпочали формувати комітети Союзу, для виробки програми ВСС зокрема надсилалося В. Винниченку і Д. Антоновичу, але українські ліві не відгукнулися на цю пропозицію [9, с. 24] селянського Союзу та виробляли свої пропозиції із земельного питання. Так, селяни с. Бучки Новгород-Сіверського повіту у громадському вироку заявили про необхідність обрання депутатів Державної Думи на чотирихчленній основі, ліквідацію станів, відміну інституту земських начальників, амністію політв'язнів, реорганізацію волості як загального для усіх громадян адміністративнотериторіального органу, запровадження прогресивної сітки податків, обов'язкової початкової освіти, демократичних свобод, націоналізації поміщицьких, державних, монастирських земельних угідь, державного фінансування духовенства. Також селяни оголосили, що цілою громадою вступають до лав ВСС [3, спр. 2530, арк. 35].

У Сумському повіті в такому ж дусі мітинги відбулися за період 19–26 жовтня у Юнаківці, Терешківці, Річках і Морочі. 28 жовтня 1905 р. зібрався з'їзд селян
12 волостей повіту, який постановив приєднатися до ВСС і висловився за скликання Установчих зборів не пізніше січня 1906 р. Селяни обрали повітовий комітет організації, на який поклали владні розпорядження стосовно селянських справ у краю. Лідером організації став А. Щербак [18, с. 141]. Наприкінці жовтня 1905 р. комітет організував страйк сільськогосподарських робітників Графської, Морочанської, Степнянської, Хотинської та Хутірської економій графині Строганової, Кровянської економії Прянишникова, Ніколаївської економії Лоренца і Корчаківської та Юнаківської економій Лещинської. Страйкарі вимагали підвищення оплати праці, запровадження нових вахтових змін, збільшення оплати за святкові дні. Страйк в економіях Строганової відбувався в межах зрілих форм боротьби за економічні права. Керівництву страйку вдалося запобігти зняття з робіт прибулих робітників, руйнування та грабування
поміщицьких маєтків. На термін страйку робітники відмовилися від уживання алкоголю. Усі дії страйкарів координувалися спільним страйковим комітетом.

Під час страйку у Юнаківці, Хотіні та Яструбеному утворилися селянські комітети ВСС, до яких масово залучалися страйкарі. Лише робітників сільськогосподарської майстерні Хотінської економії записалося близько 120 чол. Були переобрані волосні старшини та писарі. Адміністрація маєтків вимушена була втекти до Сум. Прибула до Хотіні 29 жовтня команда козаків не змогла встановити попередній лад у маєтках. Урешті господарі маєтків вимушені були піти на поступки страйкарям і задовольнили всі їхні вимоги. Це була серйозна перемога селянства та його організації в повіті [3, спр. 10, арк. 38–40].

У Новозибківському повіті зорганізований наприкінці жовтня осередок ВСС охопив 10 сіл. Комітет провів вдалий страйк під час збору хлібів. У селах Мала та Велика Кривиця після нацьковування козаків і поліції місцевим поміщиком, комітет розпорядився підпалити економію [2, с. 280].

У Кременчуцькому і Золотоніському повіті Полтавської губернії жодної агітації на користь ВСС не було. Селяни самі дізналися із газет про Союз і постановляли на сільських та волосних сходах про приєднання до ВСС [10, с. 54].

У Роменському повіті агітацію селян щодо вступу до ВСС розгорнули студенти Козлов і Корчак-Чепурківський. Вони організували мітинги у Засуллі, Волковцях, Коровенцях, Брестовці та інших місцях [6, с. 29–33]. У Вовчанському повіті ядром комітету ВСС став маєток толстовця О. Бодянського. За допомогою місцевої інтелігенції він створив таємну організацію "Святе братство", що ставала своєрідною трансмісією між ПСР і ВСС [17, спр. 2172–2174, арк. 10–44].

Українські комітети ВСС взяли активну участь на його делегатському з'їзді, який проходив 6–10 листопада 1905 р. у Москві. На з'їзд прибуло 187 делегатів від 27 губерній, які представляли 200 тис. членів організації. Головним питанням з'їзду стала земля. Його вирішення делегати покладали на Установчі збори, за які слід боротися мирним шляхом. Свої проекти експропріації і нового землекористування земель запропонували харківські і чернігівські делегати. А. Щербак виклав програму націоналізації землі, її зрівняльного перерозподілу. У тому ж дусі виступили Чернігівські представники.

На противагу своїм колегам, що виступали за безвідплатне відчуження землі, полтавська делегація висловилася за викуп угідь [7, с. 69]. Активно українські делегати обговорювали питання політичної боротьби. Сумський делегат запропонував низку подібних заходів: бойкот справників і земських начальників, ліквідація поліції, несплата податків, відмова від вживання алкогольних напоїв, здійснення повного бойкоту поміщиків; вони під народним тиском змусять режим піти на скликання Установчих Зборів. Також він закликав звернутися від імені ВСС, як "основи майбутніх

Установчих зборів", до урядів іноземних держав з пропозицією вимагати від царського уряду сплати за процентами по кредитах і в той же час попередити їх, що селяни виплат робити не будуть [10, с. 53, 56, 80]. Чернігівці запропонували сформувати народнодемократичну вертикаль влади згори донизу, переобрати сільські влади, ліквідувати поліцію і земських начальників, експропріювати поміщицьке майно і продовольчі запаси на користь голодуючим, організувати видачу продовольчих пайків безробітним села і міста, охороняти поміщицьке майно для загальних селянських потреб [10, с. 53].

В обговоренні низової структури ВСС делегати зверталися до досвіду найміцніших комітетів у Саратовській губернії, Війська Донського, Сумського і Чернігівського повітів. Так, сумський делегат розповів, що у повіті відбувається зрощування комітетів Союзу із чинними органами селянського самоврядування. Селяни переобирають волосні і сільські влади. У перспективі – обрання нового повітового земства. Лібералізація режиму повинна починатися не з ініціативи влади, а впроваджуватися самими масами, які б самостійно, спираючись на класову солідарність, добивалися ствердження демократичного ладу [10, с. 80].

Чернігівська делегація виступила проти негайного впровадження губернських і повітових комітетів, оскільки у багатьох місцях організації ВСС ще не існують, а багато організацій є стихійними. Повітові комітети слід віддати в управління інтелігенції, кооптованої до Союзу. Тут же чернігівці порушили питання про національну автономію Союзу, яка б стала у майбутньому основою автономії територіальної. Цю думку підхопив і полтавський делегат [10, с. 80].

Пропозиції українських делегатів лягли в основу Постанови Делегатського з'їзду Союзу. З'їзд висловився за передачу землі селянам, демократичний лад у країні, відміну всіх надзвичайних законів, амністію політв'язнів, зрівняння у правах станів, бойкотувати вибори до Державної Думи, створення основних ланок Союзу як волосних комітетів; обрав мирні заходи для боротьби за права селян (бойкот місцевої влади, сплати податків, постачання рекрутів, закриття державних винних "монопольок", відмова від фінансових операцій через банки) [14, с. 604–611]. За протоколом з'їзду зафіксовано 344 виступи, з яких лівобережні делегати зробили 48 (14 %). Особливу активність проявили делегати Суразького, Чернігівського і Сумського повітів.

Після завершення з'їзду діяльність ВСС активізувалася. Якщо напередодні з'їзду більшість місцевих організацій Союзу не мала ще вигляду оформлених комітетів, а лише ініціативні групи, то до кінця року у більшості повітів Лівобережжя існують впливові і чисельні осередки. Загалом в Україні у листопаді-грудні 1905 р. нараховувалося 7 губернських, 12 повітових і понад 120 сільських і волосних комітетів ВСС.

Активно діяв Сумський повітовий комітет, діяльність якого перекинулася на сусідні повіти Курської і Харківської губерній. 20 листопада у Сумах відбувся з'їзд уповноваженнях від сільських громад Сумського, Лебединського, Охтирського, Богодухівського повіту Харківської губернії, Суджанського, Льговського, Путивльського і Рильського повітів Курської губернії. Обурені арештом 14 листопада ГК ВСС, делегати оголосили царський уряд "поза законом" та розглянули питання про перехід усієї повноти влади до комітетів Союзу [15, с. 97–80].

Протягом місяця селяни під проводом Союзу переобрали сільську і волосну владу, утворили міліцію, яка
патрулювала вулиці Сум, безкровно встановивши свій контроль у повіті. Показовим є волосний сход 19 листопада селян сіл Терешківки, Гримківки та Іванівки Сумського повіту, який прийняв рішення усунути з посад сільських старост, писарів та збиральників податків за те, що вони не виконали волю селян про невизнання земських начальників, поліції, волосних судів і не приєдналися до ВСС [14, с. 170].

17 грудня на волосному сході у Хотіні селяни постановили про експропріацію маєтків графині Строганової та передачу їх у розпорядження волосного комітету ВСС. Силові органи через нестачу сил виявилися безпорадними спинити хвилю селянського руху. Газета "Новая жизнь" у номері від 30 листопада 1905 р. повідомляла про масову втечу поміщиків із повіту. У грудні комітет почав видавати свій орган – "Селянську газету"; вийшло два номери.

У Полтавській губернії ВСС став найактивнішою демократичною організацією. Полтавський губернатор 26 листопада 1905 р. рапортував до Департаменту поліції про бойкот влад через агітацію ВСС у Лохвицькому повіті. Спроба арештувати лідера Лохвицького комітету І. Бедро 14 грудня 1905 р. наразилася на збройний спротив селян, через що прийшлося І. Бедро відпустити з-під варти [1, с. 82].

Приговори сходів селян Лохвицького повіту надсилалися до Державної Думи та друкувалися у газетах "Хлібороб" і "Полтавщина". Лохвицька група охопила широкий район діяльності і майже у кожній волості і великому селі були її представники, які займалися вербовкою нових членів, сприяли розповсюдженню нелегальної літератури і запрошували ораторів, запрошуючи для їхнього приїзду селян.

У Кобеляках активісти ВСС при підтримці повітового земства 28 листопада 1905 р. організували нараду з агарного питання, яка ухвалила постанову про негайне скликання Установчих Зборів і передачу всієї землі селянам. Тут же козак Г. Струце і студент С. Фесенко організували повітовий комітет Селянської спілки, який поставив за мету розповсюдження в губернії ідей Союзу і вербування нових членів. Були утворені штат агітаторів і "народна міліція" із селян для охорони порядку.

Наприкінці грудня 1905 р. Союз добився встановлення оплати праці робітника у 1 крб. на день в економіях сіл Погорелки, Куликівка і Михайлівна [7, с. 153–155]. У листопаді-грудні 1905 р. селяни Костянтиноградського, Полтавського, Прилуцького, Миргородського і Кобелякського повітів під керуванням ВСС здійснили економічний бойкот поміщиків і перестали сплачувати податки. 10 грудня Полтавський губернатор повідомляв, що влада у губернії тримається лише на багнетах, яких і так не вистачає у боротьбі з організованим селянством. У трьох населених пунктах поліції довелося випустити заарештованих через погрозу розправи юрби. Стражники усюди бойкотувалися, а армійських підрозділів не вистачало для арештів революціонерів [3, спр. 2550, ч. 37 (2), арк. 169, 172].

Скаржився на Союз і начальник чернігівської жандармерії. Влада втратила контроль у районах, де найміцніше закріпився Селянський Союз – у Конотопському, Борзенському, Мглинському і Кролевецькому повітах. Тут бойкотувалися земські начальники, припинилася сплата податків, була розігнана поліція [4, спр. 1003, арк. 176].

Активізація дій Союзу в умовах арешту його керівництва примушувала місцеві комітети до регіональної консолідації. Ще по завершенню ІІ з'їзду ВСС делегатиукраїнці вибрали "Український комітет", доручивши йому організувати у Києві з'їзд селян від усіх волостей Малоросії. З цією метою були організовані "Обласні бюро сприяння ВСС", які енергійно розпочали роботу для організації обласних з'їздів і підготовки на них матеріалів до Всеросійського січневого з'їзду селян. Однак розпочатий у грудні залізничний страйк, а згодом розправа уряду над членами ВСС змусили відмовитися організаторів від місцевих зібрань. 4 січня відбувся з'їзд від ряду українських волостей у Києві, делегати якого були заарештовані в день скликання [9, с. 70–71].

Із середини грудня 1905 р. розпочинається широкомасштабний наступ контрреволюції. Масові арешти, які здійснювалися поліцією за підтримки армії, призводили до ліквідації як "селянських республік", так й окремих комітетів ВСС. Тільки у Сумському, Охтирському і Лебединському повітах було заарештовано до 350 учасників селянського руху [5, спр. 5, арк. 10]. У Лохвицькому повіті по справі комітету ВСС у селах Засульц і Сенки проходило понад 30 селян [13, с. 230].
Особливо жорсткою стала розправа над селянською громадою у с. Сорочинці 21 грудня 1905 р. статським справником Філоновим, яка увійшла в історію за твором В. Короленка як "Сорочинська трагедія". Під час придушення виступу було вбито та поранено 63 селянина. Усі жителі села піддалися екзекуції [16, с. 484–485].
Внаслідок подібних дій влади більшість організацій ВСС на Лівобережжі взимку 1905–1906 рр. було ліквідовано. Хоча окремі групи ВСС і продовжили своє існування у 1906–1907 рр., Селянський Союз, виконавши свою історичну місію, відходив у минуле. Феномен Союзу став приголомшуючим явищем для інтелігентних сучасників революції, які були здивовані несподіваною зорганізованістю селянства, достатньою зрілістю його вимог. На Лівобережжі ВСС перетворився на провідну силу революції, потіснивши інші організації, що доводиться і масштабністю його дій і впливовістю серед селянства. Одночасно це була чи не єдина організація, що пропагувала мирний варіант розвитку революції, що визнавали навіть її супротивники. В аналізі діяльності ВСС міністр внутрішніх справ Росії у 1907 р. зазначав, що там, де були побудовані сильні комітети Союзу насилля було менше – за цим стежили самі селяни. Так, Лохвицький повіт був чи не єдиним регіоном губернії, де не було зовсім спалених маєтків. "Саме Союз дисциплінував селянську масу і прищепив їй переконання в марноті і безцільності насильницьких прийомів боротьби за волю і землю..." [3, спр. 2550, ч. 37 (2), арк. 211].
Теж саме відмічає харківський губернатор, коли аналізує діяльність комітету Союзу у Сумському повіті [5, спр. 5, арк. 34]. Розправа режиму не звільнила селян від бажання заволодіти землею, а руйнація Союзу вивільнила їхній бунтарський дух, який нещадно розправився з поміщиком і старим режимом під час нових революційних вибухів. Шанс суспільного договору, який надавав Союз, було втрачено. Попереду був можливий лише силовий варіант модернізації країни.

1. Веселовский Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России (1902–1906). – СПб., 1907.
2. Войтинский В.Л. Годы побед и поражений. – Берлин; Петроград, 1923.
3. ДАРФ. – Ф. 102, оп. 233, ~ 104 ~ ВІСНИК Київського національного університету імені Тараса Шевченка спр. 2530, арк. 1–146.
4. ДАРФ. – Ф. 518, оп. 1, спр. 44, арк. 1–244.
5. ДАСО. – Ф. 741, оп. 1, спр. 11, арк. 1–143.
6. Крестьянский вопрос. – СПб., 1906.
7. Куренышев А.А. Всероссийский крестьянский союз. 1905–1930 гг. Мифы и реальность. – М.; СПб., 2004.
8. Лещенко М.Н. Селянський рух на Україні в роки першої російської революції. – К., 1956.
9. Мазуренко С. ВКС // Красное знамя. – 1906. – № 2. – С. 19–94.
10. Материалы к крестьянскому вопросу. Отчет о заседаниях делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6–10 ноября 1905 года. Со вступительной статьей В. Громана. – Ростов на/Д., 1905.
11. Меркулов П. Старые дела // Деревня в 1905 г. (По воспоминаниям селькоров). – М., 1926.
12. Михайлюк А.М. Крестьянское движение на Левобережной Украине в 1905–1907 гг. – К., 1950.
13. Обнинский В. Летопись русской революции. – М., 1907. – Т. 3. – Вип. 1.
14. Первый штурм. – М., 1990.
15. Пороскун І. Спогади про 1905 рік // 1905 рік на Сумщині: Зб. наук. ст. – Суми, 1930.*
16. Рибалка І.К. Історія Української РСР. Дорадянський період. – К., 1978.
17. ЦДІАУ – Ф. 336, оп. 1, спр. 2172–2174, арк. 10–44.
18. Щербак А. 1905 год в Сумском уезде // Пролетарская революция. – 1926. – № 7.
19. 1905 год на Украине. Хроника и материалы. – Харьков, 1926. – Т. І. Надійшла д о редколегії 18.01.06 О. Купчик, канд. іст. наук

Збірник «1905 рік на Сумщині» видавався за ухвалою Сумської міської ювілейної комісії для святкування 25-річчя революції 1905 року. Матеріали збірника подаються учасниками революційних подій на Сумщині.

http://shaj.sumdu.edu.ua/download-manager.php?id=60
КРАЄЗНАВЧІ ДОСЛІДЖЕННЯ СЕЛЯНСЬКОГО РУХУ НА СУМЩИНІ
ПЕРІОДУ ПЕРШОЇ РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ
Розглядаються й аналізуються роботи краєзнавчого характеру, присвячені
селянському рухові на території Сумщини періоду Першої російської революції.
Селянські виступи періоду демократичної революції 1905-1907 рр. вже понад
століття залишаються актуальною тематикою історичних досліджень. В розрізі
регіональних розвідок розкриваються нові аспекти селянського руху та трансформації
суспільно-політичних поглядів селянства, змінюється бачення характеру та діяльності
політичних організацій в керівництві аграріями, ролі громади у відстоюванні інтересів
землеробів тощо. В селянському русі початку ХХ ст. знаходимо витоки становлення
сучасного регіонального політичного середовища, ствердження демократичних цінностей,
поглядів на приватну та громадську власність на землю. Все це підкреслює значення
історіографічних досліджень селянського руху краю для об’єктивного розуміння
становлення політичної культури та громадянської позиції селянства Сумщини.
Історіографію селянського руху на Сумщині можемо структурувати в три етапи:
дожовтневий період й історичні розвідки та мемуаристика 1920-1930-х років;
дослідження радянських істориків від середини 1950-х до початку 1990-х років;
історичні пошуки періоду незалежності України. В цілому дані етапи співпадають із
загальною періодизацією вивчення селянського руху України Першої російської
революції (далі - ПРР). В огляді історичної літератури з зазначеної проблеми ми
спираємося, передусім, на конкретні регіональні дослідження, залишаючи без розгляду
загальні праці з історії ПРР в Україні.
У 1912 р. з’явилася публікація колишнього лідера сумського комітету
Всеросійського селянського союзу (далі - ВСС) Антона Щербака, присвячена
селянським виступам у Сумському повіті. Автор в характеристиці руху місцевих селян
виходив не тільки з власних вражень та спогадів, але й спирався на широку джерельну
базу: газетні повідомлення, приговори громад та селянських з’їздів, земську статистику,
вироки окружних судів і т.ін.
Дослідник розглядав історію селянського руху на Сумщині у зв’язку з
поширенням революційної пропаганди. Селян з їх монархічними ілюзіями, на його
думку, могла розбудити лише революційно налаштована інтелігенція: “Потрібно було
запалити іскру про суверенітет народу в самому народові. Ця іскра розпалиться в
пожежу, який і очистить батьківщину від віджилих форм життя” [30, с.2]. Проте,
зауважував дослідник, причинність селянських виступів полягала не в агітації
революційних агентів, а мала цілком об’єктивні соціально-економічні причини. На
користь своєї думки А.Щербак навів дані про землекористування, стан освіти і
соціальної інфраструктури в Сумському повіті [31, с.2-3]. На жаль, втраченою є друга
половина статті, де йшлося про політичний рух селянства.
Масовий інтерес до революційних подій 1905 р. на Сумщині виник у зв’язку з
відзначенням ювілею ПРР. У 1924 р. колегією Істпарта було прийняте рішення про
систематичну публікацію матеріалів, присвячених цій події, що підштовхнуло місцеві
відділи Істпарту до збирання спогадів учасників революції, а також написання
відповідних тематичних статей [1, с.113]. Головна увага при цьому приділялась саме
мемуарам. В цьому дослідник української радянської історіографії В.Сарбей вбачав
76 СУМСЬКИЙ ІСТОРИКО-АРХІВНИЙ ЖУРНАЛ. №XVІ-ХVІІ. 2012
прояв слабких місць радянської історичної науки 1920-х років. Зокрема, він відзначив
недостатній досвід радянських істориків у використанні архівних матеріалів, їхньому
критичному аналізі; нерідкістю була і незадовільна фахова підготовка дослідників
[24, с.5]. Водночас, звернення до спогадів було необхідним етапом становлення
радянської концепції революційного руху у дожовтневий період, оскільки в мемуарах
відображалось ідейне обґрунтування антиурядового та класового рухів. Крім того,
спогади давали цінну інформацію про масштаби і характер діяльності осередків
опозиційних політичних організацій. При цьому, крім старих більшовиків, своїми
враженнями від подій 1905 р. ділились також колишні діячі інших соціалістичних партій
та рухів. Так, тема селянського руху у Сумському повіті розкривалася, передусім, у
спогадах колишніх керівників місцевих комітетів ВСС. Це зумовило сувору критику
істориків-марксистів, які звинуватили авторів збірника “1905 рік на Сумщині”, що
вийшов у 1930 р., у політичній некоректності. Рецензент збірника О.Гершбейн
відзначав, що його мінусом, окрім подання голих фактів, є “політична необробка”
матеріалів [4, с.199]. Як наслідок, це видання тривалий час знаходилось на
спецзбереженні і багатьом дослідникам була недоступним

Головне місце в зазначеному збірнику належить автобіографічній статті
А.Щербака, передрукованій з оригіналу, що вийшов у журналі “Пролетарська
революція” чотирма роками раніше [28]. В ній свідок і учасник революції розгорнув
широку панораму демократичного руху, який масово захопив селянство і перетворив
її автора на відому в імперії особистість. За Щербаком випливає, що селянський рух в
повіті починався з петиційної кампанії, а також з поширенням ним та його
прибічниками релігійно-політичної пропаганди. Мирного діалогу з владою досягти
не вдалося: приговор сумських селян, в якому вони вимагали скликання Установчих
Зборів, був проігнорований, а Щербака та декількох соціал-демократів, що
підбурювали селян до бойкоту влади, заарештували.
Друга половина статті Щербака присвячена кульмінації революційного руху в
повіті - діяльності повітового комітету ВСС, який став своєрідним селянським урядом,
оголошував страйки, виступав в якості посередника між поміщиками та наймитами,
встановлював ціни в місті і мав власну міліцію. Автор зробив акцент саме на сильних
сторонах діяльності комітету, уникаючи будь-якої критики помилок організації. Свої
особисті враження автор підкріпив документами поліції, де чини МВС
характеризували небезпечний і навіть вибуховий стан повіту внаслідок діяльності
ВСС; випискою з протоколу засідання петербурзької ради робітничих депутатів, на
якому Щербак розповів присутнім про революційний настрій селян Сумського повіту,
їхню готовність з’єднатися зі столичним пролетаріатом; випискою зі справи Московської
судової палати, де уточнюється роль Щербака як оратора на Делегатському з’їзді
Селянського союзу у листопаді 1905 р., що є важливим з огляду уточнення внеску сумської
делегації в розробку програми ВСС; а також текстом петиції, яку її автор від імені сумських
селян вручав прем’єру С.Вітте. Суб’єктивізм оцінки Щербака щодо дій комітету
посилюється і через постійне підкреслення власної ключової ролі в керівництві
селянством. Хоча певною мірою вона підтверджується рапортами поліції та спогадами
соратників сумського ватажка, це не дозволило досліднику вийти за межі ототожнення
селянського руху в повіті та власної особистості [29].
Цінні дані містяться також в статті колишнього секретаря повітового комітету
ВСС Миколи Сердюка, що вийшла в ювілейному збірнику. Як і розвідка Щербака, ця
робота стала синтетичною спробою поєднати особисті спогади з документальною
базою дослідження. Структурно автор розділив роботу на сімнадцять частин
СУМСЬКИЙ ІСТОРИКО-АРХІВНИЙ ЖУРНАЛ. №XVІ-ХVІІ. 2012 77
відповідно до проблематики селянського руху, що змістовно значно доповнюють матеріал
Щербака. Зокрема, Сердюк охарактеризував діяльність інших активістів повітового комітету
ВСС, більш детально зупинився на проведених у Сумах селянських з’їздах, зв’язках
організації з опозиційними партіями та підготовці збройного повстання [25].
Слід відзначити, що стаття Сердюка вийшла в скороченому варіанті. Повністю
її рукопис зберігається в фондах Державного архіву Сумської області. У 1935 р.
Сердюк значно розширив свою роботу новими фактичними даними, але оновлена
праця так і не побачила світ.
Серед пропущених у статті деталей є цікаві розповіді автора про беззаперечне
сприйняття Щербака селянами повіту як свого ватажка, про просвітницьку та
організаційну роботу революціонерів серед учнівської молоді, про співробітництво
між різними партіями в 1905 р. в повіті, про стихійні мітинги, влаштовані Щербаком
на ст.Кореневе Рильського повіту та у с.Степанівка Сумського повіту [5, арк.4-
6; 6, арк.4-10]. У першому рукописі його автором також роз’яснюються причини
відносно легкої перемоги контрреволюції в регіоні: 1) віра керівників місцевих осередків
партій у те, що для повалення режиму достатньо розвінчати самодержавство в очах
селянства; 2) “революція почуттів, а не революція інтелекту” - неспроможність
селянської маси сприймати завдання революції на раціональному рівні, її недостатня
політична свідомість; 3) недостатність досвідчених кадрів серед керівництва
повітового комітету Союзу (Сердюк апелював до п’яти активістів у Сумах) [5, арк.5].
Про окремі деталі з історії селянського руху в Сумському повіті дізнаємося зі
спогадів другої за значенням особи в повітовому комітеті ВСС Антона Овчаренка.
Зокрема, автор вказав, що проведені у травні 1905 р. арешти членів
сільськогосподарського товариства не лише не припинили агітації серед селянства з
боку революціонерів, а навпаки, сприяли появі низових структур Союзу в регіоні.
Про це свідчить факт відрядження у липні 1905 р. до Москви на установчий з’їзд
організації делегації від п’яти волостей Сумського повіту. Спогади Овчаренка вносять
деякі корективи і в дискусію щодо ролі партій в організації Селянського союзу.
Установчим з’їздом, на його думку, керували саме соціал-демократи та есери. Роль
самочинних селянських активістів була ще незначною [19].
Никанор Онацький, автор ще однієї статті в збірнику “1905 рік на Сумщині”,
розширив географічні рамки дослідження виступів селянства в регіоні, охопивши,
крім Сумського, Охтирський та Лебединський повіти. Оцінивши особливості
місцевого господарювання та соціального становища селянства, дослідник вивів
наступні причини його невдоволення: нестача землі, важкі умови відробітків, високі
орендні ціни, незадовільні умови праці наймитів в економіях. Автор, спираючись на
широку документальну базу, спробував районувати селянські виступи, виходячи з
особливостей протікання революційних процесів в повітах та волостях північнозахідної частини Харківської губернії. Це дозволило йому зробити висновок про типові форми руху селян в регіоні: потрави, покоси, порубки, підпали, страйки, закриття
“монопольок”. Найвищих форм набувала політична боротьба селянства. Як приклад автор
наводив села Хотінської та Яструбинівської волостей, жителі яких організовано
добивалися поступок з боку власників, а також масово долучалися до діяльності ВСС.
Першим серед істориків Онацький вжив назву “Яструбинська республіка” по відношенню
до волості, де повністю влада перейшла до місцевого відділку ВСС. У цілому дослідник
до проблеми селянського руху на Сумщині підійшов з наукового боку [20].

Детально про “Яструбинську республіку” розповідав і колишній активіст ВСС
Іван Пороскун. Його мемуари відтворюють картину діяльності революційної влади,
78 СУМСЬКИЙ ІСТОРИКО-АРХІВНИЙ ЖУРНАЛ. №XVІ-ХVІІ. 2012
що зорганізувалася в Яструбиному та в ряді інших сусідніх сіл - Хотіні, Морочі,
Степному, Хуторі. Автор підкреслив визначну роль голови Яструбинівського комітету
Юхима Зленка, який мав великий особистий авторитет серед селян та був одним із
керівників успішного страйку у жовтні 1905 р. Спогади Пороскуна - це також єдине
джерело про акцію соціалізації селянами маєтків графині Строганової: всередині грудня
1905 р. робітники економій на мітингу в Хотіні ухвалили рішення про усунення
власниці від розпорядження майном, його передачі під контроль Хотінського комітету
ВСС та обрали нового управляючого, підзвітного виключно комітету [21]. Даний
факт є свідченням переважно соціалістичного характеру селянського руху в регіоні.
Останній, за свідченням авторів збірника “1905 рік на Сумщині”, мав переважаючий
характер і значно випереджав робітничий рух в Сумському повіті як за розмахом, так
і за своїм політичним значенням. На це звернув увагу Гершбейн, вказуючи, що в
збірнику “говориться тільки про селянський рух, висуваючи селянство як основну
силу, фактично затушковуючи гегемонію пролетаріяту” [4, с.200]. Дана антитеза,
насправді, вірно оцінює роль і значення селянства як соціальної сили в регіоні. Це
підтверджується чисельними документальними свідченнями.
Особливості селянського руху на півночі Сумщини відзначені в роботах
О.Дроздова і В.Єфімовського. В них подано детальний опис розгрому селянами
цукрового Михайлівського заводу в Глухівському повіті у лютому 1905 р. та гучної
судової справи, що послідувала за цим ексцесом, каральної експедиції начальника
Чернігівського губернського жандармського управління полковника М.Рудова в села
Конотопського повіту, сутичок селян з поліцією та козаками в сс.Рудівка та Кропивне
того ж повіту, с.Погорельці Кролевецького повіту, агітації серед селян Вороніжа, Свеси
та Ямполя Глухівського повіту, діяльності комітетів ВСС, петиційного руху влітку
1905 р. тощо [7; 8].

realdozor написал:

[q]
Мой прадед Касьяненко Андрей Яковлевич (30.06.1890 - ок.1975) родом из с.Ястребинное Лебединского уезда Харьковской губернии - сын унтер-офицера.
Похоронен вместе с супругой в Сумах (где последние годы жил вместе с сыном Владимиром Андреевичем).
Жена: Пороскун Ольга Андреевна (12.07.1893 - ок.1975) - из крестьян. Интересно, что запись о бракосочетании 07.11.1910 первым браком православных Андрея Яковлевича с Ольгой Андреевной из МК с Васильевской церкви за 1910 год ССЫЛКА соседствует с записью о бракосочетании села Ястребенного крестьянина Антония Спиридонова Шовкопляса (20) с того же села крестьянкой Стефанидой Яковлевой Стрельченко (18).
* Напомним, что главный наш предок Касьян происходит из рода Шовкоплясов (ссылка на родовую ветку ТУТ), потомки которых, как видим, в течение 2-х веков соседствовали в Ястребином с родом Касьянов (Касьяненко).
[/q]

Как следует из МК с. Ястребенного, наша "пра" - Ольга Андреевна Пороскун родилась 12.07.1893 года.
Родители: Андрей Давыдовъ Пороскунъ и его жена Евдокия Иоанновна, оба православного исповедания.
Воспреемники на крещении: того ж села запасной рядовой - Афанасий Симеонов Сапченко (жена - Дарья Леонтиевна, брат - Павел Л. Тверезовский) и крестьянина Григория Гулого жена Домникия Павловна.

Возвращаясь к записи о бракосочетании с Андреем Яковлевичем, стоит остановиться на поручителях:
- по жениху: Крестьяне с. Ястребенное Александр Никитович Гулый и Дмитрий Васильевич Андрухов
- по невесте: того же села крестьянин Сергей Иоаннович Сотник и города Суджи мещанин Иаков Дмитриевич Грибченко
Надо сказать, что к барышне на свадьбу второй поручитель проделал не близкий путь: из уездного города Суджи Курской губернии до Ястребенного - 60 км.
Сегодня это 1.5 часа на машине, а тогда - или 11 часов пешком, или пару часов верхом на лошади (или карете), либо три часа - на обычной подводе.
В общем, мотивация у мещанина Грибченко, как ни крути, какая-то была

Род Пороскун, наряду с родом Касьянов-Шовкоплясов, Майбород, Стрельченко, Тверезовских, Олифиренко, Стеценко, Личманов, Гулых, Рябцов и проч. - судя по количеству носителей фамилии на конец 19-го века, появился в Ястребенном давно.

realdozor написал:

[q]
Прадед Касьяненко Андрей Яковлевич (30.06.1890 - ок.1975) из с.Ястребинное Лебединского уезда Харьковской губернии - сын унтер-офицера, похоронен вместе с супругой Ольгой (1893 - ок.1975) в Сумах.
Наша "пра" - Ольга Андреевна Пороскун родилась 12.07.1893 года.
Родители: Андрей Давыдовъ Пороскунъ и его жена Евдокия Иоанновна, оба православного исповедания, из крестьян
[/q]

Давайте попробуем разобраться в истории происхождения фамилии.
Задав вопрос коллегам (ССЫЛКА), получил сразу несколько версий:

1. Дата рождения первопредка - "на Параскеву" (именины в октябре). Или просто в пятницу (привязка имени к дню недели).

psyandr написал:

[q]
Во многих местах зимой женились и детей зачинали в январе-феврале. Соответственно, рождались в октябре.
[/q]

Гринцевич2 написал:

[q]
Праско́вья — русский вариант греческого имени Параскева (греч. — «канун субботы, пятница).
Производные формы имени: Прасковьюшка, Праскуня, Куня, Праскута, Прося, Проса, Проня, Парасковьюшка, Параня, Паня, Пыня, Пана, Панюша, Парася, Параса, Параха, Параша, Паша, Пара, Паруня, Пуня, Паруха, Паруша, Пора.
Праскуня - Параскуня - Параскун
[/q]

2. Есть понятие "Параскева-льняница" - день, когда начинают мять и трепать льны (альтернативная версия - "Параскевья-грязнуха", т.е. грязнуля, неаккуратная - в данном случае речь могла идти о матери первопредка или прямой родственнице по женской линии).

psyandr написал:

[q]
Если в местности, где проживал предок, выращивали лён, то существует вероятность, что могли прозвать и в честь такого дня. Например, в Сумском уезде Харьковской губернии его определенно выращивали - здесь льняное производство было неплохо развито, и это кроме частных посевов. Например, в п. Юнаковка был свой суконный завод (как и в Софиевке), от которого направленность торговли была направлена в большей степени на самый близкий крупный населенный пункт, А это город Суджа Курской губернии, откуда далее столетиями накатана дорога на Курск.
И т.к. территория граничила с российской Курской губернией, то надо учитывать, что писарь (или сам предок) мог быть "окающим" быть, либо или церковный служащий "на всякий пожарный" постарался записать фамилию/прозвище "без ошибок" - и вместо "Параскунъ" получилось "Пороскунъ".
[/q]

3. Опуская версию с мамой/тетей/бабушкой-"грязнухой", тем не менее, поделимся куда более экзотической: "лицо со шрамом" (вспоминаете Скорцени? вот и я тоже

) - см. скан во вложении.

Nikola написал:

[q]
poroska від:
1) "подряпина, шрам"
2) "іноходець...", "йти дрібним кроком" etc.
3)...
[/q]

4. Еще одной из версий, таким образом, является возможный факт хромоты или уникальной походки первопредка.

realdozor написал:

[q]
Наша "пра" - Ольга Андреевна Пороскун родилась 12.07.1893 года.
Родители: Андрей Давыдовъ Пороскунъ и его жена Евдокия Иоанновна, оба православного исповедания, из крестьян
[/q]

В процессе поисков удалось выписать представителей еще несколько поколений Пороскунов (1910, 1916 гг.):

1916
02.12.1916 у Филиппа Андреевича Пороскуна и Пелагеи Павловны, оба православных, родилась дочь Любовь
- поручители: Иоанн Павлович Тверезовский (брат?) и Матрона Максимовна Пороскун (жена Иоанна Андреева Пороскуна)
3.09.1916 у Антония Даниловича Пороскуна и Агафии Трофимовны, оба православных, родилась дочь Ольга
- поручители: Ефросинья Федорова Пороскунова и Иаков Трофимов Цаприк (брат?)
20.02.1916 у Иоанна Андреевича Пороскуна и Матроны Максимовны (Катенко) - дочь Мария
- поручители: Константин Максимов Катенко и Ольга Андреевна Касьяненкова

1910
17.07.1910 у Иоанна Андреева Пороскуна и жены его Матроны Максимовой (Катенко) поручителями на свадьбе были Константин Максимов Катенко (брат невесты) и Андрея Пороскуна дочь - девица Ольга [Пороскун] (сестра Иоанна)
29.10.1910 у Ефимия Михайлова Пороскуна умер сын Андрей (3 года)
10.04.1910 у Михаила Емельянова Пороскуна умер сын Федор (2 года)

realdozor написал:

[q]
17.07.1910 у Иоанна Андреева Пороскуна и жены его Матроны Максимовой поручителями на свадьбе были Константин Максимов Катенко (брат невесты?) и Андрея Пороскуна дочь - девица Ольга (сестра Иоанна?)
[/q]

Иван Андреевич Пороскун - по всей видимости, брат Ольги Андреевны Пороскун - жены Андрея Яковлевича Касьяненко (моего прадеда). Шурин прадеда был в гуще событий первой революции - 1905 года, когда Сумы стали центром крестьянского движения в Украине. К слову, села и хутора Ястребинской волости уже позднее, благодаря этому назвали "Яструбинской республикой".

Ниже - сканы сборника 1930 года с воспоминаниями Ивана Пороскуна, изданного спустя 25-лет в память о тех событиях.
Любопытно, что в 1930-м году Иван Пороскун, как он пишет, работает колхозником Яструбенско-Грузчанской артели "Ленинец", а на момент происходящих событий, в 1905-м, работал бухгалтером сельхозмастерской Хотинского имения графа Строганова.

Из краеведческих деталей воспоминаний революционера интересна джигитовка казаков "на Шпиле", где размещался тогда "старинный громадный замок дворян Бутурлиных" (замок сгорел в 1918 году) и две гуральни: Иволжанская и Морочанская (последняя сгорела в 1919 году).

А вот - еще одно газетное сообщение тех неспокойных лет:
№ 224
СООБЩЕНИЕ О ПОДЖОГЕ ХОТИНСКОЙ ЭКОНОМИИ СТРОГАНОВА КРЕСТЬЯНАМИ СЕЛ РЕЧКИ И ЯСТРЕБИНОЕ, СУМСКОГО УЕЗДА, "
ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ от 29 мая 1918 г.
Сумы. 29. V. В Хотинской экономии графа Строганова крестьянами подожжены почти все постройки: горит графский двор миллионной стоимости, убытки колоссальные. В поджоге и грабежах участвовали крестьяне сел Речек и Ястребиного *, из Сум послан отряд под начальством помощника комиссара Суеты. ССЫЛКА
УТА, «Южный край», № 39, 31 мая 1918 г.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА НА УКРАИНЕ, 1918-1920 гг. Сборник документов и материалов в 3-х томах, 4-х книгах, Киев, 1967 г., под редакцией проф. И. К. РЫБАЛКИ

realdozor написал:

[q]
Мой прадед Касьяненко Андрей Яковлевич (30.07.1890 - ок.1975) родом из с.Ястребинное Лебединского уезда Харьковской губернии - сын унтер-офицера.Похоронен в Сумах вместе с супругой, Пороскун Ольгой Андреевной (12.07.1893 - ок.1975), из крестьян.

1890: ф.744, оп.1, спр.98
30.07.1890 г. родился Андрей Касьян(енко) - скобки вызваны тем, что его отец записан без суфикса "-енко"
Родители:
Запасной унтер-офицер Іаковъ Василієвъ Касьянъ и законная жена его Софія Игнатіева дочь (оба православные):
В исповедках с. Ястребенное за 1895 год (фонд 40, опись 110, дело 913, ГАХО) имеем:
л. 601 об.
Военные и их домашние:
Іаковъ Василіевъ Касьянъ 46
Жена его Софія Игнатьев(н)а 47
Дети их:
Марія - 10
Іуліяния - 7
Андрей - 5
А вот старший брат Якова:
л. 628 об.
Крестьяне собственники и их домашние:
Іоаннъ Василіевъ Касьянъ - 48
жена его Анна Николаев(н)а - 49
[/q]

Дед Андрей, как и отец, был человеком служивым - прошел "Первую империалистическую", как он называл ту войну: служил в кавалерии - сначала в Царской армии, потом в Красной. По словам отца, был георгиевским кавалером, хотя поиски в этом направлении (как и вообще - его фамилии среди участников войны на обоих сайтах "Первая Мировая" - gwar.mil.ru и 1914.svrt.ru) пока к успеху не привели - надо идти в РГВИА, точнее работать с поисковиками, которые туда протоптали дорожку.

До этого, впрочем, предстоит поработать с Сумским ДАСО — по словам Андрея Парамонова, в ДАХО фондов воинского начальника нет

С другой стороны, в Харькове есть фонды Губернского военного присутствия.

Вообще, в царской России существовало две организации, ведавшие призывом:
а) от Министерства внутренних дел - Уездное по воинской повинности присутствие, которое ведало учетом рекрутов, отсрочками, списками и т.п.;
б) от Военного министерства - Управление уездного воинского начальника (УВН), к которому от военного округа стекались сведения о потребности в новобранцах.
Те, с кем приходилось общаться, по правде сказать, лично не знают успешных случаев поиска в этом направлении, хотя не исключают, что они есть.
Те же, кому удавалось так найти своего предка, поговаривают, что в делах УВН таки указаны номера воинских частей, куда направлялись новобранцы.

Ну что же, как говорил Сан Саныч в "Бриллиантовой руке" - "Будем искать!"

Дмитрий_Н написал:

[q]
Слова отца про "георгиевского кавалера" не обязательно могут быть довольно типичной для семейных преданий героизацией, но и правдой. Дело в том, что помимо Георгиевских крестов существовали и Георгиевские медали - награда, чуть менее значимая, чем кресты, и жалуемая за проявления храбрости, которые не входили в список отличий, определенных статутом Георгиевского креста. Георгиевская медаль, она же медаль за "За Храбрость" была 4-х степеней, тоже носилась на Георгиевской ленте и при расширенном толковании кавалера такой медали можно назвать и Георгиевским кавалером. Сравнительно полного списка кавалеров Георгиевских медалей пока не существует, хотя работы в этом направлении ведутся.

У довольно большого числа кавалеров Георгиевских крестов указаны отчества, но, конечно, у большинства отчеств нет. Поскольку фамилия могла писаться и просто Касьян, мог бы подойти:
144821 КАСЬЯН Андрей — 65 пехотный Московский Его Величества полк, рядовой. За то, что в бою 13.10.1914 у фольварка Свидригайлы с германцами, оставшись без пехотного прикрытия, состоя наводчиком, по собственной инициативе, выдвинул пулемет на 150 шагов, успешным действием его нанося сильные потери, отбил атаку противника.
Но вовсе не факт, что речь идет о нашем Андрее.
[/q]

Коллега абсолютно прав: как в том, что фамилия могла писаться просто Касьян (как у его отца), так и в том, что вовсе не факт, что это - наш Андрей. Прадед, со слов отца служил в кавалерии - сначала в царской армии (и был георгиевским кавалером), потом у красных.
Рубака был еще тот, имел отсеченных полтора пальца на руке - рассказывал, что был еще совсем молодой боец, когда получил от визави в бою удар по руке, после чего догнал его и разрубал "с оттяжкой" от плеча до пояса. Это вам не пьяная драка, знаете ли. Крутил, как вспоминал мой дед, две сабли одновременно, плюс джигитовка и само собой, игра на гармони - в общем, был не последний парень на деревне. Его отец Яков был унтер-офицером, родил его в 42 года и, я та понимаю, воспитал Андрея Яковлевича "в лучших традициях" (как и прадед - уже своего сына (брата моего деда) - примерно в том же духе: ездил с ним после войны на все соревнования по джигитовке — подсказывал и троллил его, что тот условно, что-то не так делает, а вот он... - ну и т.д.).

И если он таки служил в кавалерии, то должен был не с пулемета "отбивать атаку противника", будучи наводчиком, а на белом коне, с шашкой на перевес

Кстати, вот еще один Андрей Касьян, точнее, Касьянов (в ветке георгиевских кавалеров у Klim2018 и выше, и ниже все найденные им Касьяны):

Klim2018 написал:

[q]
В таком случае она могла писаться и как Касьянов.
Касьянов Андрей, награждён ГК IV степени за №6409
Источник: Алфавитный список лиц, награжденных георгиевскими крестами 4-ой степени. "К". 1915-1917. Часть II., Л.89. ССЫЛКА
[/q]

А смущает меня теперь не только то, что его нет среди георгиевских кавалеров в открытых списках, но и в поиске на Сайте Первой Мировой ССЫЛКА-2 - найти его не могу (или там все-таки не все?). Может, поискать по спискам Красной кавалерии? Но где?

Где бы раздобыть информацию - куда (в смысле полков) призывали жителей Сумского уезда в 1914-м, и где это искать: в РГВИА или можно попробовать на местном уровне? Пороюсь в Сумском архиве, пожалуй.
Коллеги пишут, что призывались рекруты в запасные полки — своего рода "учебки". Там обучали, а потом уже по частям отправляли. Нужно, видимо, искать какие запасные полки там формировались, а потом уже искать куда из них отправляли

realdozor написал:

[q]
надо идти в РГВИ, точнее работать с поисковиками, которые туда протоптали дорожку.
[/q]

Нет такого архива (~~РГВИ~~), в природе не существует. Есть - РГВИА: Российский Государственный Военно-Исторический Архив (г. Москва)

realdozor написал:

[q]
служил в кавалерии - сначала в Царской армии, потом в Красной.
[/q]

Без знания номера воинской части, где служил Ваш предок (неважно, в РИА или РККА), если он не был офицером, найти его не то что чрезвычайно затруднительно... практически невозможно

vikarii написал:

[q]
Без знания номера воинской части, где служил Ваш предок (неважно, в РИА или РККА), если он не был офицером, найти его не то что чрезвычайно затруднительно... практически невозможно
[/q]

Это понятно как раз)) Поэтому - наш путь: изучение списков Харьковского губернского по воинской части присутствия.
Надеюсь, удастся найти номера частей, в которые был откомандирован наш Прадед.

А вот и первая удача: списки таковые нашлись, причем в открытом доступе в ДАХО. Что, разумеется, еще не гарантирует нам наличие заветной записи.

Но мы - оптимисты!