Русская Гота

В рамках проекта Academia некто Зубов нёс полную чушь об императорах Павле I и Александре I. Мне с самого начала не понравилась его интерпретация царствований и Екатерины, и Павла, но Б-г с ним с оценками: тут каждый видит свое. Но вот постулаты, которые резанули:

1. Все царствование матери Павел воспринимал ее как узурпаторшу, похитительницу ему, Павлу, принадлежащего трона.
Это чушь. Павел мог считать мать убийцей отца (что правда), но действовавший до Павла закон о престолонаследии не определял неизбежность наследования трона сыном после отца. После переворота 1762 г. действительно была партия, считавшая, что Екатерина должны стать регентшей при сыне, а не самодержавной правительницей, но в любом случае события развивались "как карта легла", а не в силу законов того времени.

2. Павел боялся, что Екатерина убьет его, как убила Ивана VI Антоновича.
Павел не слишком перечил матери, до острых столкновений дело не доходило. Возможно, Екатерину пугал неуравновешенный характер сына, но все, что мы знаем об этой действительно сильной женщине, не позволяет говорить о ней как о хладнокровной убийце. Кстати, доказательств ее намерений передать престол внуку Александру в обход сына нет: что там Безбородко сжег в камине, и был ли вообще этот эпизод, неизвестно.
Что касается смерти Ивана VI, то его охрана в момент реализации заговора Мировича выполнила то, что было предписано инструкцией еще в царствование имп. Елизаветы Петровны. Слушая Зубова можно было подумать, что Екатерина послала к Ивану наемных убийц.
3. Александр I до 1812 г. "неплохо" относился к Наполеону, а вторжение в Россию для него было "ударом".
Как будто не было Аустерлица, честное слово... На самом деле, отношение к Наполеону у Александру бесповоротно изменилось в 1804 г. после казни герцога Энгиенского. Последнего он знал лично, и воспринял эту ситуацию так что, как в свое время Павел воспринял захват "его" Мальты англичанами. Тут обычно обращают внимание на знаменитый ответ Талейрана о том духе, что случилось Александру преследовать убийц своего отца на чужой территории, Наполеон бы не протестовал (явный намек на соучастие царя в событии 1801 г.). Но если даже такого ответа и не было, то Александр, человек безусловно тщеславный и амбициозный, не мог не чувствовать унижения от того, что российский протест в отношении нарушения самостоятельности Бадена (откуда был выкраден принц Энгиенский) поддержало лишь одно государство Европы (по-моему, Швеция). Потом было унижение Аустерлица, отказ выдать замуж за Наполеона сестру и т.д. В общем, "в целом неплохо относился"....

3. Другим "ударом" стала информация, о том что Наполеон ведет тыйные переговоры со Сперанским об устройстве России после смещения Александра. Отсюда - опала Сперанского.
Г-ин Зубов чудесным образом доносит до нас сплетни той части аристократии, которые ненавидели "выскочку" Сперанского, считая его французским агентом. Сперанский не был сторонником конфронтации с Францией, видимом считая ее политические институты в известном смысле модельными. Его отставка и ссылка - это ответ на совокупный запрос большего части окружения царя, который накануне большой войны нуждался в консолидации высшего класса. Кстати, сами французы считали Сперанского "иллюминатом".

В общем, в первый раз вижу в проекте Academia такой примитив. Я пониманию, за 45 минут глубинно раскрыть суть правлений Павла и Александра сложно. Но выдавать исторические анекдоты за непреложную истину - это чересчур.

"...Во время бракосочетания месье де Валантинуа в 1688 году Месье Главный добился ранга иностранного принца для месье де Монако и его детей, о чем они до того времени даже и не помышляли. ... Первым же стал претендовать на титул принца Монако отец того принца, с которым был заключен договор, тогда как его отец и все предшественники назывались просто сеньоры Монако. Впрочем, государство это - всего лишь скалистый мыс, встав посредине которого, можно без труда доплюнуть до его границ".

Прелестный Сен-Симон....

Commeng написал:

[q]

Прелестный Сен-Симон....

[/q]

Сен-Симон, как и любой потомственный пэр Франции, терпеть не мог "иностранных принцев", особенно своих соотечественников, добившихся этого ранга. По понятным причинам.

В книге П. Стегния "В тени восьмиконечного креста" об истории Мальтийского ордена наткнулся на забавный сюжет: со слов некоего авторитетного мальтийского историка, известный скульптор Антонио Канова был женат на сестре не менее знаменитого авантюриста Джузеппе Бальзамо, известного под именем графа Калиостро. Никогда ранее такая информация мне не попадалась. Скорый, но, возможно, поверхностный просмотр Интернет оставил вопрос открытым. Кто-нибудь может поделиться инфой на этот счет?

Незаконная связь вел. кн. Михаила Александровича со скандальной Натальей Сергеевной Шереметьевской (1880-1952) – хорошо изученная тема.

Однако в ней есть моменты, требующие уточнения.

Первое. Титул «графини Брасовой», якобы пожалованный ей императором. Это - ошибка, встречающаяся в подавляющем большинстве монографией, справочников, в Википедии, а также в многочисленных околоисторических повествованиях.
В «Семейно хронике» Т.А. Аксаковой-Сиверс читаем:

«Вся эта фронда плохого тона быстро становилась известной в Петербурге, и там, по приезде Натальи Сергеевны в Россию, ограничились тем, что, не предоставив аудиенции, дали ей и ребенку фамилию «Брасовы» без всякого титула. (Ведь надо же им как-нибудь называться!) (Указ. Соч., Т.1, с. 268; Интернет-ссылка: http://www.sakharov-center.ru/...;num=2065)
В обстоятельной и точной в деталях статье Кирилла Серебренитского о графе Георгии Брасове читаем о том же:
«13 ноября 1910 Николай II секретным указом даровал нежданному племяннику дворянство, отчество Михайлович и фамилию – Брасов, от орловского села Брасово, где было любимое поместье Михаила. И – не более»

«26 марта 1915 года – новый знак примирения от Императора: Георгий Брасов был возведён в титул графа Российской Империи. Мать пятилетнего графа, Наталья Сергеевна, тоже стала именоваться графиней Брасовой, – но вот имела ли она на это право, – есть сомнения. Не только титула, но и фамилии Брасовой – ей никто не давал».

Генеалог Николя Энаш пишет: «Именуемая «графиней» Брасовой, мадам Вульферт никогда не получала этот «титул учтивости» официально. Во время своей совместной с вел. кн. Михаилом Александровичем поездки Берлин в сентябре 1911 г., а затем и в Вену, где они тайно поженились, они взяли титул «графа и графини Брасовых», возможно потому, что их сын, родившийся 15 месяцами ранее, уже получил при рождении российской дворянство под именем Брасова». (N. Enache. La descendance de Pierre le Grand, tsar de Russie. Editions Sedopols, 1983, p. 127).

Кстати, о дате свадьбы вел. кн. Михаила Александровича и Н.С. Вульферт. В справочной литературе фигурируют разные даты: 17 октября 1912 г. (напр., Пчёлов Е.В. Романовы. История династии. М.: 2002, С. 361); 15 октября того же года (напр., Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия. Спб.: 2005, С. 117).

В начале 90-х гг. прошлого века г. д-р Гельмут Гроссинг, архивист Государственного архива Вены разыскал свидетельство о венчании вел.кн., относящееся к православной церкви Св. Савы (Вена) (acte n°32 за 1912). По нему, вел.кн. Михаил Александрович, проживающий в Вена по адресу Johannesgasse 23 и «потомственная дворянка Наталья Сергеевна Брасова (! – так в документе), дочь дворянина Сергея Александровича Шереметьевского и Юлии Владиславовна (на самом деле – Вячеславовны), разведенной, поженились 16(29) октября 1912 г. (Huberty M., Giraud A. L'Allemagne dynastique. T. VII (1994), p. 308, note 55).