Священнослужители

Старицын А.Н. Уникальный источник по истории сельских приходов Каргопольского уезда

начало:
с полным текстом можно ознакомиться по ссылке https://sedmitza.ru/lib/text/2549368


К изучению истории сельских приходов Русского Севера в последнее время обращается все больше исследователей1. Каргопольский регион также не обойден вниманием. Значительным событием в изучении Каргополья явилась изданная в 2007 г. книга Н. А. Макарова «Церковные приходы и монастыри Кенозерья и Среднего Поонежья», написанная на материалах Государственного архива Архангельской области и периодической печатиXIX–ХX вв. К сожалению, центральные архивохранилища оказались для него недосягаемы.

В Отделе письменных источников ГИМ в фонде 450 (собрание Е. В. Барсова) хранится дело № 698 — «Сведения о приходах каргопольских». Барсов, работая в 1861–1870 гг. преподавателем логики, психологии и немецкого языка в Олонецкой духовной семинарии, заинтересовался фольклором, этнографией и церковной историей Олонецкого края. Служба в одном из главных идеологических учреждений губернии и сопряженная с этим близость к епархиальному начальству открыли перед ним как перед собирателем и исследователем широкие возможности. Благодаря протекции архиепископа Олонецкого и Петрозаводского Аркадия (Федорова), Барсов имел доступ к архивам Палеостровского и Клименецкого монастырей, Олонецкой духовной консистории2. Используя свое служебное положение, он собрал массу уникальных сведений об Олонецкой губернии. Предшественником Барсова на этом поприще был первый Олонецкий епископ (с 1835 г. архиепископ) Игнатий (Семенов), также увлекавшийся историей. При нем в духовную консисторию от приходских священников и благочинных стали поступать отчеты о состоянии монастырей, церквей, колоколен, часовен, церковного имущества, о составе причта, церковных праздниках, крестных ходах с добавлением исторических сведений. Первые поступившие в консисторию отчеты и рапорты датируются 1832 г. Вероятно, епископ Игнатий собирал сведения для своих личных целей, потому что после перевода в 1842 г. в Воронежскую епархию, он забрал с собой все, что по его приказу доставили в консисторию из приходов3. На основании собранных исторических документов архиепископ Игнатий составил описание полюбившегося ему Клименецкого монастыря и опубликовал его в 1846 г.4 После смерти архиерея в 1850 г. весь его архив снова оказался в Петрозаводске: в соответствии с завещанием владыки он был передан в Олонецкую духовную семинарию5. В августе 1846 г. к сменившему Игнатия архиепископу Венедикту (Григоровичу) от имени образованного в 1845 г. Русского географического общества обратился вице-адмирал Ф. Литке с просьбой посодействовать сбору информации о церквах и монастырях Олонецкой епархии. По приказу духовной консистории ключарь петрозаводского кафедрального собора представил архиепископу в декабре 1846 г. рапорт, в котором перечислил все описания приходов и монастырей, собранные при архиепископе Игнатии6. В 50-х гг.XIX в. работа по сбору информации о приходах возобновилась. Инициатива на этот раз исходила от архиепископа Аркадия (Федорова), который руководствовался специальным предписанием Синода от 1850 г. «О составлении церковно-исторического и статистического описания епархий»7. Возможно, и просьба Русского географического общества оставалась в силе. Сведения о приходах вновь стали поступать в Олонецкую духовную консисторию с 1851 г.

Публикуемый документ является сводной копией отчетов и рапортов, присланных из Каргопольского уезда в консисторию в 1832 и 1851–1853 гг. «Сведения о приходах каргопольских» записаны на 211 листах и сброшюрованы в виде большой амбарной тетради форматом в 1°. Так как сведения составлялись малограмотными священниками и неоднократно переписывались, в тексте много ошибок, несогласований и откровенных нелепостей. В одном месте переписчик, не поняв замысловатого оборота речи составителя рапорта, в сердцах сделал пометку: «бессмыслица!». Но эти недостатки документа отходят на задний план перед уникальностью содержащейся в нем информации. Перед нами в сжатом виде предстает история 42 приходов с указанием всех храмовых посвящений — как главных, так и придельных. Почти во всех случаях указываются высота, длина и ширина церковных зданий, даты их постройки, перестройки и освящения. Особенно это важно для деревянных храмов Каргополья. В некоторых приходах сохранились подлинные святительские грамотыXVII–XVIII вв., записи на старопечатных богослужебных книгах. Иногда встречаются повторные описания погостских церквей, по ним можно судить об изменениях, произошедших за 20 лет после 1-го сбора сведений. Помимо информации о сельских приходах Каргопольского уезда в деле содержатся материалы о городских храмах Каргополя, о сельских приходах Пудожского уезда и о некоторых монастырях. При отборе материала для публикации я ограничился только сведениями, относящимися к истории приходских храмов Каргопольского уезда в границахXIX в. Следует заметить, что дело № 698 довольно популярно у специалистов по каргопольской церковной истории и фрагментарно уже издавалось8.


ПРИМЕЧАНИЯ

1 Камкин А. В. Православная церковь на Севере России: Очерки истории до 1917 г. Вологда, 1992; он же. Сельский православный приход как явление духовной культурыXVIII–XIX вв. Об изучении темы в прошлом и современном регионоведении // Новгородский архивный вестник. Вып. 2. Великий Новгород, 2000. С. 31–38; он же. Православные приходы Русского Севера // Поморская энциклопедия. Т. 1. Архангельск, 2001. С. 327; Мильчик М. И. Приходская церковь и крестьянская община на Архангельском Севере вXVII веке // Русская культура на рубеже веков: русское поселение как социокультурный феномен. Вологда, 2002. С. 38–45; Пашков А. М. Малоизвестный источник по истории православных церковных приходов и монастырей Олонецкой епархии серединыXIX в. // Православие в Карелии. Материалы 2-й международной научной конференции, посвященной 775-летию крещения карелов. Петрозаводск, 2003. С. 179–184; Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии. СПб., 2007; Дружинкина Н. Г. Православные приходы в России во второй половинеXIX — началеXX в. (на примере Санкт-Петербургской епархии). М., 2009; и др.

2 Кожевникова Ю. Н. Архивы монастырей Олонецкой епархии и их изучение вXIX — началеXX в. // Православие в Карелии: МатериалыIII региональной научной конференции, посвященной 780-летию крещения карелов. Петрозаводск, 2008. С. 158; Барсов Елпидифор Васильевич (1836–1917 гг.) (электронный ресурс:http: //www.rkna.ru/).

3 Кожевникова Ю. Н. Указ. соч. С. 155.

4 Игнатий (Семенов), архиеп. Краткое сказание о монастыре преподобного отца Ионы Клименецкого, именуемого Климецким, находящимся на острове озера Онега, в пределах Олонецких. СПб., 1846.

5 Кожевникова Ю. Н. Указ. соч. С. 156.

6 Калашникова Р. Б. Священник Александр Петропавловский — бытописатель карельских приходов Олонецкой губернии сер.XIX в. // Православие в Карелии… С. 187.

7 Водарский Я. Е., Истомина Э. Г. Православные монастыри России и их роль в развитии культуры (XI — началоXX в.). М., 2009. С. 208.

8 Пигин А. В. Неизвестные факты из истории Ильинской церкви на Водлозере // Ильинский Водлозерский погост: Материалы научной конференции «Водлозерские чтения: Ильинский погост» (6–10 августа 2007 г.). Петрозаводск, 2009. С. 25–37.


Сведения о приходах каргопольских

(Л. 1) В силу указа Олонецкой д[уховной] консистории от 30-го числа марта сего 1853-го года за № 1603-м представляются следующие бумаги: 1) Копия с грамоты Преосвященного митрополита Макария1 в Лекшморецкий погост на построение на место сгоревших деревянных церквей таковой же новой деревянной церкви во имя Благовещения Пресв[ятой] Богородицы с приделом препод[обного] Сергия, Радонежского чудотворца. 2) Копия с грамоты Преосв[ященного] Корнилия, митроп[олита] Великоновоградского2, в тот же погост на построение другой деревянной церкви во имя св. пр[орока] Илии с приделом св[ятых] мучеников Флора и Лавра. 3) Уведомление от священника Хергозерского погоста Михаила Кенозерского касательно времени построения в их погосте деревянной церкви во имя Живоначальной Троицы с приделом преп[одобного] Макария, Унженского чудотворца. 4) Список с надписей на двух деревянных крестах, хранящихся в приписной к Духовскому приходу Павловской Николаевской церкви, (явствующего из означенного)[a] касательно времени построения оной церкви, явствующего из означенного на них времени освящения олтарей в оной. 5) Объяснение, касательно ветхого антиминса, упомянутого в представленном историческом сведении с присовокуплением изъяснений к сему предмету приличествующих. 6) (Л. 1 об.) Опись резного образа свят[ителя] Николая, Мирликийского чудотворца, имеющегося во Свято-Духовской церкви.

Каргопольской градской Свято-Духовской церкви священник Феодор Успенский.



Копия

«1) От великаго господина Преосвященнаго Макария, митрополита Великаго Новаграда и Великих Лук, в Каргопольский уезд в Лекшморецкую волость благовещенскому и ильинскому попу Андрею Титову. В нынешнем во 167 (1659) году бил ты нам челом да церковный староста Агапитко Пантелеимонов и во всех крестьян место. А сказал, в прошлом-де во 166 (1658 г.) Божиим произволением в их Лекшморецкой волости два храма Благовещение Пресвятыя Богородицы да Илии Пророка и иконы, и книги, и ризы, и всякое церковное строение все сгорело и нам бы тебя, церковнаго старосту Агапитка Пантелеева, и всех крестьян пожаловать, благословити на те церкви лес ронити, и церковь Благовещение Пресв[ятой] Богородицы обложить да в приделе Сергия, Радонежскаго чудотворца, и два антиминса и благословенную нашу граммату дать. И как к тебе ся наша [грамота] придет, и ты велел на новой храм Благовещения Пресв[ятой] Богородицы да на придел Сергия, Радонежскаго чудотворца, лес ронить и всякой церковной запас изготовлять, и ты б в том новом лесу начало основаниие церкви Благо (Л. 2.) вещения Пресвятыя Богородицы на старом церковном месте велел положить, а на основании церковном молебны пел, и молитвы говорил, и воду святил во имя того храму Благовещения Пресв[ятой] Богородицы и пределу. Да как Бог даст, тот храм и предел совсем обвершит, и ты б в храм Благовещения Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы соборне со диаконом святил, а на освящении церковном потому ж молебны пел, и молитвы говорил, и воду святил, и антиминс на престол положил во имя того храму Благовещения Пресв[ятой] Богородицы и то[го] ж святого водою около церкви, и в церкве, и в олтаре престол кропил и все по правилам святых апостол и святых отец действовал. И того дни в том храме Благовещения Пресв[ятой] Богородицы и обедню соборне с диаконом служил и с того дни в том храме и вечерни и заутрени пел, и обедни служил шесть недель по вся дни беспереводно. Тако ж бы и впредь во св. Божией церкви без пения не было. А предел Сергия, Радонеж[ского] чудотворца, потому ж соборне с диаконом святил спустя после освящения Благовещения Богородицы шесть недель. А на освящение тех храмов антиминсы велеть дать. Писал в Великом Новеграде лета 7167 февраля 15 день».

Сия копия с подлинной грамматы снята верно. Св[ященник] Феодор Успенский.



(Л. 2 об.) «2) Божиею милостию се аз смиренный Преосвященный Корнилий, митрополит Великаго Новаграда и Великих Лук. В нынешнем в 185-м (1677) году декабря в 21 день били нам челом наш Каргопольскаго уезда Лекшменские волости поп Максим да церковной староста Гришка Тарасов и во всех крестьян место. И подали заручную челобитную, а в челобитной их написано. В прошлом-де в 166-м (1658) году изволением Божиим згорели у них две церкви, церковь Благовещения Пресвятыя Богородицы, другая церковь святаго пророка Илии и образы и книги сгорели ж. И в прошлом же-де во 167 (1659) году били-де оне челом блаженные памяти прежде бывшему брату нашему Преосвященному Макарию, митрополиту Великаго Новаграда и Великих Лук. И потому-де их челобитью по ево благословению церковь Благовещения Пр[есвятой] Богородицы да предел Сергия чудотворца у них вновь построено и нам бы ево, попа Максима, и старосту, и волостных людей пожаловати, благословити построить на том же погорелом месте другую новую деревянную церковь св. пророка Илии да в пределе святых мученик Флора и Лавра, и о том велети б дать нашу благословенную храмосвятую грамоту и на освящение того храму и пределу антиминсы. (Л. 3.) И аз, смиренный Преосвященный Корнилий, митрополит Великаго Новаграда и Великих Лук, Каргопольскаго уезду Лекшменские волости попа Максима, и старосту, и волостных людей пожаловал, благословил на новую церковь и на предел лес ронить и всякой церковной запас готовить. И в том лесу построить новую церковь св. пр[орока] Илии да в приделе св. мученик Флора и Лавра прирубить по сторону настоящия церкви особою статьею, чтобы вход был в тот придел из паперти, а из настоящей церкви в тот предел входу отнюдь не было б, а верхи б на тое церкви и на пределе были б не шатровые и олтари сделать круглые тройные, а в церкве б в олтарной стене посреди б были царские двери, а по левую их сторону южные, а по правую северные, а подле царских дверей меж южных в начале поставить образ Всемилостиваго Спаса, а подле того образа поставить образ настоящего того святаго храму, а по левую сторону царских дверей поставить образ Пречистыя Богородицы и иные образы по чину, також-де и в пределе. Да как Божиею помощию таковая церковь и предел совсем совершатся и ко освящению изготовятся, и тое храм и предел освятить попу со диаконом соборне по чину, как о том напечатано в новоисправленном печатном Требнике, (Л. 3 об.) а по освящении того храму и предела – антиминсы. Писал в Великом Новеграде лета 7185-го месяца декабря 25 день».

Сия копия с подлинной снята верно. Св[ященник] Феодор Успенский.



Его высокоблагословению каргопольской Свято-Духовской церкви священнику Феодору Успенскому Хергазерскаго погоста священника Михаила Кенозерскаго.

Сим имею честь известить Вас, что деревянная в нашем Хергозерском погосте во имя св. Живоначальныя Троицы с пределом преп[одобного] о[тца] Макария, Желтоводского и Унже[н]ского чудотворца, церковь по формулярам значится построенною в 1653 году. Письменной грамоты на построение ее при церкви не имеется, равно и других записей, кроме двух деревянных крестов, хранящихся в св[ятых] олтарях издревле, из которых на одном написано: «Освятися олтарь Господа и Бога Спаса нашего Иисуса Христа и водружен бысть крест сий в церкви Живоначальныя Троицы Отца и Сына и св. Духа лета 7161 (1653[c]) года месяца декабря в 16 день при благоверном царе и великом князе Алексие Михайловиче и при Патриархе Никоне3, Московском и всея Русии, и при митрополите Макарии, Великаго Новаграда и Великих Лук». На втором: «Освятися олтарь Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и водружен бысть (Л. 4) крест сий в церкви преподобнаго и богоноснаго отца нашего Макария, Желтоводскаго и Унженскаго чудотворца, 7161 (1653) году месяца июня в 13-й день на память св. мученицы Акилины и св. отца Трифиллия, епископа Лескусийскаго[d], при благоверном царе и великом князе Алексие Михайловиче всея России, и при Святейшем Патриархе Московском и всея Русии Никоне, и при Преосвящ[енном] митрополите Макарии, Великаго Новаграда и Великих Лук».

Св[ященник] М[ихаил] Кеноз[ерский]. Сентября 6 дня 1853 г.



Списки с надписей на двух деревянных крестах, имеющихся в приписной Павловской церкви, в каковых надписях иные слова слиняли так, что уже не знать, что было написано. На 1-м кресте: «Освятися олтарь сей… Бога и Спаса во имя Усекновения святыя главы святаго пророка Предтечи и Крестителя Господа Иоанна при державе благочестивейших великих государей царей и великих князей Иоанна и Петра Алексиевичих всея Великия, и Малыя, и Белыя России самодержцев, и при великом господине нашем кир Адрияне, архиепископе, Московском и всея России Патриархе4, и при господине нашем Преосвященном Корнилии, митрополите Великаго Новаграда и Великих [Лук], в лето 7201 (1693[e]) в 17-й день ноября». На 2-м кресте: «Освятися олтарь сей [во] имя Положения Ризы Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Присно Девы Марии при державе благочестивейшаго великаго госу (Л. 4 об.) даря царя и великаго князя Петра Алексеевича всея Великия, и Малыя, и Белыя России самодержца по благословению великаго господина Преосвященнаго Иова, митрополита Великаго Новаграда и Великих Лук5, в лето мироздании…[f] от воплощения же Бога Слова 1703. Индикта…[g] месяца апреля в 18 день на память преподобнаго Иоанна ученика Григория Декаполита».

Сии списки с подлинными надписями согласны. Св[ященник] Феодор Успенский.



Касательно же старинного писчего антиминса, с которого в историческом сведении выяснено время освящения престола в алтаре во имя святителя Николая Чудотворца, здесь поясняется, что оного при церкви не имеется. В 1832-м году, как пред прибытием покойного Преосвященного Игнатия в г. Каргополь нужно было на оный престол одеть новые срачицу и одежду за ветхостию прежних, и как сия срачица ветхая была с престола снята, оказалось, что на ней посредине нашит четыреугольный лоскут холста, небольшой, верхов 8 в обе стороны. На нем написан чернилами крест, и около и под низом оного написано время освящения престола с означением тем самым, какое помещено в историч[еском] сведении. Считать ли этот лоскут с таковым изображением и надписью за антиминс, утвердить нельзя. А только в то время сочли за антиминс, так как на нем видны были следы подшивки, подобной тому, (Л. 5) как св[ятые] мощи вшиваются в св[ятых] антиминсах. Только тут ничего не было. И сей-то лоскут под названием антиминса был представлен в вышеозначенное время вышеупомянутому Преосвященному и обратно от него не выдан. А что на нем написано было именно, как и снято в историч[еское] оное сведение по резолюции того Высокопреосвященного составленное, как и по всей епархии о всех церквах, таковое было в каждом приходе составлено и написано в 2-х экземплярах. Из коих от каждого прихода один был тогда же представлен к его Преосвященству, а другой оставили при церкви для хранения, что храм во имя св[ятителя] Николая Чудотворца освящен 7167-го года, а по переложению на лета от Р[ождества] Хр[истова] 1659-го[h] ноября 9 дня на память мучеников Онисифора и Порфирия при державе благочестивейшего государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича. А имена святителя, при каком это было или по чьему благословению, сего не написано. Справедливость времени вышепрописанного касательно посвящения храма оного во имя св[ятителя] Николая Чуд[отворца] подтверждается подписом на имеющемся в Павловской церкви напрестольном Евангелии, напечатанном в царствование благ[оверного] государя Михаила Феодоровича при свят[ителе] Патриархе Филарете Никитиче6. Подпись же на этом Евангелии на последнем белом листе на обороте след[ующая]: «195 (1687) марта в 3 день продал сию книгу святое Евангелие напрестольное церкви (Л. 5 об.) великомученика Димитрия Селунскаго, что на Москве в Китае городе у Гостиннаго двора поп Гавриил Михайлов за чисто в окладе сребряном с чернью в Каргопольский уезд в Павловскую волость в церковь Усекновения честныя главы святаго Иоанна Предтечи и святаго Николая Чудотворца, а подписал тоя же церкви Димитрия Селунскаго пономарь Коземка Антонов по его же, священникову, велению. Поп Гаврило руку приложил». Из сличения лет освящения олтаря во имя Усекновения честныя главы св. Предтечи и Крест[ителя] Иоанна с летами подписи на означенном Евангелии явствует, что оное Евангелие куплено прежде освящения того олтаря. Но поелику, как полагать надобно, Павловская церковь первоначально построенная с двумя противу одной трапезы, во всю ея широту, олтарями, из коих 1-й на левой руке и освящен ранее во имя св. Николая Чуд[отворца], а другой на правой стороне предназначен и при постройке во имя вышесказанного Усекновения, то значит по сему самому и написано в надписе — в церковь Усекновения и св[ятителя] Николая Чудотворца. Третия же церковь во имя Положения ризы Пресв[ятой] Богородицы уже после особо построена впреди тех олтарей, отступя на 41 сажень к востоку, шатровая, и промежуток между сею церковию и вышеозначенными олтарями забран стенами, внутри коих и образовалась паперть для (Л. 6) сей новой церкви. А что ранее прочих освящен алтарь во имя св[ятителя] Николая Чудотворца, то это объясняется и самым прозванием прихода и церкви, под каковым они издавна значатся и пишутся, как то: Павловская Николаевская церковь; хотя по настоящему положению большая — передняя холодная церковь во имя Положения ризы Пр[есвятой] Богородицы, а те уже при ней как приделы значатся.

Св[ященник] Феодор Успен[ский].



Описание резного образа святителя Николая Чудотворца

1) Сей св[ятой] образ резной помещен в киоте мерою высоты 21/2 ар[шина] и широты в 11/4 ар[шина], при сей киоте на затворах изображены предстоящими св[ятые] Соловецкие чудотворцы препод[обные] Зосима и Саватий, а над ними на одной стороне Спаситель, а на другой — Богоматерь. 2) Святитель представлен стоящим в рост человеческий с распростертыми руками, из коих в правой держит обнаженный меч, а на левой вид церкви. На задней дске киоты по обе стороны главы имеется надпись резными словами след[ующая]: «ОFА: Николае, Можайский чудотворец». 3) На главе митра сребряная позлащенная и вокруг оной венец и в привесе щита сребряные позлащенные. На митре по нижнему краю вычеканена крупными буквами след[ующая] надпись: «Изображен сей венец обещанием каргопольскаго воеводы Ивана Михайлова сына Спасителева 1748 года ме (Л. 6 об.) сяца октоврия в 8 день. NB. О времени поступления сей св. иконы в Свято-Дух[овскую] церковь и откуда ничего неизвестно. А только из надписи, имеющейся на дискосе серебряном, который с прочими принадлежностями сосудов пожертвован Афанасьем Дмитриевым в 1672 году, явствует, что уже тогда сей образ был в Свято-Дух[овской] церкви, ибо в оной надписи значится след[ующее]: «Построены сии сосуды в доме Святаго и Животворящаго Духа и Пресв[ятой] Богородицы Девы Марии и великаго иерарха Николы, Мирликийскаго чудотворца. Дал вкладом Афанасей Дмитриев лета 7180 (1672) марта в 1 день». А в тех сосудах весу сребра два фунта 24 золотн[ика]. А по документам церковным не видно, чтобы в Св[ято]-Духовском приходе был или храм или предел во имя Николая Чудотворца, и потому принять надобно, что в оной надписи раделец разумеет вышеозначенную св[ятую] икону свят[ителя] Николая Чудотворца, так как и ныне оная икона между простым народом словет под именем Духовского Николы.

Св[ященник] Феодор Успенский.

Суслова Е.Д.



Суслова Е.Д. ПАЛЕОСТРОВСКИЙ МОНАСТЫРЬ И ЛОКАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО В РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ (ПО ЗАПИСЯМ СИНОДИКА И АКТАМ ПРИКАЗНОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА)
http://vestnik.tversu.ru/journ...1506081602
https://forum.vgd.ru/post/1068...#pp3671301

КАРЕЛЬСКИЙСВЯЩЕННИК-САМОЗВАНЕЦПЕРЕДЛИЦОМЦЕРКОВНЫХВЛАСТЕЙВПЕРВОЙТРЕТИ XVIII ВЕКА
http://vestnik.tversu.ru/journ...1506081602

Часть 2

бытьИвашкаАртемьевПопов, сынвкладчика, числившийсявконце 1670-хгг. водномдворесотцом49. ИвашкаПопов, являясьзаказчикомВыгозер-скогостанаЗаонежскойдесятины, былхорошознакомпоповскомустарос-те, обязанностикоторогоисполнялвтегодыигуменПалеостровскогомо-настыряАнтоний50. ВмонастырьИвашкаПоповушёлвконцестолетия, таккаквпереписнуюкнигу 1707 г. ивспискисвященнослужителей 1720 г. егоимяневключено. ИерейМануил, какудалосьустановить, приходилсяроднымбратомсвященнику-вкладчику. Онслужилввыставках, расположенныхнетакда-лекоотШуньги: в 1660-хгг. – вЛижемской, в 1670-хгг. – вФоймогуб-ской51. ПодИоанном, внесённымвсписоктретьим, угадываетсятретийбратиереяАртемияАндреева – ИвашкаАндреев, проживавшийвсередине1640-хгг. вдеревнеХопаково, ХарловотожвФоймогубскойГубе52. Отме-тим, чтосынИвашкиАндреева – Анисимка – в 1649 г. являлсяцерковнымдьячкомхрамаУспенияБогородицывФоймогубе, однакопотребованиюпереписчикаВасилияЗолотареваперешёлкнемунаслужбувписцыивскоре, заслуживдовериеначальстваиподтвердивсвоёмастерство, былвзятподьячимволонецкуювоеводскуюизбу53. ПопросьбеещёодногосвященникаШунгскогопогостаИова, слу-жившегов 1670-х – начале 1700-хгг., монахивнесливСинодиквпервойтрети XVIII в. егоимяиименадвухегородственников – иеромонахаДио-нисия, чьёимястоитпервымвсписке, иФеодора, отцаИова, состоявшеговпричтепогостскихцерквейвсередине 1640-хгг. – конце 1670-хгг.54ВСинодикеуказанытакжеименародственниковсвященникаЕвсеяИванова, служившегов 1690-х – 1720-хгг. вцерквиГеоргияПобедоносцавКупецкойвыставкеШальскогопогоста, располагавшейсязаОнежскимозером55. В 1720 г. клирикуисполнилось 52 года56. Вкладонвнёсещёприжизни, попросивзаписатьтриимени – иереяИоанна, инокинисхимницыНаталиииМатфея. ИерейИоанн, илисвященникИванАристов, приходил-сявкладчикуотцом. Всередине 1640-хгг. ИванАристовпроживалвКу-пецкойвыставке, однаковначале 1660-хгг. перешелвпричтцерквейВо-длозера57. Клирикбылхорошопринятвновомприходеинезналнужды. 49ПК 1678. Кн. 1137(1). Л. 54. 50СказкипоповКижскогоидругихпогостовНовгородскойепархииосборевенеч-ныхпошлини «спискисотписейввенечныхпошлинах», 1660–1670 гг. // РНБ. ОСАГ. Д. 5093. Л. 16. 51ПК 1678. Кн. 1137(2). Л. 325; АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 4. Д. 105. Ст. 2. 52ПК 1646. Л. 192. 53СусловаЕ. Д.Северноедуховенствокакисточникпополненияприказнойбюро-кратии XVII в.: опытлокальногоисследования // Отечественнаяистория. 2009. No 3. С. 125–126. 54Синодик. Л. 53 об.; ПК 1646. Л. 167; АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 9. Д. 11. Cст. 9. ПК 1678. Кн. 1137(1). Л. 54; ПК 1707. Кн. 8579. Л. 191. 55АрхивСПбИИРАН. Ф. 171. Д. 625. Сст. 94. 56КнигаОлонецкогоуездуцерковникомидругихчиновразночинцом, которыевокладнеположены // РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 2374. Л. 66 об. 57ПК 1646. Л. 292об.

Обэтомпозволяетсудитьпереченьимущества, котороешайкапудожскихразбойниковвоглавесИвашкойШпыневымиРомашкойПобывайковымвыкралаизегодомав 1659 г. Средипрочегоразбойникиунесли «ферезиженскиестамидныедакафтанкрашенненойсиней, дашапкупоповумали-новымцветом, дадвеилитрисорокиженских, даскатертьстоловую, двеяндовымедные, дапередцышитыезолотомздвемасеребрянымипугвицы, дачепочкускрестами, дазеркалобольшоезжемчюги, даперстнейижу-ковин, сколькобудетбыло, протооннепомнит, дапокромзеленую, даде-негсеребряныхрублядва»58. Вцеломразмерывкладовприходскихклириков, судяпоколичествуимён, внесённыхвСинодик (отодногодочетырёх), непревышаливкладовместныхкрестьян. Втожевремясвященникинетолькопроявлялизаботуоспасениивзагробноммиресвоихдушидушсыновей, отцовибратьев, нои, безусловно, подавалипримерблагочестиясобственнымприхожанам-крестьянам. г) Жителипосада. КаждыйседьмойвкладчикПалеостровскогомо-настырябылжителемпосада. ну-ну. Так, ВасилийБорисовиОсипПетровНогавичинимелидворывНовгороде, МаксимАндреевТоропчанинов – вЛадоге, ИванМихайловиЛукианИгумнов – вЯрославле59. НаибольшееколичествоимёнродственниковпопросиливнестивСинодикярославецЛукианИгумнов (13) иладожанинМаксимАндреевТоропчанинов (11). НовгородцыОсипНогавичиниВасилийБорисовдаливкладынапомино-вениедушсвоихродственников – двухичетырёхсоответственно; взаписиярославцаИванаМихайловазначитсяшестьимён. Ещёпятьжителейпосадаимелисобственныедворывдеревнях, приписанныхкгородуОлонцу. ВпоминальнойзаписиЕмельянаБезсоновауказанотриимени, семьиЧюсовых — дваитриимени (внесенывСинодиквразноевремя), ГригорияТимофеева — 19 имен, ЛеонтияМокушева — 22 имени60. Приведенныесведенияпозволяютпредположить, чтонамолит-веннуюпомощьобителинадеялисьиподдерживалиеёжителипосадасразнымуровнемдостатка. Увереннополагаем, чтодвезаписииздесятибылисоставленывконце XVII – первойтрети XVIII в. ОднаизнихвнесенавСинодикпопросьбеолончанинаЛеонтияМокушеваужепослеегосмерти. Вчислеегородственников, проживавшихвсередине XVII в., был «старец» Палео-стровскогомонастыряГаврилаМокушев (девятыйвсписке)61. Изчелобит-нойоткупщикаАндрюшкиРостовцева, поданнойволонецкуювоеводскуюизбувапреле 1650 г., следует, что «старец» ГаврилаМокушеввместесо«старцем» Афанасиеми «служкой» ГаврилкойЛевонтиевым «надругойденьХристоваднинапраздникПречистойБогородицы... вязьембилидо58АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 4. Д. 64. Ст. 15—16. 59Синодик. Л. 50 соб., 52. 60Тамже. Л. 50, 51 соб., 60. 61Тамже. Л. 60.
ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 55 – полусмерти» приехавшихнаярмаркувмонастырь «чюмаков» и «стойщи-ков»62. Считаянепристойнойпродажухмельныхнапитковвобители, стар-цынетолько «винопролили», нои, какжаловалсяоткупщик, более «впу-щатьнаярманкинехотят, похваляютце... убийствомиграбежем»63. Вовторойзаписи, внесеннойвСинодиквконце XVII – начале XVIII в., поминалисьдвародственникаизродаЕвтропаКирилловаЧюсова, про-живавшегов 1700-хгг. вдеревнеЧюсовойблизг. Олонца, – схимонахАфанасийиДимитрий64. Схимонахомбылегодед, вмиру – АндрейЧюсов, принявшийвстаростипостригисхиму. Следуетотметить, чтосемьяЧюсовыхтриждывтечениевторойпо-ловины XVII–XVIII в. делалавкладывПалеостровскиймонастырь. Первымвкладвнёсосновательдинастии – АндрейИвановЧюсов, одинизсамыхсо-стоятельныхивлиятельныхлюдейОлонецкогоуезда. В 1649 г. вчислеза-житочныхкрестьянШуйскогопогоста, проезжавшихв 1640-хгг. стовараминаярмаркивТихвин, АрхангельскиПовенец, онбылпереселённаолонец-кийпосад65. В 1650-е – 1670-егг. АндрейЧюсовпринималактивноеучастиевземскойихозяйственнойжизниЗаонежскихпогостов – являлсяденежнымсборщиком (1650 г.) исудейкой (1651, 1663 гг.) Шуйскогопогоста66; оклад-чикомпятинныхденегвКижскомпогосте (1664 г.)67; хлебнымподрядчикомкрестьянШунгскогопогоста (1670–1672 гг.)68; головой (1673/74 г.) и «вин-нымподрядчиком» (1674/75г.) олонецкогокабака69. ЕщёприжизнионпопросилзаписатьвСинодикименаблизкихродственников – Матроны, ФеодораиЕвтропия70. Второйвклад, какуказа-новыше, сделалвмонастырьеговнук, ЕвтропКирилловЧюсов. Третьепожертвованиевсемьрублей, спустяпочтивек – в 1798 г., даливмона-стырьихпотомки71. д) Подьячие. Шестьвкладчиковсостоялинаслужбевприказах. Одинизних – ФедорКишмутин – попросилвнестизаписьвСинодик, бу-дучиподьячимприказаНовгородскойчетвертив 1656–1677 илив 1683–1698 гг.72Егопоминальныйсписоквключает 36 имён. АфанасийГеоргиев, отмеченныйвСинодикекак «московскийподьячий», внесвкладнапоми-новениедушдевятиродственников73. 62АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 2. Д. 48(3). Ст. 1–2. 63Тамже. 64ПК 1707. Кн. 8579. Л. 30. Синодик. Л. 51. 65ПК 1646. Л. 96 об.–97. АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 1. Д. 147(28). Ст. 39. 66АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 1. Д. 144. Сст. 1—2; Д. 147(28). Сст. 39; К. 2. Д. 32. Сст. 2—4. 67Тамже. К. 5. Д. 59. Сст. 1. 68Тамже. К. 6. Д. 91. Сст. 40; Д. 95(1). Сст. 66, 48. 69Тамже. Д. 114. Сст. 1—15; К. 7. Д. 113б. Сст. 2об. 70Синодик. Л. 51об. 71Тамже. Л. 57. 72ДемидоваН. Ф.СлужилаябюрократиявРоссии XVII века (1625–1700 гг.): Био-графическийсправочник / отв. сост. Г. А. Иванова. М., 2011. С. 261. 73Синодик. Л. 36об.
ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 56 – Третийподьячийизвыявленныхнами, ИсакЕрмолаев, служившийвприказеКазанскогодворцавсередине 1620-хгг., былвыходцемизОло-нецкогоуезда, отцомобельногокрестьянинаЧелмужскогопогостаПетраИсаковаКлючарева74. ВСинодиквнесеныдвезаписисемьиКлючаревых. Ранняя – попросьбесамогоподьячего — вовторойполовине XVII в., по-слеегосмерти (включаетегоимяиименачетырёхегородственников)75. Поздняя, какотмечалосьвыше, попросьбеегосына, ПетраИсакова, — вначале XVIII в. Ещётриподьячих-вкладчиказанималисьписьмоводствомвмест-ныхадминистративныхучреждениях. Так, ИванХолщов – состоялвконце1670-х – начале 1700-хгг. вштатеолонецкойвоеводскойизбы76. Одинизеговзрослыхсыновей – Терентий – вначале 1700-хгг. служилсотцом «вприказнойполатевподьячих», другой – АнаньяссыномИсакомиплемян-никомФедоромМихайловым – велиторговлювШвецииивначалеСевер-нойвойныбылизадержанывСтокгольме77. ВСинодикзаписаныименадвухродственниковИванаХолщова78. Первымуказаноимяегоотца – Фёодора79. Вторым – имядядивкладчикаИоанна, чейсын – АлешкаИвановХолщов – такжеслужилподьячимнаОлонцевсередине 1660-х – начале 1670-хгг.80, в 1675 г. былуличёнвхи-щенииденегвместесдьякомАндреемБогдановым, взятподстражу, одна-ковскореосвобождёнивсередине 1680-хгг. вновьвключенвштатизбы81. ПодьячиеРоманШвалевиЕвтихийНемцоввнеслисвоивкладывмо-настырьвпервойтрети XVIII в. ПопросьбепервогомонахивключиливСи-нодикодиннадцатьимен82. СведенияодвухродственникахРоманаШвалева – Киприане (третийвсписке) иАндрее (пятыйвсписке) – выявляютсяпоактамприказногоделопроизводствавторойполовины XVII в. Так, выясняем, чтоКипрушкаИвановсынШвалев, жительОлонца, в 1675 г. вёлтяжбускрестья-намиПудожскогопогоста, которыеневыплатиливсрокдолгипокабаламизаписям83. АндрейШвалевработалв 1690-хгг. площаднымподьячимнаОлонце84. Выявленныесведенияородственникахподьячегопозволяютпред-74БарсовЕ. В.Указ. соч. С. 39–40. 75Синодик. Л. 53. 76АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 9. Д. 42. Сст. 5. ПК 1707. Кн. 8578. Л. 6. 77ПК 1707. Кн. 8578. Л. 6; Списокроссийскихпленных, находившихсявШвеции, 1705 г. // КозловС. А.РусскиепленныевеликойСевернойвойны 1700–1721 гг. СПб.: Историческаяиллюстрация, 2011. С. 325. 78Синодик. Л. 50об. 79Удалосьвыявитьотчествоподьячего (АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 8. Д. 139. Ст. 5). 80Тамже. К. 2. Д. 65. Ст. 15–22, 31–40, 46–50, 51–57. 81Тамже. К. 6. Д. 108. Ст. 1–6, К. 7. Д. 7б. Ст. 4 об., 5 об. ДемидоваН. Ф.Указ. соч. С. 606. 82Синодик. Л. 56. 83АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 7. Д. 83. Ст. 1–2; Д. 89а. Cт. 1–3. 84Каталогдревнерусскихграмот, хранящихсявОтделерукописейГосударствен-нойпубличнойбиблиотекиим. М. Е. Салтыкова-ЩедринавЛенинграде / Сост. Г. П. Енин. Л., 1990. Вып. 10: 1691—1695 гг.
ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 57 – положить, чтоон, такжебудучижителемОлонца, служилвместномадмини-стративномучрежденииилидаженаплощадиизнайма. ЕвтихийФеодоровичНемцов, подьячий «шуйскихзаводов» и «жительмосковский», передалвобитель «крестсребряннойнапрестольнойсмощми» спросьбойвключитьвСинодикодиннадцатьимёнсвоихродственников85. е) Солдатыистрельцы. ВСинодикеупоминаютсятривкладчика, со-стоявшиенавоеннойслужбе. Одинизних – ГригорийФилипьев – былот-ставнымстрельцомизполкаЛаврентияПанкратьеваСухарева. Егопоми-нальныйсписок, самыйпространныйизвыявленныхнами, включаетимена42 усопшихродственниковГригорияФилипьева86. ОсамомГригорииФи-липьевеникакихсведенийнет. Втожевремяизвестно, чтополк, вкоторомонслужил, отличилсяверностьюПетру I вовремястрелецкогобунта. ВкладвПалеостровскиймонастырьпередалтакжесолдат «сПет-ровскихзаводов» — СтепанЯковлевКротов87. ВСинодикзаписаныименачетырехегородственников — Тихона, Иакова, СофонияиДарии. Подробныесведенияудалосьвыявитьопорутчике-вкладчикеЯковеХодыченковеиегосемье. ПервымивСинодикеупоминаютсяегородителиИеремияиЕвдокия. Вбумагахолонецкоговоеводысохранилисьсведенияотом, чтоИеремия (христианскоеимяиноземцаЕремеяХодыченкова) со-стоялнаслужбемосковскогогосударя. ЕгоженаЕвдокия (поактампри-казногоделопроизводства – АвдотьяАлексеева) вначале 1670-хгг. овдо-велаисталаполучать «здетьми» половину «мужняокладу 6 рублев 16 ал-тын 4 деньгидаподенногокормувполыж 6 рублев 12 алтынпол-6 день-ги»88. В 1680-хгг. АвдотьяАлексеевавышлазамужзановгородцаИванаНекрасова, приезжавшеговОлонецкийуезддлявзысканияскрестьянруб-левыхденег. Детиотпервогобрака – ЯнкаиИюдка «ссестрами» – про-должалиполучатьполовинужалованьяумершегоотца – «12 рублев 29 ал-тынпол-4 деньги»89. ВначалеСевернойвойныпорутчикЯковХодыченковбылпризваннаслужбу. Сведенияотом, чтоонпроживал «вКоблуковскойслободедворомсвоим» писецГерасимКорсаков, описывавшийкрайв 1707г., по-лучилотегосынаИвана90. Тотжеписецвыяснил, чтобратЯкова, ИюдаХодыченков, «былвкапитанех», но «побитотприходушведов»91. ВСино-дикимяИюдыневключено, заименамиродителейследуютименаещёдвухродственников – КсениииИосифа. Этонаблюдениепозволяетутвер-ждать, чтозаписьврукописьбылавнесенанепозднееконца XVII в. 85Синодик. Л. 56об. 86Синодик. Л. 59. 87Тамже. Л. 54аоб. 88АрхивСПбИИРАН. Ф. 98. К. 6. Д. 99(1). Сст. 12; Д. 99(3). Сст. 39, Д. 114. Сст. 3, 6. 89Тамже. К. 9. Д. 15и. Сст. 1об. 90Переписнаякнигажителейпосада, стрельцов, пушкарей, приказныхслужителейицерковнослужителейГ. А. Корсакова, 1707 г. // РГАДА. Кн. 8578. Л. 5. (далееПК 1707. Кн. 8578). 91ПК 1707. Кн. 8578. Л. 5об.
ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 58 – ж) Купцы, гостиипредставителиместнойадминистрации. Мона-стырьнаходилподдержкуивлицевысокопоставленныхлицизместнойадминистрации. Однимизнихбылвице-комендантОлонецкогогорногоокруга 1707–1711 гг., первыйначальникконторыОлонецкихпетровскихзаводовАлексейСеменовичЧоглоков, которыйдалвкладнапоминовениедуш 13 своихродственников92. Первымивспискезначатсяименаегороди-телей – Симеонаиинокини-схимницыАнфисы. Пожертвованиевмонастырьпередалтакжепредставительизрода«гостяСтрогонова»93. Внимательныйанализчетырёхимён, внесённыхвСинодик, позволяетсделатьвывод, чтовкладчикомявлялсяГригорийДмитриевичСтроганов (1656–1715), крупныйфинансист, землевладелецимеценат, который, молясьодарованиинаследника, началвозводитьхрамывпринадлежавшихемуимениях94. ПервымивСинодикеуказаныегородители – схимонахиняАлек-сандраиДимитрий. ВключенытакжеименапервойженыГригорияСтро-ганова – ВассыИвановныМещерской (ум. 1693 г.) имладенцаИоанна (ум. между 1701–1704 гг.), родившегосявбракесовторойженой – МариейЯковлевнойНовосильцевой. ВкладчикомПалеостровскогомонастырястали «любимскийкупец» ЯковСоловов, ведшийторговлюзарубежом. ПопросьбекупцавСинодиквнесеныименаодиннадцатиегородственников95. 4. ВЫВОДЫСинодик, хранящийсявДревлехранилищеИнститутаРусскойЛите-ратурыРАН, активнопополнялсявовторойполовине XVII – первойтретиXVIII в. Этосвидетельствуетотом, ну-ну, котороевозлагалонадеждынамолитвеннуюпомощьбратииисвятыхпо-кровителейобители. ВпервуюочередьПалеостровнаходилподдержкусредикрестьянОлонецкогоуезда. Ихвклады, судяпоколичествуимён, внесённыхврукопись, небыливелики, однакодостаточномногочисленны. Духовнуюсвязьсмонастырёмподдерживалиприходскиеклирикиипричетникиуезда, жителиолонецкогопосада, подьячие, служившиевме-стныхучреждениях, ипредставителиадминистрации. Постепенносталскладыватьсяпостоянныйкругвкладчиков. Наданномэтапеисследованиявыявленыдвазажиточныхрода – Ключаревых (изобельныхкрестьян) иЧюсовых (иззажиточныхжителейпосада), поддерживавшихдуховнуюсвязьсмонастырёмнапротяженииполуторастолетий. Вовторойполовине XVII – первойтрети XVIII в. ПалеостровскиймонастырьбылизвестенизапределамиКарелии, очёмсвидетельствуетприсутствиевчислевкладчиковвыходцевизсеверо-западныхицентраль-92Синодик. Л. 56. 93Тамже. Л. 51. 94КузнецовС. О.ДворцыидомаСтрогоновых. Тривекаистории. М., 2008. С. 18–20. 95Синодик. Л. 51, 60.
ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 59 – ныхрегионовстраны – иноков, подвизавшихсявразныхмонастыряхстра-ны, подьячихцентральныхприказов, помещиковикупцов. Вкладынекото-рыхизних, исходяизколичествавнесённыхвСинодикимён, нередковнесколькоразпревышаливкладыкрестьянисельскогодуховенстваЗа-онежскихпогостов, многиеизкоторыхзаботилисьвпервуюочередьопо-миновениисвоейдушиидушсамыхблизкихродственниковпопрямойипобоковойлиниям. Вконце XVII в., послеразоренияПалеостровастарообрядцами, мо-настырьподдержалисамыеразныеслоинаселениякраяисостоятельныелицаиздругихрегионовстраны. (Наданномэтапеисследованияустанов-лено, что 16 из 66 вкладчиков (24 %) даливкладыв 1690–1730-егг., приэтом 14 проживаливуезде.) ВыявленныесведенияпозволяютпоставитьподсомнениевыдвинутоеЕ. В. Барсовымпредположениеотом, чтопослеразорениямонастыря «раскольниками» вконце 1680-хгг. он «быстроупа-дал, неимеяподдержкисосторонызажиточныхжителейЗаонежьяПове-нецкогоуезда, таккакпочтивсеонисовращеныбыливрасколинехотелиблаготворитькиновии, всегдавернойПравославию, ичащестаралисьот-нятьуиноковисконноеихдостояние»96. Следуетотметить, чтовосстановлениюПалеостровавплотьдонача-ла XVIII в. содействовалоигосударство, котороес 1689 г. назначилобра-тииругуивыделилосторублейдляпроведениястроительныхработ97. ВполнеобоснованоутверждениеЮ. Н. Кожевниковойотом, чтоупадокобителив XVIII в. былсвязансизменениемполитикигосударствавотно-шениимонастырей. Снашейточкизрения, первостепеннуюрольвэтомсыгралозаконодательство, вводившеевозрастные, сословныеиграждан-скиеограничениядляжелающихпринятьпостриг. Всветевыявленныхна-мисведенийо «служках» следует, чтоименноони – уженевпервыйраз, нотеперьокончательно – быливыведеныизобители, котораялишиласьнетолькомирян, готовыхпринятьпостригипополнитьчислобратии, ноидоходовотихпочтибезвозмездноготруда98. Списоклитературы: 1.БарсовЕ. В.Палеостров, егосудьбаизначениевОбонежскомкрае// ЧтениявИмператорскомобществеисторииидревностейРоссийскихприМосковскомуниверситете. М., 1868. Кн. 1. 2.БеспятыхЮ. Н., КоваленкоГ. М. КарелияприПетре I. Петрозаводск, 1988. 3.ДемидоваН. Ф.СлужилаябюрократиявРоссии XVII века (1625–1700 гг.): Биографическийсправочник / отв. сост. Г. А. Иванова. М., 2011. 4.ДергачеваИ. В.ДревнерусскийСинодик: исследованияитексты. М., 2011. Вып. 6. 96БарсовЕ. В.Указ. соч. С. 55. 97Тамже. С. 53. 98КожевниковаЮ. Н.Монастыриимонашество... С. 64; Еёже. Палеостровскиймонастырь... С. 46-48.
ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 60 – 5.КожевниковаЮ. Н.ЗаштатныемонастыриОлоенцкойиПетрозавод-скойепархии. Результатыипоследствиясекуляризационнойреформы1764 г. (напримереПалеостровскогоРождестваБогородицымонасты-ря) // Кижскийвестник. Петрозаводск, 2005. Вып. 10. 6.КожевниковаЮ. Н.МонастыриимонашествоОлонецкойепархиивовторойполовине XVIII — начале XX в. Петрозаводск, 2009. 7.КожевниковаЮ. Н.Палеостровскиймонастырьи «антимонашеская» политикагосударствав XVIII в. // Кижскийвестник. Петрозаводск, 2011. Вып. 13. 8.КозловС. А.РусскиепленныевеликойСевернойвойны 1700–1721 гг. СПб., 2011. 9.КузнецовС. О.ДворцыидомаСтрогоновых. Тривекаистории. М., 2008. 10.СусловаЕ. Д.Северноедуховенствокакисточникпополненияприказ-нойбюрократии XVII в.: опытлокальногоисследования // Отечествен-наяистория. 2009. No 3. 11.ЧерняковаИ. А.Карелиянапереломеэпох: Очеркисоциальнойиаг-рарнойистории XVII века. Петрозаводск, 1998. THE PALEOSTROVSKY MONASTERY AND LOCAL COMMUNITY IN THE EARLY MODERN PERIOD (BY APPOINTMENT SINODIKAH ACTS AND FILING WRIT) E. D. Suslova The Petrozavodsk State University, the Dept. of General HistoryThe author examines the economic life and management Paleostrovsky mon-astery in the second half of XVII - the first third of the XVIII century. - In the period after the destruction of the Monastery of the Old Believers, and refutes the perception that the monastery was fading. The author analyzes the rela-tions existing between the monks and the local community, and notes that one of the ways to restore and support the monastery were donations - contribu-tions. The characteristics of depositors and shows that most of them were farmers, besides the monastery found support in the face of the clergy, influ-ential members of the local administration, wealthy merchants and landown-ers from other counties. It is noted that the restoration of the monastery helped support the state. Keywords Paleostrovsky monastery Zaonezhie churchyard Synodicon, mo-nasticism, the investor (vkladchik), to swear (ruga).Обавторе: СУСЛОВАЕвгенияДмитриевна – Петрозаводскийгосударст-венныйуниверситет, кафедравсеобщейистории, кандидатисториче-скихнаук, e-mail: evgenia.suslova@mail.ru About the author: SUSLOVA Evgeniya Dmitrievna – The Candidate of Historical Sci-
ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 61 – ences, the Petrozavodsk State Technical University, the Dept. of General His-tory (185640, Petrozavodsk, prosp.Lenina, 33, office. 410), e-mail: evgenia.suslova@mail.ru References Barsov E. V. Paleostrov, ego sud'ba i znachenie v Obonezhskom krae // Chteniya v Imperatorskom obshchestve istorii i dre











ВестникТвГУ. Серия «История». 2013. Выпуск 4 – 61 – ences, the Petrozavodsk State Technical University, the Dept. of General His-tory (185640, Petrozavodsk, prosp.Lenina, 33, office. 410), e-mail: evgenia.suslova@mail.ru References Barsov E. V. Paleostrov, ego sud'ba i znachenie v Obonezhskom krae // Chteniya v Imperatorskom obshchestve istorii i drevnostei Rossiiskikh pri Moskovskom universitete. M., 1868. Kn. 1. Bespyatykh Yu. N., Kovalenko G. M. Kareliya pri Petre I. Petrozavodsk, 1988. Demidova N. F. Sluzhilaya byurokratiya v Rossii XVII veka (1625–1700 gg.): Biograficheskii spravochnik / otv. sost. G. A. Ivanova. M., 2011. Dergacheva I. V. Drevnerusskii Sinodik: issledovaniya i teksty. M., 2011. Vyp. 6. Kozhevnikova Yu. N. Zashtatnye monastyri Olonetskoi i Petrozavodskoi eparkhii. Rezul'taty i posledstviya sekulyarizatsionnoi reformy 1764 g. (na primere Paleostrovskogo Rozhdestva Bogoroditsy monastyrya) // Kizhskii vestnik. Petrozavodsk, 2005. Vyp. 10. Kozhevnikova Yu. N. Monastyri i monashestvo Olonetskoi eparkhii vo vtoroi polovine XVIII — nachale XX v. Petrozavodsk, 2009. Kozhevnikova Yu. N. Paleostrovskii monastyr' i «antimonasheskaya» politika gosudarstva v XVIII v. // Kizhskii vestnik. Petrozavodsk, 2011. Vyp. 13. Kozlov S. A. Russkie plennye velikoi Severnoi voiny 1700–1721 gg. SPb.: Istoricheskaya illyustratsiya, 2011. Kuznetsov S. O. Dvortsy i doma Strogonovykh. Tri veka istorii. M., 2008. Suslova E. D. Severnoe dukhovenstvo kak istochnik popolneniya prikaznoi byurokratii XVII v.: opyt lokal'nogo issledovaniya // Otechestvennaya istoriya. 2009. No 3. Chernyakova I. A. Kareliya na perelome epokh: Ocherki sotsial'noi i agrarnoi istorii XVII veka. Petrozavodsk, 1998. Статьяпоступилавредакцию 12.05.20

Суслова Евгения Дмитриевна

21. СОСТАВ СЕМЕЙ ПРИХОДСКОГО ДУХОВЕНСТВА В КАРЕЛИИ ВКОНЦЕ 1670-Х ГОДОВ: К ВОПРОСУ О РАЗРАСТАНИИ ПРИЧТОВ И СКЛАДЫВАНИИ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬСКИХ ДИНАСТИЙ
Суслова Е.Д. Studia Humanitatis Borealis. 2014. № 1 (2). С. 4-22. [Доступ к полному тексту открыт]
22. СЛУЖИТЕЛИ ЦЕРКВИ В КАРЕЛИИ РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ: СКЛАДЫВАНИЕ ДИНАСТИЙ
Суслова Е.Д. Петрозаводск, 2013. 12 [Доступ к полному тексту открыт]
23. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО КОМПЕНДИУМА В ПРЕПОДАВАНИИ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ НА ЗАОЧНОМ ОТДЕЛЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕТРГУ Чернякова И.А., Суслова Е.Д.
В сборнике: Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации. сборник научных статей VI Региональной научно-методической конференции. 2013. С. 167-173. 0
24. ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКАЯ СИСТЕМА В КАРЕЛИИ КОНЦА XV - НАЧАЛА XVIII ВЕКА
Суслова Е.Д. Науч. ред. И. А. Чернякова. Петрозаводск, 2013. 15 [Доступ к полному тексту открыт]
http://elibrary.karelia.ru/doc.../total.pdf
25. ПАЛЕОСТРОВСКИЙ МОНАСТЫРЬ И ЛОКАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО В РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ (ПО ЗАПИСЯМ СИНОДИКА И АКТАМ ПРИКАЗНОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА) Суслова Е.Д. В сборнике: Светское образование и духовная миссия: исторический опыт в условиях современности. материалы Второй межрегиональной научно-теоретической конференции. ответственный редактор А.В. Белова. 2013. С. 62-65. 3
26. ПРИХОДСКОЙ СВЯЩЕННИК - ПАСТЫРЬ? ЗЕМЛЕПАШЕЦ? КРЕДИТОР?
Суслова Е.Д. Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2013. № 2. С. 3-14. 1
27. ПАЛЕОСТРОВСКИЙ МОНАСТЫРЬ И ЛОКАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО В РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ (ПО ЗАПИСЯМ СИНОДИКА И АКТАМ ПРИКАЗНОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА) Суслова Е.Д.
Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2013. № 4. С. 44-61. 5
28. ПИСЦОВЫЕ И ПЕРЕПИСНЫЕ КНИГИ ВОЛОГДЫ XVII - НАЧАЛА XVIII ВЕКА
Суслова Е.Д. CARELiCA. 2013. № 1 (10). С. 101-103. [Доступ к полному тексту открыт]
29. КЛИРИК-ЗЕМЛЕПАШЕЦ В КАРЕЛИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В Суслова Е.Д. CARELiCA. 2013. № 1 (10). С. 40-61. 2 [Доступ к полному тексту открыт]
31. ЦЕРКОВЬ И КРЕСТЬЯНСКОЕ СООБЩЕСТВО В КАРЕЛИИ В КОНЦЕ XV - НАЧАЛЕ XVIII В
Суслова Е.Д. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук. Санкт-Петербург, 2012 4 [Доступ к полному тексту открыт]
32. ФАМИЛЬНЫЕ И РОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ СЕЛЬСКОГО ДУХОВЕНСТВА КАРЕЛЬСКИХ ПРИХОДОВ В НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА: ОПЫТ КОМПЬЮТЕРНОЙ ОБРАБОТКИ АРХИВНЫХ ДАННЫХ Суслова Е.Д.
33. RECONSTRUCTION OF KARELIAN PARISH NET IN EARLY MODERN TIME: AN EXPERIENCE OF DATABASE FORMATION Suslova E.D.
Информационный бюллетень ассоциации История и компьютер. 2011. № 37. С. 101-106. 1
34. ДУХОВЕНСТВО И МИРЯНЕ ОЛОНЕЦКОГО УЕЗДА: ОПЫТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАБАЛЬНОЙ ТЯЖБЫ В ШУЙСКОМ ПОГОСТЕ В СЕРЕДИНЕ XVII В Суслова Е.Д. [Доступ к полному тексту открыт]
Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2010. № 4. С. 75-86. 1
35. ДУХОВЕНСТВО И МИРЯНЕ ОЛОНЕЦКОГО УЕЗДА: ОПЫТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАБАЛЬНОЙ ТЯЖБЫ В ШУЙСКОМ ПОГОСТЕ В СЕРЕДИНЕ X V I I В. ВЕСТНИК Р У Д Н, СЕР Суслова Е.Д.
История России. 2010. № 4. С. 75. 0
36. СЕВЕРНОЕ ДУХОВЕНСТВО КАК ИСТОЧНИК ПОПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗНОЙ БЮРО КРАТИИ XVII В.: ОПЫТ ЛОКАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Суслова Е.Д. [Доступ к полному тексту открыт]

10 из 50
zhukov.pdf
Это документ с сайта resources.krc.karelia.ru

53языковеды предложили филологическое решение проблемы станов-ления ливвиков и людиков, проведя широкий сравнительный анализ современного языкового материала прибалтийско-финских народов и сохранившихся следов древней топонимии края2. Кроме того, у исследователей ИЯЛИ и их коллег из других научных учреждений гуманитарного профиля накоплен значительный опыт комплексно-го изучения небольших районов проживания людиков и ливвиков, их этнической истории и этнокультурного взаимодействия3. Сложность в подходе историка к изучению динамики станов-ления ливвиков и людиков заключается в том, что среди множе-ства источников XV–XVIII вв. не находится материалов, которые однозначно доказывали бы, что на такой-то территории в данное время формировались или уже проживали эти этнические группы, так как в них отсутствуют сами этнонимы ливвики и людики. Сле-довательно, необходимо применить надежную методику отслежи-вания «скрытого» процесса этногенеза. Она может базироваться только на привлечении и фронтальном анализе многочисленных блеме); Чернякова И. А. Карелия на переломе эпох: очерки социальной и аграрной истории XVII века. Петрозаводск, 1998; Жуков А. Ю. Карелия в системе межэтнических отношений Русского Севера в XV–XVI вв. // Кон-тактные зоны в истории Восточной Европы: перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М., 1995. С. 82–93; Его же. Этносоциальные истоки генезиса поморов. XV–XVI вв. // Межкультурные взаимодействия в полиэтничном пространстве приграничного региона. Петрозаводск, 2005. С. 85–91, а также обобщающую монографию: История Карелии с древней-ших времен до наших дней. Петрозаводск, 2001.2Бубрих Д. В. Происхождение карельского народа. Повесть о союзнике и друге русского народа на севере. Петрозаводск, 1947; Муллонен И. И. То-понимия Присвирья: проблемы этноязыкового контактирования. Петроза-водск, 2002; Прибалтийско-финские народы России. М., 2003.3 Суйсарь: история, быт, культура / Отв. ред. Т. В. Краснопольская, В. П. Орфинский. Петрозаводск, 1997; История и культура Сямозерья / Под ред. В. П. Орфинского, И. Е. Гришиной, А. П. Конкка, И. И. Муллонен, В. Д. Рягоева. Петрозаводск, 2008. Недавно вышел сборник научных работ В. П. Мироновой (Миронова В. П. Фольклорные традиции Ведлозерья. Петроза-водск, 2013), погружающий фольклорную традицию Ведлозерья в окружа-ющий историко-культурный и этнический контекст.
54сведений массового характера. Таковыми являются переписи – писцовые ипереписные книги, создававшиеся примерно раз в чет-верть века. Все вместе они обеспечивают необходимую частот-ность последовательного ряда «моментальных снимков» исследу-емых этнических ареалов. В статье на основе анализа переписей изучается история осво-ения района Святозеро–Пелдожа–Пряжа–Маньга–Крошнозеро в бассейне среднего течения Шуи вепсскими и карельскими пересе-ленцами с важинско-олонецких земель и карельского Приладожья, исследуется динамика складывания в данном ареале местных этни-ческих общностей карелов-ливвиков и карелов-людиков, а также определяются причины появления здесь пограничной зоны их ак-тивного этнокультурного взаимодействия и взаимовлияния. Прежде всего следует сказать, что во времена Средневековья и начала Нового времени исследуемый район Святозеро–Пелдо-жа–Пряжа–Маньга–Крошнозеро не представлял собой какого-либо ярко выраженного географического и административного единства. Вместе с тем, развертывание этнических процессов привело к тому, что именно здесь сложилась пограничная зона довольно интенсив-ного взаимодействия карелов и вепсов. Она ярко проявилась в про-цессе формирования карелов-ливвиков и карелов-людиков и в их дальнейшем устойчивом этнокультурном контактировании. Дан-ное положение недвусмысленно доказывают материалы языкове-дов и фольклористов, зафиксированные в статьях авторов данного сборника. Удивительно уже то, что первоначально, в первые века II тыс. н. э. район этот вообще не входил в зону колонизационных устремлений древних карелов. Судя по топонимам, здешнее мало-численное население относилось либо к саами, либо к веси (древ-ним вепсам)4. Причины появления на территории исследуемого Пряжинского района локального ареала активного контактирова-ния скрываются прежде всего за естественным фактором его гео-графического местоположения, а уже вслед за этим – в истории его долгого освоения и группирования местных жителей по приходам и волостям.4 Подробнее в статье Е. Захаровой и Д. Кузьмина настоящего издания.
55С точки зрения географа, район от Святозера, Пелдожи и Пряжи на востоке до Крошнозера на западе лежит на западных скатах во-дораздельной Олонецкой возвышенности и в ближних к ним мест-ностях. Он как бы «объединяет» – довольно умозрительно, с на-тяжкой – ряд озер с южными притоками р. Шуи в ее среднем тече-нии. Так, оз. Крошнозеро через р. Матчелицу и оз. Миккельское пи-тает р. Миккельскую, впадающую в Шотозеро (разлив р. Шуи). К востоку от Крошнозера бассейн Святреки связывает другие мест-ности: на юго-востоке района она вбирает воды озер Святозеро и Пелдожское, далее к северу, через правый приток Шаньгу – озер Пряжинское и Шаньгима, а через левый приток Маньгу – озер Ро-динъярви и Маньга; наконец, оставляя по правую руку оз. Чогозеро, Святрека впадает в Шую. В свою очередь, Шуя принадлежит бас-сейну Онежского озера. Для краткой зарисовки важны еще три мо-мента. Река Маньга является как бы связующим звеном между дву-мя местными озерно-речными системами, поскольку исток Маньги оз. Родинъярви находится в непосредственной близости от Крошно-зера и его южного притока Ламминоя, а ее устье – рядом с устьем Шаньги. Во-вторых, западными притоками бассейн Крошнозера гра-ничит с верховьем бассейна р. Видлицы – озерно-речной системой Ведлозера. В-третьих, добавим «след человека»: издавна речной путь по Маньге дублировался с юга проселочной дорогой от Ведлозера че-рез Крошнозеро и Маньгу к узловой Пряже; ныне – это шоссе Р-21. Кроме того, имелись и два надежных сухопутных пути от Олонца и верховий Важинки к Святозеру и до Пряжи, а далее – к устью р. Шуи; из них Олонецкую дорогу ныне повторяет трасса М-18.Налицо принципиальная схожесть географической карты с эт-нической: у Крошнозера и в Маньге живут ливвики, на Святозере и Пелдожском – людики, а в центре Пряжинского района – Пря-же – наблюдается чересполосное проживание ливвиков и людиков5. Далее, к западу и югу от линии Крошнозеро–Святозеро ле-жат бассейны притоков Ладожского озера – рек Видлицы и Олон-ки, а также Важинки, которая, впрочем, впадает в р. Свирь, 5 Данные языковедов: см. статьи И. Новак и А. Родионовой настояще-го издания.
56соединяющую Онежское озеро с той же Ладогой. Таким образом, небольшой географический обзор приводит нас к выводу о том, что избранная территория является периферийной для бассей-на Онежского озера и «кросс-периферийной» – для бассейна Ла-дожского. Соответственно данной «окраинной географии», замед-ленно шло и освоение территории южных притоков среднего тече-ния Шуи: видимо, Олонецкий водораздел затруднял крестьянам-переселенцам интенсивно осваивать северные земли, не снабжен-ные надежной сквозной водной коммуникацией меридианного на-правления. Путь веси вверх по Важинке на Святозеро, а далее к Сямозеру, однако, прослеживается по вепсским топонимам (напр., показательно-вепсские термины kukoinhard'a и čuhak (čuhuk) отме-uhak (čuhuk) отме- (čuhuk) отме-uhuk) отме-) отме-чали возвышенности-гребни и холмы, а kar(a) – заливы6). Озеро Ся-мозеро связано также со средним течением Шуи р. Сяпся (впадает в Вагатозеро – другой разлив Шуи). Иными словами, путь по Важин-ке через Святозеро приводил к окраинному Сямозерью. Как на символы периферийного положения уже нашего района укажем на гидронимы Святозеро и Святрека, в котором 'Свят-' – древнерусский перевод не менее древнего прибалтийско-финского понятия pyhä в значении граница. Таким же символом окраинно-го положения избранного района служит лимноним Чогозеро («Оз. в углу») – название самого северного из местных озер. Ближайший аналог – прионежское Чогозеро, маркировавшее самый северный «угол» средневекового Остречинского погоста-района. На остре-чинское концевое Чогозеро древневепсские крестьяне попадали с верхней Свири по Ивенке и ее притоку Шапше. Подобно им и ва-жинская весь шла по Важинке через водораздел на озера Святозеро, Пелдожское и далее к устью Святреки (рядом с Чогозером). Выра-женный топонимами «приграничный статус» территории предпола-гал не только географическое раздвоение на две озерно-речные си-стемы – Крошнозерско-Миккельскую и Святозерско-Святорецкую, но и разграничение историческое: административное и этническое, 6Муллонен И. И. Топонимия Присвирья... С. 162–164 и рис. 13 (с. 163); Муллоннен И. И., Мамонтова Н. Н. Топонимия как отражение этническо-го прошлого Сямозерья // История и культура Сямозерья. С. 31 (и карта).
57которое стало складываться еще с Новгородского этапа истории Се-верной России.Но вернемся к историко-географическому обзору. Святрека впа-дает в Шую чуть ниже дер. Киндасово. Само Киндасово существова-ло еще во время переписи Юрия Константиновича Сабурова 1496 г., именуясь починком (новым поселением) На Шуе реце на Ит-наволоке (1 дв. кр.7). По переписи Андрея Лихачева и подьячего Ля-пуна Добрынина 1563 г. оно уже называлось дер. На Шуе реце в Киндасове (4 дв. кр.), а по переписи Андрея Васильевича Плещеева и подьячего Семейки Кузьмина 1582/83 г. – дер. Что был починок на реке на Шуе (3 дв. кр.). К северу находится Кутижма на р. Кутижме (впадает в среднюю Шую с севера, пониже Святреки); на середину XVI в. – это четыре новых починка (5 дв. кр.): В Кутежме, В Ну-тежме ж, два В Кутежме ж8. Поселения стоят на восточной окра-ине другого района – ливвиковского Сямозерья. Ниже будет прове-ден анализ данных переписей, позволяющий утверждать, что часть будущих сямозерцев продвигалась к Сямозеру из бассейна рек Олонки и Мегреги, в том числе через Святозеро–Святреку.А ниже от устьев Святреки и Кутижмы, по нижнему течению Шуи лежали земли Никольского Шуйского погоста. Здесь в районе устья Шуи сложился главный коммуникационный, прежде всего, водно-волоковой узел всего Онежско-Ладожского Межозерья, а в XVII в. – и всей российской части Карелии; исторически Петрозаводск 7 Здесь и далее сокращения: дв. кр. – двор крестьянский; дв. боб. – двор бобыльский (бобыль – общинник, не имевший крестьянского надела зем-ли, а в волостях Беломорского Поморья – доли в общинном морском про-мысле); дв. п. – двор пуст; м. дв. – место дворовое, как правило, пепелище; дер. – деревня; поч. – починок; пуст. – пустошь; кр. – крестьянин, крестья-не; коп. – копна(ы) сена.8 Писцовая книга Обонежской пятины 1563 г. // Писцовые книги Обо-нежской пятины 1496 и 1563 гг. / Материалы по истории народов СССР / Под общ. ред. М. Н. Покровского. Л., 1930. Вып. 1. [Далее – ПК 1563 г.]. С. 58, 64; Писцовая книга Заонежской половины Обонежской пятины 1582/83 г.: Заонежские погосты // История Карелии XVI–XVII вв. в доку-XVI–XVII вв. в доку-–XVII вв. в доку-XVII вв. в доку-вв. в доку-ментах / AsikirjojaKarjalanhistoriasta 1500– ja 1600–luvuilta. Петрозаводск; Йоэнсуу / Joensuu; Petroskoi, 1993. III [Далее – ПК 1582 г.]. C. 44.
58унаследовал главные направления шуйских коммуникаций9. Свято-зеро и Пряжа входили в систему этих шуйских путей. Не случайно первая государственная, обслуживаемая ямщиками дорога в Оло-нецком уезде Олонца шла к Святозеру, затем – к Пряже и к устью Шуи, а от него – по воде и сухопутью в Заонежье. Так, в 1661 г. оло-нецкий воевода Т. В. Мышецкий выдал майору Малафею Бахтеяро-ву и прапорщику Демиду Стасову подорожную о помощи им в пути: «от Олонца по дороге до Святозера, и до Шуйского, и до Кижского погостов, и до Великогубского конца по ямам ямщиком, а где ямов нет, всем людям без омены [без исключения – А. Ж.]... то есте дава-ли ... по подводе человеку с проводником, а водяным путем суденко з гребцы и с кормщиком»10. Дорожная часть пути не заканчивалась Святозером, а шла через Пряжу в центр Шуйского погоста – просто тут еще не имелось ямов. Поэтому другая подорожная 1661 г. требо-вала от шуян предоставить посыльному поручику Агапиту Щетини-ну «подводы с сан[я]ми, а летним путем подводу с седлом, с уздою и с проводником»11. В начале XVIII в. по этой дороге добирался на шуйские Петровские заводы (ныне – Петрозаводск) царь Петр I12. Одновременно Шуйский погост являлся географически цен-тральным для карелов-людиков: они формировались на всей его территории, а к северу от него – в примыкавшей к нему в районе Кондопоги западной половине Спасского Кижского погоста, к запа-ду от Шуйского – в Рождественском Олонецком (Пряжа–Пелдожа), к югу – в Воскресенском Важинском (Святозеро и бассейны Важин-ки и других притоков Свири). Центрально-географическое положение Шуйского погоста, эт-ническая история шуян, как и этническая история примыкавших 9 История Петрозаводска: власть и горожане. Петрозаводск, 2008. С. 25–28.10 Российская государственная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 532. Основное собрание древнерусских грамот и актов. Оп. 2. Д. 1394. Л. 1 об. Черновой отпуск.11 Там же. Л. 1а об. Черновой отпуск.12 О поездках Петра I на заводы по материалам устной истории от со-временных жителей Пряжинского района см. статью А. Савицкого и Ю. Литвин настоящего издания.
59к нему Кижского, Олонецкого и Важинского погостов, в том чис-ле и района бассейна Святреки прекрасно согласуются с точными данными переписей XVI–XVII вв. о типах хозяйственного освое-I–XVII вв. о типах хозяйственного освое-–XVII вв. о типах хозяйственного освое-XVII вв. о типах хозяйственного освое- вв. о типах хозяйственного освое-ния и природопользования, издревле сложившихся среди местных жителей. Дело в том, что писцовые книги учитывали не только на-селение, но и сельскохозяйственные и промысловые занятия, поэ-тому именно на основе переписей для каждого из погостов писа-лись сотные грамоты с общим перечнем налогов, приходивших-ся на жителей. Например, для определения налогов с подсеки и лес-ных сенокосов писцы дворцовых Заонежских погостов указывали площадь погостов – в верстах «вдоль и поперек», – всегда, кромеслучая с Шуйским погостом. В переписях дается разъяснение невозможности определить его площадь. Так, в сохранившемся отрывке первой писцовой книги дворцовых Заонежских погостов писцов Леонтия Аксакова и Афана-сия Жеребятичева 1584/85 г. сказано: «рубежи» (границы) Шуйско-го погоста неопределимы, потому что в широкой порубежной лес-ной полосе и шуяне, и их соседи Кижского, Олонецкого и Важинско-го погостов «пашут лешую пашню [возделывают подсеку – А. Ж.] хто где поспел», поэтому и лес между погостами «не делен». И в случае с сенокосами писцы указали на ту же причину невозможности опре-делить границы для разверстки сенокосов между порубежными де-ревнями этих погостов, отчего местные «порубежные жители» пред-почитают сами ежегодно «ровнять» покосы между собой13, так как, – отметим уже мы причину «ровнения», – состав семей и их хозяй-ственные возможности изменялись год от года. Поэтому же, когда по-сле страшного «разорения» от интервентов, в 1615–1618 гг. писцы Петр Воейков и Иван Лговский не только переписали население Зао-нежских погостов, но и особенно тщательно и придирчиво проверя-ли права на владения угодьями местных хозяйственных субъектов, то в отношении границ и порубежной подсеки и сенокосов Шуйского и 13 Российский государственный архив древних актов [Далее – РГАДА]. Ф. 1209. Поместный приказ, вотчинная канцелярия, вотчинный департа-мент. Оп. 3. Д. 16932. Писцовая книга дворцовых Заонежских погостов 1584/85 г. Фрагмент. Подлинный список. Л. 185 об.–186.
60смежных с ним Кижского, Олонецкого и Важинского погостов они вынужденно повторили все прежние утверждения14. Внутри же самого Шуйского погоста такой свободный порядок природопользования всеми без исключения шуянами распростра-нялся даже на рыбные ловли в многочисленных озерах и реках по-госта. Поэтому уже в писцовой книге 1563 г. писец А. Лихачев отме-тил полное признание данного факта государством: по челобитью шуян «даны те озера и речки в оброк ... всем царя и великого кня-зя крестьяном и монастырским, и своеземцом без омены». Писец лишь предписал «верстатись им угодьи и оброком пообежно повыт-но», т. е. самим распределять доли-«выти» угодий и налогов, в соот-ветствии с определенной им налоговой нагрузкой (в обжах) по каж-дой боярщине-общине15. И наоборот, в отношении олонецких сямо-зерцев, или промыслов кижан на Онежском и других озерах писец скрупулезно определил доли каждой боярщины или вотчины в рыб-ном промысле – по числу неводов и «участков», приходившихся на их деревни и общины16.В переписях не зря отмечены деревенские участки природополь-зования. Такое положение могло возникнуть в том случае, если был известен основатель поселения, а окрестными угодьями продолжа-ли владеть проживавшие здесь же его прямые потомки. И действи-тельно, переписывая Заонежские погосты, писцы не раз называли селения в манере «Ивашково сиденье» или «Сенкино посиденье»: в новгородской традиции сиденье (посиденье) равнозначно терминам починок и заимка, распространенным во Владимиро-Суздальской (Московской) Руси. Такие по типу новгородские названия широ-ко бытовали в переписях Олонецкого погоста, Пудожского края, 14 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 8554. «Книга Новгородцкого уезда Оло-неским дворцовым погостом писма и меры Петра Ивановича Воейкова да диака Ивана Лговского 124-го и 125-го году, да туто же книга писма и меры одново диака Ивана Лговского заонежскому Андомскому пого-сту да Оштинскому стану дворцовым же погостом 127-го году», 1615/16–1616/17 – 1618/19 гг. Подлинник. [Далее – ПК 1615–18 гг.]. Л. 154. 15 ПК 1563 г. С. 123–124.16 Там же. С. 58, 62, 64, 74–75 (Олонецкий погост), 129, 131, 134–137 (Кижский погост

63податей грамоты на бересте No 131. Поэтому мы пришли к выво-ду, что на бересте зафиксированы владения семьи боярского рода Захарьевичей – прямых предков посадника Ивана Григорьевича23. Боярщины-общины на этих землях и описала перепись 1563 г., прав-да, «письмо» Олонецкого погоста сохранилось не полностью. А Святозеро – северную окраину Важинского погоста и буду-щую зону проживания людиков – перепись 1563 г. зафиксировала в качестве боярщины Оксиньинской Микитины жены Есипова. Надо сказать, что земли Важинского погоста оказались поделены в целом поровну между двумя главными политическими группировками ве-чевой республики Великого Новгорода. К прусско-плотницой груп-пировке принадлежали названная Аксинья, жена боярина Микиты Есиповича Василистина, и посадник Иван Захарович Овчинов, к со-юзным же между собой Сланинскому и Неревскому концам Новго-рода – Микита Афанасьевич Грузов и Никита Лаврентьев24. Через Аксинью, как видим, первая властная группировка контролирова-ла водно-сухопутный путь с Важинки через водораздел на Свято-зеро. По берегам важнейшей торговой трассы Шуи, в Шуйском по-госте также наблюдалось принципиальное равенство: Славну и Не-ревский конец представляли М. А. Грузов и «дуэт» Никиты Лаврен-тьева и Кузьмы Вангина (с общими деревнями), против них «игра-ли» боярин Лука Федоров и Настасья, вдова Ивана Григорьевича из прусско-плотницкой группировки25.В 1478 г. вел. князь Иван III Васильевич упразднил независи-мость Великого Новгорода, и земли новгородских светских вотчин-ников стали государевыми. В московскую перепись Ю. К. Сабуро-ва 1496 г. Аксиньинская община-боярщина состояла из 11 живущих деревень. К середине XVI в. возник ряд починков, в том числе и На Важенской дороге (ныне дер. Важинская Пристань)26: уже тогда 23 Жуков А. Ю. Сямозерье в XIV–XVII вв. // История и культура Сямо-зерья. С. 41–59.24 Жуков А. Ю. Самоуправление в политике России: Карелия в XII – на-XII – на- – на-чале XVII в. Петрозаводск, 2013. С. 198.25Там же. С. 197.26 ПК 1563 г. С. 89–90.
64между Святозером и Важинами имелся сухопутный путь, который и поныне ведет к Верхним Важинам в верховье Важинки. По дороге, очевидно, и происходила постоянная «подпитка» деревень Святозе-ра вепсами (позднее – карелизировавшимися вепсами) из важинско-го Присвирья. Ее причинами можно предположить и освоение зе-мель, и наследственные права владения, и брачные связи27. Основной корпус деревень Святозерской общины сложился в XV – первой половине XVI в. В дальнейшем этот состав изменял-XVI в. В дальнейшем этот состав изменял- в. В дальнейшем этот состав изменял-ся незначительно. Мы проследили его судьбу с конца XV по нача-XV по нача- по нача-ло XVIII вв., оформив результаты в Таблицу 1 Приложения, поэтому отсылаем читателя к нему28. Конечно, для начального этапа корпус еще подвижен вследствие продолжавшегося внешнего и внутрен-него освоения района. Вместе с тем укажем, что в дальнейшем до-вольно компактно расположенная Святозерская община-боярщина смогла сохранить обособленное положение: в XVI в. святозерцы объединились в приход, в начале XVII в. – в «выставку-волостку», а в начале XVIII в. – уже в отдельный погост.Интересно, что еще в переписи 1563 г. Аксиньинская боярщина называется «волостька» и «волость», – и не случайно. Главное из-менение в бывшей боярщине состояло в том, что к 1563 г. в первой деревне На Свято-озере встала церковь во имя св. Николая. Ины-ми словами, между 1496–1563 гг. возникла Никольская Святозер-ская волость Важинского погоста. Следующая перепись 1582 г. вы-делила Святозерскую волость под особым заголовком «Оксиньин-ская волость Микитины жены Есипова»29. Последняя перепись, как и перепись 1615–1618 гг., последовательно отражали состоя-ние Пряжинского района в Первую шведскую интервенцию конца 1570-х –1595 гг. и Вторую шведскую интервенцию 1610-х–1617 гг. Для нас анализ их сведений важен для обоснования положения о приходе переселенцев-карелов в запустевшие деревни.27 ПК 1563 г. С. 89–90.28 В последнем столбце Таблицы 1 помещены данные за 1707 г. и отме-чено нынешнее положение, в том числе карельские названия, предоставлен-ные одним из авторов данного сборника топонимистом Д. В. Кузьминым.29 ПК 1582 г. С. 87–115.
65Во время опустошительного рейда 1581 г. «немецких людей»-шведов по Онежско-Ладожскому Межозерью30 центр волости По-гост на озере на Святе был сожжен полностью. Пепелища отме-чали место Никольской церкви, четырех дворов священника и при-чта и пяти келий мирской богадельни (ранее в них жили «нищие, питались от церкви Божьей»). Интервенцию 1610-х гг. сам погост смог пережить: на нем стояли возрожденная церковь, во дворах поп, причт, а в келье – нищие31. Судьба соседней дер. У погоста на озере на Святе также трагична: в 1582 г. – 2 дв. кр. и 7 м. дв. (дворы сожг-ли, людей убили шведы); в 1610-х гг. – дер. На погосте в на Святе-озере, 2 дв. кр. и 2 м. дв. (но без указания шведов: видимо, места дворовые – следы предыдущего опустошения). Далее, в Таблице 1мы объединяем это поселение с дер. 1496 и 1563 гг. На Святе же озере (во дв. Якушко Нефедьев), так как на 1582 г. иных «продолжа-телей» последней деревни не выявлено.Затем, после поселений погоста в 1563 г. записана дер. На Святе же озере в Каряндеси словет Олешькин наволок,жильцы Ивашка Ер-молин, Сенка Яковлев и Микитка Иванов. А по переписи 1582 г. два первых крестьянина жили в дер. Бородин наволок на Святе-озере: они были убиты шведами, остались пепелища (2 м. дв.); в 1610-х гг. – это Бородин наволок, а Бурдаево тож на Святе-озере: 1 дв. кр., 1 дв. боб. и 4 м. дв. (вина шведов не указана)32. Третий жилец, Ми-китка, видимо, имел сына Тимошку, который по 1581 г. проживал в новой дер. Керан-наволок: его убили шведы, а двор сожгли. Во всяком случае, по всей совокупности сведений, методом исключе-ния, мы не можем сопоставить Тимофея и Керан-наволок никак иначе. В 1610-х гг. его Керен-наволок возродился (1 дв. кр., 2 кр.)33. Но, как помним, в 1563 г. уже существовал и поч. На Керендиз-наволоке (живут «Микулка пасынок да Ивашка Малой», отчества 30 Карты шведских походов в Северную Россию в Первую шведскую интервенцию. см.: KirkinenH. Karjalaidänjalännenvälissä. Helsinki, 1976. II. Karjalataistelukenttäna. S. 123, 134–135.31 ПК 1582 г. С. 105; ПК 1615–18 гг. Л. 906 об.–907. 32 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 910 об.33 ПК 1582 г. С. 105; ПК 1615–18 гг. Л. 908–908 об.
66не указаны). И оказывается, в Бородине наволоке проживали так-же «на тех же местех на Лубеникех»: отмечены 4 м. дв. сожженных шведами убитых жильцов, в том числе Ивашки Яковлева: видимо, он и являлся Ивашком Малым 1563 г.)34, – поэтому перепись 1582 г. и не фиксировала отдельно «продолжателя» починка: он вошел в Бородин наволок (местность в Лубениках) (Таблица 1).Другую связку селений 1563 г. представляют дер. На Святе же озере на Круговое горе (жили Бориско Самсонов, Харитонко Иев-лев, Гришка Ларионов и Федотко Сысоев) и запустевший поч. На Святе-озере над Лысковскою горою в концы Самсоновской, т. е. починок поставлен около первой деревни, названной по отчеству жильца. В 1582 г. починок превратился в пуст. Самсонова на Лы-сковой горе на Святе ж, жил Самсонко Васильев (отец Бориса, умер в 1562/63 г.). Деревня же распалась надвое: во-первых, дер. На Святе же озере Васьяна Савостьянова на Курьевой горе (1 кр. дв. и 2 м. дв. Харитонка Иевлева и Степанка да Савки Харитоно-вых – сожжены, жильцов убили шведы), – а во-вторых, дер. Оста-ша Савостьянова на Святе ж35 с 2 дв. кр., Михалки Ларивонова и м. дв. Федки Сысоева, но он жив, живет тут же, у Юрка Сусено-ва. В 1610-х гг. деревни вновь объединились: На Святе же озере Вокья Савастьянова на Курьеве горе (1 дв. кр., 1 дв. п.) записана вместе с дер. Осташа Савастьянова на Святе ж озере (1 дв. кр., 1 дв. п.)36. Следующая дер. На Святе же озере в Петрокове наволоке ныне словет Кетроев наволок в 2 дв. кр. Иванки Ортема [так в тексте – А. Ж.] и Луки Федорова, в 1582 г. под названием дер. Пракой-наволокстояла пустой, с двумя м. дв. Иванка Ортемова и брата Луки Федоро-ва: дворы сожгли, людей убили шведы; в 1610-е гг. она превратилась в пуст. Что была деревня Прокой-наволок (2 м. дв., дворы сожгли, лю-дей убили шведы)37.34 ПК 1563 г. С. 90; ПК 1582 г. С. 106.35 Севастьян – отец основателя деревни Василия-Васьяна и Астафия-Осташа, дед Самсона, прадед Бориса.36 ПК 1582 г. С. 106–107; ПК 1615–18 гг. Л. 911 об.–912 об. 37 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 910 об.
67После Петракова (Кетроева) наволока писец перешел к описа-нию Салмы – пролива между Святозером и Пелдожским. Дер. На Свете же озере в Салме Гришкинская, жили Микитка Микитин, его брат Онашко и Омелец Максимов; по соседству располагалась дер. На том же озере в Наволоке с Онтонком Микитиным. В 1582 г. А. В. Плещеев объединил их в одну дер. На Салме: всего 2 дв. кр. Юшки Онтонова и Гришки Микитина и 4 м. дв. – шведы убили пяте-рых крестьян, в том числе вышеназванных Микитку и Онанка Ми-китиных и Омельянка Максимова, а дворы сожгли. В 1610-х гг. де-ревня превратилась в пуст. Что была деревня На Салме с 8-ю м. дв. (вновь уничтожили шведы), но П. Воейков дал льготу на 3 года но-вому крестьянину, который здесь ставил двор и поднимал пашню38. Третью пару деревень 1563 г. На том же озере в Салме (во дв. Якуш Ларивонов) и На том же озере в Салме же Осташевская (во дв. Да-нилко Ларивонов) мы сравниваем методом исключения только с одной деревней 1582 г. На Святе же Лахта Губа с 1 дв. кр. и пятью м. дв. (в том числе Микитки Ларивонова) – дворы сожгли, людей убили шведы. В 1610-х гг. деревня погибла: пуст. Что была деревня на Святе ж озе-ре Лахта Губа с 6-ю м. дв. погибших от шведов жителей39. С топони-мом ‘губа’ связано еще одно название. Это поч. Захарьина Губа 1582 г. с 1 м. дв.: он не идентифицируется ни с одним из поселений 1496–1563 гг. ни по названию, ни по бывшим его жильцам братьям Захарьи-ным; в 1610-е гг. – это пуст. Что был починок Захарьина Губа, «а ныне» в нем ставится 1 дв. кр.40 Местоположение давно запустевшего поселе-ния не определено, помещено в конце Таблицы 1.Особенность всех этих названий в том, что в совокупности они маркируют на еще одно направление освоения Святозера – с вос-тока, игравшее вспомогательную роль. Губа (залив) – название, ко-торое было характерно для заливов Онежского озера и деревень по его берегам, его заимствовали и карелы-людики; собственно, в за-падном Прионежье губами маркируется территория проживания лю-диков (отчасти – и ливвиков). Русифицированный же термин 'лахта' 38 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 911–911 об. 39 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 911.40 ПК 1582 г. С. 105; ПК 1615–18 гг. Л. 908.
68восходит к вепсской и карельской лексеме laht, lahti в значении за-лив41. Название деревни Лахта Губа – тавтология, фиксирующая, впрочем, подселение с востока в изначально вепсские деревни В Сал-ме. Коренные жители и часть переселенцев Оставшевской деревни погибли в 1581 г., но ее новый единственный жилец Ивашка Елиза-ров (перепись 1563 г. не отметила ни одного Елизара или Елизаро-ва) смог передать в названии деревни смешанное обозначение залива. Нынешнее ее карельское название Lahtenkylä не поддерживает вто-Lahtenkylä не поддерживает вто- не поддерживает вто-рую часть ‘губа’. Конечно, мы не можем сказать, насколько эти пе-реселенцы были уже «карелизированы». Но наше предположение об «онежском следе» усиливается наличием Захарьиной Губы – почин-ка, не существовавшего в 1563 г.: в данном случае, новое поселение не нуждалось в двойном этническом маркере ‘лахта губа’, переселен-цы Захарьины сразу избрали онежский топоним губа. Дер. На том же озере словет на Наволоке (жил Алексийко Прокофьев) к 1582 г. обрела «имя»: Тарасков наволок – 1 дв. кр. и 4 м. дв. трех братьев Алексеевых и их дяди Ондрюшки Прокофьева (убиты шведами, дворы сожжены); в 1610-е гг. в Тараскове наволокестоял 1 дв. кр., и рядом пять м. дв., жильцов убили «немецкие и ли-товские люди». Первые – шведы, а вторые – это казаки-«черкасы» из Речи Посполитой42.41 Например, на востоке Карелии в Водлозерье господствуют «лахты»: водлозеры-русские наследуют и первопоселенцам-вепсам, затем обрусев-шим, и пришедшим сюда собственно русским из новгородских земель. О губе и вепсско-карельской лексеме laht, lahti см.: Муллонен И. И. Топони-мия Присвирья... С. 165. 42 ПК 1582 г. С. 107; ПК 1615–18 гг. Л. 912 об. «Черкасы» («литовские люди») – это украинские (запорожские) казаки полковника Барыша Поль-ца, подданные Короны Польской (с ее сечевых земель под Киевом Вели-кого княжества Литовского), нанятые шведами в 1613 г. для продолжения своей интервенции на севере России. Черкасы прошли кровавым рейдом по деревням через Андому, Каргополь, Холмогоры, Сумской острог (но все эти остроги и крепости русские отстояли), были разбиты на Падмо-зере у Толвуйского острога и окончательно – под Олонецким острогом, у олонецкого села Горы и у свирской Сермаксы в 1614 г. русскими каза-ками и ногаями под командованием ногайского мурзы на русской службе