Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 348. Подтверждение удовлетворения долга мельника Мартина его дочерью Ганной через поручителей

Листы / страницы рукописи
с. 973

Дата записи
1550-01-17

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 496

Лица, роли и должности
Мещане виленсцы [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Мартын Милник [?] ［SML: предварительная форма］; Гуда Абрамович[?]; Мартин, млынаж — мыльник, живущий в Городне; Ганна, дочь Марцина млынажа; Станислав Савек — представитель, мещанин города Вильно; Станислав Мезник[?] — представитель, мещанин города Вильно; Неназванный Жид городенский, вежицел — свидетель; Мартин, виз — свидетель, виз; служебник ведущего книги

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; места Виленского — упомянутое место; Городно / Городенский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 января 1550 г., пятница. К книгам приходят виленские мещане Станислав Sawek и Станислав Meznik[?] вместе с городенским евреем и Huda Abramowicz[?]; перечисление сохранено без автоматического отождествления Худы с неназванным кредитором. Они рассказывают о прежнем долге в восемьдесят грошей Мартина, мельника, живущего в Городно. Его дочь Ганна несколько лет служила кредитору за долг отца. Приведены прежняя жалоба еврея против Ганны, присуждение отцовского долга и назначение срока оплаты; названные мещане приняли её на поруку до этого срока. В нынешнюю пятницу они доставили виза Мартина, служебника ведущего книги. Перед визом Ганна уеднала кредитора и удовлетворила его по отцовскому долгу. Затем кредитор лично и добровольно, при визе, признаёт перед ведущим книги, что Ганна через своих поручителей удовлетворила его и что выплата от неё состоялась. Это действительное подтверждение удовлетворения, отдельно от прежнего решения и многолетней службы; способ и отдельная сумма нынешней передачи не указаны. Мещане просят записать сообщение и добровольное признание кредитора и виза; собственное окончание велит сделать запись. Отец Мартин и виз Мартин — разные лица. Городно обозначает проживание отца и принадлежность кредитора, Вильна — принадлежность мещан. Место нынешней выплаты не названо. Пятница при 17 января сохранена рядом с четвергом предыдущего акта без согласования.

Wersja polska · nr 348

Karty / strony rękopisu
s. 973

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara17 Den u Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: służyła ... nekolko let

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 496

Osoby, role i urzędy
Mieszczanie wileńscy [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Martyn Milnik [?] ［SML: forma wstępna］; Huda Abramowicz[?]; Martin, młynarz — mylnik mieszkający w Horodnie; Hanna, córka Marcina młynarza; Stanisław Sawek — pełnomocnik, Mieszczanin miasta Wilno; Stanisław Meznik[?] — pełnomocnik, Mieszczanin miasta Wilno; Nienazwany Żyd horodeński, wierzyciel — świadek; Martin, wiz — świadek, Wiz, służebnik prowadzącego księgi

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; mesta Wilenskoho — miejsce wspomniane; Horodno / Horodenski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 stycznia 1550, piątek. Do ksiąg przychodzą mieszczanie wileńscy Stanisław Sawek i Stanisław Meznik[?], wraz z Żydem horodeńskim i Huda Abramowiczem[?]; własną składnię wyliczenia zachowano, nie utożsamiając automatycznie Hudy z nienazwanym wierzycielem. Opowiadają o dawnym długu osiemdziesięciu groszy Marcina, młynarza mieszkającego w Horodnie. Jego córka Hanna przez kilka lat służyła wierzycielowi za dług ojca. Przywołano wcześniejszą skargę Żyda przeciw Hannie, zasądzenie długu ojca i wyznaczenie terminu zapłaty; wymienieni mieszczanie wzięli ją w poręczenie do tego terminu. W obecny piątek dostarczyli wiza Marcina, służebnika prowadzącego księgi. Przed wizem Hanna ujednała wierzyciela i zadośćuczyniła mu za dług ojca. Następnie wierzyciel osobiście, dobrowolnie, wobec wiza potwierdza przed prowadzącym księgi, że Hanna przez swoich poręczycieli zadośćuczyniła mu i że zapłata od niej nastąpiła. Jest to rzeczywiste potwierdzenie zaspokojenia, odrębne od wcześniejszego wyroku i kilkuletniej służby; sposobu ani osobnej kwoty obecnego przekazania nie podano. Mieszczanie proszą o wpis swojego opowiadania oraz dobrowolnego zeznania wierzyciela i wiza; własne zakończenie nakazuje wpis. Ojciec Marcin i wiz Marcin są odrębnymi osobami. Horodno oznacza miejsce zamieszkania ojca i afiliację wierzyciela, Wilno — afiliację mieszczan. Miejsca obecnej zapłaty nie nazwano. Piątek przy dacie 17 stycznia pozostaje obok czwartku w poprzednim akcie, bez harmonizacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 492 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 349. Добровольное признание Яновичами долга викарию и обязательств по соглашению

Листы / страницы рукописи
с. 973; с. 974

Дата записи
1550-01-17

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 497

Лица, роли и должности
Яновичове [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Неназванный викары клаштору Панны Марыи в Вилне — кредитор, викарий виленского монастыря Девы Марии; Ян Янович — должник, господарский боярин; Грыгор Янович — должник, господарский боярин; Юри Янович — должник, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Викары клаштору Панны Марыи [?] ［SML: предварительная форма］; Неназванный архидякон — архидиакон

География — владения, юрисдикция и должности
Вилне — упомянутое место [?]; клаштор Панны Марыи в Вилне — упомянутое место; Виленский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 января 1550 г., пятница. Господарские бояре Ян, Грыгор и Юрий Яновичи добровольно являются перед виленским наместником Богданом Андреевичем Эпимахом. Они признают по соглашению долг неназванному отцу викарию монастыря Девы Марии в Вильне: półczwartej кopy и четырнадцать грошей за ущерб, цепи и другие вещи. Półczwartej означает три с половиной копы; четырнадцать грошей сохранены отдельно без пересчёта общего итога. Обязуются заплатить в четыре недели. Если найдут утраченную вещь, должны вернуть её викарию, с вычетом её стоимости из денег. Также должны дать свою кобылу викарию для работы, пока onyi trabez[?] не будет возвращён им неназванным архидиаконом; неясный предмет условия не отождествлён с конём или упряжью. Обязуются выступать за викария во всех затруднениях и убытках, которые архидиакон мог бы взыскивать с него. Викарий просит записи, наместник велит записать. Засвидетельствованы соглашение и обязательства, а не выплата, находка вещей, передача кобылы или исполненное представительство. Общее Яновичи не принято за самостоятельное доказательство братства трёх бояр. Вильна обозначает монастырь и должность наместника; место ущерба не названо.

Wersja polska · nr 349

Karty / strony rękopisu
s. 973; s. 974

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara17 dnia u Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: za czetyry nedeli oddati

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 497

Osoby, role i urzędy
Janowiczowie [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Nienazwany wikary klasztoru Panny Maryi w Wilnie — wierzyciel, Wikaryi klasztora Panny Maryi Wilenskoho; Jan Janowicz — dłużnik, Boiaryn Hospodarski; Hryhor Janowicz — dłużnik, Boiaryn Hospodarski; Juri Janowicz — dłużnik, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Wikary klasztoru Panny Maryi [?] ［SML: forma wstępna］; Nienazwany archidiakon — Ardiakon

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilnie — miejsce wspomniane [?]; klasztor Panny Maryi w Wilnie — miejsce wspomniane; Wilenski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 stycznia 1550, piątek. Bojarzy hospodarscy Jan, Hryhor i Juri Janowiczy dobrowolnie stają przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim. Oświadczają, że z ugody pozostali winni nienazwanemu ojcu wikaremu klasztoru Panny Maryi w Wilnie półczwartej kopy i czternaście groszy za szkody, łańcuchy i inne rzeczy. Półczwartej to trzy i pół kopy; czternaście groszy zachowano oddzielnie, bez przeliczania sumy. Zobowiązują się zapłacić w cztery tygodnie. Jeżeli odnajdą którąś z utraconych rzeczy, mają zwrócić ją wikaremu, a jej wartość ma zostać potrącona z pieniędzy. Mają także dać swoją klacz wikaremu do pracy, dopóki onyi trabez[?] nie zostanie im zwrócony przez nienazwanego księdza archidiakona; niepewnego przedmiotu tej klauzuli nie utożsamiono z koniem ani uprzężą. Podejmują też zobowiązanie zastępowania wikarego we wszystkich trudnościach i szkodach, których archidiakon miałby dochodzić przeciw niemu. Wikary prosi o wpis, a namiestnik nakazuje zapis. Potwierdzono ugodę i zobowiązania, nie zapłatę, odnalezienie rzeczy, przekazanie klaczy ani wykonanie zastępstwa. Wspólnego Janowiczy nie uznano za samodzielny dowód braterstwa trzech bojarów. Wilno oznacza klasztor i urząd namiestnika; miejsca szkód nie nazwano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 492 (правая половина), 493 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 350. Жалоба Богдана Станкевича о выводе тиуна и вещей из Рудоминского двора; сообщение виза о находке

Листы / страницы рукописи
с. 974; с. 975

Дата записи
1550-01-17

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 497

Лица, роли и должности
Богдан Станкевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Богдан Станкевич / Станкович — истец, господарский боярин; Ян Комисевич — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Ян Конишевич [?] ［SML: предварительная форма］; Тивун рудоминский [?] ［SML: предварительная форма］; Брат тивуна [?] ［SML: предварительная форма］; Жоны браци [?] ［SML: предварительная форма］; Петрела — тиун; Неназванный брат Петрели; Неназвана жена Петрели; Шемеле / Шымкелис[?] — мещанин города Вильно; винник[?]; Янко Мисевич[?] — свидетель; Филип Стоцкий — свидетель, виж, служебник наместника; Мартин, Стуковиц[?] войтны — свидетель, Стюкович[?] войтный

География — владения, юрисдикция и должности
Двор Рудоминский — имение [?]; Двожец Рудоминский — упомянутое место; места Виленского / Виленский — упомянутое место; дом Шымкела / Шымкелиса — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 января 1550 г., пятница. Господарский боярин Богдан, в заголовке Stankiewicz, в начале Stankowicz, приходит к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Эпимаху. Он обвиняет Яна Komisewicz в выводе из дворца Rudominski его тиуна Petrela с неназванными братом и женой, имуществом, зерном и другими вещами к виленскому мещанину Szemele winnik[?]. Просит виза для поиска тиуна или вещей. Наместник назначает Филипа Стокого. Виз со Stukowic[?] woytny Мартином приходят в дом мещанина, далее Szymkel/Szymkelis, и находят lico: berwenie, овёс и brewchu[?]; последний предмет не расшифрован догадкой. Рассказ виза приводит показание Janko Misewicz[?], что Szymkelis сам вывел из его дома тиуна, дерево, зерно и другие вещи в свой дом. Это сообщение отделено от первоначального обвинения против Яна; формы Komisewicz/Misewicz не объединены без оговорки. По просьбе записать жалобу и показание виза приказано внести их в книги. Находка вещей не является решением о собственности, виновности или статусе людей; исполненного возврата или выплаты не записано. Дворец Rudominski — заявленное место вывода; Вильна обозначает принадлежность мещанина и должность наместника. Адрес дома и современное положение имения не установлены.

Wersja polska · nr 350

Karty / strony rękopisu
s. 974; s. 975

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara17 Den u Piatnicu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 497

Osoby, role i urzędy
Bohdan Stankiewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Bohdan Stankiewicz / Stankowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Jan Komisewicz — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Jan Koniszewicz [?] ［SML: forma wstępna］; Tiwun rudomiński [?] ［SML: forma wstępna］; Brat tiwuna [?] ［SML: forma wstępna］; Żony braci [?] ［SML: forma wstępna］; Petrela — Tiwun; Nienazwany brat Petreli; Nienazwana żona Petreli; Szemele / Szymkelis[?] — Mieszczanin mesta Wilenskoho; winnik[?]; Janko Misewicz[?] — świadek; Filip Stocki — świadek, Wiz, służebnik namiestnika; Martin, Stukowic[?] woytny — świadek, Stukowic[?] woytny

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwór Rudomiński — majątek [?]; Dworzec Rudominski — miejsce wspomniane; mesta Wilenskoho / Wilenski — miejsce wspomniane; dom Szymkela / Szymkelisa — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 stycznia 1550, piątek. Bojar hospodarski Bohdan, w nagłówku Stankiewicz, w otwarciu Stankowicz, przychodzi do namiestnika wileńskiego Bohdana Andrejewicza Epimacha. Zarzuca Janowi Komisewiczowi wyprowadzenie z dworca Rudominskoho jego tiwuna Petreli z nienazwanym bratem i żoną oraz dobytkiem, zbożem i innymi rzeczami do mieszczanina wileńskiego, nazwanego Szemele winnik[?]. Prosi o wiza w celu odnalezienia tiwuna lub rzeczy. Namiestnik daje Filipa Stockiego. Wiz ze Stukowic[?] woytnym Marcinem przychodzą do domu mieszczanina, w dalszym tekście Szymkel/Szymkelis, i znajdują lico: berwenie, owies i brewchu[?]; ostatnie słowo zachowano bez odgadywania rodzaju rzeczy. Relacja wiza przytacza zeznanie Janka Misewicza[?], że to Szymkelis sam wyprowadził z jego domu tiwuna, drewno, zboże i inne rzeczy do swojego domu. Ten przekaz odróżniono od pierwotnego zarzutu przeciw Janowi; wariantów Komisewicz/Misewicz nie scalono bez zastrzeżenia. Na prośbę o zapis skargi i zeznania wiza następuje polecenie wpisu do ksiąg. Znalezienie rzeczy nie jest rozstrzygnięciem własności, winy ani statusu ludzi; nie zapisano wykonanego zwrotu lub zapłaty. Dworzec Rudominski jest deklarowanym miejscem wyprowadzenia; Wilno oznacza afiliację mieszczanina i urząd namiestnika. Adresu domu i nowoczesnego położenia majątku nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 493 (левая половина), 493 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 351. Сообщение Матыса Балтромеевича о примирении с князем Станиславом Гедройцем и принятой уплате без квита

Листы / страницы рукописи
с. 975; с. 976; с. 977

Дата записи
1550-01-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 498

Лица, роли и должности
Матыс Балтромеевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Матыс Балтромейевич — истец; Станислав Гедройц — ответчик, князь; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Гедройч, ксиаже [?] ［SML: предварительная форма］; Сёстра Матыса [?] ［SML: предварительная форма］; Якуб, служебник Станислава; Неназванный змарлы войевода виленский — виленский воевода; Федор Волк — свидетель, виз; господарский дворянин; Федор Уколов[?] — свидетель; Андрей Гедройц — свидетель, князь

География — владения, юрисдикция и должности
Бюнтишки[?] / Бюнтишкове[?] — имение; Вилни / Виленского — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 января 1550 г., воскресенье. Матыс Балтромеевич перед виленским наместником Богданом Андреевичем Эпимахом сообщает о прежнем вызове князем Станиславом Гедройцем от имени слуги Якуба по делу о головщине за сестру; отнесение слова «его» остаётся неясным. Матыс не явился по позову и за децким, после чего увяжчий ввёл противника в его имение Biuntiszki[?]. Матыс вызвал князя по делу об имении и его разорении, получил от панов лист и выведчего; тот вывел имение из власти князя и возвратил Матысу. Князь заявлял убытки и расходы. Обе стороны приехали в Вильну и примирились перед добрыми людьми без дальнейшего процесса. Сумма соглашения записана połodinacetma kopami hroszey[?], без уверенного числового пересчёта. На следующий день после примирения, в субботу, Матыс действительно уплатил князю при визе и господарском дворянине Федоре Волке, Федоре Уколове[?] и князе Андрее Гедройце. Получатель принял деньги, но не дал квита, обещая выдать по требованию. Федор Волк лично подтверждает уплату и принятие. По просьбе Матыса приказано записать сообщение и показание виза в книги. Нового решения о головщине и исполненной выдачи квита нет. Biuntiszki[?] — спорное имение, Вильна — место приезда сторон и примирения, а также обозначение должностей; современное положение имения не установлено.

Wersja polska · nr 351

Karty / strony rękopisu
s. 975; s. 976; s. 977

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara12 Deń w nedelu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: nazawtreie po onem iednani w Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 498

Osoby, role i urzędy
Matys Bałtromiejewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Matys Baltromeyewicz — powód; Stanisław Gedroyc — pozwany, Kniaź; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Stanisław Giedrojć, książę [?] ［SML: forma wstępna］; Siostra Matysa [?] ［SML: forma wstępna］; Jakub, służebnik Stanisława; Nienazwany zmarły wojewoda wileński — Wojewoda Wilenski; Fedor Wolk — świadek, Wiz; Dworanin Hospodarski; Fedor Ukołow[?] — świadek; Andrey Gedroyc — świadek, Kniaź

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Biuntiszki[?] / Biuntiszkowie[?] — majątek; Wilni / Wilenskoho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 stycznia 1550, niedziela. Matys Baltromeyewicz przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andrejewiczem Epimachem relacjonuje wcześniejszy pozew księcia Stanisława Gedroycia w imieniu służebnika Jakuba o hołowszczyznę siostry; odniesienie słowa „jego” pozostaje niejednoznaczne. Matys nie stawił się w terminach pozwu i deckiego, po czym uwiażczy wwiązał przeciwnika w jego majątek Biuntiszki[?]. Matys pozwał księcia o majątek i jego spustoszenie, otrzymał od panów list i wyweżczego, który wyłączył majątek spod władzy księcia i oddał Matysowi. Książę zgłaszał szkody i koszty. Obie strony przyjechały do Wilna i zawarły ugodę przed dobrymi ludźmi bez dalszego procesu. Suma ugody zapisana połodinacetma kopami hroszey[?] pozostaje bez pewnego przeliczenia. Matys następnego dnia po ugodzie, w sobotę, rzeczywiście zapłacił księciu w obecności wiza i dworzanina hospodarskiego Fedora Wolka, Fedora Ukołowa[?] oraz księcia Andreja Gedroycia; odbiorca przyjął pieniądze, lecz nie dał kwitu, obiecując go na żądanie. Fedor Wolk osobiście potwierdza zapłatę i przyjęcie. Na prośbę Matysa polecono wpisać relację i zeznanie wiza do ksiąg. Nie jest to nowy wyrok o hołowszczyźnie ani dowód wydania kwitu. Biuntiszki[?] jest spornym majątkiem, Wilno miejscem przyjazdu stron i ugody oraz afiliacją urzędów; nowoczesnej lokalizacji majątku nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 493 (правая половина), 494 (левая половина), 494 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 355. Жалоба Грышка Михайловича Борсука на князя Грыгоря Ивановича Багриновского: побои, спор о статусе и сроки доказательства и правосудия

Листы / страницы рукописи
с. 981; с. 982; с. 983

Дата записи
1550-06-21 [?]

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: 1550-06-04 [?]; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 501

Лица, роли и должности
Петр Дмитреевич Корсак — заседатель, державца Остроги и быховский; Андрей Илговский — заседатель; Станислав Траскерский[?] — заседатель, господарский дворянин; Грышко Михаилович Борсук [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Грышко Михайлович Борсук — истец, служебник князя Васила Багрыновского; Княз Грыгор Иванович Багрыновский — ответчик, князь; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Грыгоры Иванович Бакрыновский[?], ксиаже ［SML: предварительная форма］; Княз Васыл Багрыновский — князь; Иван Пласкбе[?] — княжеский боярин; Хома — слуга князя Григорьева; Михайл Комар; Пан Роский; Братя Грышкова; Брат князя Грыгорева

География — владения, юрисдикция и должности
Наместник Виленский — упомянутое место; Остроги — упомянутое место; Быховский — упомянутое место; Дом ... Ивана Пласкбе[?] — упомянутое место; Двор Господарский Нестановичи — упомянутое место; имени своем в Нестановичох — упомянутое место; Дом князя Грыгоря — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок датирован 21 июня 1550 г., но окончание называет текущий день средой 4 июня; противоречие сохранено. Грышко Михайлович Борсук, слуга князя Василя Багриновского, лично жалуется на князя Грыгоря Ивановича Багриновского: первое побитие самим князем при пире в его доме и отдельное побитие Хомой с помощниками в доме княжеского боярина Ивана Plaskbe[?]. Первая поездка связана с неуверенно прочитанным кануном св. Юрия; календарная дата не вычислена. Значительные потери заявлены со ссылкой на собственный реестр, содержание которого не приведено. Князь отвечает, что непрошеный пьяный Грышко оскорблял его и был выведен. Грышко отрицает оскорбления, говорит о товарище и оплате мёда ключнику. Стороны ссылаются на свидетелей; Грышко также на Михайла Комара, которому якобы показывал побои при его управлении господарским двором Нестановичи от Пана Роского. В доказательственной ссылке отдельно названы три рубля. Грышко предлагает присягу; князь не принимает доказательство и не соглашается на присягу. Исполненная присяга или осмотр ран вижом не записаны. Князь заявляет невольный статус Грышка и неделимость с братом; Грышко утверждает статус путного боярина, ссылаясь на живых братьев у своего патрона. Богдан Епимах даёт шесть недель для представления братьев либо письма патрона о статусе. Только после успешного доказательства князь должен возместить побои как путному слуге тремя рублями грошей; безусловного текущего присуждения и выплаты нет. По отдельной жалобе на Хому князь предлагает правосудие, Грышко соглашается; судья назначает четыре недели после шестинедельного срока для суда с Хомой в княжеском имении Нестановичи. При отказе в правосудии Хому следует представить перед этим судом. Совершённые доказательство статуса, разбирательство и платежи не записаны. При деле присутствуют Петр Дмитриевич Корсак, державца Ostrohi и Bychowski, Андрей Илговский, Станислав Traskerski[?]. Должности, господарский двор и княжеское имение разделены; два упоминания Нестановичей автоматически не отождествлены.

Wersja polska · nr 355

Karty / strony rękopisu
s. 981; s. 982; s. 983

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Iunia 21 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: od seho dnia seredy od meseca Iunia czetwerteho dnia; data zdarzenia: w wiliiu Swetho Juria[?]

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 501

Osoby, role i urzędy
Petr Dmitrieiewicz Korsak — asesor, Derżawca Ostrohi i Bychowski; Andrey Ilgowski — asesor; Stanisław Traskerski[?] — asesor, Dworonin hospodarski; Hryszko Michaiłowicz Borsuk [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Hryszko Michayłowicz Borsuk — powód, Służebnik kniazia Wasila Bahrynowskoho; Kniaź Hryhor Iwanowicz Bahrynowski — pozwany, Kniaź; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Hryhory Iwanowicz Bakrynowski[?], książę ［SML: forma wstępna］; Kniaź Wasyl Bahrynowski — Kniaź; Iwan Plaskbe[?] — Boiaryn kniażęcy; Choma — Słuha kniazia Hryhorewa; Michaył Komar; Pan Roski; Bratia Hryszkowa; Brat kniazia Hryhorewa

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Namestnik Wilenski — miejsce wspomniane; Ostrohi — miejsce wspomniane; Bychowski — miejsce wspomniane; Dom ... Iwana Plaskbe[?] — miejsce wspomniane; Dwor Hospodarski Nestanowiczy — miejsce wspomniane; imeni swoiem w Nestanowiczoch — miejsce wspomniane; Dom kniazia Hryhoria — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 21 czerwca 1550; zakończenie nazywa dzień bieżący środą 4 czerwca — sprzeczność źródła pozostaje nierozstrzygnięta. Hryszko Michayłowicz Borsuk, sługa księcia Wasyla Bahrynowskiego, osobiście skarży księcia Hryhora Iwanowicza Bahrynowskiego o pobicie przy uczcie w jego domu i odrębne pobicie przez Chomę z pomocnikami w domu książęcego bojarzyna Iwana Plaskbe[?]. Pierwszą wizytę wiąże z literalną, niepewną wigilią św. Juria; nie przeliczono daty. Straty określa jako znaczne, powołując się na własny rejestr, którego treści nie przytoczono. Książę twierdzi, że nieproszony, pijany Hryszko obrażał go i został wyprowadzony. Hryszko zaprzecza obelgom, mówi o towarzyszu i zapłacie klucznikowi za miód. Obaj odsyłają do świadków; Hryszko także do Michayła Komara, któremu miał pokazać pobicie podczas jego zarządu hospodarskim dworem Nestanowiczy od Pana Roskiego. W tym dowodzie występuje odrębne wyrażenie o trzech rublach. Hryszko proponuje przysięgę, lecz książę nie przystaje na dowód ani przysięgę; jej wykonania nie zapisano. Książę utrzymuje, że Hryszko jest jego niewolnym człowiekiem, niepodzielnym z bratem; Hryszko powołuje się na status bojarzyna putnego i żyjących braci służących patronowi. Bohdan Epimach wyznacza sześć tygodni na przedstawienie braci lub listu patrona o statusie. Dopiero po skutecznym wywodzie książę ma zapłacić trzy ruble groszy za pobicie jako sługi putnego; nie jest to bezwarunkowe zasądzenie ani zapłata. W sprawie Chomy książę proponuje sprawiedliwość, na co Hryszko przystaje. Sędzia wyznacza osobny termin czterech tygodni po sześciotygodniowym terminie na sprawiedliwość z Chomą w książęcym imieniu Nestanowiczy, a w razie jej niewymierzenia — przedstawienie Chomy przed urzędem. Nie zapisano wykonanej rozprawy, dowodu statusu, przysięgi ani wypłaty. Przy sprawie obecni Petr Dmitrieiewicz Korsak, derżawca Ostrohi i Bychowski, Andrey Ilgowski oraz Stanisław Traskerski[?]. Urzędy, hospodarski dwór i książęce imienie rozdzielono; nie utożsamiono automatycznie obu zapisów Nestanowiczy.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 496 (правая половина), 497 (левая половина), 497 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 356. Заявление Миколая Андреевича об убийстве посланного слуги Яна Станцевича и утрате вещей; запись в книги

Листы / страницы рукописи
с. 904

Дата записи
1550-06-07

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 502

Лица, роли и должности
Миколай Андрейевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Миколай Андреевич — истец, маршалок князя-епископа виленского; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станцевич[?] ［SML: предварительная форма］; Служебник [?] ［SML: предварительная форма］; Ян Станцевич — служебник епископа; Княз Бискуп Виленский — виленский епископ; Себестян Миколаевич; Миколай Ворона — старынский наместник; Княз Поломирыский[?] — князь; Грынко — старынский кузнец; Стасюк Мицович[?] — человек епископа; Якуб Албертович — васишский урядник

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — упомянутое место; Васишки / Васишский — упомянутое место; Старынки / Старынский — упомянутое место; мезы Словенска[?] — упомянутое место; мезы Воложина — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 июня 1550 г. Миколай Андреевич, маршалок неназванного виленского епископа, лично сообщает об убийстве епископского слуги Яна Станцевича. Перед Semiu Subotoiu епископ послал его в Wasiszki с завязным письмом против Себестиана Миколаевича под 500 копами грошей и отдельным судебным письмом. Последнее пересказывает прежнее присуждение Миколаем Вороной, старинским наместником князя Polomiryski[?], восьми коп на Грынке, старинском кузнеце, за ущерб епископскому человеку Стасюку Micowicz[?]. Письма не прочитаны как отдельно представленные документы; 500 коп и прежние восемь коп не являются текущим присуждением или выплатой. По заявлению Ян убит неизвестным лицом; тело найдено урядником Wasiszki Якубом Альбертовичем на дороге между Slowenska[?] и Воложином. Также пропали конь, на котором он ехал, седло, епанча и другие неназванные вещи. Текущий осмотр вижом, установленный виновник или возврат вещей не записаны. Богдан Епимах распоряжается внести сообщение в книги; нового решения об убийстве, возмещения и выплаты нет. Виленские должности, пункт назначения посыльного, старинские обозначения и названные концы дороги разделены.

Wersja polska · nr 356

Karty / strony rękopisu
s. 904

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Iunia 7 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: pered Semiu Subotoiu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 502

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Andrejewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Mikołaj Andreiewicz — powód, Marszałek kniazia Biskupa Wilenskoho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Stanciewicz[?] ［SML: forma wstępna］; Służebnik [?] ［SML: forma wstępna］; Jan Stancewicz — Służebnik biskupa; Kniaź Biskup Wilenski — Biskup Wilenski; Sebestian Mikołaiewicz; Mikołaj Worona — Namestnik Starynski; Kniaź Polomiryski[?] — Kniaź; Hrynko — Kowal Starynski; Stasiuk Micowicz[?] — Czołowek biskupa; Jakub Albertowicz — Uradnik Wasiszski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — miejsce wspomniane; Wasiszki / Wasiszski — miejsce wspomniane; Starynki / Starynski — miejsce wspomniane; mezy Slowenska[?] — miejsce wspomniane; mezy Wołożyna — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 czerwca 1550. Mikołaj Andreiewicz, marszałek nienazwanego biskupa wileńskiego, osobiście zgłasza śmierć biskupiego sługi Jana Stancewicza. Przed Semiu Subotoiu biskup wysłał go do Wasiszek z listem zawiaznym przeciw Sebestianowi Mikołaiewiczowi, opisanym pod 500 kopami groszy, oraz z odrębnym listem sądowym. Ten drugi recytuje wcześniejsze zasądzenie przez Mikołaja Woronę, namiestnika Starynskiego księcia Polomiryskiego[?], ośmiu kop na Hrynku, kowalu Starynskim, za szkody biskupiego człowieka Stasiuka Micowicza[?]. Listów nie przedstawiono do niezależnego odczytu; 500 kop i wcześniejsze osiem kop nie są obecnym zasądzeniem ani zapłatą. Według zgłoszenia Jan został zabity przez nieznanego sprawcę, a jego ciało znalazł uradnik Wasiszski Jakub Albertowicz na drodze między Slowenska[?] i Wołożynem. Miał zginąć także koń, na którym jechał, z siodłem, jepanczą i innymi nieokreślonymi rzeczami. Nie zapisano oględzin przez obecnego wiza, ustalenia sprawcy ani odzyskania rzeczy. Bohdan Epimach poleca wpisać zgłoszenie do ksiąg; brak nowego wyroku o zabójstwie, odszkodowania lub wypłaty. Urzędy wileńskie, cel posłania Wasiszki, staryńskie afiliacje oraz wskazane końce drogi rozdzielono. Rękopis ma numer strony 904, mimo fizycznej kolejności 984.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 498 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 357. Решение по спору Здана Еленского с Бернатом Нарковичем Савкой о вводе во владение землями двора Bostunski за 11 коп

Листы / страницы рукописи
с. 904; с. 905; с. 906; с. 907; с. 908

Дата записи
1550-08-03

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 503

Лица, роли и должности
Ян Еленский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Здан Еленский / Селенский — истец, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Бернат Наркович Савка — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Бернат Маркович [?] ［SML: предварительная форма］; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; лидский, василишский и белицкий державца; Ян Пуздерник / Ян Книзник — виленский мещанин; служебник воеводы; Яновая / Яновой Книзниковой; Небощык Пан Войевода Виленский — виленский воевода; Пан Маршалек Дворны — дворный маршалок; Матыш Балтромейевич Гедройц — мойшагольский и керновский державца её королевской милости; Амброжей Филипсович — виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; Постунский[?] — имение; Двожец Бостунский / Бостинский — упомянутое место; Вильно / място Виленско — упомянутое место; Лидский — упомянутое место; Василишский — упомянутое место; Белицкий — упомянутое место; Мейшаголский — упомянутое место; Керновский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
3 августа 1550 г. Здан Еленский (Selenski в заголовке), слуга Миколая Юрьевича Радзивилла, лично спорит с господарским дворянином Бернатом Нарковичем Савкой о вводе Яна Puzdernik, виленского мещанина и слуги покойного воеводы, во владение землями двора Bostunski/Bostinski. Здан заявляет о нарушении Статута и отказе показать земли. Бернат предъявляет вводное письмо неназванного дворного маршалка на основании прежнего решения покойного виленского воеводы о 11 копах ущерба против Здана. Отдельная плата за ввод — две копы и 16 грошей; текущая выплата или новое присуждение не записаны. Бернат предъявляет свой реестрик: прилегающие к дому пустовские земли, seliszcza и lada на 10 бочек, поле в jatwor на 14 бочек и сеножатка на четыре воза сена. Это описание вместимости земель, а не нынешних потерь или урожая. Здан предъявляет заверенную печатью выпись из книг Матыша Балтромеевича Гедройца, королевского державцы Мейшаголы и Кернова. Она пересказывает опрос Берната вижом Амброжеем Филипсовичем: Бернат дважды приходил с добрыми людьми, но Здан отказывался выехать и показать земли. Бернат готов обратиться к этим свидетелям; Здан отказывается. Богдан Епимах велит Бернату теперь показать Здану места и границы прежнего ввода. На странице 907 присутствующей Яновой Книжниковой, вдове покойного Яна, разрешено держать только введенные земли до полной выплаты и удовлетворения. Вдова отрицает владение дополнительными землями. На странице 908 условие выплаты повторяется, но буквально сказано Jelenski-mu; направление этой фразы не согласовано молча с прежним разрешением вдове. Излишек за пределами введенных земель можно ей не уступать. Исполненное указание границ, текущая выплата или возврат земель не записаны. Puzdernik/Kniznik сохранены как обозначения источника без молчаливого согласования профессии. Спорный двор отделен от виленских и иных должностных обозначений — Лида, Василишки, Belicki, Мейшагола, Керново.

Wersja polska · nr 357

Karty / strony rękopisu
s. 904; s. 905; s. 906; s. 907; s. 908

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozy naroz.1550 mca Sierp.3 Den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 503

Osoby, role i urzędy
Jan Jeleński [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Zdan Jelenski / Selenski — powód, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Bernat Narkowicz Sawka — pozwany, Dworonin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Bernat Markowicz [?] ［SML: forma wstępna］; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — Podczaszy Hospodarski; derżawca Lidski, Wasiliszski, Belicki; Jan Puzdernik / Jan Kniznik — Meszczanin Wilenski; służebnik wojewody; Janowaia / Janowoy Kniznikowoy; Neboszczyk Pan Wojewoda Wilenski — Wojewoda Wilenski; Pan Marszałek Dworny — Marszałek Dworny; Matysz Baltromeyewicz Gedroyc — Derżawca Karoliewskie Jeie miłosti Mejszagołski, Kernowski; Ambrożey Filipsowicz — Wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; Postunski[?] — majątek; Dworzec Bostunski / Bostinski — miejsce wspomniane; Wilno / miasto Wilensko — miejsce wspomniane; Lidski — miejsce wspomniane; Wasiliszski — miejsce wspomniane; Belicki — miejsce wspomniane; Mejszagołski — miejsce wspomniane; Kernowski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
3 sierpnia 1550. Zdan Jelenski (w nagłówku Selenski), sługa Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, spiera się osobiście z dworzaninem hospodarskim Bernatem Narkowiczem Sawką o wwiązanie Jana Puzdernika, mieszczanina wileńskiego i sługi zmarłego wojewody, do ziem dworca Bostunski/Bostinski. Zdan zarzuca postępowanie niezgodne ze Statutem i odmowę wskazania ziem. Bernat przedstawia list uwiazczy nienazwanego marszałka dwornego, oparty na wcześniejszym wyroku zmarłego wojewody wileńskiego: 11 kop za szkody przeciw Zdanowi. Odrębna opłata za wwiązanie wynosi dwie kopy i 16 groszy; nie jest to obecna zapłata ani nowe zasądzenie. Bernat przedstawia swój rejestryk i opisuje przyległe do domu ziemie pustowskie: seliszcza i lada na 10 boczek, pole w jatworze na 14 boczek oraz senożatka na cztery wozy siana; są to opisy pojemności ziem, nie obecne straty czy zbiory. Zdan przedstawia zapieczętowany wypis z ksiąg Matysza Baltromeyewicza Gedroycia, królewskiego dzierżawcy Mejszagoły i Kernowa. Wypis relacjonuje wizowanie Ambrożeya Filipsowicza i odpowiedź Bernata, że dwukrotnie przybywał z dobrymi ludźmi, lecz Zdan odmawiał wyjazdu i okazania ziem. Bernat jest gotów stanąć do tych świadków; Zdan odmawia. Bohdan Epimach nakazuje Bernatowi teraz wskazać Zdanowi konkretne miejsca i granice wcześniejszego wwiązania. Na stronie 907 pozwala obecnej Janowej Kniznikowej, wdowie po Janie, trzymać wyłącznie ziemie objęte wwiązaniem do pełnej zapłaty i zadośćuczynienia. Wdowa zaprzecza posiadaniu dodatkowych ziem. Końcowa strona 908 powtarza warunek zapłaty, lecz literalnie ma Jelenski-mu; kierunek tego zdania pozostaje nieuzgodniony z wcześniejszym pozwoleniem wdowie. Nadwyżki poza ziemiami wwiązanymi można jej odmówić. Nie zapisano obecnej wypłaty, wykonanego okazania granic ani zwrotu ziem. Puzdernik/Kniznik zachowano jako określenia źródłowe; nie harmonizowano zawodu. Dworzec stanowi przedmiot sporu; Wilno oraz Lida, Wasiliszki, Belica, Mejszagoła i Kernowo dotyczą odrębnych afiliacji lub urzędów. Własne numery rękopisu 904–908 zachowano wobec fizycznej kolejności 984–988; surowy OCR pozostał niezmieniony.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 498 (левая половина), 498 (правая половина), 499 (левая половина), 499 (правая половина), 500 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 361. Жалоба Юрия Будыта на Ганка о Марынице; ее ответ и передача Юрию только на службу

Листы / страницы рукописи
с. 994; с. 995

Дата записи
1550-05-31

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 506

Лица, роли и должности
Юрий Будыта [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Юри Будыта / Юри Будит — истец; Ганко, Жид — ответчик; Ганко, Жид [?] ［SML: предварительная форма］; Дзевка [?] ［SML: предварительная форма］; Марыница; Дошку / Дошко — боярин Юрия; Неназвана жена Юря; Гамбратка / Гамбратце [?] — буквально «его служебник Раевский»[?]

География — владения, юрисдикция и должности
Вилни — упомянутое место; Раевскего / Раенского [?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
31 мая 1550 г. Юрий Будыта (в тексте Budit) лично жалуется на еврея Ганка, у которого узнал Марыницу, дочь своего боярина Дошка. По словам истца, девушка была при его жене в ключах, убежала и причинила немалый ущерб без указанной суммы. Марыница лично признает прежнюю службу госпоже, но заявляет, что ее подговорила Gambratka, названная в неясной связи со служебником Raiewski/Raienski[?], привезла в Вильно и оставила у Ганка «u pokupiu hroszey». Цена или установленный договор продажи не добавлены. На вопрос урядника о взятых вещах Марыница признает только полотно и коленскую рубашку, отданные этой Gambratce. Заключение от первого лица урядника записывает действительную передачу девушки Юрию только на службу, прямо исключая неволю или денежную сумму. Присуждение ущерба, платеж или возврат одежды не записаны. Принимающий урядник в данном акте лично не назван. В рукописи и SML — Hanko. Вильно указано как цель поездки и оставления девушки; исходное «zdesia», принадлежность Raiewski и связь Gambratka со служебником остаются неидентифицированными, без добавленного супружества или современной местности.

Wersja polska · nr 361

Karty / strony rękopisu
s. 994; s. 995

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 meseca Maia31 Den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 506

Osoby, role i urzędy
Jurij Budyta [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Juri Budyta / Juri Budit — powód; Hanko, Żyd — pozwany; Hanko, Żyd [?] ［SML: forma wstępna］; Dziewka [?] ［SML: forma wstępna］; Marynica; Doszku / Doszko — Boiaryn Juria; Nienazwana żona Juria; Gambratka / Gambratce [?] — dosłownie służebnika jego Raiewskiego [?]

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilni — miejsce wspomniane; Raiewskeho / Raienskoho [?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
31 maja 1550. Juri Budyta (w treści Budit) osobiście skarży Hanka Żyda, u którego rozpoznał Marynicę, córkę swego bojara Doszka. Według powoda dziewka była przy jego żonie w kluczach, uciekła i wyrządziła niemałe szkody, bez podanej sumy. Marynica osobiście przyznaje wcześniejszą służbę pani, lecz twierdzi, że podmówiła ją Gambratka, opisana w niejasnej relacji do służebnika Raiewskiego/Raienskiego[?], zabrała ją do Wilna i pozostawiła u Hanka «u pokupiu hroszey». Nie dopisano ceny ani stwierdzonego kontraktu sprzedaży. Zapytana przez urzędnika o zabrane rzeczy, Marynica przyznaje jedynie płachtę i koszulę kolenską, które dała tej Gambratce. Zakończenie w pierwszej osobie urzędnika zapisuje rzeczywiste podanie dziewki Juriowi tylko na służbę, wyraźnie nie w niewolę ani w sumie pieniędzy. Nie zapisano zasądzenia szkód, kwoty zapłaty ani zwrotu odzieży. Przyjmujący urzędnik nie jest w tym akcie osobiście nazwany. Hanko w rękopisie i SML odróżniono od surowego OCR Stanka; własny rok 1550 od OCR1580, strony 994–995 zachowano. Vilno jest wskazanym celem podróży i pozostawienia dziewki; początkowe «zdesia», afiliacja Raiewski i stosunek Gambratki do służebnika pozostają nieidentyfikowane, bez dopisanej żony czy współczesnej miejscowości.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 503 (левая половина), 503 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 362. Присуждение расходов по признанному долгу Радивону Устиновичу с Ивана Сидоровича

Листы / страницы рукописи
с. 995

Дата записи
1550-05-30

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 507

Лица, роли и должности
Радывон Остинович[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Радивон Устинович / Утынович — истец, мещанин города Вильно; Иван Сидорович Стодубец — ответчик, новгородский мещанин; Богдан Епимах — судья, виленский наместник; Иван Сидорович [?] ［SML: предварительная форма］

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; Виленского — упомянутое место; Новгородскего / Стодубца — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 мая 1550 г. Виленский мещанин Радивон Устинович (форма Utynowicz) лично жалуется на Ивана Сидоровича Stodubiec, новгородского мещанина, о неплатеже пяти коп грошей после истекшего срока. Истец действительно предъявляет признательный лист ответчика с обязательством возместить ущерб и расходы при просрочке. Иван лично является и признает лист и долг пяти коп. На вопрос о расходах Радивон заявляет копу без двух грошей. Виленский наместник Богдан Епимах, выслушав признание, присуждает согласно листу именно эту копу без двух грошей как ущерб к уплате. Это действительное присуждение расходов, отдельно от признанного основного долга; исполненный платеж или сложенная общая сумма не записаны. Вильно относится к истцу и должности судьи, Nowhorodski и Stodubca сохранены как буквальные обозначения ответчика без современной локализации. В рукописи — Ustinowicz/Utynowicz, в SML — Ostinowicz.

Wersja polska · nr 362

Karty / strony rękopisu
s. 995

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia30 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: na rok peunyi kotoryiżo rok uże minuł

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 507

Osoby, role i urzędy
Radywon Ostinowicz[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Radiwon Ustinowicz / Utynowicz — powód, Meszczanin mesta Wilenskoho; Iwan Sidorowicz Stodubiec — pozwany, Meszczanin Nowhorodski; Bohdan Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwan Sidorowicz [?] ［SML: forma wstępna］

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; Wilenskoho — miejsce wspomniane; Nowhorodskeho / Stodubca — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 maja 1550. Radiwon Ustinowicz/Utynowicz, mieszczanin wileński, osobiście skarży Iwana Sidorowicza Stodubca, mieszczanina nowhorodskiego, o niezapłacony dług pięciu kop groszy po minionym oznaczonym terminie. Powód rzeczywiście przedstawia list wyznany pozwanego, zawierający zobowiązanie do pokrycia szkód i nakładów spowodowanych niezapłatą w terminie. Iwan osobiście staje i uznaje swój list oraz dług pięciu kop. Zapytany o wydatki Radiwon zgłasza kopę bez dwóch groszy. Bohdan Epimach, namiestnik wileński, po wysłuchaniu i uznaniu pozwanego zasądza zgodnie z listem właśnie tę kopę bez dwóch groszy jako szkodę do zapłaty. To rzeczywiste zasądzenie wydatków, odrębne od uznanego długu pięciu kop; nie zapisano wykonanej zapłaty ani dodanej łącznej sumy. Wilno oznacza afiliację powoda i urząd sędziego, Nowhorodski oraz Stodubca literalne określenia pozwanego, bez współczesnej lokalizacji. Własna strona 995 i warianty Ustinowicz/Utynowicz wobec SML Ostinowicz zachowane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 503 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 363. Признание Станислава Сешела Яновича о кражах; отдельное отрицание цепей и заявленных вещей

Листы / страницы рукописи
с. 996; с. 997[?]

Дата записи
1550-05-22

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: 1550-05-21; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 507

Лица, роли и должности
Станислав Буснол[?] Янович ［SML: предварительная форма］ — истец; Станислав Шешел / Шешол Янович — ответчик, человек митрополита; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Чловек метрополиты [?] ［SML: предварительная форма］; Товажише [?] ［SML: предварительная форма］; Ян — возница королевский; Юргел Монтейкович — человек господарской боярыни Ягнешки Александровой; Ягнеска Олександрова [?] — господарская боярыня; Станислав Кумпелевич [?] — человек митрополита; Павел — кузнец; подданный Брылевского; Брылевский [?]; Юрек Рымович [?] — урядник пана Ясенского; Пан Ясенский [?]; Матей Драгевич [?] — шешольский человек князя дубровицкого; Балтромей Андрушевич — шешольский человек князя дубровицкого; Княз Дубровицкий; Грыня — чеботарь; Юри Сологубович [?]; Федор Волк — свидетель, господарский дворянин; Юри / Юрек — свидетель, возница королевский; Якуб — свидетель, возница королевский

География — владения, юрисдикция и должности
Виленского / здеся уместе Виленском — упомянутое место; Бискупе Имене Кевкли [?] — упомянутое место; Шешол / Шешолский — упомянутое место; на Луках — упомянутое место [?]; Двор Пана Юря Сологубовича / навышках — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 мая 1550 г. Перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом, при господарском дворянине Федоре Волке, королевские возницы Юрий и Якуб приводят пойманного Станислава Szeszel/Szeszol Яновича, человека неназванного митрополита. Пересказаны прежняя кража коня из королевской конюшни, заключение и побег. В текущем опросе записано добровольное признание с называнием товарищей: Юргеля Монтейковича, человека Jahneska Oleksandrowa[?], и отдельного Станислава Kumpelewicz[?]. Среди вещей возниц названы два новых кожуха, тесак, топорик, nahawicy и полотенце в два сажона; кузнец Павел, подданный Brylewski[?], якобы взял три кожуха. Отдельно изложена кража бахмата на третий день вечером: Юргель ехал через епископское Kewkli[?], после перехвата конь якобы передан Юрку Rymowicz[?], уряднику пана Jasenski[?]. Другой конь, взятый на лугах в Szeszol, передан зятю обвиняемого Матею Dragewicz[?], человеку князя Дубровицкого, и обменян с Балтромеем Андрушевичем. Пересказанные передачи не представлены как независимо осмотренные документы. Записано действительное задержание в Вильно в среду 21 мая после Вознесения; относительное праздничное выражение сохранено без пересчета. По поводу цепей Станислав назвал сапожника Грыню при дворе Юрия Sołohubowicz[?], но сообщенный обыск ничего не обнаружил. Обвиняемый отрицает причастность к цепям и объясняет первое указание страхом. Возницы заявляют дополнительные потери, включая пять рубашек и новое красное сукно с полотняной подкладкой; Юрек также одежду, дорогую дуду и двенадцать локтей полотна. Собственное окончание записывает непризнание этих вещей, без нынешнего приговора, наказания, платежа или возврата. Рукописные Szeszel/Szeszol и SML Busnol[?] оставлены раздельно. Вильно как место задержания/должность, епископское Kewkli как путь, Szeszol и буквальное Łuki, принадлежности патронов разделены; современная локализация и неясная приписка owonty/owenty[?] остаются открытыми.

Wersja polska · nr 363

Karty / strony rękopisu
s. 996; s. 997[?]

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia22 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w seredu MesecaMaia dwadcat perwoho Dnia po Bożem ustupeni; data zdarzenia: treteho Dnia zweczera; tohoż dnia w weczor

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 507

Osoby, role i urzędy
Stanisław Busnol[?] Janowicz ［SML: forma wstępna］ — powód; Stanisław Szeszel / Szeszol Janowicz — pozwany, Czołowek mitropolity; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Człowiek metropolity [?] ［SML: forma wstępna］; Towarzysze [?] ［SML: forma wstępna］; Jan — Woznica Korolewski; Jurgel Monteykowicz — Czołowek Boiaryni Hospodarskie Jahneski Oleksandrowoie; Jahneska Oleksandrowa [?] — Boiarynia Hospodarska; Stanisław Kumpelewicz [?] — Czołowek mitropolity; Paweł — Kowal poddanyi Brylewskoho; Brylewski [?]; Jurek Rymowicz [?] — Uradnik Pana Jasenskoho; Pan Jasenski [?]; Matey Dragewicz [?] — Czołowek kniazia Dubrowickoho Szeszolski; Baltromey Andruszewicz — Czołowek kniazia Dubrowickoho Szeszolski; Kniaź Dubrowicki; Hrynia — Czobotar; Juri Sołohubowicz [?]; Fedor Wołk — świadek, Dworenin Hospodarski; Juri / Jurek — świadek, Woznica Korolewski; Jakub — świadek, Woznica Korolewski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenskoho / zdesia umeste Wilenskom — miejsce wspomniane; Biskupie Imenie Kewkli [?] — miejsce wspomniane; Szeszol / Szeszolski — miejsce wspomniane; na Łukach — miejsce wspomniane [?]; Dwór Pana Juria Sołohubowicza / nawyszkach — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 maja 1550. Przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, przy obecnym dworzaninie hospodarskim Fedorze Wołku, królewscy woźnice Juri i Jakub przyprowadzają pojmanego Stanisława Szeszela/Szeszola Janowicza, człowieka nienazwanego metropolity. Recytuje się jego wcześniejszą kradzież konia ze stajni królewskiej, osadzenie w kaźni i ucieczkę. Aktualne pytanie o dawnych towarzyszy prowadzi do zapisanego jako dobrowolne przyznania: Jurgel Monteykowicz, człowiek Jahneski Oleksandrowej[?], i odrębny Stanisław Kumpelewicz[?]. W relacji o ubraniach i narzędziach woźnic wymieniono m.in. dwa nowe kożuchy, tesak, siekierkę, nahawicy i ręcznik długości dwóch sazonów; kowal Paweł, poddany Brylewskiego[?], miał wziąć trzy kożuchy. Osobno opowiedziano kradzież bachmata trzeciego dnia wieczorem; Jurgel jechał przez biskupie Kewkli[?], a po przejęciu konia miał on trafić do Jurka Rymowicza[?], uradnika pana Jasenskiego[?]. Kolejny koń, zabrany na łukach w Szeszolach, miał trafić do zięcia oskarżonego Mateya Dragewicza[?], człowieka księcia Dubrowickiego, i zostać zamieniony z Baltromeyem Andruszewiczem. Patronów i transferów nie uznano za niezależnie obejrzane dokumenty. Zapis podaje rzeczywiste pojmanie w Wilnie w środę 21 maja po Bożym Wstąpieniu; wyrażenie świąteczne nie przeliczono. Przy pytaniu o łańcuchy Stanisław wskazał Hrynię, szewca mieszkającego przy dworze Juria Sołohubowicza[?]; relacjonowane przeszukanie nic nie znalazło. Oskarżony nie uznaje tego zarzutu i tłumaczy pierwsze wskazanie strachem. Woźnice podają dodatkowe straty, m.in. pięć koszul i czerwone nowe sukno podszyte płótnem; Jurek także ubranie, kosztowną dudę i dwanaście łokci płótna. Własne zakończenie zapisuje nieprzyznanie się do tych rzeczy, bez obecnego wyroku, kary, zapłaty lub zwrotu. Formy rękopisu Szeszel/Szeszol oraz SML Busnol[?] zachowano oddzielnie. Wilno jako miejsce pojmania/urząd, Kewkli jako trasa przy biskupim imieniu, Szeszol i literalne Łuki oraz afiliacje patronów rozdzielono; nowoczesne lokalizacje i niejasny dopisek owonty/owenty[?] pozostają otwarte. Własna 996 i fizyczna 997 z przyciętym numerem zachowane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 504 (левая половина), 504 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 364. Жалоба Васька Лавриновича на Мартина Стонинку: вторжение, принуждение и избиение брата

Листы / страницы рукописи
с. 997[?]; с. 990

Дата записи
1550-05-30

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 508[?]

Лица, роли и должности
Васко Лаврынович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Васко Лаврынович — истец, мещанин города Вильно; Кундрат — истец; Мартин Стонинка — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Мартын Стонинко[?] ［SML: предварительная форма］; Марына Грынкова

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; Вильно / места Виленского — упомянутое место; Дом Грынковой Марыны, тетки Васка — упомянутое место; Костел Светого Яна — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 мая 1550 г. Виленский мещанин Васько Лавринович с братом Кундратом жалуется Богдану Андреевичу Епимаху на Мартина Стонинку. По жалобе, в текущую пятницу Мартин силой вошел в дом Марыны Грынковой, тетки Васька, вывел его и повел в костел св. Яна. Приказ венчаться содержит неясное z kienkiu[?]; личность партнера и совершение обряда не установлены. Заявлены взятый золотой черленый и отдельно полкопы с пятью грошами наличных. Кундрат якобы просил не обращать брата u ledskuiu weru и предлагал семь коп грошей; предложение не является совершенным платежом. Далее заявлены избиение и ранения Кундрата, без осмотра визом или личного ответа обвиняемого. По просьбе братьев судья распоряжается записать жалобу в книги. Нынешнего решения о виновности, денежного присуждения, платежа, возврата или завершенного обращения/венчания нет. Заголовок называет дом Васька, тело — дом тетки; различие сохранено. Виленская принадлежность/должность, дом Марыны и костел как места событий разделены без современных адресов.

Wersja polska · nr 364

Karty / strony rękopisu
s. 997[?]; s. 990

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia30 Den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 508[?]

Osoby, role i urzędy
Waśko Ławrynowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Wasko Lawrynowicz — powód, Mieszczanin mesta Wilenskoho; Kundrat — powód; Martin Stoninka — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Martyn Stoninko[?] ［SML: forma wstępna］; Maryna Hrynkowa

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; Wilno / mesta Wilenskoho — miejsce wspomniane; Dom Hrynkowoy Maryny, tetki Waska — miejsce wspomniane; Kosteł Swetoho Jana — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 maja 1550. Wasko Lawrynowicz, mieszczanin wileński, z bratem Kundratem składa przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem skargę przeciw Martinowi Stonince. Twierdzi, że tego dnia w piątek Martin wtargnął gwałtem do domu Maryny Hrynkowej, jego ciotki, zabrał go stamtąd i prowadził do kościoła św. Jana. Nakaz zawarcia małżeństwa zawiera niejasne z kienkiu[?]; nie ustala się tożsamości partnerki ani wykonania obrzędu. Zarzucono zabranie złotego czerlenego oraz odrębnie pół kopy i pięciu groszy gotówki. Kundrat miał prosić, aby brata nie nawracano u ledskuiu weru, i oferować siedem kop groszy; oferta nie oznacza wykonanej zapłaty. Martin miał następnie bez winy pobić i zranić Kundrata. Nie zapisano oględzin ran przez viza ani osobistej odpowiedzi pozwanego. Na prośbę obu braci sędzia nakazuje wpis do ksiąg; brak obecnego wyroku co do winy, zasądzenia, płatności, zwrotu lub ukończonego nawrócenia/małżeństwa. Nagłówek mówi o domu Waska, ciało o domu ciotki; warianty zachowano. Wilno jako afiliację/urząd, dom Maryny i kościół jako miejsca zdarzenia rozdzielono bez nowoczesnych adresów. Własne 990 na kontynuacji zachowano oddzielnie od fizycznej kolejności 998; poprzedni numer jest przycięty.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 504 (правая половина), 505 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 369. Ганна Петровна сообщает о гибели мужа Петра: жалоба и осмотр тела

Листы / страницы рукописи
с. 1004

Дата записи
1550-05-27

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 511

Лица, роли и должности
Ганна Петровна [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Ганна Петровая / Петровна — истец, господарская подданная; Мотойко[?] — ответчик, служебник пана Ивана Горностая; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Млоды[?] ［SML: предварительная форма］; Маж Ганны [?] ［SML: предварительная форма］; Петр; Иван Горностаи — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Ян Багинский — свидетель, служебник наместника / виз

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — упомянутое место; Великого Княжства Литовского — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 мая 1550 г. Господарская подданная Ганна Петровая/Петровна жалуется виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на Motoyko[?], слугу Ивана Горностая, маршалка дворного и подскарбия земского Великого княжества Литовского. По ее рассказу, в субботу за две недели перед Semiu Subotu он пришел к kletki/mesnica и без вины избил и ранил ее мужа Петра; тот умер в минувшее воскресенье, в день Святого Духа. Праздничные выражения оставлены без календарного пересчета. Ганна просит виза осмотреть убитого покойника; судья посылает своего слугу Яна Багинского. Виз действительно осматривает тело и, вернувшись к книгам, сообщает о ране головы слева на лбу от удара, буквально kestenem, с повреждением черепа и вытекшим мозгом. По просьбе Ганны судья велит внести жалобу и показание виза в книги. Это запись сообщения и совершенного осмотра трупа, не приговор виновности или наказания исполнителя, не денежное возмещение либо платеж. Патрон Горностай не является нынешним ответчиком. Виленская должность судьи и литовский служебный округ патрона отделены от неназванного адреса происшествия. Чтение Motoyko[?] неуверенно; личность не установлена.

Wersja polska · nr 369

Karty / strony rękopisu
s. 1004

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia27 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: pered Semiu Subotoiu za Dwe nedeli u Subotu; data zdarzenia: u nedelu minuluia na Den Swetoho Ducha

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 511

Osoby, role i urzędy
Hanna Petrówna [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Hanna Petrowaia / Petrowna — powód, poddana hospodarska; Motoyko[?] — pozwany, Służebnik Pana Iwana Hornostaia; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Młody[?] ［SML: forma wstępna］; Mąż Hanny [?] ［SML: forma wstępna］; Petr; Iwan Hornostai — Marszałek Dworny / Podskarbi Zemski Wielkiego Księstwa Litowskiego; Jan Baginski — świadek, Służebnik namestnika / wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — miejsce wspomniane; Wielikoho Kniażstwa Litowskoho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 maja 1550. Poddana hospodarska Hanna Petrowaia/Petrowna składa przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, skargę na Motoyka[?], sługę Iwana Hornostaia, marszałka dwornego i podskarbiego ziemskiego Wielkiego Księstwa Litewskiego. Według jej relacji oskarżony przyszedł w sobotę dwa tygodnie przed Semiu Subotu do kletek/mesnicy i bez winy pobił oraz zranił jej męża Petra, który zmarł w minioną niedzielę, w dzień Świętego Ducha. Zwroty świąteczne pozostawiono bez przeliczenia. Hanna prosi o wiza do oględzin zabitego zmarłego; sędzia posyła własnego sługę Jana Baginskiego. Ten rzeczywiście ogląda ciało i po powrocie do ksiąg zeznaje o ranie na głowie, po lewej stronie czoła, od uderzenia literalnie kestenem, z uszkodzeniem czaszki i wypłynięciem mózgu. Na prośbę Hanny sędzia nakazuje zapis skargi i zeznania wiza. To zapis relacji oraz wykonanych oględzin zwłok, nie wyrok winy lub kary sprawcy ani odszkodowanie czy zapłata. Patron Hornostai nie jest aktualnym pozwanym. Wileński urząd i litewski zakres urzędu patrona oddzielono od nienazwanego adresu miejsca zdarzenia. Motoyko[?]/surowy Montoyk i dawna interpretacja jako młody pozostają w historii; brak identyfikacji osoby.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 508 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина), 119 (левая половина).

Карточка № 370. Тимошко Мартинович сообщает о бегстве Иванка: показание стражи верхнего виленского замка

Листы / страницы рукописи
с. 1004; с. 1005

Дата записи
1550-05-27

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 512

Лица, роли и должности
Тымошко Мартынович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Тымошко Мартинович — истец, служебник пана Василия Гораина; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Стражницы замку [?] ［SML: предварительная форма］; Виезен [?] ［SML: предварительная форма］; Васыл Гораин — вышший судский виленский / служебник пана дворного маршалка; Войташко — служебник пана дворного маршалка; Иванко; Ботыс Гедвойт — пристав; Янко Гедвойтыс — свидетель, сторож Верхнего замка; Черепан Доргович — свидетель, сторож Верхнего замка; Емеран[?] — свидетель, сторож Верхнего замка; Янко Грынкович — свидетель, сторож Верхнего замка; Миколай Юхнович Летувены[?] — свидетель, сторож Верхнего замка

География — владения, юрисдикция и должности
Замек виленский — юрисдикция [?]; Замек Выжны / Замок Вилны — упомянутое место; Виленский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 мая 1550 г. Тимошко Мартинович, слуга Василя Гораина, высшего судского виленского и слуги неназванного маршалка дворного, жалуется Богдану Андреевичу Епимаху на пристава и стражу верхнего виленского замка из-за бегства заключенного Иванка. Пересказано прежнее заключение Иванка Войташком, слугой маршалка, по неназванной денежной сумме. Стражи действительно представлены и опрошены: Янко Giedwoytys, Черепан Доргович, буквально Emeran[?], Янко Грынкович и Миколай Юхнович Letuweny[?]; сегментация Emeran оставлена неясной, число стражников не установлено. Они добровольно заявляют, что в пятницу перед Semiu Subotu, в восемнадцатом часу дня, Иванко бежал из замка; утром того дня пристав Botys Giedwoyt велел выпустить его из турмы. По их словам, Тимошка в замке не было, он не отдавал такого приказа, пристав действовал самовольно без его ведома. Это показание стражи, не нынешний приговор ответственности. По просьбе Тимошка судья велит записать жалобу и показание. Нет нынешнего наказания, повторного задержания заключенного или платежа. Выход из турмы отделен от последующего бегства из замка; время и праздничное выражение не пересчитаны. Виленские должности отделены от места происшествия в верхнем замке и имущественной географии. Янко и Botys не объединены, неназванный маршалок не отождествлен с иной персоной.

Wersja polska · nr 370

Karty / strony rękopisu
s. 1004; s. 1005

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia27 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w piatnicu pered Semoiu Subotoiu w Den osemnadcatoy Hodinie; data zdarzenia: toho Dnia po ranu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 512

Osoby, role i urzędy
Tymoszko Martynowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Tymoszko Martinowicz — powód, Służebnik Pana Wasilia Horaina; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Strażnicy zamku [?] ［SML: forma wstępna］; Więzień [?] ［SML: forma wstępna］; Wasyl Horain — Wyższy Sudzki Wilenski / Służebnik Pana Marszałka Dwornego; Woytaszko — Służebnik Pana Marszałka Dwornego; Iwanko; Botys Giedwoyt — Prystaw; Janko Giedwoytys — świadek, Storoż Zamku Wyżneho; Czerepan Dorgowicz — świadek, Storoż Zamku Wyżneho; Emeran[?] — świadek, Storoż Zamku Wyżneho; Janko Hrynkowicz — świadek, Storoż Zamku Wyżneho; Mikołaj Juchnowicz Letuweny[?] — świadek, Storoż Zamku Wyżneho

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Zamek wileński — jurysdykcja [?]; Zamek Wyżny / Zamok Wilny — miejsce wspomniane; Wilenski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 maja 1550. Tymoszko Martinowicz, sługa Wasyla Horaina, wyższego sudzkiego wileńskiego i sługi nienazwanego marszałka dwornego, składa przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem skargę na przystawa i strażników górnego zamku wileńskiego z powodu ucieczki więźnia Iwanka. Recytuje jego wcześniejsze osadzenie przez Woytaszka, sługę marszałka, w związku z nienazwaną sumą pieniędzy. Strażnicy rzeczywiście zostają przedstawieni i pytani: Janko Giedwoytys, Czerepan Dorgowicz, literalny Emeran[?], Janko Hrynkowicz i Mikołaj Juchnowicz Letuweny[?]; segmentację Emeran pozostawiono niepewną, bez ustalenia liczby strażników. Dobrowolnie zeznają, że w piątek przed Semiu Subotu, o osiemnastej godzinie dnia, Iwanko uciekł z zamku, a rano tego dnia przystaw Botys Giedwoyt kazał wypuścić go z turmy. Według ich oświadczenia Tymoszka nie było w zamku i nie wydał rozkazu, przystaw działał samowolnie bez jego wiedzy. To zeznanie strażników, nie obecny wyrok odpowiedzialności. Tymoszko prosi o wpis skargi i zeznania, który sędzia nakazuje. Nie ma obecnego skazania, ponownego ujęcia więźnia ani płatności. Uwolnienie z turmy odróżniono od późniejszej ucieczki z zamku; godzinę i świąteczny zwrot pozostawiono bez przeliczenia. Urzędy wileńskie i miejsce zdarzenia w górnym zamku oddzielono od geografii majątkowej. Nie utożsamiono Janka z Botysem ani nienazwanego marszałka z inną osobą.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 508 (левая половина), 508 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 371. Барбара Гезгайтовна сообщает об открытом листе и отказе принять его возвращение

Листы / страницы рукописи
с. 1006; с. 1007

Дата записи
1550-05-24

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 512

Лица, роли и должности
Барбара Гергайловна [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Барбара Гезгайтовна — истец, пани Андреевая Завишича; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станиславович [?] ［SML: предварительная форма］; Завишына [?] ［SML: предварительная форма］; Андрей Завиш[?]; Бартромей Станиславович Скрыбович — судеревский урядничек пана Лаврына; Лаурын Ганович — судеревский хорунжий; Бартруш Рымович — беседский боярин

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — упомянутое место; Судеревский — упомянутое место; Беседский — упомянутое место; Мейшагола / урад Мышоголский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
24 мая 1550 г. Пани Андреевая Завишича Барбара Giezgaytowna посылает виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху заявление об обращении прежнего открытого судейского листа. По ее рассказу, судеревский урядничек Лаврина Гановича, хорунжего судеревского, Бартромей Станиславович Скрибович послал лист ей через беседского боярина Бартруша Рымовича. Лист доставили поздно в субботу, 17 мая; при ней не было дьяка, чтобы снять копию. Находясь под опекой неназванного пана виленского, она отправила ему лист, по ее словам без намерения задержать дело, собираясь затем вернуть уряднику. После возвращения от опекуна она отослала открытый лист с eskrowoia[?], но урядник отказался принять; затем она послала его с визом мейшагольского уряда самому Лаврину, который также отказался. По ее просьбе заявление записывается в книги. Это присланное сообщение и запись, не нынешняя личная явка женщины или независимый осмотр листа, не решение о действительности вручения, приговор, штраф или платеж. Собственная дата 24 мая отделена от рассказанного вручения 17 мая. Виленская должность/опекун, судеревские должности, беседская принадлежность боярина и мейшагольский уряд виза не определяют адрес вручения или имущественную географию.

Wersja polska · nr 371

Karty / strony rękopisu
s. 1006; s. 1007

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia24 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w Subotu wżo pozno meseca Maia Semoho nadcat Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 512

Osoby, role i urzędy
Barbara Giergajłówna [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Barbara Giezgaytowna — powód, Pani Andreiewaia Zawiszycza; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Stanisławowicz [?] ［SML: forma wstępna］; Zawiszyna [?] ［SML: forma wstępna］; Andrey Zawisz[?]; Bartromey Stanisławowicz Skrybowicz — Uradniczok Suderewski Pana Lauryna; Lauryn Hanowicz — Choruży Suderewski; Bartrusz Rymowicz — Boiaryn Besedski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — miejsce wspomniane; Suderewski — miejsce wspomniane; Besedski — miejsce wspomniane; Mejszagoła / urad Myszogolski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
24 maja 1550. Pani Andreiewaia Zawiszycza Barbara Giezgaytowna przesyła Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi, namiestnikowi wileńskiemu, oświadczenie o obiegu wcześniejszego listu otwartego sędziego. Według jej relacji uradniczek suderewski Lauryna Hanowicza, chorążego suderewskiego, Bartromey Stanisławowicz Skrybowicz posłał ten list do niej przez bojara besedskiego Bartrusza Rymowicza. Dostarczono go późno w sobotę, 17 maja; nie miała wówczas diaka do sporządzenia kopii. Będąc pod opieką nienazwanego pana wileńskiego, przesłała mu list, jak twierdzi bez zamiaru zahamowania sprawy, chcąc następnie odesłać uradnikowi. Po zwrocie od opiekuna odesłała list otwarty z eskrowoia[?], ale uradnik odmówił przyjęcia; później posłała go przez wiza urzędu mejszagolskiego do samego Lauryna, który również odmówił. Na jej prośbę oświadczenie ma być zapisane do ksiąg. To przesłana relacja i wpis, nie aktualne osobiste stawiennictwo kobiety ani niezależne oględziny listu, nie rozstrzygnięcie skuteczności doręczenia, wyrok, kara lub zapłata. Własną datę 24 maja oddzielono od przytoczonego doręczenia 17 maja. Wileński urząd/opiekun, suderewskie urzędy, besedska afiliacja bojara i mejszagolski urząd wiza nie ustalają adresu doręczenia ani geografii majątkowej.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 509 (левая половина), 509 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 372. Валентын против Мартина, подворника Забичей: назначение будущей присяги

Листы / страницы рукописи
с. 1007; с. 1008

Дата записи
1550-05-28

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 512

Лица, роли и должности
Служебник Валентего [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Валентей / Валентын — истец, служебник пана Петра; Мартин — ответчик, подворник панов Жабичей; Валенты [?] ［SML: предварительная форма］; Подворник Лубичов [?] ［SML: предварительная форма］; Лубичове [?] ［SML: предварительная форма］; Петр Цыпрыский[?] — королевич «Цыпрыский»[?]; Павел Гедройц — свидетель, виленский тиун; Станислав Гедройц — свидетель, князь / господарский дворянин; Семен Микулич — свидетель, господарский земянин

География — владения, юрисдикция и должности
Прадзе — упомянутое место [?]; Вильно / Виленский — упомянутое место; Косциол Свиетего Яна у Вилни — упомянутое место; Цыпрыский[?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
28 мая 1550 г. При присутствующих Павле Гедройце, виленском тивуне, князе Станиславе Гедройце, господарском дворянине, и земянине Семене Микуличе лично выступают Валентей/Валентын, слуга пана Петра с буквальным обозначением Korolewicz Cypryski[?], и Мартин, подворник панов Забичей. Валентын утверждает, что во время минувшей Пасхи Мартин пригласил его на беседу в свой дом, где неизвестный ранил его по наущению хозяина. Мартин отрицает приглашение, подстрекательство и знание нападавшего; говорит, что Валентын часто бывал и пил в его корчемном доме. Истец предлагает ответчику присягнуть в своих отрицаниях либо допустить истца к присяге. Мартин принимает присягу; по праву и земскому Статуту назначен третий день, пятница, для ее принесения в костеле Святого Иоанна в Вильно перед визом, слугой рассказчика. После присяги он должен стать свободным от притязания Валентына. Это будущая принятая присяга и условное освобождение, не исполненная присяга, нынешнее прекращение спора, возмещение или платеж; осмотр ран не записан. Собственная дата отделена от прошедшей Пасхи и будущей пятницы без пересчета. Вильно как должность и будущий храм отделены от неназванного дома. Печатный указатель LM43, с.124, называет Петра Цыприского королевским дворянином при акте41; это контекст, не доказательство тождества или замена букв патронского обозначения.

Wersja polska · nr 372

Karty / strony rękopisu
s. 1007; s. 1008

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia28 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: wedłuh Prawa y Statutu Zemskoho treti Den w Piatnicu; data zdarzenia: toho Wielikodnia Swiata proszłoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 512

Osoby, role i urzędy
Służebnik Walentego [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Walentey / Walentyn — powód, Służebnik Pana Petra; Martin — pozwany, Podwornik Panow Zabiczow; Walenty [?] ［SML: forma wstępna］; Podwornik Lubiczów [?] ［SML: forma wstępna］; Lubiczowie [?] ［SML: forma wstępna］; Petr Cypryski[?] — Korolewicz Cypryski[?]; Pawel Gedroyc — świadek, Tiwun Wilenski; Stanisław Gedroyc — świadek, Kniaź / Dworanin Hospodarski; Semen Mikulicz — świadek, Ziemianin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Pradze — miejsce wspomniane [?]; Wilno / Wilenski — miejsce wspomniane; Kościół Świętego Jana u Wilni — miejsce wspomniane; Cypryski[?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
28 maja 1550. Przy obecnych Pawle Gedroycu, tiwunie wileńskim, kniaziu Stanisławie Gedroycu, dworzaninie hospodarskim, i ziemianinie Semenie Mikuliczu osobiście występują Walentey/Walentyn, sługa pana Petra, określonego literalnie Korolewicz Cypryski[?], oraz Martin, podwornik panów Zabiczów. Walentyn twierdzi, że podczas minionego święta Wielkanocy Martin zaprosił go na biesiadę do swego domu, gdzie nieznany sprawca zranił go z naprawy lub nauki gospodarza. Martin zaprzecza zaproszeniu, podżeganiu i wiedzy o sprawcy; utrzymuje, że Walentyn wielokrotnie przychodził i pił w jego domu korczemnym. Powód żąda przysięgi Martina o tych zaprzeczeniach albo dopuszczenia siebie do przysięgi. Martin przyjmuje przysięgę; według prawa i Statutu ziemskiego wyznaczono trzeci dzień, piątek, na jej złożenie w kościele Świętego Jana w Wilnie przed wiziem, sługą narratora. Po zaprzysiężeniu ma być wolny od roszczenia Walentyna. To przyjęta przyszła przysięga i warunkowe zwolnienie, nie wykonana przysięga lub obecne oddalenie sprawy, odszkodowanie czy zapłata. Nie zapisano oględzin ran. Datę własną oddzielono od minionej Wielkanocy i przyszłego piątku bez przeliczenia. Wilno jako urząd i przyszły kościół odróżniono od nienazwanego domu. Własne i SML Zabiczow korygują autorstwo dawnych Lubicz/Praga, zachowując historię. Drukowany indeks LM43, s.124, wskazuje Petra Cypryskiego jako dworzanina królewskiego przy akcie41; to kontekst bez dowodu tej samej osoby lub poprawienia niewidocznych liter patrona.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 509 (правая половина), 510 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 375. Спор Станислава Андреевича с Солохубом о людях и сохранении опекаемого имущества

Листы / страницы рукописи
с. 1018; с. 1019; с. 1020; с. 1021

Дата записи
1550-03-27

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 518

Лица, роли и должности
Станислав Андрейевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Станислав Андреевич — истец, господарский боярин; Станислав Миколаевич Сологуб / Сологубович — ответчик, господарский земянин / опекун детей; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Миколайевич Сологуб [?] ［SML: предварительная форма］; Ян Зелепуга — господарский боярин; Семен Антоневич — служебник воеводы / увязчий; Еска; Данило; Грынюк Грынцович Воргел[?]; Янко; Кубака; Данило Дедкович[?]; Тарас; Микита; Яковца; Трохимца; Пани Павловая — покойная; Андреец Зыбулчич; Павел — покойный пан; Станислав Гедройт — представитель, уполномоченный; Александры Цыревич[?] — свидетель; Ян Внучко — свидетель; Станислав Трасковский — свидетель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Залепушынскее буды[?] — имение; Виленский / Вильно — упомянутое место; Залепушынских / Зелепужиных — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 марта 1550 г., четверг. Станислав Андреевич лично жалуется на Станислава Миколаевича Солохуба перед Богданом Андреевичем Епимахом. Ответ действительно дает уполномоченный Станислав Гедройт, называющий Солохуба своим зятем. Истец ссылается на прежнюю неявку Яна Зелепухи перед умершим неназванным виленским воеводой и частный реестр потерь с буквальной суммой «Trydcat y na połczetwerty kopy hroszey», без нынешнего присуждения или платежа. Изложено прежнее введение Семеном Антоневичем в «połczetwerty służby» людей Зелепухи с именным перечнем и отдельное притязание на Андрейца Зыбульчыча. Гедройт сообщает о прежнем королевском поручении маршалкам и Станиславу Трасковскому ввести умершую Pani Pawłowaia, ее трехлетнем спокойном владении без требований истца при жизни; после смерти король передал детей умершего Павла и имения под опеку Станислава, буквально «diadku rodnomu onych Detey». Степень родства не осовременена, неназванные дети и женщина не идентифицированы произвольно. Действительно представлены вводный лист и реестр под двумя печатями: Андриец назван в листе, но отсутствует в реестре. Судья предписывает Солохубовичу сохранять поданные имения целиком и ничего не утрачивать до достижения детьми возраста. После достижения возраста и получения ими имений истец вправе предъявить к ним иск. Нынешняя передача людей/имений, решение их статуса, выплата или новое возмещение не записаны. Zalepuszynskich/Zelepużynych — буквальная принадлежность людей, без современной локализации; виленская должность не определяет регион имущества.

Wersja polska · nr 375

Karty / strony rękopisu
s. 1018; s. 1019; s. 1020; s. 1021

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 27Marca1550 DenwCzetwerh

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: gdy Deti let swoich doydut ... Imenia ... krukam wozmut; data zdarzenia: try leti wopokoi derżała

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 518

Osoby, role i urzędy
Stanisław Andrejewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Stanisław Andreiewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Stanisław Mikołaiewicz Sołohub / Sołohubowicz — pozwany, Zemianin Hospodarski / Opekun dzieci; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Stanisław Mikołajewicz Sołohub [?] ［SML: forma wstępna］; Jan Zelepuha — Boiaryn Hospodarski; Semen Antonewicz — Służebnik wojewody / uwiażczy; Jeska; Daniło; Hryniuk Hryncowicz Worgel[?]; Janko; Kubaka; Daniło Dedkowicz[?]; Taras; Mikita; Jakowca; Trochimca; Pani Pawłowaia — Neboszczyca; Andreiec Zybulczycz; Pawel — Neboszczyk Pan; Stanisław Gedroyt — pełnomocnik, Umocowanyi; Aleksandry Cyrewicz[?] — świadek; Jan Wnuczko — świadek; Stanisław Traskowski — świadek, Dworanin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Zalepuszynskieie budy[?] — majątek; Wilenski / Wilno — miejsce wspomniane; Zalepuszynskich / Zelepużynych — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 marca 1550, czwartek. Stanisław Andreiewicz osobiście skarży Stanisława Mikołaiewicza Sołohuba przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem; Sołohuba rzeczywiście zastępuje upoważniony Stanisław Gedroyt, który nazywa go swoim zięciem. Skarżący przywołuje wcześniejsze niestawiennictwo Jana Zelepuhy przed zmarłym nienazwanym wojewodą wileńskim i prywatny rejestr strat: literalnie „Trydcat y na połczetwerty kopy hroszey”, bez nowego zasądzenia lub zapłaty. Przywołuje wwiązanie przez Semena Antonewicza w „połczetwerty służby” ludzi Zelepużynych, z imiennym wykazem gospodarstw, oraz roszczenie do Andrejca Zybulczycza. Gedroyt odpowiada, że zmarła Pani Pawłowaia uzyskała wcześniejsze wwiązanie z rozkazu królewskiego przez marszałków i Stanisława Traskowskiego, trzymała ludzi spokojnie trzy lata bez żądania skarżącego za jej życia; po jej śmierci król oddał dzieci zmarłego Pawła i wszystkie imienia pod opiekę Stanisława, literalnie „diadku rodnomu onych Detey”. Stopnia pokrewieństwa nie uwspółcześniono, dzieci i kobieta pozostają bez wymyślonych imion. Rzeczywiście przedstawia list wwiążczy i rejestr pod dwiema pieczęciami: Andreiec jest wymieniony w liście, lecz nie w rejestrze. Sędzia nakazuje Sołohubowiczowi jako opiekunowi zachować podane imienia w całości i niczego nie utracać do pełnoletności dzieci. Dopiero gdy dzieci osiągną lata i odbiorą dobra, skarżący może je o to pozywać. Nie zapisano obecnego zwrotu ludzi lub dóbr, rozstrzygnięcia ich statusu, wypłaty ani nowego odszkodowania. Zalepuszynskich/Zelepużynych oznacza literalną afiliację ludzi w sporze; nie dowodzi nowoczesnej miejscowości. Urząd wileński nie określa regionu majątku.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 515 (левая половина), 515 (правая половина), 516 (левая половина), 516 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 376. Спор Семена Кмитыча с Бартломеевной об избиениях и будущем суде в имении

Листы / страницы рукописи
с. 1021; с. 1022; с. 1023

Дата записи
1550-10-22

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 519

Лица, роли и должности
Семен Кмитыч [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Семен Кмитыч — истец, господарский дворянин; Духна Лукомская — истец, жена Семена Кмитыча; Федвига[?] Балтромеевна Яновая / геадинг Едвига — ответчик, господарская земянка; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юхно Бартломеевич [?] ［SML: предварительная форма］; Урадник пинский [?] ［SML: предварительная форма］; Грыдко Невыжинич[?] — пышненский подданный; Васил / Васка — пышненский урядник; Васил Береста — пышненский подданный; Павел Островицкий — представитель, господарский дворянин / уполномоченный; Ян [?] — представитель, муж Федвиги[?]; Иван Масалский — свидетель, князь; Грыгорей Федорович Бурневский[?] — свидетель, князь; Юри Миколаевич Будит — свидетель, господарский земянин; Войтех Земла — свидетель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — свидетель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Пинского — юрисдикция [?]; Виленский / Замок Виленский — упомянутое место; Пышненский / Пошненский — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 октября 1550 г., вторник, индикт 9. Семен Кмитыч от себя и жены Духны Лукомской через уполномоченного Павла Островицкого жалуется на Fedwiha[?] Бартломеевну Яновую (заголовок Jedwiha, SML Jedwicha); ответ дает ее лично уполномоченный муж Ян. Перед Богданом Андреевичем Епимахом присутствуют князья Иван Масальский и Hryhorey Fedorowicz Burnewski[?], Юрий Миколаевич Будит, Войтех Земла и Станислав Трасковский — участники суда, не доказанные очевидцы нападения. По жалобе Hrydko Newyrzynicz[?] с помощниками избил и ранил урядника Василия на дороге, ранил рогатиной его гнедого коня и отнял 30 грошей; урядник убежал. Отдельно заявлены повторное избиение Васьки в доме подданного Василия Бересты и другие убытки. Действительно представлен реестр потерь, суммы в этой записи не приведены; нынешняя визия и смерть человека/коня не записаны. Ответчица предъявляет прежний лист Семена под его и добрых людей печатями, утверждая, что до позовов он обязался не предъявлять эти иски. Стороны действительно принимают будущий срок правосудия в Pysznenski/Posznenski имении: от текущего вторника 21 октября до будущего праздника Panna Maryi Zelna в индикте 9, продолжение прямо называет 15 августа. Расхождение с собственной датой 22 октября сохранено без вычисления года или согласования. Судья после совета с добрыми людьми велит каждой стороне выбрать по два судьи и дать право со своими слугами/подданными в имении под утратой права. Будущие судьи должны завершить дело даже при неявке стороны; они оценят прежние листы, сохранив правильно составленные и признав неправильно составленные недействительными. Это будущая оценка, не нынешнее аннулирование. Действительно произведена запись в книги, Семен взял выпись. Исполненное разбирательство на имении, присяга, вина, возмещение, платеж или возврат не записаны. Pysznenski — собственная принадлежность урядника/людей, имение и будущее место суда, без отождествления с современным Пинском; виленская должность/книги отделены от имения и неназванных дороги/адреса дома.

Wersja polska · nr 376

Karty / strony rękopisu
s. 1021; s. 1022; s. 1023

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 22Oktebra1550 wotworok ind9

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: odsehoDniaOtorka Oktebra21 ... PannaMaryiZelna pryiduczomSwiate ind9; termin wykonania: rokprypastimaiet awhusta15

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 519

Osoby, role i urzędy
Semen Kmitycz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Semen Kmitycz — powód, Dworanin Hospodarski; Duchna Łukomskaia — powód, Żona Semena Kmitycza; Fedwiha[?] Bałtromieiewna Janowaia / heading Jedwiha — pozwany, Zemianka Hospodarskaia; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Juchno Bartłomiejewicz [?] ［SML: forma wstępna］; Uradnik piński [?] ［SML: forma wstępna］; Hrydko Newyrzynicz[?] — Poddany Pysznenski; Wasil / Waska — Uradnik Pysznenski; Wasil Beresta — Poddany Pysznenski; Pawel Ostrowicki — pełnomocnik, Dworanin Hospodarski / Umocowany; Jan [?] — pełnomocnik, Muż Fedwihi[?]; Iwan Masalski — świadek, Kniaż; Hryhorey Fedorowicz Burnewski[?] — świadek, Kniaż; Juri Mikołaiewicz Budit — świadek, Zemianin Hospodarski; Woytech Zemła — świadek, Dworanin Hospodarski; Stanisław Traskowski — świadek, Dworanin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Pinskoho — jurysdykcja [?]; Wilenski / Zamok Wilenski — miejsce wspomniane; Pysznenski / Posznenski — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 października 1550, wtorek, indykcja 9. Semen Kmitycz skarży od siebie i żony Duchny Łukomskiej przez upoważnionego Pawła Ostrowickiego Fedwihę[?] Bałtromieiewnę Janową (nagłówek Jedwiha; SML Jedwicha), odpowiadającą przez osobiście upoważnionego męża Jana. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem obecni są kniaziowie Iwan Masalski i Hryhorey Fedorowicz Burnewski[?], Juri Mikołaiewicz Budit, Woytech Zemła i Stanisław Traskowski; są uczestnikami sądu, nie dowiedzionymi świadkami napadu. Według skargi Hrydko Newyrzynicz[?] z pomocnikami pobił i zranił uradnika Wasilia na drodze, zranił rohatyną jego gniadego konia i zabrał 30 gr; uradnik uciekł. Osobno zarzucono ponowne pobicie Waski w domu poddanego Wasila Beresty i inne szkody. Rzeczywiście przedstawiono rejestr strat, ale nie odtworzono niewidocznych tu sum; nie zapisano obecnych oględzin wizia ani śmierci człowieka lub konia. Pozwana przedkłada wcześniejszy list Semena pod jego i dobrych ludzi pieczęciami, twierdząc, że przed pozwami zobowiązał się jej o te sprawy nie pozywać. Obie strony rzeczywiście przyjmują przyszły termin sprawiedliwości w imieniu Pysznenskim/Posznenskim: klauzula od bieżącego wtorku 21 października do przyszłej Panny Maryi Zielnej w indykcji 9, z kontynuacją wyraźnie 15 sierpnia. Konflikt z własną datą 22 października zachowano bez obliczenia roku lub harmonizacji. Sędzia po rozmowie z dobrymi ludźmi każe każdej stronie wybrać po dwóch sędziów i na imieniu dać prawo na swoich sługach/poddanych pod utratą prawa. Tamci sędziowie mają zakończyć sprawę nawet przy nieobecności strony; ocenią wcześniejsze listy, utrzymując prawidłowo sporządzone, a uznając nieprawidłowe za nieważne. To przyszła ocena, nie obecne unieważnienie. Rzeczywiście zapisano sprawę do ksiąg, a Semen wziął wypis. Nie zapisano wykonanego sądu terenowego, przysięgi, winy, odszkodowania, zapłaty lub zwrotu. Pysznenski oznacza własną afiliację uradnika/ludzi oraz imienie i przyszłe miejsce sądu; nie utożsamiono go z nowoczesnym Pińskiem. Urząd i księgi wileńskie są odrębne od majątku i nienazwanej drogi/adresu domu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 516 (правая половина), 517 (левая половина), 517 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).