Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 333. Жалоба краковского еврея Сениса Влоха на Василия Дементьевича и запись явки ответчика при отсутствии поверенного

Листы / страницы рукописи
с. 960; с. 961

Дата записи
1550-02-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 490

Лица, роли и должности
Васыл Дементеевич Старезунина [?] — обвиняемый, московитин; Жид краковский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Сенис Влох — истец, краковский еврей; Грышко — судебный служитель, «служебник мой»; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Васил Демендович[?] ［SML: предварительная форма］; Иля Якубович — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Краковского — упомянутое место [?]; Жид краковский — упомянутое место; москвитына — упомянутое место; Виленского — территория должности; з места Виленского проч — упомянутое место; в дому монастырском — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г. Краковский еврей Сенис Влох (Senis Włoch) жалуется виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на московитина Василия Дементьевича Starezunina [?]. По жалобе, на прошедшей ярмарке Трёх Королей они боролись за пояса на золотой черленый. Позднее, когда Сенис сидел на leglu в монастырском доме, Василий якобы подошёл сзади и перебросил его через tygel [?], после чего жалобщик тяжело заболел. Это рассказ жалобщика; осмотра ран визом акт не содержит. Слуга наместника Грышко вызвал Василия в мясопустное воскресенье на следующий понедельник масленой недели. Сенис поручил вести дело брату Илье Якубовичу, затем уехал из Вильны. Уполномоченный Илья не явился, тогда как Василий проявлял процессуальную исправность в понедельник, вторник и среду, до третьего дня. Собственное окончание велит записать эту исправность Василия в книги. Решения о виновности, оправдания по существу, присуждения или платежа нет. В рукописи — Senis и Dementeiewicz; тождество с другими одноимёнными лицами не установлено. Краковская принадлежность Сениса, обозначение московитина, Вильна как место отъезда и должность судьи различаются; населённый пункт ярмарки и монастырского дома не назван. Относительные праздники и процессуальные дни оставлены без календарного пересчёта.

Wersja polska · nr 333

Karty / strony rękopisu
s. 960; s. 961

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożeho narodzenia 1550. Meseca Fewrala 12. Den.

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: u Jarmark natry kroli ... tepereszneho Swiata minuloho; data zdarzenia: w nedelu mesopustnuiu ... na Ponedelok ... na maslenoy nedeli; data zdarzenia: Ponedelok y wowtorok, y w seredu aż do treteho Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 490

Osoby, role i urzędy
Wasyl Dementeiewicz Starezunina [?] — oskarżony, moskwityn; Żyd krakowski [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Senis Włoch — powód, Żyd krakowski; Hryszko — sługa sądowy, służebnik moy; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnika Wilenskoho; Wasil Demendowicz[?] ［SML: forma wstępna］; Ilia Jakubowicz — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Krakowskoho — miejsce wspomniane [?]; Żyd krakowski — miejsce wspomniane; moskwityna — miejsce wspomniane; Wilenskoho — obszar urzędu; z mesta Wilenskoho procz — miejsce wspomniane; w domu monastyrskom — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550. Żyd krakowski Senis Włoch skarży przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, Moskwityna Wasyla Dementeiewicza Starezuninę [?]. Według skargi podczas minionego jarmarku na Trzech Króli mocowali się za pasy o złoty czerleny. Później, gdy Senis siedział na leglu w domu monastyrskim, Wasyl miał podejść od tyłu i przerzucić go przez tygel [?], wskutek czego skarżący miał zapaść w ciężką chorobę. Jest to relacja skarżącego; akt nie zawiera oględzin ran przez wiza. Hryszko, służebnik namiestnika, wzywa Wasyla w niedzielę mięsopustną na następny poniedziałek, na maslena niedeli. Senis powierza prowadzenie sprawy bratu Ilii Jakubowiczowi i wyjeżdża z Wilna. Ilia jako umocowany nie staje; Wasyl czyni pilność w prawie w poniedziałek, wtorek i środę, aż do trzeciego dnia. Własne zakończenie nakazuje zapisać tę pilność Wasyla do ksiąg. Nie jest to wyrok co do napaści, uniewinnienie, zasądzenie ani zapłata. Własny tekst potwierdza Senis, mimo OCR Jenis; Dementeiewicz wobec dawnego Demenowicz zachowano w historii odczytań. Krakowski to afiliacja Senisa, moskwityn określenie Wasyla, Wilno miejsce opuszczone przez skarżącego i urząd sędziego; dom monastyrski i jarmark nie mają wprost nazwanej miejscowości. Względnych świąt i dni procesowych nie przeliczono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 486 (левая половина), 486 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 334. Письменная жалоба Войтеха Ленартовича о побоях гедройтского урядника, виза и добрых людей

Листы / страницы рукописи
с. 961; с. 962

Дата записи
1550-02-18

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 490

Лица, роли и должности
Миколай Наркович — обвиняемый, подданные князя Петра Мартиновича Гедройца; Ян Наркович — обвиняемый, подданные князя Петра Мартиновича Гедройца; Каноник виленский, плебан гедройцкий [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Войтех Ленартович — истец, виленский каноник; гедройнский плебан; Миколай Петрович — потерпевший, княжеский урядник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Наместник гедройцкий [?] ［SML: предварительная форма］; Слуги каноника [?] ［SML: предварительная форма］; Петр Мартинович Гедройц; Матыс Балтромейевич [?] — гедройтский хорунжий; мойшагольский и керновский державца; Неназванный маршалек дворны — дворный маршалок; Миколай Мяыка [?] — виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — юрисдикция [?]; Гедроитского — юрисдикция [?]; в Гедройтях — упомянутое место; Гедроинский / Гедройтского — территория должности; Каноник виленский — территория должности; наместника Виленского — территория должности; Гедройтскому — территория должности; мийшоголскому — территория должности; керновскому — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
18 февраля 1550 г., вторник. Князь Войтех Ленартович, виленский каноник и гедройтский плебан (в тексте также Gedroinski), письменно присылает жалобу виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху. Заголовок рукописи и SML называют жалобу каноника на гедройтского наместника о побоях самого каноника и слуг. В основной части, однако, речь идёт о нападении на княжеского урядника Миколая Петровича, виза Миколая Miayka [?] и сопровождавших добрых людей. Вчера, в понедельник, урядник с визом и добрыми людьми прибыл к Миколаю и Яну Нарковичам, подданным князя Петра Мартиновича Гедройца, имевшим корчму и торговавшим пивом в Гедройтях. Урядник намеревался действовать согласно урядному листу неназванного дворного маршалка; отдельного предъявления или чтения листа в этом акте нет. По жалобе, Нарковичи с помощниками без причины избили и ранили урядника, виза и добрых людей. Те, как сообщается, заявили о побоях Матысу Baltromeyewicz [?], гедройтскому хорунжему и держателю Мейшаголы и Кернова. По письменной просьбе Войтеха наместник действительно велит внести жалобу в книги. Личного присутствия каноника, осмотра ран, решения о виновности, присуждения или платежа нет. Различие заголовка и основного рассказа сохранено. Гедройти — названное место корчмы и происшествия; Вильна относится к должностям, Мейшагола и Кернов — к владению должностного лица. Относительное вчера/понедельник оставлено без календарного пересчёта.

Wersja polska · nr 334

Karty / strony rękopisu
s. 961; s. 962

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boz. Narodz. 1550. Meseca Fewrala 18. Dnia Wowtorok.

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: wczoraszneho Dnia w Ponedelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 490

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Narkowicz — oskarżony, Poddanyie kniazia Petra martinowicza Gedroycia; Jan Narkowicz — oskarżony, Poddanyie kniazia Petra martinowicza Gedroycia; Kanonik wileński, pleban giedrojcki [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Woytech Lenartowicz — powód, Kanonik wilenski Pleban Gedroinski; Mikołaj Petrowicz — poszkodowany, Wradnika Kniażeho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnika Wilenskoho; Namiestnik giedrojcki [?] ［SML: forma wstępna］; Sługi kanonika [?] ［SML: forma wstępna］; Petr Martinowicz Gedroyc; Matys Baltromeyewicz [?] — Choruzumu Gedroytskomu Derżawy miyszogolskomu, y kiernowskomu; Nienazwany marszałek dworny — marszałka Dwornoho; Mikołaj Miayka [?] — wiż

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — jurysdykcja [?]; Giedroitskoho — jurysdykcja [?]; w Gedroytiach — miejsce wspomniane; Gedroinski / Gedroytskoho — obszar urzędu; Kanonik wilenski — obszar urzędu; namestnika Wilenskoho — obszar urzędu; Gedroytskomu — obszar urzędu; miyszogolskomu — obszar urzędu; kiernowskomu — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
18 lutego 1550, wtorek. Kniaź Woytech Lenartowicz, kanonik wileński i pleban gedrojcki (w treści również Gedroinski), pisze i przesyła skargę do Bohdana Andreiewicza Epimacha, namiestnika wileńskiego. Nagłówek rękopisu i SML przedstawiają skargę kanonika na namiestnika gedrojckiego o pobicie jego samego i sług. Treść relacjonuje jednak napaść na uradnika kniażego Mikołaja Petrowicza, wiza Mikołaja Miaykę [?] i towarzyszących dobrych ludzi. Wczoraj, w poniedziałek, uradnik udał się z wizem i stroną dobrych ludzi do Mikołaja i Jana Narkowiczów, poddanych kniazia Petra Martinowicza Gedroycia, którzy w Gedrojciach mieli karczmę i szynkowali piwo. Uradnik miał działać według listu urzędowego nienazwanego marszałka dwornego; nie zapisano tu osobnego okazania ani odczytania tego listu. Według pisma Narkowiczy wraz z pomocnikami bez przyczyny pobili i poranili uradnika, wiza oraz towarzyszących ludzi. Poszkodowani mieli opowiedzieć o pobiciu Matyszowi Baltromeyewiczowi [?], chorążemu gedrojckiemu i dzierżawcy mejszagolskiemu oraz kiernowskiemu. Na prośbę Woytecha zawartą w piśmie namiestnik poleca wpisać opowiadanie skargi do ksiąg. Jest to dokonany wpis; nie zapisano osobistej obecności kanonika, oględzin ran, wyroku o winie, odszkodowania ani zapłaty. Różnicy między nagłówkiem i treścią nie usunięto. Gedrojcie są nazwanym miejscem karczmy i zajścia; Wilno oznacza urzędy, Mejszagoła i Kernowo afiliacje dzierżawcy. Względne wczoraj/poniedziałek pozostaje bez przeliczenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 486 (правая половина), 487 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 335. Сообщение о побоях Мартина Мазевича в купленном лесу и осмотр раны визом Костей

Листы / страницы рукописи
с. 962; с. 963

Дата записи
1550-02-27

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 490

Лица, роли и должности
Станислав Грынкович — обвиняемый; Мартын Маревич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Мартин Мазевич / Мозевич — потерпевший, подданные его милости мейшагольского алтаря[?]; Станислав Грынкович[?] ［SML: предварительная форма］; Ян Петник [?] — господарский дворянин; Неназванный бискуп луцкий — епископ … луцкий; Неназванный патрон, жолтара мийшоголского [?]; Викторын Вилковский [?] — сообщающий обстоятельства, служебник его милости князя-епископа луцкого; Костя — виж, служебник его милости

География — владения, юрисдикция и должности
Луцкого — территория должности; мийшоголского — упомянутое место [?]; влесе своем закупном — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 февраля 1550 г., четверг. Викторин Wilkowski [?], слуга неназванного князя, епископа луцкого, приходит к книгам и сообщает о побоях Мартина Mazewicz (в основной части Mozewicz), названного подданным Jeho miłosti żołtara miyszogolskoho [?]. Во время недавних запустов Мартин якобы рубил дрова в собственном купленном лесу. По сообщению, лес ранее приобретён у господарского дворянина Яна Petnik [?] за неуказанную сумму. Брат Яна, Станислав Грынкович, якобы пришёл в этот лес, избил и ранил Мартина, взяв кожух, сермягу и секиру. Викторин берёт визом слугу по имени Костя для осмотра ран. Костя действительно осматривает Мартина и затем сообщает в книги, что видел рану на локте правой руки, нанесённую палкой. Собственное окончание подтверждает запись рассказа и сообщения виза. Решения о виновности, присуждения, платежа или возврата вещей нет. Цена леса не названа; покупка — рассказ о прежней сделке, а не текущая уплата. Луцк относится к должности епископа, Мейшагола — к неясному обозначению патрона; лес и место происшествия не имеют названия или установленного региона. Личность неназванного епископа не подставлена. Mazewicz заголовка и SML отличается от Mozewicz основной части. Относительное обозначение запустов не пересчитано.

Wersja polska · nr 335

Karty / strony rękopisu
s. 962; s. 963

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550. Meseca Fewrala 27. Dnia u Czetwerh.

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: tych nedawno czasow ... zapustech

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 490

Osoby, role i urzędy
Stanisław Hrynkowicz — oskarżony; Martyn Marewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Martin Mazewicz / Mozewicz — poszkodowany, Poddanyie Jeho miłosti żołtara miyszogolskoho [?]; Stanisław Hrynkowicz[?] ［SML: forma wstępna］; Jan Petnik [?] — Dworzanyna Hospodarskoho; Nienazwany biskup łucki — Biskupa ... Luckoho; Nienazwany patron, żołtara miyszogolskoho [?]; Wiktoryn Wilkowski [?] — osoba zdająca relację, Służebnik kniaza Biskupa Jeho miłosti Luckoho; Kostia — wiż, Służebnika Jeho miłosti

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Luckoho — obszar urzędu; miyszogolskoho — miejsce wspomniane [?]; wlese swoiem zakupnom — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 lutego 1550, czwartek. Wiktoryn Wilkowski [?], służebnik nienazwanego kniazia biskupa łuckiego, staje do ksiąg i opowiada o pobiciu Martina Mazewicza (w treści Mozewicz), określonego jako poddany Jeho miłosti żołtara miyszogolskoho [?]. Podczas niedawnych zapustów Martin miał rąbać drwa we własnym kupionym lesie, który według relacji nabył od dworzanina hospodarskiego Jana Petnika [?] za nieokreśloną sumę pieniędzy. Brat Jana, Stanisław Hrynkowicz, miał przyjść do tego lasu, pobić i zranić Martina oraz zabrać kożuch, sermiahę i siekierę. Wiktoryn bierze jako wiza służebnika imieniem Kostia do obejrzenia ran. Kostia rzeczywiście ogląda Martina, następnie zdaje do ksiąg relację: widział ranę zadaną kijem na łokciu prawej ręki. Własne zakończenie potwierdza wpisanie opowiadania i zeznania wiza. Nie ma wyroku o winie, zasądzenia, zapłaty ani zwrotu rzeczy. Cena lasu nie jest podana, kupno jest przytoczoną wcześniejszą czynnością, nie obecną wpłatą. Łuck jest afiliacją biskupa, Mejszagoła występuje w niepewnym określeniu patrona; las i miejsce zajścia nie mają własnej nazwy ani ustalonego regionu. Nienazwanego biskupa nie zidentyfikowano z inną osobą. Nagłówek i SML Mazewicz wobec własnej treści Mozewicz oraz starszego Marewicz zachowano osobno. Względne określenie zapustów pozostaje bez przeliczenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 487 (левая половина), 487 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 340. Жалоба Ивана Ильговского на Ивана Сермолича о бегстве челяди и отказе выдать людей

Листы / страницы рукописи
с. 966; с. 967

Дата записи
1550-02-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 493

Лица, роли и должности
Иван Илговский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Иван Илговский — истец, подскарбий пана Еронима Александровича Ходкевича; Иван Сермолич — ответчик, трокский тивун и городничий; господарский подляшский судник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Ермолич [?] ［SML: предварительная форма］; Челадзь неволна [?] ［SML: предварительная форма］; Ероним Александрович Ходкевич — пан трокский; жомойтский староста; Серко; Матруница; Якуб Петровский — представитель, служебник Ивана Илговского; Филип Стоцкий — свидетель, служебник наместника, виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Троцкий — упомянутое место; Жомойтский — упомянутое место; Подлаский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г., среда. Иван Ильговский, подскарбий Еронима Александровича Ходкевича, пана троцкого и жемайтского старосты, жалуется Богдану Андреевичу Епимаху на Ивана Сермолича, троцкого тивуна и городничего, а также господарского судника подляшского. По жалобе, вчера во вторник от Ильговского бежали две названные невольной челядью особы: Серко и женщина, обозначенная żonka Matrunica. Точная брачная связь и правовой статус не установлены решением. Сообщаются немалые убытки. Ильговский утверждает, что имеет их реестр и предъявит его во время права; содержание и суммы реестра в акте не приведены. Он посылал слугу Якуба Петровского и виза Филипа Стокого к Сермоличу с требованием выдать челядь. Виз действительно возвращается к должностному лицу и подтверждает отказ выдать людей. По просьбе Ильговского жалоба и сообщение виза внесены в книги. Это не решение о невольном статусе, присуждение убытков, исполненный возврат людей или платёж. Ероним назван как патрон и лично не выступает жалобщиком. Варианты Sermolicz/Sermota сохранены; тождество с лицами других актов не установлено. Вильна обозначает должность наместника, Троки, Жемайтия и Подляшье — служебную принадлежность; места бегства, укрытия и имения не названы.

Wersja polska · nr 340

Karty / strony rękopisu
s. 966; s. 967

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Fewrala12 Den u Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w czoraszneho Dnia wowtorek

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 493

Osoby, role i urzędy
Iwan Ilgowski [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Iwan Ilgowski — powód, Podskarbi Pana Jeronima Aleksandrowicza Chodkiewicza; Iwan Sermolicz — pozwany, Tiwun, Horodniczy Trocki, Sędnik Hospodarski Podlaski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwan Jermolicz [?] ［SML: forma wstępna］; Czeladź niewolna [?] ［SML: forma wstępna］; Jeronim Aleksandrowicz Chodkiewicz — Pan Trocki, starosta Żomoytski; Serko; Matrunica; Jakub Petrowski — pełnomocnik, Sluzebnik Iwana Ilgowskiego; Filip Stocki — świadek, Sluzebnik namestnika, wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Trocki — miejsce wspomniane; Żomoytski — miejsce wspomniane; Podlaski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550, środa. Iwan Ilgowski, podskarbi Jeronima Aleksandrowicza Chodkiewicza, pana trockiego i starosty żmudzkiego, skarży przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Iwana Sermolicza, tiwuna i horodniczego trockiego oraz sędnika hospodarskiego podlaskiego. Urząd sędnika sprawdzono w obrazie; surowe OCR Sluznika zachowano. Według skargi wczoraj we wtorek uciekły od Ilgowskiego dwie osoby określone jako czeladź niewolna: Serko i kobieta określona żonka Matrunica. Dokładnej relacji małżeńskiej ani statusu prawnego nie rozstrzygnięto. Miały wyrządzić niemałe szkody. Ilgowski twierdzi, że ma ich spis w rejestrze i okaże go podczas prawa; treści ani sum tego rejestru akt nie przytacza. Wysłał Jakuba Petrowskiego i wiza Filipa Stockiego do Sermolicza z żądaniem wydania czeladzi. Wiz rzeczywiście wraca przed urząd i potwierdza odmowę wydania. Na prośbę Ilgowskiego skargę i relację wiza zapisano do ksiąg. Nie jest to wyrok o niewolności, zasądzenie szkód, wykonany zwrot ludzi ani zapłata. Jeronim jest wymienionym patronem, nie obecnym skarżącym. Wariant Sermolicz/Sermota i surowe Stochim/Stochi zachowano; nie połączono osób z innymi aktami automatycznie. Wilno oznacza urząd namiestnika, Troki, Żmudź i Podlasie afiliacje urzędowe; miejsc ucieczki, ukrycia i majątku nie nazwano. Własne 1550 i środę zachowano, OCR1580 nie zmieniono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 489 (левая половина), 489 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 341. Жалоба Ивана Ильговского на пани Сермолину о задержании сына и ранении посланца

Листы / страницы рукописи
с. 967; с. 968

Дата записи
1550-02-12

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 493

Лица, роли и должности
Героним, подскарби [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Иван Илговский — истец, подскарбий пана Еронима; Пани Сермолина — ответчик, пани трокская тивунова и городничая; Мессенгер княжа Зыремского [?] — потерпевший; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Ермолин [?] ［SML: предварительная форма］; Хлопец [?] ［SML: предварительная форма］; Ероним; Марына; Неназванный сын Марыны; Иван Ермуту [?]; Филип Стоцкий — свидетель, служебник наместника, виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Троцка — упомянутое место; на Ганку / з Ганку — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г., среда. Заголовок называет подскарбия Еронима, но текст говорит о подскарбии пана Еронима, а собственное окончание прямо называет жалобщика Иваном Ильговским. Он жалуется на пани Сермолину, троцкую тивуновую и городничую. По жалобе, его жена Марина отправила своего сына; фрагмент посещения со словами Brata swoieho и małżonka ... Pana Iwana Jermutu [?] сохранён без дополнения неясной родственной связи. Сермолина, по жалобе, задержала сына. Марина затем послала своего мальчика, обозначенного kniaża Zyremśkoho [?], узнать о сыне и причине задержания. Женщина, как утверждается, приказала сбросить посланца с ganku и таскать за волосы. Посланец не объединён с сыном; сбрасывание не означает засвидетельствованную смерть. Наместник назначает виза Филипа Стокого, который действительно осматривает и сообщает об ушибленных ранах головы с обеих сторон. Заявлена также пропажа чёрной шапки radskaia [?], за которую пострадавший утверждал, что дал шесть грошей. Это заявленная покупная цена и потеря, а не присуждённое возмещение или исполненный платёж. Ильговский просит внести жалобу и сообщение виза в книги; собственное окончание не содержит решения о виновности, освобождения сына, смерти или реституции. Вильна и Троки обозначают должности, ganku не названо и не привязано к современному месту.

Wersja polska · nr 341

Karty / strony rękopisu
s. 967; s. 968

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Meseca Fewrala12 Den u Seredu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 493

Osoby, role i urzędy
Hieronim, podskarbi [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Iwan Ilgowski — powód, Podskarbi Pana Jeronima; Pani Sermolina — pozwany, Pani Tiwunowa y Horodniczua Trocka; Messenger kniaża Zyremśkoho [?] — poszkodowany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Jermolin [?] ［SML: forma wstępna］; Chłopiec [?] ［SML: forma wstępna］; Jeronim; Maryna; Nienazwany syn Maryny; Iwan Jermutu [?]; Filip Stocki — świadek, Sluzebnik namestnika, wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Trocka — miejsce wspomniane; na Ganku / z Ganku — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550, środa. Nagłówek wymienia podskarbiego Jeronima, lecz treść mówi o podskarbim pana Jeronima, a własne zakończenie wyraźnie nazywa skarżącego Iwanem Ilgowskim. Skarży on panią Sermoliną, tiwunową i horodniczą trocką. Według skargi jego żona Maryna wysłała swego syna; klauzulę odwiedzin z wyrazami Brata swoieho i małżonka ... Pana Iwana Jermutu [?] zachowano bez dopowiadania niepewnej relacji. Pani Sermolina miała zatrzymać syna. Maryna posłała następnie swojego chłopca, określonego kniaża Zyremśkoho [?], aby dowiedzieć się o synu i przyczynie zatrzymania. Kobieta miała na ganku kazać zrzucić posłańca i szarpać za włosy. Posłańca nie połączono z synem; zrzucenie nie oznacza stwierdzonej śmierci. Namiestnik daje wiza Filipa Stockiego, który rzeczywiście ogląda i zgłasza bite rany głowy po obu stronach. Zgłoszono też stratę czarnej szapki radskaia [?], za którą poszkodowany twierdził, że dał sześć groszy. To deklarowana cena zakupu i strata, nie przyznane odszkodowanie ani wykonana zapłata. Ilgowski prosi o wpisanie skargi i zeznania wiza do ksiąg; własne zakończenie nie zawiera wyroku o winie, zwolnienia syna, śmierci ani restytucji. Wilno i Troki oznaczają urzędy, ganku pozostaje nienazwane i bez przypisania do współczesnego miejsca.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 489 (правая половина), 490 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 342. Жалоба портного Мальхера на Венцлава, слугу пана Волменского, о побоях и ранах в доме

Листы / страницы рукописи
с. 968; с. 969

Дата записи
1550-02-11

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 494

Лица, роли и должности
Малхер, кравец [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Малхер, кравец — истец, портной; Венцлав — ответчик, служебник пана Волменского[?]; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Венцлав [?] ［SML: предварительная форма］; Волменцкий[?] ［SML: предварительная форма］; Пан Волменский [?]; Мартин, виз — свидетель, виж, служебник наместника

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно / Виленский — упомянутое место; до Жмудзи — упомянутое место; в дом его — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
11 февраля 1550 г., среда. Портной Мальхер является перед виленским наместником Богданом Андреевичем Эпимахом и жалуется на Венцлава, слугу пана Волменского [?; SML: Wołmencki]. По жалобе, Венцлав пришёл в его дом, пил и без причины избил и ранил хозяина. Назначенный виз Мартин действительно осматривает раны и сообщает в книги о сквозном ранении правой руки недалеко от локтя с обеих сторон и лёгком повреждении живота, в боку, концом меча. В тот же день Мальхер с Мартином обращается к пану Волменскому за правом против его слуги. Пан, как сообщается, отвечает, что сейчас выезжает в Жмудь и после возвращения не откажет в праве. Мальхер требует pryporuczenie слуги в ста копах грошей для обеспечения до отправления правосудия. Пан не принимает pryporuczenie, ссылаясь на оседлость (maiet oselosty). Сто коп — запрошенное обеспечение, не присуждённая сумма, убыток или платёж. Собственное окончание предписывает внести жалобу и сообщение виза в книги; решения о виновности, выплаты или исполненного обеспечения нет. Вильна обозначает должность, Жмудь заявленное направление поездки; местоположение дома не названо. Среда в этой записи отличается от вторника при той же дате в акте 338; разночтение сохранено.

Wersja polska · nr 342

Karty / strony rękopisu
s. 968; s. 969

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 miesieca Fewrala 11 den u seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: koli od tel pryiedu zas; data zdarzenia: potom tohoż dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 494

Osoby, role i urzędy
Malcher, krawiec [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Malcher, krawiec — powód, Krawiec; Wencław — pozwany, Służebnik Pana Wołmenskoho [?]; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Wencław [?] ［SML: forma wstępna］; Wołmencki[?] ［SML: forma wstępna］; Pan Wołmenski [?]; Martin, wiz — świadek, Wiz, służebnik namiestnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno / Wilenski — miejsce wspomniane; do Żmudzi — miejsce wspomniane; w dom ieho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
11 lutego 1550, środa. Malcher, krawiec, staje przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, i skarży Wencława, sługę pana Wołmenskiego [?; SML: Wołmencki]. Według skargi Wencław przyszedł do jego domu, pił i bez przyczyny pobił oraz zranił gospodarza. Wyznaczony wiz Martin rzeczywiście ogląda rany i zgłasza do ksiąg przebicie prawej ręki niedaleko łokcia z obu stron oraz lekkie naruszenie brzucha, w boku, końcem miecza. Tego samego dnia Malcher wraz z Martinem zwraca się do pana Wołmenskiego o prawo przeciw jego słudze. Pan miał odpowiedzieć, że właśnie wyjeżdża do Żmudzi i po powrocie nie odmówi prawa. Malcher żąda pryporuczenia sługi w stu kopach groszy dla pewności do wymierzenia sprawiedliwości. Pan nie przyjmuje pryporuczenia, powołując się na osiadłość (maiet oselosty). Sto kop to żądane zabezpieczenie, nie zasądzona suma, strata ani zapłata. Własne zakończenie nakazuje wpisanie skargi i zeznania wiza do ksiąg; nie zawiera rozstrzygnięcia o winie, wypłaty ani wykonanego zabezpieczenia. Wilno oznacza urząd, Żmudź deklarowany kierunek podróży; dom nie ma nazwanego położenia. Własny zapis daty ze środą zachowano wobec wtorku przy tej samej dacie w akcie338, bez harmonizacji; raw OCR1580 pozostaje niezmieniony.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 490 (левая половина), 490 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 343. Жалоба Ивана Сермолича на сестру Марину Ильговскую о челяди, побоях и ожоге

Листы / страницы рукописи
с. 969; с. 910

Дата записи
1550-02-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 494

Лица, роли и должности
Иван Ермолич, тивун [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Иван Сермолич — истец, трокский тивун и городничий; господарский подляшский таможенник; Марына Иванова Илговска — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иванова Илговска [?] ［SML: предварительная форма］; Неназванный первшы змарлы маж Марыны; Серка — вольный хлопец; вольная детина; Матруница — невольная жонка; Костя, виз — свидетель, виж, служебник наместника

География — владения, юрисдикция и должности
Троцкого — юрисдикция [?]; Вильно / Виленский — упомянутое место; Троки / Троцкий — упомянутое место; Подлаский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г., среда. Иван Сермолич, троцкий тивун и городничий, обозначенный здесь Celnik Hospodarski Podlaski, присылает виленскому наместнику Богдану Андреевичу Эпимаху жалобу на пани Ивановую Ильговскую Марину, прямо названную его сестрой. По сообщению, он дал ей и её первому, умершему мужу, обозначенному ziatiu swoiemu, двух людей челяди: свободного мальчика Серку и его жену Матруницу, невольницу. Буквальное zięć сохранено без дополнения современной родственной связи. После смерти первого мужа Серка и Матруница, как утверждается, хотели уйти от Марины и вернуться к пану Ивану Jermoly [?; форма продолжения], не желая ей служить. Марина будто бы не отпустила их, избила обоих и приказала жечь Серку огнём. Это изложенные утверждения о статусе, службе и насилии, а не решение о свободе или неволе. Назначенный виз Костя действительно осматривает и сообщает об ожоге у Серки на шее под ухом и об избитой, посиневшей всей голове Матруницы. Собственное окончание вносит жалобу и сообщение виза в книги; выдачи людей, решения о статусе, виновности или платежа нет. Собственное Sermolicz, форма Jermoly [?] и SML Jermolicz сохранены раздельно. Celnik — буквальный текст этого акта, без автоматической замены словом Sędnik из акта 340. Вильна, Троки и Подляшье обозначают должности; местонахождение хозяйств не названо.

Wersja polska · nr 343

Karty / strony rękopisu
s. 969; s. 910

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Fewrala 12 dnia w seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: po smerti toho perwszoho małżonka ieie

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 494

Osoby, role i urzędy
Iwan Jermolicz, tiwun [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Iwan Sermolicz — powód, Tiwun y Horodniczy Trocki; Celnik Hospodarski Podlaski; Maryna Iwanowa Ilgowska — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwanowa Ilgowska [?] ［SML: forma wstępna］; Nienazwany pierwszy zmarły mąż Maryny; Serka — Chłopiec wolny; wolny Detina; Matrunica — Żonka niewolnica; Kostia, wiz — świadek, Wiz, służebnik namiestnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Trockoho — jurysdykcja [?]; Wilno / Wilenski — miejsce wspomniane; Troki / Trocki — miejsce wspomniane; Podlaski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550, środa. Iwan Sermolicz, tiwun i horodniczy trocki, określony tu Celnik Hospodarski Podlaski, przysyła do Bohdana Andrejewicza Epimacha, namiestnika wileńskiego, skargę na panią Iwanową Ilgowską Marynę, wyraźnie nazwaną jego siostrą. Według relacji dał jej oraz jej pierwszemu, zmarłemu mężowi, określonemu ziatiu swoiemu, dwoje czeladzi: wolnego chłopca Serkę i jego żonę Matrunicę, niewolnicę. Literalne zięć pozostawiono bez dopowiedzenia współczesnej relacji. Po śmierci pierwszego męża Serka i Matrunica mieli chcieć odejść od Maryny i wrócić do pana Iwana Jermoly [?; wariant w kontynuacji], nie chcąc jej służyć. Maryna miała nie wypuścić ich, pobić oboje i kazać palić Serkę ogniem. To przedstawione twierdzenia o statusie, posłudze i przemocy, nie orzeczenie o wolności lub niewoli. Wyznaczony wiz Kostia rzeczywiście ogląda i zgłasza u Serki ranę paloną ogniem na szyi pod uchem, a u Matrunicy całą głowę zbitą i siną. Własne zakończenie zapisuje skargę i zeznanie wiza do ksiąg; nie zawiera wydania ludzi, rozstrzygnięcia statusu, wyroku o winie ani zapłaty. Własne Sermolicz, wariant Jermoly [?] i SML Jermolicz zachowano odrębnie. Celnik jest literalnym zapisem tego aktu, bez automatycznego zastąpienia słowem Sędnik z aktu340. Wilno, Troki i Podlasie oznaczają urzędy; położenie gospodarstw nie zostało nazwane. Następna fizyczna karta145492 ma własny numer910, choć ciąg stron sugeruje970; zachowano rozbieżność, nie zmieniając OCR.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 490 (правая половина), 491 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 348. Подтверждение удовлетворения долга мельника Мартина его дочерью Ганной через поручителей

Листы / страницы рукописи
с. 973

Дата записи
1550-01-17

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 496

Лица, роли и должности
Мещане виленсцы [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Мартын Милник [?] ［SML: предварительная форма］; Гуда Абрамович[?]; Мартин, млынаж — мыльник, живущий в Городне; Ганна, дочь Марцина млынажа; Станислав Савек — представитель, мещанин города Вильно; Станислав Мезник[?] — представитель, мещанин города Вильно; Неназванный Жид городенский, вежицел — свидетель; Мартин, виз — свидетель, виз; служебник ведущего книги

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; места Виленского — упомянутое место; Городно / Городенский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 января 1550 г., пятница. К книгам приходят виленские мещане Станислав Sawek и Станислав Meznik[?] вместе с городенским евреем и Huda Abramowicz[?]; перечисление сохранено без автоматического отождествления Худы с неназванным кредитором. Они рассказывают о прежнем долге в восемьдесят грошей Мартина, мельника, живущего в Городно. Его дочь Ганна несколько лет служила кредитору за долг отца. Приведены прежняя жалоба еврея против Ганны, присуждение отцовского долга и назначение срока оплаты; названные мещане приняли её на поруку до этого срока. В нынешнюю пятницу они доставили виза Мартина, служебника ведущего книги. Перед визом Ганна уеднала кредитора и удовлетворила его по отцовскому долгу. Затем кредитор лично и добровольно, при визе, признаёт перед ведущим книги, что Ганна через своих поручителей удовлетворила его и что выплата от неё состоялась. Это действительное подтверждение удовлетворения, отдельно от прежнего решения и многолетней службы; способ и отдельная сумма нынешней передачи не указаны. Мещане просят записать сообщение и добровольное признание кредитора и виза; собственное окончание велит сделать запись. Отец Мартин и виз Мартин — разные лица. Городно обозначает проживание отца и принадлежность кредитора, Вильна — принадлежность мещан. Место нынешней выплаты не названо. Пятница при 17 января сохранена рядом с четвергом предыдущего акта без согласования.

Wersja polska · nr 348

Karty / strony rękopisu
s. 973

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara17 Den u Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: służyła ... nekolko let

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 496

Osoby, role i urzędy
Mieszczanie wileńscy [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Martyn Milnik [?] ［SML: forma wstępna］; Huda Abramowicz[?]; Martin, młynarz — mylnik mieszkający w Horodnie; Hanna, córka Marcina młynarza; Stanisław Sawek — pełnomocnik, Mieszczanin miasta Wilno; Stanisław Meznik[?] — pełnomocnik, Mieszczanin miasta Wilno; Nienazwany Żyd horodeński, wierzyciel — świadek; Martin, wiz — świadek, Wiz, służebnik prowadzącego księgi

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; mesta Wilenskoho — miejsce wspomniane; Horodno / Horodenski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 stycznia 1550, piątek. Do ksiąg przychodzą mieszczanie wileńscy Stanisław Sawek i Stanisław Meznik[?], wraz z Żydem horodeńskim i Huda Abramowiczem[?]; własną składnię wyliczenia zachowano, nie utożsamiając automatycznie Hudy z nienazwanym wierzycielem. Opowiadają o dawnym długu osiemdziesięciu groszy Marcina, młynarza mieszkającego w Horodnie. Jego córka Hanna przez kilka lat służyła wierzycielowi za dług ojca. Przywołano wcześniejszą skargę Żyda przeciw Hannie, zasądzenie długu ojca i wyznaczenie terminu zapłaty; wymienieni mieszczanie wzięli ją w poręczenie do tego terminu. W obecny piątek dostarczyli wiza Marcina, służebnika prowadzącego księgi. Przed wizem Hanna ujednała wierzyciela i zadośćuczyniła mu za dług ojca. Następnie wierzyciel osobiście, dobrowolnie, wobec wiza potwierdza przed prowadzącym księgi, że Hanna przez swoich poręczycieli zadośćuczyniła mu i że zapłata od niej nastąpiła. Jest to rzeczywiste potwierdzenie zaspokojenia, odrębne od wcześniejszego wyroku i kilkuletniej służby; sposobu ani osobnej kwoty obecnego przekazania nie podano. Mieszczanie proszą o wpis swojego opowiadania oraz dobrowolnego zeznania wierzyciela i wiza; własne zakończenie nakazuje wpis. Ojciec Marcin i wiz Marcin są odrębnymi osobami. Horodno oznacza miejsce zamieszkania ojca i afiliację wierzyciela, Wilno — afiliację mieszczan. Miejsca obecnej zapłaty nie nazwano. Piątek przy dacie 17 stycznia pozostaje obok czwartku w poprzednim akcie, bez harmonizacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 492 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 349. Добровольное признание Яновичами долга викарию и обязательств по соглашению

Листы / страницы рукописи
с. 973; с. 974

Дата записи
1550-01-17

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 497

Лица, роли и должности
Яновичове [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Неназванный викары клаштору Панны Марыи в Вилне — кредитор, викарий виленского монастыря Девы Марии; Ян Янович — должник, господарский боярин; Грыгор Янович — должник, господарский боярин; Юри Янович — должник, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Викары клаштору Панны Марыи [?] ［SML: предварительная форма］; Неназванный архидякон — архидиакон

География — владения, юрисдикция и должности
Вилне — упомянутое место [?]; клаштор Панны Марыи в Вилне — упомянутое место; Виленский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 января 1550 г., пятница. Господарские бояре Ян, Грыгор и Юрий Яновичи добровольно являются перед виленским наместником Богданом Андреевичем Эпимахом. Они признают по соглашению долг неназванному отцу викарию монастыря Девы Марии в Вильне: półczwartej кopy и четырнадцать грошей за ущерб, цепи и другие вещи. Półczwartej означает три с половиной копы; четырнадцать грошей сохранены отдельно без пересчёта общего итога. Обязуются заплатить в четыре недели. Если найдут утраченную вещь, должны вернуть её викарию, с вычетом её стоимости из денег. Также должны дать свою кобылу викарию для работы, пока onyi trabez[?] не будет возвращён им неназванным архидиаконом; неясный предмет условия не отождествлён с конём или упряжью. Обязуются выступать за викария во всех затруднениях и убытках, которые архидиакон мог бы взыскивать с него. Викарий просит записи, наместник велит записать. Засвидетельствованы соглашение и обязательства, а не выплата, находка вещей, передача кобылы или исполненное представительство. Общее Яновичи не принято за самостоятельное доказательство братства трёх бояр. Вильна обозначает монастырь и должность наместника; место ущерба не названо.

Wersja polska · nr 349

Karty / strony rękopisu
s. 973; s. 974

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara17 dnia u Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: za czetyry nedeli oddati

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 497

Osoby, role i urzędy
Janowiczowie [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Nienazwany wikary klasztoru Panny Maryi w Wilnie — wierzyciel, Wikaryi klasztora Panny Maryi Wilenskoho; Jan Janowicz — dłużnik, Boiaryn Hospodarski; Hryhor Janowicz — dłużnik, Boiaryn Hospodarski; Juri Janowicz — dłużnik, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Wikary klasztoru Panny Maryi [?] ［SML: forma wstępna］; Nienazwany archidiakon — Ardiakon

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilnie — miejsce wspomniane [?]; klasztor Panny Maryi w Wilnie — miejsce wspomniane; Wilenski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 stycznia 1550, piątek. Bojarzy hospodarscy Jan, Hryhor i Juri Janowiczy dobrowolnie stają przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim. Oświadczają, że z ugody pozostali winni nienazwanemu ojcu wikaremu klasztoru Panny Maryi w Wilnie półczwartej kopy i czternaście groszy za szkody, łańcuchy i inne rzeczy. Półczwartej to trzy i pół kopy; czternaście groszy zachowano oddzielnie, bez przeliczania sumy. Zobowiązują się zapłacić w cztery tygodnie. Jeżeli odnajdą którąś z utraconych rzeczy, mają zwrócić ją wikaremu, a jej wartość ma zostać potrącona z pieniędzy. Mają także dać swoją klacz wikaremu do pracy, dopóki onyi trabez[?] nie zostanie im zwrócony przez nienazwanego księdza archidiakona; niepewnego przedmiotu tej klauzuli nie utożsamiono z koniem ani uprzężą. Podejmują też zobowiązanie zastępowania wikarego we wszystkich trudnościach i szkodach, których archidiakon miałby dochodzić przeciw niemu. Wikary prosi o wpis, a namiestnik nakazuje zapis. Potwierdzono ugodę i zobowiązania, nie zapłatę, odnalezienie rzeczy, przekazanie klaczy ani wykonanie zastępstwa. Wspólnego Janowiczy nie uznano za samodzielny dowód braterstwa trzech bojarów. Wilno oznacza klasztor i urząd namiestnika; miejsca szkód nie nazwano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 492 (правая половина), 493 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 350. Жалоба Богдана Станкевича о выводе тиуна и вещей из Рудоминского двора; сообщение виза о находке

Листы / страницы рукописи
с. 974; с. 975

Дата записи
1550-01-17

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 497

Лица, роли и должности
Богдан Станкевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Богдан Станкевич / Станкович — истец, господарский боярин; Ян Комисевич — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Ян Конишевич [?] ［SML: предварительная форма］; Тивун рудоминский [?] ［SML: предварительная форма］; Брат тивуна [?] ［SML: предварительная форма］; Жоны браци [?] ［SML: предварительная форма］; Петрела — тиун; Неназванный брат Петрели; Неназвана жена Петрели; Шемеле / Шымкелис[?] — мещанин города Вильно; винник[?]; Янко Мисевич[?] — свидетель; Филип Стоцкий — свидетель, виж, служебник наместника; Мартин, Стуковиц[?] войтны — свидетель, Стюкович[?] войтный

География — владения, юрисдикция и должности
Двор Рудоминский — имение [?]; Двожец Рудоминский — упомянутое место; места Виленского / Виленский — упомянутое место; дом Шымкела / Шымкелиса — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 января 1550 г., пятница. Господарский боярин Богдан, в заголовке Stankiewicz, в начале Stankowicz, приходит к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Эпимаху. Он обвиняет Яна Komisewicz в выводе из дворца Rudominski его тиуна Petrela с неназванными братом и женой, имуществом, зерном и другими вещами к виленскому мещанину Szemele winnik[?]. Просит виза для поиска тиуна или вещей. Наместник назначает Филипа Стокого. Виз со Stukowic[?] woytny Мартином приходят в дом мещанина, далее Szymkel/Szymkelis, и находят lico: berwenie, овёс и brewchu[?]; последний предмет не расшифрован догадкой. Рассказ виза приводит показание Janko Misewicz[?], что Szymkelis сам вывел из его дома тиуна, дерево, зерно и другие вещи в свой дом. Это сообщение отделено от первоначального обвинения против Яна; формы Komisewicz/Misewicz не объединены без оговорки. По просьбе записать жалобу и показание виза приказано внести их в книги. Находка вещей не является решением о собственности, виновности или статусе людей; исполненного возврата или выплаты не записано. Дворец Rudominski — заявленное место вывода; Вильна обозначает принадлежность мещанина и должность наместника. Адрес дома и современное положение имения не установлены.

Wersja polska · nr 350

Karty / strony rękopisu
s. 974; s. 975

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara17 Den u Piatnicu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 497

Osoby, role i urzędy
Bohdan Stankiewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Bohdan Stankiewicz / Stankowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Jan Komisewicz — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Jan Koniszewicz [?] ［SML: forma wstępna］; Tiwun rudomiński [?] ［SML: forma wstępna］; Brat tiwuna [?] ［SML: forma wstępna］; Żony braci [?] ［SML: forma wstępna］; Petrela — Tiwun; Nienazwany brat Petreli; Nienazwana żona Petreli; Szemele / Szymkelis[?] — Mieszczanin mesta Wilenskoho; winnik[?]; Janko Misewicz[?] — świadek; Filip Stocki — świadek, Wiz, służebnik namiestnika; Martin, Stukowic[?] woytny — świadek, Stukowic[?] woytny

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwór Rudomiński — majątek [?]; Dworzec Rudominski — miejsce wspomniane; mesta Wilenskoho / Wilenski — miejsce wspomniane; dom Szymkela / Szymkelisa — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 stycznia 1550, piątek. Bojar hospodarski Bohdan, w nagłówku Stankiewicz, w otwarciu Stankowicz, przychodzi do namiestnika wileńskiego Bohdana Andrejewicza Epimacha. Zarzuca Janowi Komisewiczowi wyprowadzenie z dworca Rudominskoho jego tiwuna Petreli z nienazwanym bratem i żoną oraz dobytkiem, zbożem i innymi rzeczami do mieszczanina wileńskiego, nazwanego Szemele winnik[?]. Prosi o wiza w celu odnalezienia tiwuna lub rzeczy. Namiestnik daje Filipa Stockiego. Wiz ze Stukowic[?] woytnym Marcinem przychodzą do domu mieszczanina, w dalszym tekście Szymkel/Szymkelis, i znajdują lico: berwenie, owies i brewchu[?]; ostatnie słowo zachowano bez odgadywania rodzaju rzeczy. Relacja wiza przytacza zeznanie Janka Misewicza[?], że to Szymkelis sam wyprowadził z jego domu tiwuna, drewno, zboże i inne rzeczy do swojego domu. Ten przekaz odróżniono od pierwotnego zarzutu przeciw Janowi; wariantów Komisewicz/Misewicz nie scalono bez zastrzeżenia. Na prośbę o zapis skargi i zeznania wiza następuje polecenie wpisu do ksiąg. Znalezienie rzeczy nie jest rozstrzygnięciem własności, winy ani statusu ludzi; nie zapisano wykonanego zwrotu lub zapłaty. Dworzec Rudominski jest deklarowanym miejscem wyprowadzenia; Wilno oznacza afiliację mieszczanina i urząd namiestnika. Adresu domu i nowoczesnego położenia majątku nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 493 (левая половина), 493 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 351. Сообщение Матыса Балтромеевича о примирении с князем Станиславом Гедройцем и принятой уплате без квита

Листы / страницы рукописи
с. 975; с. 976; с. 977

Дата записи
1550-01-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 498

Лица, роли и должности
Матыс Балтромеевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Матыс Балтромейевич — истец; Станислав Гедройц — ответчик, князь; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Гедройч, ксиаже [?] ［SML: предварительная форма］; Сёстра Матыса [?] ［SML: предварительная форма］; Якуб, служебник Станислава; Неназванный змарлы войевода виленский — виленский воевода; Федор Волк — свидетель, виз; господарский дворянин; Федор Уколов[?] — свидетель; Андрей Гедройц — свидетель, князь

География — владения, юрисдикция и должности
Бюнтишки[?] / Бюнтишкове[?] — имение; Вилни / Виленского — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 января 1550 г., воскресенье. Матыс Балтромеевич перед виленским наместником Богданом Андреевичем Эпимахом сообщает о прежнем вызове князем Станиславом Гедройцем от имени слуги Якуба по делу о головщине за сестру; отнесение слова «его» остаётся неясным. Матыс не явился по позову и за децким, после чего увяжчий ввёл противника в его имение Biuntiszki[?]. Матыс вызвал князя по делу об имении и его разорении, получил от панов лист и выведчего; тот вывел имение из власти князя и возвратил Матысу. Князь заявлял убытки и расходы. Обе стороны приехали в Вильну и примирились перед добрыми людьми без дальнейшего процесса. Сумма соглашения записана połodinacetma kopami hroszey[?], без уверенного числового пересчёта. На следующий день после примирения, в субботу, Матыс действительно уплатил князю при визе и господарском дворянине Федоре Волке, Федоре Уколове[?] и князе Андрее Гедройце. Получатель принял деньги, но не дал квита, обещая выдать по требованию. Федор Волк лично подтверждает уплату и принятие. По просьбе Матыса приказано записать сообщение и показание виза в книги. Нового решения о головщине и исполненной выдачи квита нет. Biuntiszki[?] — спорное имение, Вильна — место приезда сторон и примирения, а также обозначение должностей; современное положение имения не установлено.

Wersja polska · nr 351

Karty / strony rękopisu
s. 975; s. 976; s. 977

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Henwara12 Deń w nedelu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: nazawtreie po onem iednani w Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 498

Osoby, role i urzędy
Matys Bałtromiejewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Matys Baltromeyewicz — powód; Stanisław Gedroyc — pozwany, Kniaź; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Stanisław Giedrojć, książę [?] ［SML: forma wstępna］; Siostra Matysa [?] ［SML: forma wstępna］; Jakub, służebnik Stanisława; Nienazwany zmarły wojewoda wileński — Wojewoda Wilenski; Fedor Wolk — świadek, Wiz; Dworanin Hospodarski; Fedor Ukołow[?] — świadek; Andrey Gedroyc — świadek, Kniaź

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Biuntiszki[?] / Biuntiszkowie[?] — majątek; Wilni / Wilenskoho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 stycznia 1550, niedziela. Matys Baltromeyewicz przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andrejewiczem Epimachem relacjonuje wcześniejszy pozew księcia Stanisława Gedroycia w imieniu służebnika Jakuba o hołowszczyznę siostry; odniesienie słowa „jego” pozostaje niejednoznaczne. Matys nie stawił się w terminach pozwu i deckiego, po czym uwiażczy wwiązał przeciwnika w jego majątek Biuntiszki[?]. Matys pozwał księcia o majątek i jego spustoszenie, otrzymał od panów list i wyweżczego, który wyłączył majątek spod władzy księcia i oddał Matysowi. Książę zgłaszał szkody i koszty. Obie strony przyjechały do Wilna i zawarły ugodę przed dobrymi ludźmi bez dalszego procesu. Suma ugody zapisana połodinacetma kopami hroszey[?] pozostaje bez pewnego przeliczenia. Matys następnego dnia po ugodzie, w sobotę, rzeczywiście zapłacił księciu w obecności wiza i dworzanina hospodarskiego Fedora Wolka, Fedora Ukołowa[?] oraz księcia Andreja Gedroycia; odbiorca przyjął pieniądze, lecz nie dał kwitu, obiecując go na żądanie. Fedor Wolk osobiście potwierdza zapłatę i przyjęcie. Na prośbę Matysa polecono wpisać relację i zeznanie wiza do ksiąg. Nie jest to nowy wyrok o hołowszczyźnie ani dowód wydania kwitu. Biuntiszki[?] jest spornym majątkiem, Wilno miejscem przyjazdu stron i ugody oraz afiliacją urzędów; nowoczesnej lokalizacji majątku nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 493 (правая половина), 494 (левая половина), 494 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 355. Жалоба Грышка Михайловича Борсука на князя Грыгоря Ивановича Багриновского: побои, спор о статусе и сроки доказательства и правосудия

Листы / страницы рукописи
с. 981; с. 982; с. 983

Дата записи
1550-06-21 [?]

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: 1550-06-04 [?]; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 501

Лица, роли и должности
Петр Дмитреевич Корсак — заседатель, державца Остроги и быховский; Андрей Илговский — заседатель; Станислав Траскерский[?] — заседатель, господарский дворянин; Грышко Михаилович Борсук [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Грышко Михайлович Борсук — истец, служебник князя Васила Багрыновского; Княз Грыгор Иванович Багрыновский — ответчик, князь; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Грыгоры Иванович Бакрыновский[?], ксиаже ［SML: предварительная форма］; Княз Васыл Багрыновский — князь; Иван Пласкбе[?] — княжеский боярин; Хома — слуга князя Григорьева; Михайл Комар; Пан Роский; Братя Грышкова; Брат князя Грыгорева

География — владения, юрисдикция и должности
Наместник Виленский — упомянутое место; Остроги — упомянутое место; Быховский — упомянутое место; Дом ... Ивана Пласкбе[?] — упомянутое место; Двор Господарский Нестановичи — упомянутое место; имени своем в Нестановичох — упомянутое место; Дом князя Грыгоря — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок датирован 21 июня 1550 г., но окончание называет текущий день средой 4 июня; противоречие сохранено. Грышко Михайлович Борсук, слуга князя Василя Багриновского, лично жалуется на князя Грыгоря Ивановича Багриновского: первое побитие самим князем при пире в его доме и отдельное побитие Хомой с помощниками в доме княжеского боярина Ивана Plaskbe[?]. Первая поездка связана с неуверенно прочитанным кануном св. Юрия; календарная дата не вычислена. Значительные потери заявлены со ссылкой на собственный реестр, содержание которого не приведено. Князь отвечает, что непрошеный пьяный Грышко оскорблял его и был выведен. Грышко отрицает оскорбления, говорит о товарище и оплате мёда ключнику. Стороны ссылаются на свидетелей; Грышко также на Михайла Комара, которому якобы показывал побои при его управлении господарским двором Нестановичи от Пана Роского. В доказательственной ссылке отдельно названы три рубля. Грышко предлагает присягу; князь не принимает доказательство и не соглашается на присягу. Исполненная присяга или осмотр ран вижом не записаны. Князь заявляет невольный статус Грышка и неделимость с братом; Грышко утверждает статус путного боярина, ссылаясь на живых братьев у своего патрона. Богдан Епимах даёт шесть недель для представления братьев либо письма патрона о статусе. Только после успешного доказательства князь должен возместить побои как путному слуге тремя рублями грошей; безусловного текущего присуждения и выплаты нет. По отдельной жалобе на Хому князь предлагает правосудие, Грышко соглашается; судья назначает четыре недели после шестинедельного срока для суда с Хомой в княжеском имении Нестановичи. При отказе в правосудии Хому следует представить перед этим судом. Совершённые доказательство статуса, разбирательство и платежи не записаны. При деле присутствуют Петр Дмитриевич Корсак, державца Ostrohi и Bychowski, Андрей Илговский, Станислав Traskerski[?]. Должности, господарский двор и княжеское имение разделены; два упоминания Нестановичей автоматически не отождествлены.

Wersja polska · nr 355

Karty / strony rękopisu
s. 981; s. 982; s. 983

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Iunia 21 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: od seho dnia seredy od meseca Iunia czetwerteho dnia; data zdarzenia: w wiliiu Swetho Juria[?]

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 501

Osoby, role i urzędy
Petr Dmitrieiewicz Korsak — asesor, Derżawca Ostrohi i Bychowski; Andrey Ilgowski — asesor; Stanisław Traskerski[?] — asesor, Dworonin hospodarski; Hryszko Michaiłowicz Borsuk [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Hryszko Michayłowicz Borsuk — powód, Służebnik kniazia Wasila Bahrynowskoho; Kniaź Hryhor Iwanowicz Bahrynowski — pozwany, Kniaź; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Hryhory Iwanowicz Bakrynowski[?], książę ［SML: forma wstępna］; Kniaź Wasyl Bahrynowski — Kniaź; Iwan Plaskbe[?] — Boiaryn kniażęcy; Choma — Słuha kniazia Hryhorewa; Michaył Komar; Pan Roski; Bratia Hryszkowa; Brat kniazia Hryhorewa

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Namestnik Wilenski — miejsce wspomniane; Ostrohi — miejsce wspomniane; Bychowski — miejsce wspomniane; Dom ... Iwana Plaskbe[?] — miejsce wspomniane; Dwor Hospodarski Nestanowiczy — miejsce wspomniane; imeni swoiem w Nestanowiczoch — miejsce wspomniane; Dom kniazia Hryhoria — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 21 czerwca 1550; zakończenie nazywa dzień bieżący środą 4 czerwca — sprzeczność źródła pozostaje nierozstrzygnięta. Hryszko Michayłowicz Borsuk, sługa księcia Wasyla Bahrynowskiego, osobiście skarży księcia Hryhora Iwanowicza Bahrynowskiego o pobicie przy uczcie w jego domu i odrębne pobicie przez Chomę z pomocnikami w domu książęcego bojarzyna Iwana Plaskbe[?]. Pierwszą wizytę wiąże z literalną, niepewną wigilią św. Juria; nie przeliczono daty. Straty określa jako znaczne, powołując się na własny rejestr, którego treści nie przytoczono. Książę twierdzi, że nieproszony, pijany Hryszko obrażał go i został wyprowadzony. Hryszko zaprzecza obelgom, mówi o towarzyszu i zapłacie klucznikowi za miód. Obaj odsyłają do świadków; Hryszko także do Michayła Komara, któremu miał pokazać pobicie podczas jego zarządu hospodarskim dworem Nestanowiczy od Pana Roskiego. W tym dowodzie występuje odrębne wyrażenie o trzech rublach. Hryszko proponuje przysięgę, lecz książę nie przystaje na dowód ani przysięgę; jej wykonania nie zapisano. Książę utrzymuje, że Hryszko jest jego niewolnym człowiekiem, niepodzielnym z bratem; Hryszko powołuje się na status bojarzyna putnego i żyjących braci służących patronowi. Bohdan Epimach wyznacza sześć tygodni na przedstawienie braci lub listu patrona o statusie. Dopiero po skutecznym wywodzie książę ma zapłacić trzy ruble groszy za pobicie jako sługi putnego; nie jest to bezwarunkowe zasądzenie ani zapłata. W sprawie Chomy książę proponuje sprawiedliwość, na co Hryszko przystaje. Sędzia wyznacza osobny termin czterech tygodni po sześciotygodniowym terminie na sprawiedliwość z Chomą w książęcym imieniu Nestanowiczy, a w razie jej niewymierzenia — przedstawienie Chomy przed urzędem. Nie zapisano wykonanej rozprawy, dowodu statusu, przysięgi ani wypłaty. Przy sprawie obecni Petr Dmitrieiewicz Korsak, derżawca Ostrohi i Bychowski, Andrey Ilgowski oraz Stanisław Traskerski[?]. Urzędy, hospodarski dwór i książęce imienie rozdzielono; nie utożsamiono automatycznie obu zapisów Nestanowiczy.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 496 (правая половина), 497 (левая половина), 497 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 356. Заявление Миколая Андреевича об убийстве посланного слуги Яна Станцевича и утрате вещей; запись в книги

Листы / страницы рукописи
с. 904

Дата записи
1550-06-07

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 502

Лица, роли и должности
Миколай Андрейевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Миколай Андреевич — истец, маршалок князя-епископа виленского; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станцевич[?] ［SML: предварительная форма］; Служебник [?] ［SML: предварительная форма］; Ян Станцевич — служебник епископа; Княз Бискуп Виленский — виленский епископ; Себестян Миколаевич; Миколай Ворона — старынский наместник; Княз Поломирыский[?] — князь; Грынко — старынский кузнец; Стасюк Мицович[?] — человек епископа; Якуб Албертович — васишский урядник

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — упомянутое место; Васишки / Васишский — упомянутое место; Старынки / Старынский — упомянутое место; мезы Словенска[?] — упомянутое место; мезы Воложина — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 июня 1550 г. Миколай Андреевич, маршалок неназванного виленского епископа, лично сообщает об убийстве епископского слуги Яна Станцевича. Перед Semiu Subotoiu епископ послал его в Wasiszki с завязным письмом против Себестиана Миколаевича под 500 копами грошей и отдельным судебным письмом. Последнее пересказывает прежнее присуждение Миколаем Вороной, старинским наместником князя Polomiryski[?], восьми коп на Грынке, старинском кузнеце, за ущерб епископскому человеку Стасюку Micowicz[?]. Письма не прочитаны как отдельно представленные документы; 500 коп и прежние восемь коп не являются текущим присуждением или выплатой. По заявлению Ян убит неизвестным лицом; тело найдено урядником Wasiszki Якубом Альбертовичем на дороге между Slowenska[?] и Воложином. Также пропали конь, на котором он ехал, седло, епанча и другие неназванные вещи. Текущий осмотр вижом, установленный виновник или возврат вещей не записаны. Богдан Епимах распоряжается внести сообщение в книги; нового решения об убийстве, возмещения и выплаты нет. Виленские должности, пункт назначения посыльного, старинские обозначения и названные концы дороги разделены.

Wersja polska · nr 356

Karty / strony rękopisu
s. 904

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Iunia 7 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: pered Semiu Subotoiu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 502

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Andrejewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Mikołaj Andreiewicz — powód, Marszałek kniazia Biskupa Wilenskoho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Stanciewicz[?] ［SML: forma wstępna］; Służebnik [?] ［SML: forma wstępna］; Jan Stancewicz — Służebnik biskupa; Kniaź Biskup Wilenski — Biskup Wilenski; Sebestian Mikołaiewicz; Mikołaj Worona — Namestnik Starynski; Kniaź Polomiryski[?] — Kniaź; Hrynko — Kowal Starynski; Stasiuk Micowicz[?] — Czołowek biskupa; Jakub Albertowicz — Uradnik Wasiszski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — miejsce wspomniane; Wasiszki / Wasiszski — miejsce wspomniane; Starynki / Starynski — miejsce wspomniane; mezy Slowenska[?] — miejsce wspomniane; mezy Wołożyna — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 czerwca 1550. Mikołaj Andreiewicz, marszałek nienazwanego biskupa wileńskiego, osobiście zgłasza śmierć biskupiego sługi Jana Stancewicza. Przed Semiu Subotoiu biskup wysłał go do Wasiszek z listem zawiaznym przeciw Sebestianowi Mikołaiewiczowi, opisanym pod 500 kopami groszy, oraz z odrębnym listem sądowym. Ten drugi recytuje wcześniejsze zasądzenie przez Mikołaja Woronę, namiestnika Starynskiego księcia Polomiryskiego[?], ośmiu kop na Hrynku, kowalu Starynskim, za szkody biskupiego człowieka Stasiuka Micowicza[?]. Listów nie przedstawiono do niezależnego odczytu; 500 kop i wcześniejsze osiem kop nie są obecnym zasądzeniem ani zapłatą. Według zgłoszenia Jan został zabity przez nieznanego sprawcę, a jego ciało znalazł uradnik Wasiszski Jakub Albertowicz na drodze między Slowenska[?] i Wołożynem. Miał zginąć także koń, na którym jechał, z siodłem, jepanczą i innymi nieokreślonymi rzeczami. Nie zapisano oględzin przez obecnego wiza, ustalenia sprawcy ani odzyskania rzeczy. Bohdan Epimach poleca wpisać zgłoszenie do ksiąg; brak nowego wyroku o zabójstwie, odszkodowania lub wypłaty. Urzędy wileńskie, cel posłania Wasiszki, staryńskie afiliacje oraz wskazane końce drogi rozdzielono. Rękopis ma numer strony 904, mimo fizycznej kolejności 984.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 498 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 357. Решение по спору Здана Еленского с Бернатом Нарковичем Савкой о вводе во владение землями двора Bostunski за 11 коп

Листы / страницы рукописи
с. 904; с. 905; с. 906; с. 907; с. 908

Дата записи
1550-08-03

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 503

Лица, роли и должности
Ян Еленский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Здан Еленский / Селенский — истец, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Бернат Наркович Савка — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Бернат Маркович [?] ［SML: предварительная форма］; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; лидский, василишский и белицкий державца; Ян Пуздерник / Ян Книзник — виленский мещанин; служебник воеводы; Яновая / Яновой Книзниковой; Небощык Пан Войевода Виленский — виленский воевода; Пан Маршалек Дворны — дворный маршалок; Матыш Балтромейевич Гедройц — мойшагольский и керновский державца её королевской милости; Амброжей Филипсович — виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; Постунский[?] — имение; Двожец Бостунский / Бостинский — упомянутое место; Вильно / място Виленско — упомянутое место; Лидский — упомянутое место; Василишский — упомянутое место; Белицкий — упомянутое место; Мейшаголский — упомянутое место; Керновский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
3 августа 1550 г. Здан Еленский (Selenski в заголовке), слуга Миколая Юрьевича Радзивилла, лично спорит с господарским дворянином Бернатом Нарковичем Савкой о вводе Яна Puzdernik, виленского мещанина и слуги покойного воеводы, во владение землями двора Bostunski/Bostinski. Здан заявляет о нарушении Статута и отказе показать земли. Бернат предъявляет вводное письмо неназванного дворного маршалка на основании прежнего решения покойного виленского воеводы о 11 копах ущерба против Здана. Отдельная плата за ввод — две копы и 16 грошей; текущая выплата или новое присуждение не записаны. Бернат предъявляет свой реестрик: прилегающие к дому пустовские земли, seliszcza и lada на 10 бочек, поле в jatwor на 14 бочек и сеножатка на четыре воза сена. Это описание вместимости земель, а не нынешних потерь или урожая. Здан предъявляет заверенную печатью выпись из книг Матыша Балтромеевича Гедройца, королевского державцы Мейшаголы и Кернова. Она пересказывает опрос Берната вижом Амброжеем Филипсовичем: Бернат дважды приходил с добрыми людьми, но Здан отказывался выехать и показать земли. Бернат готов обратиться к этим свидетелям; Здан отказывается. Богдан Епимах велит Бернату теперь показать Здану места и границы прежнего ввода. На странице 907 присутствующей Яновой Книжниковой, вдове покойного Яна, разрешено держать только введенные земли до полной выплаты и удовлетворения. Вдова отрицает владение дополнительными землями. На странице 908 условие выплаты повторяется, но буквально сказано Jelenski-mu; направление этой фразы не согласовано молча с прежним разрешением вдове. Излишек за пределами введенных земель можно ей не уступать. Исполненное указание границ, текущая выплата или возврат земель не записаны. Puzdernik/Kniznik сохранены как обозначения источника без молчаливого согласования профессии. Спорный двор отделен от виленских и иных должностных обозначений — Лида, Василишки, Belicki, Мейшагола, Керново.

Wersja polska · nr 357

Karty / strony rękopisu
s. 904; s. 905; s. 906; s. 907; s. 908

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozy naroz.1550 mca Sierp.3 Den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 503

Osoby, role i urzędy
Jan Jeleński [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Zdan Jelenski / Selenski — powód, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Bernat Narkowicz Sawka — pozwany, Dworonin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Bernat Markowicz [?] ［SML: forma wstępna］; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — Podczaszy Hospodarski; derżawca Lidski, Wasiliszski, Belicki; Jan Puzdernik / Jan Kniznik — Meszczanin Wilenski; służebnik wojewody; Janowaia / Janowoy Kniznikowoy; Neboszczyk Pan Wojewoda Wilenski — Wojewoda Wilenski; Pan Marszałek Dworny — Marszałek Dworny; Matysz Baltromeyewicz Gedroyc — Derżawca Karoliewskie Jeie miłosti Mejszagołski, Kernowski; Ambrożey Filipsowicz — Wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; Postunski[?] — majątek; Dworzec Bostunski / Bostinski — miejsce wspomniane; Wilno / miasto Wilensko — miejsce wspomniane; Lidski — miejsce wspomniane; Wasiliszski — miejsce wspomniane; Belicki — miejsce wspomniane; Mejszagołski — miejsce wspomniane; Kernowski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
3 sierpnia 1550. Zdan Jelenski (w nagłówku Selenski), sługa Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, spiera się osobiście z dworzaninem hospodarskim Bernatem Narkowiczem Sawką o wwiązanie Jana Puzdernika, mieszczanina wileńskiego i sługi zmarłego wojewody, do ziem dworca Bostunski/Bostinski. Zdan zarzuca postępowanie niezgodne ze Statutem i odmowę wskazania ziem. Bernat przedstawia list uwiazczy nienazwanego marszałka dwornego, oparty na wcześniejszym wyroku zmarłego wojewody wileńskiego: 11 kop za szkody przeciw Zdanowi. Odrębna opłata za wwiązanie wynosi dwie kopy i 16 groszy; nie jest to obecna zapłata ani nowe zasądzenie. Bernat przedstawia swój rejestryk i opisuje przyległe do domu ziemie pustowskie: seliszcza i lada na 10 boczek, pole w jatworze na 14 boczek oraz senożatka na cztery wozy siana; są to opisy pojemności ziem, nie obecne straty czy zbiory. Zdan przedstawia zapieczętowany wypis z ksiąg Matysza Baltromeyewicza Gedroycia, królewskiego dzierżawcy Mejszagoły i Kernowa. Wypis relacjonuje wizowanie Ambrożeya Filipsowicza i odpowiedź Bernata, że dwukrotnie przybywał z dobrymi ludźmi, lecz Zdan odmawiał wyjazdu i okazania ziem. Bernat jest gotów stanąć do tych świadków; Zdan odmawia. Bohdan Epimach nakazuje Bernatowi teraz wskazać Zdanowi konkretne miejsca i granice wcześniejszego wwiązania. Na stronie 907 pozwala obecnej Janowej Kniznikowej, wdowie po Janie, trzymać wyłącznie ziemie objęte wwiązaniem do pełnej zapłaty i zadośćuczynienia. Wdowa zaprzecza posiadaniu dodatkowych ziem. Końcowa strona 908 powtarza warunek zapłaty, lecz literalnie ma Jelenski-mu; kierunek tego zdania pozostaje nieuzgodniony z wcześniejszym pozwoleniem wdowie. Nadwyżki poza ziemiami wwiązanymi można jej odmówić. Nie zapisano obecnej wypłaty, wykonanego okazania granic ani zwrotu ziem. Puzdernik/Kniznik zachowano jako określenia źródłowe; nie harmonizowano zawodu. Dworzec stanowi przedmiot sporu; Wilno oraz Lida, Wasiliszki, Belica, Mejszagoła i Kernowo dotyczą odrębnych afiliacji lub urzędów. Własne numery rękopisu 904–908 zachowano wobec fizycznej kolejności 984–988; surowy OCR pozostał niezmieniony.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 498 (левая половина), 498 (правая половина), 499 (левая половина), 499 (правая половина), 500 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 361. Жалоба Юрия Будыта на Ганка о Марынице; ее ответ и передача Юрию только на службу

Листы / страницы рукописи
с. 994; с. 995

Дата записи
1550-05-31

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 506

Лица, роли и должности
Юрий Будыта [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Юри Будыта / Юри Будит — истец; Ганко, Жид — ответчик; Ганко, Жид [?] ［SML: предварительная форма］; Дзевка [?] ［SML: предварительная форма］; Марыница; Дошку / Дошко — боярин Юрия; Неназвана жена Юря; Гамбратка / Гамбратце [?] — буквально «его служебник Раевский»[?]

География — владения, юрисдикция и должности
Вилни — упомянутое место; Раевскего / Раенского [?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
31 мая 1550 г. Юрий Будыта (в тексте Budit) лично жалуется на еврея Ганка, у которого узнал Марыницу, дочь своего боярина Дошка. По словам истца, девушка была при его жене в ключах, убежала и причинила немалый ущерб без указанной суммы. Марыница лично признает прежнюю службу госпоже, но заявляет, что ее подговорила Gambratka, названная в неясной связи со служебником Raiewski/Raienski[?], привезла в Вильно и оставила у Ганка «u pokupiu hroszey». Цена или установленный договор продажи не добавлены. На вопрос урядника о взятых вещах Марыница признает только полотно и коленскую рубашку, отданные этой Gambratce. Заключение от первого лица урядника записывает действительную передачу девушки Юрию только на службу, прямо исключая неволю или денежную сумму. Присуждение ущерба, платеж или возврат одежды не записаны. Принимающий урядник в данном акте лично не назван. В рукописи и SML — Hanko. Вильно указано как цель поездки и оставления девушки; исходное «zdesia», принадлежность Raiewski и связь Gambratka со служебником остаются неидентифицированными, без добавленного супружества или современной местности.

Wersja polska · nr 361

Karty / strony rękopisu
s. 994; s. 995

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 meseca Maia31 Den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 506

Osoby, role i urzędy
Jurij Budyta [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Juri Budyta / Juri Budit — powód; Hanko, Żyd — pozwany; Hanko, Żyd [?] ［SML: forma wstępna］; Dziewka [?] ［SML: forma wstępna］; Marynica; Doszku / Doszko — Boiaryn Juria; Nienazwana żona Juria; Gambratka / Gambratce [?] — dosłownie służebnika jego Raiewskiego [?]

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilni — miejsce wspomniane; Raiewskeho / Raienskoho [?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
31 maja 1550. Juri Budyta (w treści Budit) osobiście skarży Hanka Żyda, u którego rozpoznał Marynicę, córkę swego bojara Doszka. Według powoda dziewka była przy jego żonie w kluczach, uciekła i wyrządziła niemałe szkody, bez podanej sumy. Marynica osobiście przyznaje wcześniejszą służbę pani, lecz twierdzi, że podmówiła ją Gambratka, opisana w niejasnej relacji do służebnika Raiewskiego/Raienskiego[?], zabrała ją do Wilna i pozostawiła u Hanka «u pokupiu hroszey». Nie dopisano ceny ani stwierdzonego kontraktu sprzedaży. Zapytana przez urzędnika o zabrane rzeczy, Marynica przyznaje jedynie płachtę i koszulę kolenską, które dała tej Gambratce. Zakończenie w pierwszej osobie urzędnika zapisuje rzeczywiste podanie dziewki Juriowi tylko na służbę, wyraźnie nie w niewolę ani w sumie pieniędzy. Nie zapisano zasądzenia szkód, kwoty zapłaty ani zwrotu odzieży. Przyjmujący urzędnik nie jest w tym akcie osobiście nazwany. Hanko w rękopisie i SML odróżniono od surowego OCR Stanka; własny rok 1550 od OCR1580, strony 994–995 zachowano. Vilno jest wskazanym celem podróży i pozostawienia dziewki; początkowe «zdesia», afiliacja Raiewski i stosunek Gambratki do służebnika pozostają nieidentyfikowane, bez dopisanej żony czy współczesnej miejscowości.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 503 (левая половина), 503 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 362. Присуждение расходов по признанному долгу Радивону Устиновичу с Ивана Сидоровича

Листы / страницы рукописи
с. 995

Дата записи
1550-05-30

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 507

Лица, роли и должности
Радывон Остинович[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Радивон Устинович / Утынович — истец, мещанин города Вильно; Иван Сидорович Стодубец — ответчик, новгородский мещанин; Богдан Епимах — судья, виленский наместник; Иван Сидорович [?] ［SML: предварительная форма］

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; Виленского — упомянутое место; Новгородскего / Стодубца — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 мая 1550 г. Виленский мещанин Радивон Устинович (форма Utynowicz) лично жалуется на Ивана Сидоровича Stodubiec, новгородского мещанина, о неплатеже пяти коп грошей после истекшего срока. Истец действительно предъявляет признательный лист ответчика с обязательством возместить ущерб и расходы при просрочке. Иван лично является и признает лист и долг пяти коп. На вопрос о расходах Радивон заявляет копу без двух грошей. Виленский наместник Богдан Епимах, выслушав признание, присуждает согласно листу именно эту копу без двух грошей как ущерб к уплате. Это действительное присуждение расходов, отдельно от признанного основного долга; исполненный платеж или сложенная общая сумма не записаны. Вильно относится к истцу и должности судьи, Nowhorodski и Stodubca сохранены как буквальные обозначения ответчика без современной локализации. В рукописи — Ustinowicz/Utynowicz, в SML — Ostinowicz.

Wersja polska · nr 362

Karty / strony rękopisu
s. 995

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia30 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: na rok peunyi kotoryiżo rok uże minuł

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 507

Osoby, role i urzędy
Radywon Ostinowicz[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Radiwon Ustinowicz / Utynowicz — powód, Meszczanin mesta Wilenskoho; Iwan Sidorowicz Stodubiec — pozwany, Meszczanin Nowhorodski; Bohdan Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwan Sidorowicz [?] ［SML: forma wstępna］

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; Wilenskoho — miejsce wspomniane; Nowhorodskeho / Stodubca — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 maja 1550. Radiwon Ustinowicz/Utynowicz, mieszczanin wileński, osobiście skarży Iwana Sidorowicza Stodubca, mieszczanina nowhorodskiego, o niezapłacony dług pięciu kop groszy po minionym oznaczonym terminie. Powód rzeczywiście przedstawia list wyznany pozwanego, zawierający zobowiązanie do pokrycia szkód i nakładów spowodowanych niezapłatą w terminie. Iwan osobiście staje i uznaje swój list oraz dług pięciu kop. Zapytany o wydatki Radiwon zgłasza kopę bez dwóch groszy. Bohdan Epimach, namiestnik wileński, po wysłuchaniu i uznaniu pozwanego zasądza zgodnie z listem właśnie tę kopę bez dwóch groszy jako szkodę do zapłaty. To rzeczywiste zasądzenie wydatków, odrębne od uznanego długu pięciu kop; nie zapisano wykonanej zapłaty ani dodanej łącznej sumy. Wilno oznacza afiliację powoda i urząd sędziego, Nowhorodski oraz Stodubca literalne określenia pozwanego, bez współczesnej lokalizacji. Własna strona 995 i warianty Ustinowicz/Utynowicz wobec SML Ostinowicz zachowane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 503 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 363. Признание Станислава Сешела Яновича о кражах; отдельное отрицание цепей и заявленных вещей

Листы / страницы рукописи
с. 996; с. 997[?]

Дата записи
1550-05-22

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: 1550-05-21; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 507

Лица, роли и должности
Станислав Буснол[?] Янович ［SML: предварительная форма］ — истец; Станислав Шешел / Шешол Янович — ответчик, человек митрополита; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Чловек метрополиты [?] ［SML: предварительная форма］; Товажише [?] ［SML: предварительная форма］; Ян — возница королевский; Юргел Монтейкович — человек господарской боярыни Ягнешки Александровой; Ягнеска Олександрова [?] — господарская боярыня; Станислав Кумпелевич [?] — человек митрополита; Павел — кузнец; подданный Брылевского; Брылевский [?]; Юрек Рымович [?] — урядник пана Ясенского; Пан Ясенский [?]; Матей Драгевич [?] — шешольский человек князя дубровицкого; Балтромей Андрушевич — шешольский человек князя дубровицкого; Княз Дубровицкий; Грыня — чеботарь; Юри Сологубович [?]; Федор Волк — свидетель, господарский дворянин; Юри / Юрек — свидетель, возница королевский; Якуб — свидетель, возница королевский

География — владения, юрисдикция и должности
Виленского / здеся уместе Виленском — упомянутое место; Бискупе Имене Кевкли [?] — упомянутое место; Шешол / Шешолский — упомянутое место; на Луках — упомянутое место [?]; Двор Пана Юря Сологубовича / навышках — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 мая 1550 г. Перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом, при господарском дворянине Федоре Волке, королевские возницы Юрий и Якуб приводят пойманного Станислава Szeszel/Szeszol Яновича, человека неназванного митрополита. Пересказаны прежняя кража коня из королевской конюшни, заключение и побег. В текущем опросе записано добровольное признание с называнием товарищей: Юргеля Монтейковича, человека Jahneska Oleksandrowa[?], и отдельного Станислава Kumpelewicz[?]. Среди вещей возниц названы два новых кожуха, тесак, топорик, nahawicy и полотенце в два сажона; кузнец Павел, подданный Brylewski[?], якобы взял три кожуха. Отдельно изложена кража бахмата на третий день вечером: Юргель ехал через епископское Kewkli[?], после перехвата конь якобы передан Юрку Rymowicz[?], уряднику пана Jasenski[?]. Другой конь, взятый на лугах в Szeszol, передан зятю обвиняемого Матею Dragewicz[?], человеку князя Дубровицкого, и обменян с Балтромеем Андрушевичем. Пересказанные передачи не представлены как независимо осмотренные документы. Записано действительное задержание в Вильно в среду 21 мая после Вознесения; относительное праздничное выражение сохранено без пересчета. По поводу цепей Станислав назвал сапожника Грыню при дворе Юрия Sołohubowicz[?], но сообщенный обыск ничего не обнаружил. Обвиняемый отрицает причастность к цепям и объясняет первое указание страхом. Возницы заявляют дополнительные потери, включая пять рубашек и новое красное сукно с полотняной подкладкой; Юрек также одежду, дорогую дуду и двенадцать локтей полотна. Собственное окончание записывает непризнание этих вещей, без нынешнего приговора, наказания, платежа или возврата. Рукописные Szeszel/Szeszol и SML Busnol[?] оставлены раздельно. Вильно как место задержания/должность, епископское Kewkli как путь, Szeszol и буквальное Łuki, принадлежности патронов разделены; современная локализация и неясная приписка owonty/owenty[?] остаются открытыми.

Wersja polska · nr 363

Karty / strony rękopisu
s. 996; s. 997[?]

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia22 Den

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w seredu MesecaMaia dwadcat perwoho Dnia po Bożem ustupeni; data zdarzenia: treteho Dnia zweczera; tohoż dnia w weczor

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 507

Osoby, role i urzędy
Stanisław Busnol[?] Janowicz ［SML: forma wstępna］ — powód; Stanisław Szeszel / Szeszol Janowicz — pozwany, Czołowek mitropolity; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Człowiek metropolity [?] ［SML: forma wstępna］; Towarzysze [?] ［SML: forma wstępna］; Jan — Woznica Korolewski; Jurgel Monteykowicz — Czołowek Boiaryni Hospodarskie Jahneski Oleksandrowoie; Jahneska Oleksandrowa [?] — Boiarynia Hospodarska; Stanisław Kumpelewicz [?] — Czołowek mitropolity; Paweł — Kowal poddanyi Brylewskoho; Brylewski [?]; Jurek Rymowicz [?] — Uradnik Pana Jasenskoho; Pan Jasenski [?]; Matey Dragewicz [?] — Czołowek kniazia Dubrowickoho Szeszolski; Baltromey Andruszewicz — Czołowek kniazia Dubrowickoho Szeszolski; Kniaź Dubrowicki; Hrynia — Czobotar; Juri Sołohubowicz [?]; Fedor Wołk — świadek, Dworenin Hospodarski; Juri / Jurek — świadek, Woznica Korolewski; Jakub — świadek, Woznica Korolewski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenskoho / zdesia umeste Wilenskom — miejsce wspomniane; Biskupie Imenie Kewkli [?] — miejsce wspomniane; Szeszol / Szeszolski — miejsce wspomniane; na Łukach — miejsce wspomniane [?]; Dwór Pana Juria Sołohubowicza / nawyszkach — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 maja 1550. Przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, przy obecnym dworzaninie hospodarskim Fedorze Wołku, królewscy woźnice Juri i Jakub przyprowadzają pojmanego Stanisława Szeszela/Szeszola Janowicza, człowieka nienazwanego metropolity. Recytuje się jego wcześniejszą kradzież konia ze stajni królewskiej, osadzenie w kaźni i ucieczkę. Aktualne pytanie o dawnych towarzyszy prowadzi do zapisanego jako dobrowolne przyznania: Jurgel Monteykowicz, człowiek Jahneski Oleksandrowej[?], i odrębny Stanisław Kumpelewicz[?]. W relacji o ubraniach i narzędziach woźnic wymieniono m.in. dwa nowe kożuchy, tesak, siekierkę, nahawicy i ręcznik długości dwóch sazonów; kowal Paweł, poddany Brylewskiego[?], miał wziąć trzy kożuchy. Osobno opowiedziano kradzież bachmata trzeciego dnia wieczorem; Jurgel jechał przez biskupie Kewkli[?], a po przejęciu konia miał on trafić do Jurka Rymowicza[?], uradnika pana Jasenskiego[?]. Kolejny koń, zabrany na łukach w Szeszolach, miał trafić do zięcia oskarżonego Mateya Dragewicza[?], człowieka księcia Dubrowickiego, i zostać zamieniony z Baltromeyem Andruszewiczem. Patronów i transferów nie uznano za niezależnie obejrzane dokumenty. Zapis podaje rzeczywiste pojmanie w Wilnie w środę 21 maja po Bożym Wstąpieniu; wyrażenie świąteczne nie przeliczono. Przy pytaniu o łańcuchy Stanisław wskazał Hrynię, szewca mieszkającego przy dworze Juria Sołohubowicza[?]; relacjonowane przeszukanie nic nie znalazło. Oskarżony nie uznaje tego zarzutu i tłumaczy pierwsze wskazanie strachem. Woźnice podają dodatkowe straty, m.in. pięć koszul i czerwone nowe sukno podszyte płótnem; Jurek także ubranie, kosztowną dudę i dwanaście łokci płótna. Własne zakończenie zapisuje nieprzyznanie się do tych rzeczy, bez obecnego wyroku, kary, zapłaty lub zwrotu. Formy rękopisu Szeszel/Szeszol oraz SML Busnol[?] zachowano oddzielnie. Wilno jako miejsce pojmania/urząd, Kewkli jako trasa przy biskupim imieniu, Szeszol i literalne Łuki oraz afiliacje patronów rozdzielono; nowoczesne lokalizacje i niejasny dopisek owonty/owenty[?] pozostają otwarte. Własna 996 i fizyczna 997 z przyciętym numerem zachowane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 504 (левая половина), 504 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).

Карточка № 364. Жалоба Васька Лавриновича на Мартина Стонинку: вторжение, принуждение и избиение брата

Листы / страницы рукописи
с. 997[?]; с. 990

Дата записи
1550-05-30

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 508[?]

Лица, роли и должности
Васко Лаврынович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Васко Лаврынович — истец, мещанин города Вильно; Кундрат — истец; Мартин Стонинка — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Мартын Стонинко[?] ［SML: предварительная форма］; Марына Грынкова

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — упомянутое место [?]; Вильно / места Виленского — упомянутое место; Дом Грынковой Марыны, тетки Васка — упомянутое место; Костел Светого Яна — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 мая 1550 г. Виленский мещанин Васько Лавринович с братом Кундратом жалуется Богдану Андреевичу Епимаху на Мартина Стонинку. По жалобе, в текущую пятницу Мартин силой вошел в дом Марыны Грынковой, тетки Васька, вывел его и повел в костел св. Яна. Приказ венчаться содержит неясное z kienkiu[?]; личность партнера и совершение обряда не установлены. Заявлены взятый золотой черленый и отдельно полкопы с пятью грошами наличных. Кундрат якобы просил не обращать брата u ledskuiu weru и предлагал семь коп грошей; предложение не является совершенным платежом. Далее заявлены избиение и ранения Кундрата, без осмотра визом или личного ответа обвиняемого. По просьбе братьев судья распоряжается записать жалобу в книги. Нынешнего решения о виновности, денежного присуждения, платежа, возврата или завершенного обращения/венчания нет. Заголовок называет дом Васька, тело — дом тетки; различие сохранено. Виленская принадлежность/должность, дом Марыны и костел как места событий разделены без современных адресов.

Wersja polska · nr 364

Karty / strony rękopisu
s. 997[?]; s. 990

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta1550 MesecaMaia30 Den

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 508[?]

Osoby, role i urzędy
Waśko Ławrynowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Wasko Lawrynowicz — powód, Mieszczanin mesta Wilenskoho; Kundrat — powód; Martin Stoninka — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Martyn Stoninko[?] ［SML: forma wstępna］; Maryna Hrynkowa

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — miejsce wspomniane [?]; Wilno / mesta Wilenskoho — miejsce wspomniane; Dom Hrynkowoy Maryny, tetki Waska — miejsce wspomniane; Kosteł Swetoho Jana — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 maja 1550. Wasko Lawrynowicz, mieszczanin wileński, z bratem Kundratem składa przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem skargę przeciw Martinowi Stonince. Twierdzi, że tego dnia w piątek Martin wtargnął gwałtem do domu Maryny Hrynkowej, jego ciotki, zabrał go stamtąd i prowadził do kościoła św. Jana. Nakaz zawarcia małżeństwa zawiera niejasne z kienkiu[?]; nie ustala się tożsamości partnerki ani wykonania obrzędu. Zarzucono zabranie złotego czerlenego oraz odrębnie pół kopy i pięciu groszy gotówki. Kundrat miał prosić, aby brata nie nawracano u ledskuiu weru, i oferować siedem kop groszy; oferta nie oznacza wykonanej zapłaty. Martin miał następnie bez winy pobić i zranić Kundrata. Nie zapisano oględzin ran przez viza ani osobistej odpowiedzi pozwanego. Na prośbę obu braci sędzia nakazuje wpis do ksiąg; brak obecnego wyroku co do winy, zasądzenia, płatności, zwrotu lub ukończonego nawrócenia/małżeństwa. Nagłówek mówi o domu Waska, ciało o domu ciotki; warianty zachowano. Wilno jako afiliację/urząd, dom Maryny i kościół jako miejsca zdarzenia rozdzielono bez nowoczesnych adresów. Własne 990 na kontynuacji zachowano oddzielnie od fizycznej kolejności 998; poprzedni numer jest przycięty.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 504 (правая половина), 505 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (правая половина).