Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 318. Дело княжны Зузанны Яновны Мартыновича с Александром Мартыновичем Свирским об опеке, содержании и выправе

Листы / страницы рукописи
с. 931–935

Дата записи
1550-11-21

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 475

Лица, роли и должности
Зузанна Яновна Мартыновичова, ксиежна [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Зузанна Яновна Мартиновича — истец, княжна; Александро Мартинович Свирский — ответчик, князь; Александрова Суска, ксиежна [?] ［SML: предварительная форма］; Ян Мартинович — князь — покойный отец; Балтромей Янович Свирский — князь; Ганна Янова Свирска — княгиня Янова Свирская — в приведённом листе 1537 года; Каспер Рудницкий — служебник Ольбрахта Гаштольда — в приведённом листе 1537 года; Олбрахт Гаштолт — должностное лицо, покойный виленский воевода, выдавший приведённый лист; Иван Горностай — должностное лицо, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Богдан Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Станислав Гедройт — должностное лицо; Ян Глебович — должностное лицо, покойный виленский воевода — приведённое прежнее разбирательство

География — владения, юрисдикция и должности
Споры / Спорах / Спорске — местонахождение имущества; наместник Виленский — территория должности; Олбрахт Гаштолт войевода Виленский — территория должности; Ян Глебович войевода Виленский — территория должности; Великого князства Литовского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 ноября 1550 г., индикт 9; в продолжении — пятница. По приказу Ивана Горностая, дворного маршалка и земского подскарбия ВКЛ, виленский наместник Богдан Епимах при Станиславе Гедройте разбирает дело княжны Зузанны Яновны Мартыновича с её дядей по отцу и бывшим опекуном князем Александром Мартыновичем Свирским. После смерти Яна Мартыновича Ольбрахт Гаштольт передал несовершеннолетних детей и имение Споры под опеку дяди. Зузанна утверждает, что по совершеннолетии требовала равной доли для замужества, но дядя уступил отчину её брату Балтромею Яновичу Свирскому. Она ссылается на предполагаемое ежегодное содержание: по копе грошей, połuszki kamborski[?] (неясное обозначение ткани), 12 бочек ржи, 6 бочек солода и 3 вепря; заявляет, что ничего не получала и живёт с матерью в бедности. Александр отвечает, что содержал её во время опеки, однако фиксированной нормы в письме Гаштольта не было, а брат силой забрал имение. Ранее он судился об отнятии опеки перед Яном Глебовичем и отказался вновь её принять. Горностай назначил четыре недели от пятницы 24 октября до 21 ноября для представления брата и документов. В нынешний срок Александр действительно предъявляет письмо Гаштольта 1537 г. к Ганне Яновой Свирской: после смерти мужа и нового замужества она, согласно письму, опустошала Споры; воевода изъял имение из её власти и передал Александру до совершеннолетия Балтромея, послав Каспера Рудницкого для ввода опекуна. Предъявлен также вызов Глебовича 1548 г. об изгнании опекунского тивуна ещё несовершеннолетним Балтромеем. Брат лично вступает в дело вместо дяди, говорит о восьмилетнем владении и соглашается отвечать сестре о содержании и брачном обеспечении. Осмотрев письма, суд отмечает отсутствие записанной нормы содержания и противоположного письма у Зузанны, освобождает Александра от её заявленных требований, сохраняя её иск о содержании и выправе против брата. Равного раздела, денежного присуждения или выплаты не записано. 1537/1548 и относительные восемь лет относятся к прежним документам и владению. Spory/Sporach/Sporskie сохранены буквально, виленские должности не определяют местоположение имения.

Wersja polska · nr 318

Karty / strony rękopisu
s. 931–935

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 21 noiabra1550, Indykt9

Daty dokumentów i terminy procesowe
w Piatok; termin wykonania: za czetyry nedeli; data zdarzenia: 24 oktiabra, Piatnica; data zdarzenia: Roku Tysiacza Piatset Trydcat Semoho; data zdarzenia: Roku Tysiacza Piatset Sorok osmoho; data zdarzenia: od Osmi Let

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 475

Osoby, role i urzędy
Zuzanna Janówna Martynowiczowa, księżna [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Zuzanna Janowna Martinowicza — powód, Kniazna; Aleksandro Martinowicz Swirski — pozwany, Kniaź; Aleksandrowa Suska, księżna [?] ［SML: forma wstępna］; Jan Martinowicz — Kniaź — zmarły ojciec; Baltromey Janowicz Swirski — Kniaź; Hanna Janowa Swirska — Knehinia Janowa Swirska — w przytoczonym liście z 1537; Kasper Rudnicki — Służebnik Olbrachta Gasztolta — w przytoczonym liście z 1537; Olbracht Gasztolt — urzędnik, Wojewoda wileński — zmarły wystawca przytoczonego listu; Iwan Hornostay — urzędnik, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Bohdan Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński; Stanisław Gedroyt — urzędnik; Jan Hlebowicz — urzędnik, Wojewoda wileński — zmarły; przytoczone wcześniejsze postępowanie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Spory / Sporach / Sporskie — położenie majątku; namestnik Wilenski — obszar urzędu; Olbracht Gasztolt wojewoda Wilenski — obszar urzędu; Jan Hlebowicz wojewoda Wilenski — obszar urzędu; Welikoho kniaźstwa Litowskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 listopada 1550, indykcja 9; w kontynuacji piątek. Na rozkaz Iwana Hornostaja, marszałka dwornego i podskarbiego ziemskiego WKL, Bohdan Epimach, namiestnik wileński, przy Stanisławie Gedroycie rozpoznaje spór kniazny Zuzanny Janowny Martinowicza z jej stryjem i dawnym opiekunem kniaziem Aleksandrem Martinowiczem Świrskim. Po śmierci Jana Martinowicza Olbracht Gasztołt powierzył małoletnie dzieci i ich imienie Spory opiece stryja. Zuzanna twierdzi, że po osiągnięciu pełnoletności żądała równego działu dla małżeństwa, lecz stryj odstąpił ojcowiznę jej bratu Baltromeyowi Janowiczowi Świrskiemu. Powołuje się na rzekomo ustalone roczne utrzymanie: po kopie groszy, połuszki kamborski[?] (nierozstrzygnięte określenie tkaniny), 12 boczek żyta, 6 boczek słodu i 3 wieprze; utrzymuje, że nic nie otrzymała i żyje z matką w ubóstwie. Aleksander odpowiada, że utrzymywał ją jako opiekun, lecz list Gasztołta nie określał takiej stałej stawki, a brat gwałtownie odebrał mu majątek. Wcześniej, za Jana Hlebowicza, toczył spór o odebranie opieki; ponownej opieki nie przyjął. Hornostaj wyznaczył od piątku 24 października cztery tygodnie do 21 listopada na przedstawienie brata i dokumentów. W obecnym terminie Aleksander rzeczywiście okazuje list Gasztołta z 1537 do Hanny Janowej Świrskiej: po śmierci męża i ponownym małżeństwie miała pustoszyć Spory, dlatego wojewoda odebrał jej władzę i powierzył majątek Aleksandrowi do pełnoletności Baltromeya, wysyłając Kaspera Rudnickiego do wwiązania opiekuna. Okazuje także pozew Hlebowicza z 1548 o wygnanie jego tiwuna przez jeszcze małoletniego Baltromeya. Brat staje osobiście, zastępuje stryja i mówi, że od ośmiu lat włada majątkiem; chce odpowiadać siostrze o utrzymanie i wyprawę. Sąd po obejrzeniu listów stwierdza brak zapisanej stawki utrzymania i brak przeciwnego listu po stronie Zuzanny, uwalnia Aleksandra od jej dochodzonych roszczeń, zachowując jej sprawę o utrzymanie i wyprawę przeciw bratu. Nie zasądza równego działu ani kwoty i nie odnotowuje zapłaty. Własny rok 1550 poprawia OCR 1580 tylko w opracowaniu; daty listów i względne osiem lat pozostają odrębne. Spory/Sporach/Sporskie zachowano literalnie; urzędy wileńskie nie lokalizują majątku. Męski Aleksandro Świrski zastępuje niepotwierdzoną dawną Aleksandrową Suską, z zachowaniem historii. Cały akt i zakończenie obejrzano, także oryginalne prawe połowy 144198/144199/144200 odzyskujące ucięte brzegi; dodatkowe załączniki obrazowe pozostają w kolejce.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 471 (правая половина), 472 (левая половина), 472 (правая половина), 473 (левая половина), 473 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 319. Дело Яковицкого Алекеевича с Богданом Миколаевичем о наезде на Каменку и захвате имущества

Листы / страницы рукописи
с. 935–936

Дата записи
1550-12-23

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 477

Лица, роли и должности
Яковицкий Олексейевич[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Яковицкий Алекеевич — истец, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Богдан Миколаевич — ответчик, боярин новгородского повета; Богдан Миколайевич, бойаж [?] ［SML: предварительная форма］; Миколай Юревич Радзивил — господарский подчаший; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Камёнка — имение [?]; Пенгородским[?] — упомянутое место; Имене Каменка — местонахождение имущества; Повет новгородский — юрисдикция; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
23 декабря 1550 г., индикт 9. Яковицкий Алекеевич, служебник Миколая Юрьевича Радзивила, государева подчашего, судится перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом с Богданом Миколаевичем, боярином Новогородского повета. Истец заявляет о насильственном наезде с помощниками на своё имение Каменка и захвате двух пописных коней, сивого и полового, двух волов, четырёх коров, трёх тёлок, быков без отдельного числа, тридцати овец и двадцати свиней и вепрей вместе. Названы также буквальное oboy stroy [?] и другие вещи, подробнее описанные в вызове, но здесь не переписанные; оценки нет. Ответчик лично заявляет, что не имеет оседлости под государем, отказывается отвечать и уходит. Отсутствие имущества этим судом не установлено. Защищая жалующуюся сторону по обычаю права и Земскому статуту, суд предписывает истцу ввод до права в такую оседлость ответчика под государем, какую тот будет иметь, по поводу вещей из вызова. Совершённого ввода, возврата имущества или выплаты не записано; наезд и весь перечень сохранены как утверждения истца. Каменка — имение/место предполагаемого нападения, Новогородский повет — принадлежность ответчика, Вильно — должность судьи; современное место имения не установлено. SML сохраняет Olekseiewicz и маргинальное Kamionka; собственные Alekeiewicz/Kamenka и новогородский боярин не подтверждают прежнее Pienhorodskim[?]. Тождество с другими одноимёнными лицами не установлено.

Wersja polska · nr 319

Karty / strony rękopisu
s. 935–936

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Dekabra23 den Indykt9

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 477

Osoby, role i urzędy
Jakowicki Oleksejewicz[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jakowicki Alekeiewicz — powód, Służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiła; Bohdan Mikołaiewicz — pozwany, Bojaryn powiatu nowogródzkiego; Bohdan Mikołajewicz, bojarz [?] ［SML: forma wstępna］; Mikołaj Juriewicz Radziwił — Podczaszy hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Kamionka — majątek [?]; Pienhorodskim[?] — miejsce wspomniane; Imenie Kamenka — położenie majątku; Powet nowhorodski — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
23 grudnia 1550, indykcja 9. Jakowicki Alekeiewicz, służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiła, podczaszego hospodarskiego, pozywa przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, Bohdana Mikołaiewicza, bojarzyna powiatu nowogrodzkiego. Zarzuca gwałtowny najazd z pomocnikami na swoje imienie Kamenka i zabranie dwóch koni popisnych, siwego i połowego, dwóch wołów, czterech krów, trzech jałówek, byków bez osobno podanej liczby, trzydziestu owiec oraz dwudziestu świń i wieprzy łącznie. Wymienia też literalne oboy stroy [?] i inne rzeczy, opisane szerzej w pozwie, lecz tutaj nieprzepisane. Nie podano wyceny. Pozwany staje, oświadcza, że nie ma osiadłości pod hospodarem, odmawia odpowiedzi i odchodzi. Nie jest to sądowe ustalenie braku jego majątku. Sąd, chroniąc stronę żałobliwą według obyczaju prawa i Statutu ziemskiego, nakazuje powodowi wwiązanie do prawa w taką osiadłość pozwanego pod hospodarem, jaką będzie mieć, w sprawie rzeczy opisanych w pozwie. Nie odnotowano wykonania wwiązania, zwrotu zajętych rzeczy ani zapłaty; zarzuty najazdu i każdą pozycję inwentarza zachowano jako żądanie powoda. Kamenka jest majątkiem/miejscem zarzucanego incydentu, powiat nowogrodzki afiliacją pozwanego, a urząd wileński urzędem sędziego; nie ustalono współczesnego położenia majątku. SML zachowuje Olekseiewicz oraz marginalne Kamionka; własny Alekeiewicz/Kamenka i bojarzyn nowogrodzki nie potwierdzają dawnego Pienhorodskim[?]. Tożsamość osoby pozostaje niepołączona z homonimami. Cały akt, data i zakończenie obejrzane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 473 (правая половина), 474 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 322. Дело Ганны Яновны с Якубом Исуповичем о наезде на Somiliszki и порядке обращения к его отцу

Листы / страницы рукописи
с. 941–943

Дата записи
1550-07-14

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 480

Лица, роли и должности
Ганна Яновна [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Ганна Яновна — истец, господарская боярыня; Якуб Исупович — ответчик, господарский татарин; Якуб Юсепович, Татар [?] ［SML: предварительная форма］; Исуп Данкевич — татарский маршалок; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Себастиян Миколаевич — должностное лицо; Андрей Гедройт — должностное лицо, князь; Иван Вышетравка — должностное лицо, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Гомилинки — имение [?]; Сомилишки / Сумилишки — местонахождение имущества; място Вильно — местонахождение имущества; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 июля 1550 г., индикт 8, понедельник. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах рассматривает дело в присутствии Себастьяна Миколаевича, князя Андрея Гедройта и государева дворянина Ивана Вышетравки. Государева боярыня Ганна Яновна обвиняет государева татарина Якуба Исуповича в насильственном наезде на её дворец в Somiliszki (в тексте Sumiliszki), избиении и истязании, а не убийстве, и похищении коня в пятницу на день св. Екатерины минувшего года. Также она заявляет о взятии годовалой кобылы из её дома в городе Вильне в первый понедельник после первой Богородицы того же года; относительные праздники не переведены в календарные даты. Отец ответчика Исуп Данкевич, татарский маршалок, лично отвечает: сын не отделён от него и сейчас болен, а Ганна вызвала сына и взяла детского, предварительно не попросив правосудия у отца и не уведомив его судебным письмом. Он сообщает, что уже заплатил decherwanie, без названной суммы. Суд признаёт этот порядок действий Ганны неправильным и предписывает ей выкупить у детского коня отца, взятого за decherwanie, вернуть его и уплатить полтину грошей навязки в течение двух недель от понедельника 14 июля. Выполнение выкупа, возврата и выплаты не записано; конь отца не объединён с конём, похищение которого утверждает истица. После официального извещения отец должен дать правосудие по жалобе на сына; при отказе должен представить сына перед Епимахом. Обвинения в наезде и избиении по существу не разрешены. Дворец Somiliszki/Sumiliszki, городской дом истицы и виленская должность судьи разделены; современная локализация дворца не установлена.

Wersja polska · nr 322

Karty / strony rękopisu
s. 941–943

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Iul14 Den Indykt8 uPonedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: od ... ponedelka ... iula czetyrnadcatoho za dwe nedeli; data zdarzenia: na Den Swiatoie Kateryny w Piatnicu ... hody minuli; data zdarzenia: po matce Boiey perwszey tohoż hodu uperwszy Ponedelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 480

Osoby, role i urzędy
Hanna Janówna [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Hanna Janowna — powód, Boiarynia Hospodarskaia; Jakub Isupowicz — pozwany, Tataryn Hospodarski; Jakub Jusepowicz, Tatar [?] ［SML: forma wstępna］; Isup Dankewicz — marszałek Tatarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik Wilenski; Sebastijan Mikołaiewicz — urzędnik; Andrey Gedroyt — urzędnik, Kniaz; Iwan Wyszetrawka — urzędnik, Dworenin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Homilinki — majątek [?]; Somiliszki / Sumiliszki — położenie majątku; miasto Wilno — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 lipca 1550, indykcja 8, poniedziałek. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, rozpatruje sprawę w obecności Sebastijana Mikołaiewicza, kniazia Andreya Gedroyta i dworzanina hospodarskiego Iwana Wyszetrawki. Bojarynia hospodarska Hanna Janowna zarzuca Tatarowi hospodarskiemu Jakubowi Isupowiczowi gwałtowny najazd na jej dworec w Somiliszkach (w treści Sumiliszki), pobicie i zmordowanie w znaczeniu maltretowania, nie zabójstwa, oraz zabranie konia w dzień św. Katarzyny, w piątek, w roku minionym. Zarzuca też zabranie rocznej śwerepy z jej hospody w mieście Wilnie, w pierwszy poniedziałek po pierwszej Matce Bożej tego samego roku; względnych świąt nie przeliczono. Ojciec pozwanego, Isup Dankewicz, marszałek tatarski, staje osobiście i twierdzi, że syn nie został od niego oddzielony i jest obecnie chory. Zarzuca Hannie pozwanie syna i wzięcie dieckiego bez wcześniejszego żądania sprawiedliwości u ojca i zawiadomienia listem urzędowym. Mówi o już zapłaconym decherwaniu, bez wskazania sumy. Sąd uznaje drogę proceduralną Hanny za niesłuszną i nakazuje jej wykupić od dieckiego konia ojca zajętego na decherwanie, oddać go i nawiązać połtinę groszy w dwa tygodnie od poniedziałku 14 lipca. Nie jest to wykonana zapłata, wykup ani zwrot; koń ojca nie został utożsamiony z koniem zabranym według skargi. Po urzędowym zawiadomieniu ojciec ma dać sprawiedliwość w sprawie krzywd zarzucanych synowi; jeżeli odmówi, ma stawić syna przed Epimachem. Zarzutów najazdu i pobicia nie rozstrzygnięto co do istoty. Dworec Somiliszki/Sumiliszki, miejska hospoda Hanny oraz urząd wileński rozdzielone; dawne Homilinki nie potwierdzają się ani w rękopisie, ani w obejrzanym wpisie SML. Rok 1550 potwierdza obraz, wobec OCR 1580. Cały akt i własne zakończenie przeczytane; ucięte litery strony 941 odzyskano z oryginalnego rozkładu144203, którego dodatkowe załączenie pozostaje zablokowane schematem obrazu bez OCR.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 476 (правая половина), 477 (левая половина), 477 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 323. Дело князя Андрея Гедройта по поручению Матыса Балтромеевича с князем Михайлом о доверенных вещах

Листы / страницы рукописи
с. 943–946

Дата записи
1550-07-17

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 401

Лица, роли и должности
Андрей Гедройч, ксиаже [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Княз Андрей Гедройт — истец, князь; Матыс Балтромеевич — истец; Михайло Лартынович / Мартинович Гедройт — ответчик, князь; Павел Михнович / Михайлович — ответчик; Мос Михнович / Михайлович — ответчик; Михаил Лаврынович Гедройч, ксиаже [?] ［SML: предварительная форма］; Матейец — тиун; Павел Петрович; Миколай Вышгородский — представитель; Миколай Радзивил, Подчашы Господарский — господарский подчаший; Миколай Радзивил, Маршалек Земский — земский маршалок; Станислав Кишка — витебский воевода; Станислав Миколаевич; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Августын Турс — должностное лицо, лызморский державца; Ян Шунко — должностное лицо; Станислав Косинский — должностное лицо; Себастиян Миколаевич — должностное лицо, господарский дворянин; Якуб Зданович — должностное лицо, онтурский наместник; Станислав Томасович — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Лызморский — территория должности; Витебск — территория должности; Двор Онтурский — юрисдикция; Онтурский — упомянутое место; косциол Свиетего Яна в Вилне — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 июля 1550 г., индикт 8, четверг. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах судит в присутствии Августина Турса, держателя Lyzmorski, Яна Шунки, служебника Миколая Радзивила подчашего, Станислава Косинского, служебника Миколая Радзивила земского маршалка, и государева дворянина Себастьяна Миколаевича. Князь Андрей Гедройт по личному поручению Матыса Балтромеевича, служебника витебского воеводы Станислава Кишки, жалуется на князя Михайла, названного в заголовке Lartynowicz, далее Martinowicz Gedroyt. Подданным Павлу и Мосю, названным Michnowicz/Michayłowicz, вменяется взятие и невозвращение зерна, мяса, ковров, ручного оружия и иных вещей, доверенных тивуном Матыса Матейцем. Представлены реестр вещей и выпись прежнего срока правосудия. Михайло лично уполномочивает прокуратора Миколая Вышгородского; утверждение о согласованном переносе срока на завтра не доказано. Суд требует представить подданных, и Михайло действительно их представляет. Прокуратор признаёт принятие вещей на хранение, но утверждает, что тивун в отсутствие подданных наехал на дом и забрал вещи. Предъявленная выпись из книг двора Onturski пересказывает прежний опрос: наместник Якуб Зданович дал Матысу виза, местного мещанина Станислава Томасовича, который опросил Павла Петровича и доложил. Павел признал доверение вещей, но назвал забравшим их Станислава Миколаевича. Это показание не объединено с обвинением против тивуна; Petrowicz и групповые отчества сохранены как конфликтующие формы. Андрей предлагает доказательство Szapku к визу; прокуратор его отвергает и требует присяги тивуна, что тот не наезжал на дом, не брал и не употреблял вещей. Матейец принимает назначенную на третий день, в субботу, присягу в костёле св. Иоанна в Вильне. Реестр оценивает 7 вепрей в 3½ копы, седло в ½ копы, 2 куньих одеяния вместе в копу, третье замшевое в ½ копы, 2 ковра литовской работы в 2 копы, узорчатое uzhołowe в 10 грошей, rucznica nezapalista в 1½ копы, выделанную воловью кожу в 10 грошей, harkabuz в 2 копы, железный рожен в 5 грошей, 11 burey в ½ копы и 3 гроша, 7½ poluboczki гречихи по 40 грошей в указанные 5 коп, 3 boczki пшеницы в 1½ копы и uszatok конопляного семени в 10 грошей. Вместимость мер и неясные термины не реконструированы; источник даёт итог 18 коп, полкопы и 8 грошей, без исправления арифметикой. Первоначальная выплата подданными зависела от предмета присяги. В субботний срок Михайло является с Матысом и признаёт, что не вёл Матейца к присяге. По этой причине суд присуждает Матысу названную сумму на подданных Павле и Мосе, назначив выплату через четыре недели от срока присяги. Совершённая присяга, выплата или возврат не записаны. Виленская, Lyzmorski, Onturski и витебская должностные связи и виленская церковь разделены; местность неназванного дома не установлена.

Wersja polska · nr 323

Karty / strony rękopisu
s. 943–946

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca iul17 den indykt8 uCetwerh

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: treteho Dnia w Subotu; termin wykonania: od prysiachi czetyry nedeli; data zdarzenia: rok ... nazawtrey odłożyli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 401

Osoby, role i urzędy
Andrej Giedrojć, książę [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Kniaz Andrey Gedroyt — powód, Kniaz; Matys Bałtromeiewicz — powód; Michayło Lartynowicz / Martinowicz Gedroyt — pozwany, Kniaz; Paweł Michnowicz / Michayłowicz — pozwany; Mos Michnowicz / Michayłowicz — pozwany; Michaił Ławrynowicz Giedrojć, książę [?] ［SML: forma wstępna］; Mateyec — Tiwun; Paweł Petrowicz; Mikołay Wyszhorodski — Prokurator; Mikołaj Radziwił, Podczaszy Hospodarski — Podczaszy Hospodarski; Mikołaj Radziwił, Marszałek Zemski — Marszałek Zemski; Stanisław Kiszka — Wojewoda Witebski; Stanisław Mikołaiewicz; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik Wilenski; Awgustyn Turs — urzędnik, Derżawca Lyzmorski; Jan Szunko — urzędnik; Stanisław Kosinski — urzędnik; Sebastijan Mikołaiewicz — urzędnik, Dworanin Hospodarski; Jakub Zdanowicz — urzędnik, namestnik Onturski; Stanisław Tomasowicz — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Lyzmorski — obszar urzędu; Witebsk — obszar urzędu; Dwór Onturski — jurysdykcja; Onturski — miejsce wspomniane; kościół Świętego Jana w Wilnie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 lipca 1550, indykcja 8, czwartek. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, sądzi w obecności Awgustyna Tursa, derżawcy Lyzmorskiego, Jana Szunki, służebnika Mikołaja Radziwiła podczaszego, Stanisława Kosinskiego, służebnika Mikołaja Radziwiła marszałka ziemskiego, i dworzanina Sebastijana Mikołaiewicza. Kniaź Andrey Gedroyt, z osobistego poruczenia Matysa Bałtromeiewicza, służebnika Stanisława Kiszki, wojewody witebskiego, pozywa kniazia Michayłę: w nagłówku Lartynowicza, w dalszej treści Martinowicza Gedroyta. Zarzuca jego poddanym Pawłowi i Mosowi, nazwanym Michnowiczami lub Michayłowiczami, zabranie i nieoddanie zboża, mięsa, kobierców, ręcznej broni i innych rzeczy powierzonych przez tiwuna Matysa, Mateyca. Przedkłada rejestr rzeczy i wypis wcześniejszego terminu sprawiedliwości. Michayło osobiście umocowuje prokuratora Mikołaja Wyszhorodskiego; twierdzenie o wspólnym odłożeniu terminu na jutro pozostaje nieudowodnione. Sąd nakazuje stawienie poddanych i Michayło rzeczywiście ich stawia. Prokurator przyznaje przyjęcie rzeczy na przechowanie, lecz twierdzi, że tiwun pod nieobecność poddanych najechał ich dom i zabrał rzeczy. Przedłożony wypis z ksiąg dworu Onturskiego opisuje wcześniejsze przesłuchanie: namiestnik Jakub Zdanowicz dał Matysowi wiza, mieszczanina onturskiego Stanisława Tomasowicza, który przepytał Pawła Petrowicza i złożył relację. Paweł przyznał powierzenie rzeczy, lecz jako zabierającego wskazał Stanisława Mikołaiewicza. Tego twierdzenia nie utożsamiono automatycznie z zarzutem wobec tiwuna; Petrowicz i grupowe patronimika pozostają wariantami. Andrey proponuje dowód Szapku do wiza, którego prokurator nie przyjmuje, żądając przysięgi tiwuna, że nie najechał domu, nie zabrał ani nie używał rzeczy. Mateyec przyjmuje przysięgę wyznaczoną na trzeci dzień, w sobotę, w kościele św. Jana w Wilnie. Rejestr wycenia 7 wieprzów na 3½ kopy, siodło na ½ kopy, 2 ubrania kunie razem na kopę, trzecie zamszowe na ½ kopy, 2 kobierce litewskiej roboty na 2 kopy, wzorzyste uzhołowe na 10 groszy, rucznicę nezapalistą na 1½ kopy, wyprawioną skórę wołową na 10 groszy, harkabuz na 2 kopy, żelazny rożen na 5 groszy, 11 burey na ½ kopy i 3 grosze, 7½ poluboczek gryki po 40 groszy na wskazane 5 kop, 3 boczki pszenicy na 1½ kopy oraz uszatok nasienia konopnego na 10 groszy. Nie przeliczono pojemności ani nie poprawiono źródłowej sumy: 18 kop, pół kopy i 8 groszy. Początkowo zapłata przez poddanych zależała od zakresu przysięgi. Gdy nadszedł sobotni termin, Michayło staje z Matysem i przyznaje, że nie prowadził Mateyca do przysięgi. Sąd z tej przyczyny zasądza Matysowi wskazaną sumę na poddanych Pawle i Mosie, z czterotygodniowym terminem od terminu przysięgi. Nie zapisano wykonanej przysięgi, zapłaty ani zwrotu. Urzędy wileński, Lyzmorski, Onturski i witebski oraz wileńska świątynia rozdzielone; miejsca nienazwanego domu nie zgadywano. Cały akt i własny koniec obejrzane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 477 (правая половина), 478 (левая половина), 478 (правая половина), 479 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 327. Жалоба Щепана Юшкевича на дубинского наместника Матыса: побои, принуждение к долговому письму и осмотр ран

Листы / страницы рукописи
с. 952–953

Дата записи
1550-02-13

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 405

Лица, роли и должности
Матыс Пацевский / Пацевский — обвиняемый, дубинский наместник; Щепан Юшкевич / Юшкивич — истец, господарский боярин; Матыс Паевский[?], наместник ［SML: предварительная форма］; Неназванный пан подчаший — подчаший; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Станислав Витоставский — должностное лицо, виз; служебник

География — владения, юрисдикция и должности
Дубинского — юрисдикция [?]; Дубинки — территория должности; местечко Дубинске — упомянутое место; Вильно — упомянутое место; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 февраля 1550 г., понедельник, по собственному заголовку. Государев боярин Щепан Юшкевич, собственные формы Juszkiewicz/Juszkiwicz, жалуется виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на Матыса Pacewski/Paciewski, дубинского наместника неназванного подчашего. По его словам, в минувший понедельник перед Громницами, szostoho Dnia, при выезде из местечка Дубинки в сумерках его перехватили на улице, избили, истязали и заковали. На следующий день, во вторник, Матыс якобы привёз его в цепях в Вильно и держал в своей господе два дня и ночи, во вторник и среду, принуждая дать письмо о мнимом долге двадцати коп грошей; на третий день, в среду, отпустил. Относительная хронология не пересчитана. Щепан заявляет о двух взятых серых меринах и потерях: radka [?] лазуревая лунская, чёрная шапка с куньей подкладкой, калита с двумя копами грошей, серебряный перстень-печатка, ковёр, епанча, hunia z włosom и седло; корд и рогатина указаны как повреждённые. Неясное radka не заменено догадкой о предмете одежды. Две копы в калите — заявленная потеря, отдельная от двадцатикопового письма, а не выплата. Обвинение не устанавливает виновность. Судья действительно назначает виза, служебника Станислава Витоставского, который осматривает раны и сообщает книгам: синие битые раны выше левого локтя и на запястьях, вся спина синяя, резаная рана справа на голове и порезанный палец правой руки. Собственный конец удостоверяет внесение жалобы и показания виза в книги. Нет решения по существу, присуждённой суммы, совершённой присяги, возврата или выплаты. Дубинская должность и место выезда/нападения, Вильно как место заключения и судейская должность разделены. В рукописи и SML — Юшкевич.

Wersja polska · nr 327

Karty / strony rękopisu
s. 952–953

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 mca Fewrala13 Den w Ponedetok

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w Ponedetok proszłyj pered Hromnicami szostoho Dnia ... na Smerkani; data zdarzenia: nazawtrey uwowtorok ... w Seredu ... dwa dni y nocy ... treti den w seredu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 405

Osoby, role i urzędy
Matys Pacewski / Paciewski — oskarżony, namestnik Dubinski; Szczepan Juszkiewicz / Juszkiwicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Matys Paiewski[?], namiestnik ［SML: forma wstępna］; Nienazwany Pan Podczaszy — Podczaszy; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik Wilenski; Stanisław Witostawski — urzędnik, wiz; służebnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dubinskoho — jurysdykcja [?]; Dubinki — obszar urzędu; mesteczko Dubinskie — miejsce wspomniane; Wilno — miejsce wspomniane; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 lutego 1550, poniedziałek, według własnego nagłówka; OCR1580 zachowany w surowym odczycie. Bojar hospodarski Szczepan Juszkiewicz/Juszkiwicz skarży przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, Matysa Pacewskiego/Paciewskiego, namiestnika dubińskiego nienazwanego pana podczaszego. Twierdzi, że w miniony poniedziałek przed Gromnicami, szostoho Dnia, przy wyjeździe z miasteczka Dubinek o zmierzchu został przejęty na ulicy, pobity, zmordowany i zakuty. Następnego dnia, we wtorek, Matys miał przywieźć go w łańcuchach do Wilna i przez dwa dni i noce, we wtorek i środę, trzymać w swojej hospodzie. Pod przymusem miał uzyskać od Szczepana list uznający rzekomy dług dwudziestu kop groszy, a trzeciego dnia, w środę, go wypuścić. Relatywnej chronologii nie przeliczono. Szczepan zgłasza zabranie dwóch siwych wałachów i utratę rzeczy: radka [?] łazurowa lunska, czarna czapka podszyta kunicą, kalita z dwiema kopami groszy, srebrny sygnet, kower, jeponcza, hunia z włosem i siodło; kord i rohatina wymienione jako uszkodzone. Niepewnego słowa radka nie zamieniono na zgadniętą szatę. Dwie kopy w kalicie są stratą, odrębną od dwudziestokopowego listu, nie zapłatą. Są to zarzuty, nie ustalone sprawstwo. Sędzia rzeczywiście daje wiza, swego służebnika Stanisława Witostawskiego, który ogląda rany i zeznaje do ksiąg: sine bite rany na lewej ręce powyżej łokcia i na nadgarstkach, cały grzbiet siny, cięta rana po prawej stronie głowy i przecięty palec prawej ręki. Własny koniec stwierdza wpisanie skargi i zeznania wiza do ksiąg. Brak rozstrzygnięcia meritum, zasądzonej sumy, wykonanej przysięgi, zwrotu lub zapłaty. Dubinki jako urząd i miejsce wyjazdu/incydentu oraz Wilno jako miejsce więzienia i urząd rozdzielone. Własny rękopis i SML wspierają Juszkiewicza, nie starszą indeksową formę Ruszkiewicz; stara wersja zachowana, korekta lifecycle w kolejce. Cały akt i koniec obejrzane, numerowane strony 952–953; odrębna dawna foliacja niezweryfikowana.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 482 (левая половина), 482 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 328. Запись жалобы Мартина Комишковича о ранении кордом: сообщение о смерти и осмотр тела, личность умершего неясна

Листы / страницы рукописи
с. 953

Дата записи
1550-02-04

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 406

Лица, роли и должности
Барановский — обвиняемый, урядник; Поброцкий / Подроцкий Щастны [?] — обвиняемый; Мартын Комишкович[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Мартин Комишкович — заявитель, служебник пана Станислава Нарбута; Иван Шмота, наместник [?] ［SML: предварительная форма］; Станислав Нарбут; Иван Ермота; Валентын Янович [?] — урядник … «Штоинскому»[?]; Неназванный змарлы — оного трупа; Юк [?] — у Юка; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Ян Бакинский [?] — должностное лицо, виз; служебник

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; на реце на Сани — упомянутое место; корчма ... у Юка — упомянутое место [?]; Штоинскому [?] — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
4 февраля 1550 г., вторник, по собственному заголовку. К виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху приходит служебник Станислава Нарбута Мартин Комишкович и подаёт жалобу. Собственный заголовок относится к наместнику пана Ивана Ермоты и ранению кордом; В SML также Jermota и kord. Рассказ указывает минувший четверг перед Громницами, treteho Dnia, и корчму na rece na Sani u Juka; упомянут Валентын Янович с неясным разделением уряднической принадлежности/Sztoinskomu. Относительная дата не пересчитана, современная река или населённый пункт не определены. Далее названы урядник пана Ивана Ермоты Барановский и Pobrocki/Podrocki Szczastny [?], формы не слиты без объяснения. По жалобе, без предшествующей беседы нанесён удар кордом в левый бок. Текст прямо говорит z kotoroie dey rany on umer, затем о просьбе осмотреть onoho trupa. Сохраняется противоречие между личной явкой Мартина в начале и местоименным сообщением о смерти и теле: умерший не отождествлён автоматически с заявителем, смерть не удалена из регеста. Судья действительно назначает виза, служебника Яна Бакинского [?], который осматривает тело и сообщает книгам о колотой ране левого бока с вышедшими внутренностями. Осмотр подтверждает состояние тела, но сам по себе не устанавливает виновника. Собственный конец удостоверяет запись жалобы и показания виза в книги; решения по существу, присуждённой суммы и выплаты нет. Станислав Нарбут и Иван Ермота названы через служебников/урядников, личное присутствие не утверждается. Имена, принадлежность и личность умершего остаются неуверенными.

Wersja polska · nr 328

Karty / strony rękopisu
s. 953

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Fewrala4 Dnia wo wtorek

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: u Czetwerk minutyi pered Hromnicami treteho Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 406

Osoby, role i urzędy
Baranowski — oskarżony, uradnik; Pobrocki / Podrocki Szczastny [?] — oskarżony; Martyn Komiszkowicz[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Martin Komiszkowicz — osoba składająca oświadczenie, Służebnik Pana Stanisława Narbuta; Iwan Szmota, namiestnik [?] ［SML: forma wstępna］; Stanisław Narbut; Iwan Jermota; Walentyn Janowicz [?] — uradnik ... Sztoinskomu [?]; Nienazwany zmarły — onoho trupa; Juk [?] — u Juka; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik Wilenski; Jan Bakiński [?] — urzędnik, wiz; służebnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; na rece na Sani — miejsce wspomniane; korczma ... u Juka — miejsce wspomniane [?]; Sztoinskomu [?] — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
4 lutego 1550, wtorek, według własnego nagłówka, wobec OCR1580. Przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, pojawia się służebnik Stanisława Narbuta Martin Komiszkowicz i składa skargę. Własny tytuł dotyczy namiestnika pana Iwana Jermoty i zranienia kordem; SML potwierdza Jermotę i kord, nie starsze odczyty Szmota/koń. Narracja wskazuje miniony czwartek przed Gromnicami, treteho Dnia, i karczmę na rece na Sani u Juka; występuje Walentyn Janowicz z niejasno podzieloną afiliacją uradnika/Sztoinskomu. Nie przeliczono względnej daty ani nie zidentyfikowano nowoczesnej rzeki czy miejscowości. Dalej wymieniono uradnika pana Iwana Jermoty Baranowskiego i Pobrockiego/Podrockiego Szczastnego [?], bez cichego zlania tych form. Według skargi bez uprzedniej rozmowy padł cios kordem w lewy bok. Tekst dosłownie mówi z kotoroie dey rany on umer, następnie o prośbie oględzin onoho trupa. Pozostaje sprzeczność między osobistym pojawieniem się Martina na początku a zaimkowym wskazaniem śmierci i ciała: nie utożsamiono zmarłego automatycznie z reporterem, nie usunięto śmierci z regestu. Sędzia rzeczywiście daje wiza, swego służebnika Jana Bakińskiego [?], który ogląda ciało i zeznaje do ksiąg o kłutej ranie lewego boku, z której wyszły wnętrzności. Oględziny potwierdzają stan ciała, nie ustalają samodzielnie sprawcy. Własne zakończenie zapisuje wpis skargi i zeznania wiza do ksiąg; brak orzeczenia meritum, zasądzonej sumy lub zapłaty. Stanisław Narbut i Iwan Jermota są wymienieni przez służebników/urzędników, nie jako osobiście obecni. Cały akt i koniec obejrzane, numerowana strona 953; odrębna dawna foliacja niezweryfikowana. Imiona, afiliacja i tożsamość zmarłego pozostają w kolejce przeglądu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 482 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 329. Запись показания виза Лукаша Мацевича по жалобе Миколая Laznewski об отнятой заложенной службе

Листы / страницы рукописи
с. 954

Дата записи
1550-02-06

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 406

Лица, роли и должности
Наместник плебана [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Миколай Лазневский — истец, наместник князя-плебана лесицкого, князя Войтеха; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Плебан лесицкий[?] ［SML: предварительная форма］; Лукаш Мацович [?] ［SML: предварительная форма］; Войтех — «князь»; лесицкий плебан; Владыслав Войтехович — господарский боярин; Мика Моствилович; Петр Юшкович; Лукаш Мацевич / Мацович — виж, господарский боярин

География — владения, юрисдикция и должности
Лесицкого[?] — юрисдикция; Лесицкого — территория должности; виленского — территория должности; в Дворе того Владыслава — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
6 февраля 1550 г. Миколай Laznewski, наместник лесицкого плебана, княжа Войтеха, является к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху вместе с господарским боярином Лукашем Мацевичем/Мацовичем, назначенным визом для опроса людей, заложенных ему Владиславом Войтеховичем в неуказанной денежной сумме. Laznewski утверждает, что Владислав насильно отнял одну службу, включавшую Мику Mostwiłowicz и Петра Юшковича; уже год она ему не служит, а другим людям Владислав запрещает служить ему. Виз действительно приезжал к Владиславу и в субботу за четыре недели до Всех Святых застал людей на работе в его дворе. На вопрос, кому они служат, люди ответили: своему пану Владиславу. По просьбе Laznewski судья велел записать показание виза в книги. Несмотря на заголовок Wyrok, собственный конец не содержит решения по существу, возвращения людей, присуждённой суммы или выплаты. Лукаш выступает визом, а не противной стороной. Lesicki обозначает принадлежность плебана; местоположение заложенных служб и двора не названо. Относительная дата и годовой срок неслужения не пересчитаны.

Wersja polska · nr 329

Karty / strony rękopisu
s. 954

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Meseca Fewrala 6 Dnia

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: pered usimi Swetymi za czotyry nedeli w subotu; data zdarzenia: uże od hodu na Służbu knemu nechodit

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 406

Osoby, role i urzędy
Namiestnik plebana [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Mikołaj Laznewski — powód, namestnik Kniaża Plebana Lesickoho kniaża Woytecha; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Pleban lesicki[?] ［SML: forma wstępna］; Łukasz Macowicz [?] ［SML: forma wstępna］; Woytech — Kniaż Pleban Lesicki; Władysław Woytechowicz — Boiaryn Hospodarski; Mika Mostwiłowicz; Petr Juszkowicz; Łukasz Macewicz / Macowicz — wiż, Boiaryn Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Lesickoho[?] — jurysdykcja; Lesickoho — obszar urzędu; wilenskoho — obszar urzędu; w Dwore toho Władysława — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
6 lutego 1550. Mikołay Laznewski, namiestnik plebana lesickiego, kniaża Woytecha, staje przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andreiewiczem Epimachem wraz z bojarzynem hospodarskim Łukaszem Macewiczem/Macowiczem, wyznaczonym wizem do wypytania ludzi zastawionych mu przez Władysława Woytechowicza w nieokreślonej sumie pieniędzy. Laznewski twierdzi, że Władysław gwałtownie odebrał jedną służbę, obejmującą Mikę Mostwiłowicza i Petra Juszkowicza; od roku nie służy mu ona, a innym ludziom Władysław zakazuje służyć. Wiz rzeczywiście udał się do Władysława i w sobotę cztery tygodnie przed Wszystkimi Świętymi zastał ludzi przy pracy w jego dworze. Zapytani, komu służą, odpowiedzieli, że swemu panu Władysławowi. Na prośbę Laznewskiego sędzia nakazał wpisanie zeznania wiza do ksiąg. Mimo nagłówka Wyrok własne zakończenie nie zawiera rozstrzygnięcia meritum, zwrotu ludzi ani zasądzenia lub zapłaty sumy. Łukasz jest wizem, nie przeciwnikiem Laznewskiego. Lesicki określa afiliację plebana; położenie zastawionych służb i dworu nie zostało nazwane. Daty względnej i rocznego okresu niesłużenia nie przeliczono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 483 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 333. Жалоба краковского еврея Сениса Влоха на Василия Дементьевича и запись явки ответчика при отсутствии поверенного

Листы / страницы рукописи
с. 960; с. 961

Дата записи
1550-02-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 490

Лица, роли и должности
Васыл Дементеевич Старезунина [?] — обвиняемый, московитин; Жид краковский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Сенис Влох — истец, краковский еврей; Грышко — судебный служитель, «служебник мой»; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Васил Демендович[?] ［SML: предварительная форма］; Иля Якубович — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Краковского — упомянутое место [?]; Жид краковский — упомянутое место; москвитына — упомянутое место; Виленского — территория должности; з места Виленского проч — упомянутое место; в дому монастырском — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г. Краковский еврей Сенис Влох (Senis Włoch) жалуется виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на московитина Василия Дементьевича Starezunina [?]. По жалобе, на прошедшей ярмарке Трёх Королей они боролись за пояса на золотой черленый. Позднее, когда Сенис сидел на leglu в монастырском доме, Василий якобы подошёл сзади и перебросил его через tygel [?], после чего жалобщик тяжело заболел. Это рассказ жалобщика; осмотра ран визом акт не содержит. Слуга наместника Грышко вызвал Василия в мясопустное воскресенье на следующий понедельник масленой недели. Сенис поручил вести дело брату Илье Якубовичу, затем уехал из Вильны. Уполномоченный Илья не явился, тогда как Василий проявлял процессуальную исправность в понедельник, вторник и среду, до третьего дня. Собственное окончание велит записать эту исправность Василия в книги. Решения о виновности, оправдания по существу, присуждения или платежа нет. В рукописи — Senis и Dementeiewicz; тождество с другими одноимёнными лицами не установлено. Краковская принадлежность Сениса, обозначение московитина, Вильна как место отъезда и должность судьи различаются; населённый пункт ярмарки и монастырского дома не назван. Относительные праздники и процессуальные дни оставлены без календарного пересчёта.

Wersja polska · nr 333

Karty / strony rękopisu
s. 960; s. 961

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożeho narodzenia 1550. Meseca Fewrala 12. Den.

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: u Jarmark natry kroli ... tepereszneho Swiata minuloho; data zdarzenia: w nedelu mesopustnuiu ... na Ponedelok ... na maslenoy nedeli; data zdarzenia: Ponedelok y wowtorok, y w seredu aż do treteho Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 490

Osoby, role i urzędy
Wasyl Dementeiewicz Starezunina [?] — oskarżony, moskwityn; Żyd krakowski [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Senis Włoch — powód, Żyd krakowski; Hryszko — sługa sądowy, służebnik moy; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnika Wilenskoho; Wasil Demendowicz[?] ［SML: forma wstępna］; Ilia Jakubowicz — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Krakowskoho — miejsce wspomniane [?]; Żyd krakowski — miejsce wspomniane; moskwityna — miejsce wspomniane; Wilenskoho — obszar urzędu; z mesta Wilenskoho procz — miejsce wspomniane; w domu monastyrskom — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550. Żyd krakowski Senis Włoch skarży przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, Moskwityna Wasyla Dementeiewicza Starezuninę [?]. Według skargi podczas minionego jarmarku na Trzech Króli mocowali się za pasy o złoty czerleny. Później, gdy Senis siedział na leglu w domu monastyrskim, Wasyl miał podejść od tyłu i przerzucić go przez tygel [?], wskutek czego skarżący miał zapaść w ciężką chorobę. Jest to relacja skarżącego; akt nie zawiera oględzin ran przez wiza. Hryszko, służebnik namiestnika, wzywa Wasyla w niedzielę mięsopustną na następny poniedziałek, na maslena niedeli. Senis powierza prowadzenie sprawy bratu Ilii Jakubowiczowi i wyjeżdża z Wilna. Ilia jako umocowany nie staje; Wasyl czyni pilność w prawie w poniedziałek, wtorek i środę, aż do trzeciego dnia. Własne zakończenie nakazuje zapisać tę pilność Wasyla do ksiąg. Nie jest to wyrok co do napaści, uniewinnienie, zasądzenie ani zapłata. Własny tekst potwierdza Senis, mimo OCR Jenis; Dementeiewicz wobec dawnego Demenowicz zachowano w historii odczytań. Krakowski to afiliacja Senisa, moskwityn określenie Wasyla, Wilno miejsce opuszczone przez skarżącego i urząd sędziego; dom monastyrski i jarmark nie mają wprost nazwanej miejscowości. Względnych świąt i dni procesowych nie przeliczono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 486 (левая половина), 486 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 334. Письменная жалоба Войтеха Ленартовича о побоях гедройтского урядника, виза и добрых людей

Листы / страницы рукописи
с. 961; с. 962

Дата записи
1550-02-18

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 490

Лица, роли и должности
Миколай Наркович — обвиняемый, подданные князя Петра Мартиновича Гедройца; Ян Наркович — обвиняемый, подданные князя Петра Мартиновича Гедройца; Каноник виленский, плебан гедройцкий [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Войтех Ленартович — истец, виленский каноник; гедройнский плебан; Миколай Петрович — потерпевший, княжеский урядник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Наместник гедройцкий [?] ［SML: предварительная форма］; Слуги каноника [?] ［SML: предварительная форма］; Петр Мартинович Гедройц; Матыс Балтромейевич [?] — гедройтский хорунжий; мойшагольский и керновский державца; Неназванный маршалек дворны — дворный маршалок; Миколай Мяыка [?] — виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — юрисдикция [?]; Гедроитского — юрисдикция [?]; в Гедройтях — упомянутое место; Гедроинский / Гедройтского — территория должности; Каноник виленский — территория должности; наместника Виленского — территория должности; Гедройтскому — территория должности; мийшоголскому — территория должности; керновскому — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
18 февраля 1550 г., вторник. Князь Войтех Ленартович, виленский каноник и гедройтский плебан (в тексте также Gedroinski), письменно присылает жалобу виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху. Заголовок рукописи и SML называют жалобу каноника на гедройтского наместника о побоях самого каноника и слуг. В основной части, однако, речь идёт о нападении на княжеского урядника Миколая Петровича, виза Миколая Miayka [?] и сопровождавших добрых людей. Вчера, в понедельник, урядник с визом и добрыми людьми прибыл к Миколаю и Яну Нарковичам, подданным князя Петра Мартиновича Гедройца, имевшим корчму и торговавшим пивом в Гедройтях. Урядник намеревался действовать согласно урядному листу неназванного дворного маршалка; отдельного предъявления или чтения листа в этом акте нет. По жалобе, Нарковичи с помощниками без причины избили и ранили урядника, виза и добрых людей. Те, как сообщается, заявили о побоях Матысу Baltromeyewicz [?], гедройтскому хорунжему и держателю Мейшаголы и Кернова. По письменной просьбе Войтеха наместник действительно велит внести жалобу в книги. Личного присутствия каноника, осмотра ран, решения о виновности, присуждения или платежа нет. Различие заголовка и основного рассказа сохранено. Гедройти — названное место корчмы и происшествия; Вильна относится к должностям, Мейшагола и Кернов — к владению должностного лица. Относительное вчера/понедельник оставлено без календарного пересчёта.

Wersja polska · nr 334

Karty / strony rękopisu
s. 961; s. 962

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boz. Narodz. 1550. Meseca Fewrala 18. Dnia Wowtorok.

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: wczoraszneho Dnia w Ponedelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 490

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Narkowicz — oskarżony, Poddanyie kniazia Petra martinowicza Gedroycia; Jan Narkowicz — oskarżony, Poddanyie kniazia Petra martinowicza Gedroycia; Kanonik wileński, pleban giedrojcki [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Woytech Lenartowicz — powód, Kanonik wilenski Pleban Gedroinski; Mikołaj Petrowicz — poszkodowany, Wradnika Kniażeho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnika Wilenskoho; Namiestnik giedrojcki [?] ［SML: forma wstępna］; Sługi kanonika [?] ［SML: forma wstępna］; Petr Martinowicz Gedroyc; Matys Baltromeyewicz [?] — Choruzumu Gedroytskomu Derżawy miyszogolskomu, y kiernowskomu; Nienazwany marszałek dworny — marszałka Dwornoho; Mikołaj Miayka [?] — wiż

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — jurysdykcja [?]; Giedroitskoho — jurysdykcja [?]; w Gedroytiach — miejsce wspomniane; Gedroinski / Gedroytskoho — obszar urzędu; Kanonik wilenski — obszar urzędu; namestnika Wilenskoho — obszar urzędu; Gedroytskomu — obszar urzędu; miyszogolskomu — obszar urzędu; kiernowskomu — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
18 lutego 1550, wtorek. Kniaź Woytech Lenartowicz, kanonik wileński i pleban gedrojcki (w treści również Gedroinski), pisze i przesyła skargę do Bohdana Andreiewicza Epimacha, namiestnika wileńskiego. Nagłówek rękopisu i SML przedstawiają skargę kanonika na namiestnika gedrojckiego o pobicie jego samego i sług. Treść relacjonuje jednak napaść na uradnika kniażego Mikołaja Petrowicza, wiza Mikołaja Miaykę [?] i towarzyszących dobrych ludzi. Wczoraj, w poniedziałek, uradnik udał się z wizem i stroną dobrych ludzi do Mikołaja i Jana Narkowiczów, poddanych kniazia Petra Martinowicza Gedroycia, którzy w Gedrojciach mieli karczmę i szynkowali piwo. Uradnik miał działać według listu urzędowego nienazwanego marszałka dwornego; nie zapisano tu osobnego okazania ani odczytania tego listu. Według pisma Narkowiczy wraz z pomocnikami bez przyczyny pobili i poranili uradnika, wiza oraz towarzyszących ludzi. Poszkodowani mieli opowiedzieć o pobiciu Matyszowi Baltromeyewiczowi [?], chorążemu gedrojckiemu i dzierżawcy mejszagolskiemu oraz kiernowskiemu. Na prośbę Woytecha zawartą w piśmie namiestnik poleca wpisać opowiadanie skargi do ksiąg. Jest to dokonany wpis; nie zapisano osobistej obecności kanonika, oględzin ran, wyroku o winie, odszkodowania ani zapłaty. Różnicy między nagłówkiem i treścią nie usunięto. Gedrojcie są nazwanym miejscem karczmy i zajścia; Wilno oznacza urzędy, Mejszagoła i Kernowo afiliacje dzierżawcy. Względne wczoraj/poniedziałek pozostaje bez przeliczenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 486 (правая половина), 487 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 335. Сообщение о побоях Мартина Мазевича в купленном лесу и осмотр раны визом Костей

Листы / страницы рукописи
с. 962; с. 963

Дата записи
1550-02-27

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 490

Лица, роли и должности
Станислав Грынкович — обвиняемый; Мартын Маревич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Мартин Мазевич / Мозевич — потерпевший, подданные его милости мейшагольского алтаря[?]; Станислав Грынкович[?] ［SML: предварительная форма］; Ян Петник [?] — господарский дворянин; Неназванный бискуп луцкий — епископ … луцкий; Неназванный патрон, жолтара мийшоголского [?]; Викторын Вилковский [?] — сообщающий обстоятельства, служебник его милости князя-епископа луцкого; Костя — виж, служебник его милости

География — владения, юрисдикция и должности
Луцкого — территория должности; мийшоголского — упомянутое место [?]; влесе своем закупном — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 февраля 1550 г., четверг. Викторин Wilkowski [?], слуга неназванного князя, епископа луцкого, приходит к книгам и сообщает о побоях Мартина Mazewicz (в основной части Mozewicz), названного подданным Jeho miłosti żołtara miyszogolskoho [?]. Во время недавних запустов Мартин якобы рубил дрова в собственном купленном лесу. По сообщению, лес ранее приобретён у господарского дворянина Яна Petnik [?] за неуказанную сумму. Брат Яна, Станислав Грынкович, якобы пришёл в этот лес, избил и ранил Мартина, взяв кожух, сермягу и секиру. Викторин берёт визом слугу по имени Костя для осмотра ран. Костя действительно осматривает Мартина и затем сообщает в книги, что видел рану на локте правой руки, нанесённую палкой. Собственное окончание подтверждает запись рассказа и сообщения виза. Решения о виновности, присуждения, платежа или возврата вещей нет. Цена леса не названа; покупка — рассказ о прежней сделке, а не текущая уплата. Луцк относится к должности епископа, Мейшагола — к неясному обозначению патрона; лес и место происшествия не имеют названия или установленного региона. Личность неназванного епископа не подставлена. Mazewicz заголовка и SML отличается от Mozewicz основной части. Относительное обозначение запустов не пересчитано.

Wersja polska · nr 335

Karty / strony rękopisu
s. 962; s. 963

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550. Meseca Fewrala 27. Dnia u Czetwerh.

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: tych nedawno czasow ... zapustech

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 490

Osoby, role i urzędy
Stanisław Hrynkowicz — oskarżony; Martyn Marewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Martin Mazewicz / Mozewicz — poszkodowany, Poddanyie Jeho miłosti żołtara miyszogolskoho [?]; Stanisław Hrynkowicz[?] ［SML: forma wstępna］; Jan Petnik [?] — Dworzanyna Hospodarskoho; Nienazwany biskup łucki — Biskupa ... Luckoho; Nienazwany patron, żołtara miyszogolskoho [?]; Wiktoryn Wilkowski [?] — osoba zdająca relację, Służebnik kniaza Biskupa Jeho miłosti Luckoho; Kostia — wiż, Służebnika Jeho miłosti

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Luckoho — obszar urzędu; miyszogolskoho — miejsce wspomniane [?]; wlese swoiem zakupnom — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 lutego 1550, czwartek. Wiktoryn Wilkowski [?], służebnik nienazwanego kniazia biskupa łuckiego, staje do ksiąg i opowiada o pobiciu Martina Mazewicza (w treści Mozewicz), określonego jako poddany Jeho miłosti żołtara miyszogolskoho [?]. Podczas niedawnych zapustów Martin miał rąbać drwa we własnym kupionym lesie, który według relacji nabył od dworzanina hospodarskiego Jana Petnika [?] za nieokreśloną sumę pieniędzy. Brat Jana, Stanisław Hrynkowicz, miał przyjść do tego lasu, pobić i zranić Martina oraz zabrać kożuch, sermiahę i siekierę. Wiktoryn bierze jako wiza służebnika imieniem Kostia do obejrzenia ran. Kostia rzeczywiście ogląda Martina, następnie zdaje do ksiąg relację: widział ranę zadaną kijem na łokciu prawej ręki. Własne zakończenie potwierdza wpisanie opowiadania i zeznania wiza. Nie ma wyroku o winie, zasądzenia, zapłaty ani zwrotu rzeczy. Cena lasu nie jest podana, kupno jest przytoczoną wcześniejszą czynnością, nie obecną wpłatą. Łuck jest afiliacją biskupa, Mejszagoła występuje w niepewnym określeniu patrona; las i miejsce zajścia nie mają własnej nazwy ani ustalonego regionu. Nienazwanego biskupa nie zidentyfikowano z inną osobą. Nagłówek i SML Mazewicz wobec własnej treści Mozewicz oraz starszego Marewicz zachowano osobno. Względne określenie zapustów pozostaje bez przeliczenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 487 (левая половина), 487 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 340. Жалоба Ивана Ильговского на Ивана Сермолича о бегстве челяди и отказе выдать людей

Листы / страницы рукописи
с. 966; с. 967

Дата записи
1550-02-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 493

Лица, роли и должности
Иван Илговский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Иван Илговский — истец, подскарбий пана Еронима Александровича Ходкевича; Иван Сермолич — ответчик, трокский тивун и городничий; господарский подляшский судник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Ермолич [?] ［SML: предварительная форма］; Челадзь неволна [?] ［SML: предварительная форма］; Ероним Александрович Ходкевич — пан трокский; жомойтский староста; Серко; Матруница; Якуб Петровский — представитель, служебник Ивана Илговского; Филип Стоцкий — свидетель, служебник наместника, виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Троцкий — упомянутое место; Жомойтский — упомянутое место; Подлаский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г., среда. Иван Ильговский, подскарбий Еронима Александровича Ходкевича, пана троцкого и жемайтского старосты, жалуется Богдану Андреевичу Епимаху на Ивана Сермолича, троцкого тивуна и городничего, а также господарского судника подляшского. По жалобе, вчера во вторник от Ильговского бежали две названные невольной челядью особы: Серко и женщина, обозначенная żonka Matrunica. Точная брачная связь и правовой статус не установлены решением. Сообщаются немалые убытки. Ильговский утверждает, что имеет их реестр и предъявит его во время права; содержание и суммы реестра в акте не приведены. Он посылал слугу Якуба Петровского и виза Филипа Стокого к Сермоличу с требованием выдать челядь. Виз действительно возвращается к должностному лицу и подтверждает отказ выдать людей. По просьбе Ильговского жалоба и сообщение виза внесены в книги. Это не решение о невольном статусе, присуждение убытков, исполненный возврат людей или платёж. Ероним назван как патрон и лично не выступает жалобщиком. Варианты Sermolicz/Sermota сохранены; тождество с лицами других актов не установлено. Вильна обозначает должность наместника, Троки, Жемайтия и Подляшье — служебную принадлежность; места бегства, укрытия и имения не названы.

Wersja polska · nr 340

Karty / strony rękopisu
s. 966; s. 967

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Fewrala12 Den u Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w czoraszneho Dnia wowtorek

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 493

Osoby, role i urzędy
Iwan Ilgowski [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Iwan Ilgowski — powód, Podskarbi Pana Jeronima Aleksandrowicza Chodkiewicza; Iwan Sermolicz — pozwany, Tiwun, Horodniczy Trocki, Sędnik Hospodarski Podlaski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwan Jermolicz [?] ［SML: forma wstępna］; Czeladź niewolna [?] ［SML: forma wstępna］; Jeronim Aleksandrowicz Chodkiewicz — Pan Trocki, starosta Żomoytski; Serko; Matrunica; Jakub Petrowski — pełnomocnik, Sluzebnik Iwana Ilgowskiego; Filip Stocki — świadek, Sluzebnik namestnika, wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Trocki — miejsce wspomniane; Żomoytski — miejsce wspomniane; Podlaski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550, środa. Iwan Ilgowski, podskarbi Jeronima Aleksandrowicza Chodkiewicza, pana trockiego i starosty żmudzkiego, skarży przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Iwana Sermolicza, tiwuna i horodniczego trockiego oraz sędnika hospodarskiego podlaskiego. Urząd sędnika sprawdzono w obrazie; surowe OCR Sluznika zachowano. Według skargi wczoraj we wtorek uciekły od Ilgowskiego dwie osoby określone jako czeladź niewolna: Serko i kobieta określona żonka Matrunica. Dokładnej relacji małżeńskiej ani statusu prawnego nie rozstrzygnięto. Miały wyrządzić niemałe szkody. Ilgowski twierdzi, że ma ich spis w rejestrze i okaże go podczas prawa; treści ani sum tego rejestru akt nie przytacza. Wysłał Jakuba Petrowskiego i wiza Filipa Stockiego do Sermolicza z żądaniem wydania czeladzi. Wiz rzeczywiście wraca przed urząd i potwierdza odmowę wydania. Na prośbę Ilgowskiego skargę i relację wiza zapisano do ksiąg. Nie jest to wyrok o niewolności, zasądzenie szkód, wykonany zwrot ludzi ani zapłata. Jeronim jest wymienionym patronem, nie obecnym skarżącym. Wariant Sermolicz/Sermota i surowe Stochim/Stochi zachowano; nie połączono osób z innymi aktami automatycznie. Wilno oznacza urząd namiestnika, Troki, Żmudź i Podlasie afiliacje urzędowe; miejsc ucieczki, ukrycia i majątku nie nazwano. Własne 1550 i środę zachowano, OCR1580 nie zmieniono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 489 (левая половина), 489 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 341. Жалоба Ивана Ильговского на пани Сермолину о задержании сына и ранении посланца

Листы / страницы рукописи
с. 967; с. 968

Дата записи
1550-02-12

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 493

Лица, роли и должности
Героним, подскарби [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Иван Илговский — истец, подскарбий пана Еронима; Пани Сермолина — ответчик, пани трокская тивунова и городничая; Мессенгер княжа Зыремского [?] — потерпевший; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Ермолин [?] ［SML: предварительная форма］; Хлопец [?] ［SML: предварительная форма］; Ероним; Марына; Неназванный сын Марыны; Иван Ермуту [?]; Филип Стоцкий — свидетель, служебник наместника, виж

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — упомянутое место; Троцка — упомянутое место; на Ганку / з Ганку — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г., среда. Заголовок называет подскарбия Еронима, но текст говорит о подскарбии пана Еронима, а собственное окончание прямо называет жалобщика Иваном Ильговским. Он жалуется на пани Сермолину, троцкую тивуновую и городничую. По жалобе, его жена Марина отправила своего сына; фрагмент посещения со словами Brata swoieho и małżonka ... Pana Iwana Jermutu [?] сохранён без дополнения неясной родственной связи. Сермолина, по жалобе, задержала сына. Марина затем послала своего мальчика, обозначенного kniaża Zyremśkoho [?], узнать о сыне и причине задержания. Женщина, как утверждается, приказала сбросить посланца с ganku и таскать за волосы. Посланец не объединён с сыном; сбрасывание не означает засвидетельствованную смерть. Наместник назначает виза Филипа Стокого, который действительно осматривает и сообщает об ушибленных ранах головы с обеих сторон. Заявлена также пропажа чёрной шапки radskaia [?], за которую пострадавший утверждал, что дал шесть грошей. Это заявленная покупная цена и потеря, а не присуждённое возмещение или исполненный платёж. Ильговский просит внести жалобу и сообщение виза в книги; собственное окончание не содержит решения о виновности, освобождения сына, смерти или реституции. Вильна и Троки обозначают должности, ganku не названо и не привязано к современному месту.

Wersja polska · nr 341

Karty / strony rękopisu
s. 967; s. 968

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Meseca Fewrala12 Den u Seredu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 493

Osoby, role i urzędy
Hieronim, podskarbi [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Iwan Ilgowski — powód, Podskarbi Pana Jeronima; Pani Sermolina — pozwany, Pani Tiwunowa y Horodniczua Trocka; Messenger kniaża Zyremśkoho [?] — poszkodowany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Jermolin [?] ［SML: forma wstępna］; Chłopiec [?] ［SML: forma wstępna］; Jeronim; Maryna; Nienazwany syn Maryny; Iwan Jermutu [?]; Filip Stocki — świadek, Sluzebnik namestnika, wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — miejsce wspomniane; Trocka — miejsce wspomniane; na Ganku / z Ganku — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550, środa. Nagłówek wymienia podskarbiego Jeronima, lecz treść mówi o podskarbim pana Jeronima, a własne zakończenie wyraźnie nazywa skarżącego Iwanem Ilgowskim. Skarży on panią Sermoliną, tiwunową i horodniczą trocką. Według skargi jego żona Maryna wysłała swego syna; klauzulę odwiedzin z wyrazami Brata swoieho i małżonka ... Pana Iwana Jermutu [?] zachowano bez dopowiadania niepewnej relacji. Pani Sermolina miała zatrzymać syna. Maryna posłała następnie swojego chłopca, określonego kniaża Zyremśkoho [?], aby dowiedzieć się o synu i przyczynie zatrzymania. Kobieta miała na ganku kazać zrzucić posłańca i szarpać za włosy. Posłańca nie połączono z synem; zrzucenie nie oznacza stwierdzonej śmierci. Namiestnik daje wiza Filipa Stockiego, który rzeczywiście ogląda i zgłasza bite rany głowy po obu stronach. Zgłoszono też stratę czarnej szapki radskaia [?], za którą poszkodowany twierdził, że dał sześć groszy. To deklarowana cena zakupu i strata, nie przyznane odszkodowanie ani wykonana zapłata. Ilgowski prosi o wpisanie skargi i zeznania wiza do ksiąg; własne zakończenie nie zawiera wyroku o winie, zwolnienia syna, śmierci ani restytucji. Wilno i Troki oznaczają urzędy, ganku pozostaje nienazwane i bez przypisania do współczesnego miejsca.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 489 (правая половина), 490 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 342. Жалоба портного Мальхера на Венцлава, слугу пана Волменского, о побоях и ранах в доме

Листы / страницы рукописи
с. 968; с. 969

Дата записи
1550-02-11

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 494

Лица, роли и должности
Малхер, кравец [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Малхер, кравец — истец, портной; Венцлав — ответчик, служебник пана Волменского[?]; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Венцлав [?] ［SML: предварительная форма］; Волменцкий[?] ［SML: предварительная форма］; Пан Волменский [?]; Мартин, виз — свидетель, виж, служебник наместника

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно / Виленский — упомянутое место; до Жмудзи — упомянутое место; в дом его — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
11 февраля 1550 г., среда. Портной Мальхер является перед виленским наместником Богданом Андреевичем Эпимахом и жалуется на Венцлава, слугу пана Волменского [?; SML: Wołmencki]. По жалобе, Венцлав пришёл в его дом, пил и без причины избил и ранил хозяина. Назначенный виз Мартин действительно осматривает раны и сообщает в книги о сквозном ранении правой руки недалеко от локтя с обеих сторон и лёгком повреждении живота, в боку, концом меча. В тот же день Мальхер с Мартином обращается к пану Волменскому за правом против его слуги. Пан, как сообщается, отвечает, что сейчас выезжает в Жмудь и после возвращения не откажет в праве. Мальхер требует pryporuczenie слуги в ста копах грошей для обеспечения до отправления правосудия. Пан не принимает pryporuczenie, ссылаясь на оседлость (maiet oselosty). Сто коп — запрошенное обеспечение, не присуждённая сумма, убыток или платёж. Собственное окончание предписывает внести жалобу и сообщение виза в книги; решения о виновности, выплаты или исполненного обеспечения нет. Вильна обозначает должность, Жмудь заявленное направление поездки; местоположение дома не названо. Среда в этой записи отличается от вторника при той же дате в акте 338; разночтение сохранено.

Wersja polska · nr 342

Karty / strony rękopisu
s. 968; s. 969

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 miesieca Fewrala 11 den u seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: koli od tel pryiedu zas; data zdarzenia: potom tohoż dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 494

Osoby, role i urzędy
Malcher, krawiec [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Malcher, krawiec — powód, Krawiec; Wencław — pozwany, Służebnik Pana Wołmenskoho [?]; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Wencław [?] ［SML: forma wstępna］; Wołmencki[?] ［SML: forma wstępna］; Pan Wołmenski [?]; Martin, wiz — świadek, Wiz, służebnik namiestnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno / Wilenski — miejsce wspomniane; do Żmudzi — miejsce wspomniane; w dom ieho — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
11 lutego 1550, środa. Malcher, krawiec, staje przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim, i skarży Wencława, sługę pana Wołmenskiego [?; SML: Wołmencki]. Według skargi Wencław przyszedł do jego domu, pił i bez przyczyny pobił oraz zranił gospodarza. Wyznaczony wiz Martin rzeczywiście ogląda rany i zgłasza do ksiąg przebicie prawej ręki niedaleko łokcia z obu stron oraz lekkie naruszenie brzucha, w boku, końcem miecza. Tego samego dnia Malcher wraz z Martinem zwraca się do pana Wołmenskiego o prawo przeciw jego słudze. Pan miał odpowiedzieć, że właśnie wyjeżdża do Żmudzi i po powrocie nie odmówi prawa. Malcher żąda pryporuczenia sługi w stu kopach groszy dla pewności do wymierzenia sprawiedliwości. Pan nie przyjmuje pryporuczenia, powołując się na osiadłość (maiet oselosty). Sto kop to żądane zabezpieczenie, nie zasądzona suma, strata ani zapłata. Własne zakończenie nakazuje wpisanie skargi i zeznania wiza do ksiąg; nie zawiera rozstrzygnięcia o winie, wypłaty ani wykonanego zabezpieczenia. Wilno oznacza urząd, Żmudź deklarowany kierunek podróży; dom nie ma nazwanego położenia. Własny zapis daty ze środą zachowano wobec wtorku przy tej samej dacie w akcie338, bez harmonizacji; raw OCR1580 pozostaje niezmieniony.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 490 (левая половина), 490 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).

Карточка № 343. Жалоба Ивана Сермолича на сестру Марину Ильговскую о челяди, побоях и ожоге

Листы / страницы рукописи
с. 969; с. 910

Дата записи
1550-02-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 494

Лица, роли и должности
Иван Ермолич, тивун [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Иван Сермолич — истец, трокский тивун и городничий; господарский подляшский таможенник; Марына Иванова Илговска — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иванова Илговска [?] ［SML: предварительная форма］; Неназванный первшы змарлы маж Марыны; Серка — вольный хлопец; вольная детина; Матруница — невольная жонка; Костя, виз — свидетель, виж, служебник наместника

География — владения, юрисдикция и должности
Троцкого — юрисдикция [?]; Вильно / Виленский — упомянутое место; Троки / Троцкий — упомянутое место; Подлаский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 февраля 1550 г., среда. Иван Сермолич, троцкий тивун и городничий, обозначенный здесь Celnik Hospodarski Podlaski, присылает виленскому наместнику Богдану Андреевичу Эпимаху жалобу на пани Ивановую Ильговскую Марину, прямо названную его сестрой. По сообщению, он дал ей и её первому, умершему мужу, обозначенному ziatiu swoiemu, двух людей челяди: свободного мальчика Серку и его жену Матруницу, невольницу. Буквальное zięć сохранено без дополнения современной родственной связи. После смерти первого мужа Серка и Матруница, как утверждается, хотели уйти от Марины и вернуться к пану Ивану Jermoly [?; форма продолжения], не желая ей служить. Марина будто бы не отпустила их, избила обоих и приказала жечь Серку огнём. Это изложенные утверждения о статусе, службе и насилии, а не решение о свободе или неволе. Назначенный виз Костя действительно осматривает и сообщает об ожоге у Серки на шее под ухом и об избитой, посиневшей всей голове Матруницы. Собственное окончание вносит жалобу и сообщение виза в книги; выдачи людей, решения о статусе, виновности или платежа нет. Собственное Sermolicz, форма Jermoly [?] и SML Jermolicz сохранены раздельно. Celnik — буквальный текст этого акта, без автоматической замены словом Sędnik из акта 340. Вильна, Троки и Подляшье обозначают должности; местонахождение хозяйств не названо.

Wersja polska · nr 343

Karty / strony rękopisu
s. 969; s. 910

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Fewrala 12 dnia w seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: po smerti toho perwszoho małżonka ieie

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 494

Osoby, role i urzędy
Iwan Jermolicz, tiwun [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Iwan Sermolicz — powód, Tiwun y Horodniczy Trocki; Celnik Hospodarski Podlaski; Maryna Iwanowa Ilgowska — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Iwanowa Ilgowska [?] ［SML: forma wstępna］; Nienazwany pierwszy zmarły mąż Maryny; Serka — Chłopiec wolny; wolny Detina; Matrunica — Żonka niewolnica; Kostia, wiz — świadek, Wiz, służebnik namiestnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Trockoho — jurysdykcja [?]; Wilno / Wilenski — miejsce wspomniane; Troki / Trocki — miejsce wspomniane; Podlaski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 lutego 1550, środa. Iwan Sermolicz, tiwun i horodniczy trocki, określony tu Celnik Hospodarski Podlaski, przysyła do Bohdana Andrejewicza Epimacha, namiestnika wileńskiego, skargę na panią Iwanową Ilgowską Marynę, wyraźnie nazwaną jego siostrą. Według relacji dał jej oraz jej pierwszemu, zmarłemu mężowi, określonemu ziatiu swoiemu, dwoje czeladzi: wolnego chłopca Serkę i jego żonę Matrunicę, niewolnicę. Literalne zięć pozostawiono bez dopowiedzenia współczesnej relacji. Po śmierci pierwszego męża Serka i Matrunica mieli chcieć odejść od Maryny i wrócić do pana Iwana Jermoly [?; wariant w kontynuacji], nie chcąc jej służyć. Maryna miała nie wypuścić ich, pobić oboje i kazać palić Serkę ogniem. To przedstawione twierdzenia o statusie, posłudze i przemocy, nie orzeczenie o wolności lub niewoli. Wyznaczony wiz Kostia rzeczywiście ogląda i zgłasza u Serki ranę paloną ogniem na szyi pod uchem, a u Matrunicy całą głowę zbitą i siną. Własne zakończenie zapisuje skargę i zeznanie wiza do ksiąg; nie zawiera wydania ludzi, rozstrzygnięcia statusu, wyroku o winie ani zapłaty. Własne Sermolicz, wariant Jermoly [?] i SML Jermolicz zachowano odrębnie. Celnik jest literalnym zapisem tego aktu, bez automatycznego zastąpienia słowem Sędnik z aktu340. Wilno, Troki i Podlasie oznaczają urzędy; położenie gospodarstw nie zostało nazwane. Następna fizyczna karta145492 ma własny numer910, choć ciąg stron sugeruje970; zachowano rozbieżność, nie zmieniając OCR.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 490 (правая половина), 491 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 118 (левая половина).