Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 305. Жалоба Яна Юрьевича на Юрия Компарского об оскорблении у керновского костёла

Листы / страницы рукописи
с. 899

Дата записи
1550-03-12

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 459

Лица, роли и должности
Юневич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Ян Юревич — истец, господарский земянин; Юри Компарский / Кампарский — ответчик, господарский земянин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юрий Компанский [?] ［SML: предварительная форма］

География — владения, юрисдикция и должности
Цвинтар пры костеле Керновском — упомянутое место; Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
12 марта 1550 г., индикта 8, государев земянин Ян Юрьевич подал виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху жалобу на государева земянина Юрия Компарского/Кампарского. По его словам, в предыдущее воскресенье на кладбище у керновского костёла противник оскорбил его бесчестными словами и унизил его честь, сказав: «ты есть смердовского роду». Ян велел записать жалобу в книги. Засвидетельствованы заявление и запись; свидетелей, установленной вины, решения о происхождении или денежного присуждения нет. Собственные формы Ян Юрьевич и Компарский/Кампарский сохранены отдельно от предварительного SML. Керновский костёл обозначает место предполагаемого происшествия; виленская должность судьи не определяет местонахождение имения. Предыдущее воскресенье не переведено в календарную дату.

Wersja polska · nr 305

Karty / strony rękopisu
s. 899

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca marca12Den indykt8

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: u nedelu prosztuiu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 459

Osoby, role i urzędy
Juniewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jan Juriewicz — powód, Ziemianin hospodarski; Juri Komparski / Kamparski — pozwany, Ziemianin hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Jurij Kompański [?] ［SML: forma wstępna］

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Cwintar pry kostele Kernowskom — miejsce wspomniane; Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
12 marca 1550 r., indykcji 8, ziemianin hospodarski Jan Juriewicz zgłosił przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andrejewiczem Epimachem skargę na ziemianina hospodarskiego Juria Komparskiego/Kamparskiego. Twierdził, że w poprzednią niedzielę na cmentarzu przy kościele kernowskim przeciwnik znieważył go nieuczciwymi słowami i uwłaczył jego czci, mówiąc: „ty jesteś smerdowskiego rodu”. Jan polecił wpisać skargę do ksiąg. Zapis obejmuje zarzut i wpis; nie podaje zeznań świadków, ustalenia winy, rozstrzygnięcia pochodzenia ani nagrody pieniężnej. Formy własne Jan Juriewicz i Komparski/Kamparski są odrębne od prowizorycznych form SML. Kernowo jest wskazaniem miejsca zajścia przy kościele; wileński urząd sędziego nie wyznacza położenia majątku. Względna poprzednia niedziela pozostaje bez przeliczenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 455 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (правая половина).

Карточка № 306. Жалоба Катерины Михайловны на пасынка Лаврина Можейка о челяди и ущербе в веновом доме

Листы / страницы рукописи
с. 899–900

Дата записи
1550-05-14

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 459

Лица, роли и должности
Онуфру — лицо, которого касается дело, челядь — по жалобе; Катрелу — лицо, которого касается дело, челядь — по жалобе; Якубелу — лицо, которого касается дело, челядь; паробок — по жалобе; Катерына Михаиловна [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Катерына Михайловна Павловайа — истец, господарская боярыня виленского повета; Лаврын Янович Можейко — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Лаврын Морыко[?], пасерб ［SML: предварительная форма］; Павел; Ян Андреевич Можейка; Валентын Михайлович; Служебник Валентына Михайловича (без имени) — сообщающий обстоятельства, служебник Валентина Михайловича

География — владения, юрисдикция и должности
Повет Виленский — юрисдикция; место Виленское — упомянутое место; повет Ошменский — юрисдикция имущества; наместник Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 мая 1550 г., индикта 8, государева боярыня Виленского повета Катерина Михайловна Павлова пожаловалась виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на пасынка Лаврина Яновича Можейка. Она заявила, что в предыдущий понедельник с нынешним мужем Павлом ездила в Вильну по своим делам. В их отсутствие пасынок якобы насильно вошёл в дом в Ошмянском повете, которым она владела по веновому обеспечению от его отца, её умершего первого мужа Яна Андреевича Можейка. Он будто бы забрал троих из челяди: Онуфру, Катрелу и паробка Якубелу; в повалуше и доме возникли значительные убытки. Катерина прямо указала, что вследствие отсутствия точный размер потерь им ещё неизвестен. Весть принёс в этот день безымянный слуга её брата Валентына Михайловича, ездивший в дом по их нужде. По просьбе Катерины наместник приказал внести жалобу в книги. Вина, веновое право и размер ущерба не установлены судебным решением; возврата челяди или уплаты не записано. Виленский повет как её принадлежность, Вильна как цель поездки и Ошмянский повет как положение дома разделены. Собственные формы Możeyko/Możeyka сохранены рядом с предварительным SML Moryko[?]; предыдущий понедельник не переведён в календарную дату.

Wersja polska · nr 306

Karty / strony rękopisu
s. 899–900

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca maia14Dnia indykt8

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: w tot Ponedelok prosztyi; data zdarzenia: seho dnia od tul pryiechawszy

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 459

Osoby, role i urzędy
Onufru — osoba, której dotyczy sprawa, Czeladź — według skargi; Katrelu — osoba, której dotyczy sprawa, Czeladź — według skargi; Jakubelu — osoba, której dotyczy sprawa, Czeladź; parobek — według skargi; Kateryna Michaiłówna [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Kateryna Michayłowna Pawłowaja — powód, Bojarynia hospodarska powiatu wileńskiego; Lawryn Janowicz Możeyko — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Ławryn Moryko[?], pasierb ［SML: forma wstępna］; Pawel; Jan Andreiewicz Możeyka; Walentyn Michayłowicz; Służebnik Walentyna Michayłowicza (bez imienia) — osoba zdająca relację, Służebnik Walentyna Michayłowicza

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powet Wilenski — jurysdykcja; mesto Wilenskoe — miejsce wspomniane; powet Oszmenski — jurysdykcja majątku; namestnik Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 maja 1550 r., indykcji 8, Kateryna Michajłowna Pawłowaja, bojarzyna hospodarska powiatu wileńskiego, zgłosiła Bohdanowi Andrejewiczowi Epimachowi, namiestnikowi wileńskiemu, skargę na pasierba Lawryna Janowicza Możeyka. Twierdziła, że w poprzedni poniedziałek pojechała z obecnym mężem Pawłem do Wilna w swoich sprawach. Pod ich nieobecność pasierb miał gwałtownie wejść do domu w powiecie oszmiańskim, który posiadała na mocy zapisu wiennego od jego ojca, swojego zmarłego pierwszego męża Jana Andrejewicza Możeyka. Miał zabrać troje czeladzi: Onufru, Katrelu i parobka Jakubelu; w powałuszy i domu miały powstać niemałe szkody. Kateryna zaznaczyła, że z powodu nieobecności nie zna jeszcze dokładnego rozmiaru strat. Wiadomość przyniósł tego dnia bezimienny służebnik jej brata Walentyna Michajłowicza, który jeździł do domu w ich potrzebie. Na jej prośbę Epimach nakazał wpis skargi do ksiąg. Nie odnotowano ustalenia winy, potwierdzenia prawa wiennego, oceny strat, zwrotu czeladzi ani zapłaty. Powiat wileński jako afiliacja Kateryny, Wilno jako cel podróży oraz powiat oszmiański jako położenie domu pozostają rozdzielone. Własne Możeyko/Możeyka zachowano obok prowizorycznej formy SML Moryko[?]; poprzedni poniedziałek nie został przeliczony.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 455 (правая половина), 456 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (правая половина).

Карточка № 307. Жалоба Якуба Мишкевича на Лукаша Миколаевича и его сына Якуба об угрозах

Листы / страницы рукописи
с. 900–901

Дата записи
1551-05-16

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 460

Лица, роли и должности
Якуб Мишкович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Якуб Мишкевич — истец, господарский боярин; Лукаш Миколаевич — ответчик, господарский боярин; Якуб, сын Лукаша Миколаевича — ответчик; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Лукаш Миколайевич [?] ［SML: предварительная форма］; Якуб Лукашович [?] ［SML: предварительная форма］

География — владения, юрисдикция и должности
наместник Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 мая 1551 г., в пятницу по собственной датировке, государев боярин Якуб Мишкевич пожаловался виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху на боярина Лукаша Миколаевича и его сына Якуба. По словам заявителя, противник в прошедшее воскресенье перед Вознесением, без его вины, начал ссору, угрожал ему лично и через других людей и подстрекал других против его здоровья. Якуб опасался за здоровье и имущество дома, на дорогах и в любом месте; просил записать жалобу, чтобы предупредить дальнейшую обиду, ущерб и разорение. Наместник приказал внести её в книги. Доказанность угроз, совершённое нападение, решение о виновности, возмещение или уплата не записаны. Вильна относится к должности судьи; дом и дороги не локализованы. Собственное Miszkiewicz сохранено рядом с SML Miszkowicz; отчество Якуб Лукашович дано в SML, собственный акт называет его сыном Лукаша. Год 1551 не исправлен по соседним актам 1550 г.; воскресенье перед Вознесением не переведено в календарную дату.

Wersja polska · nr 307

Karty / strony rękopisu
s. 900–901

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 meseca maia16 dnia w piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: tych czasow prosztych w nedelu pered Bożym wstypleniem

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 460

Osoby, role i urzędy
Jakub Miszkowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jakub Miszkiewicz — powód, boiaryn hospodarski; Łukasz Mikołaiewicz — pozwany, boiaryn hospodarski; Jakub, syn Łukasza Mikołaiewicza — pozwany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Łukasz Mikołajewicz [?] ［SML: forma wstępna］; Jakub Łukaszowicz [?] ［SML: forma wstępna］

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnik Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 maja 1551 r., w piątek według własnej datacji, bojar hospodarski Jakub Miszkiewicz zgłosił namiestnikowi wileńskiemu Bohdanowi Andrejewiczowi Epimachowi skargę na bojarzyna Łukasza Mikołajewicza i jego syna Jakuba. Według skarżącego przeciwnik w poprzednią niedzielę przed Wniebowstąpieniem, bez jego winy, wszczął zwadę, groził mu osobiście i przez innych ludzi oraz nakłaniał innych przeciw jego zdrowiu. Jakub obawiał się o zdrowie i majątek w domu, na drogach i w każdym miejscu; prosił o wpis, aby uprzedzić dalszą krzywdę, szkodę i upadek. Epimach nakazał zapis do ksiąg. Nie zapisano dowodu gróźb, dokonanego napadu, wyroku co do winy, odszkodowania ani zapłaty. Wilno oznacza urząd sędziego; domu i dróg nie zlokalizowano. Własne Miszkiewicz zachowano obok SML Miszkowicz; patronymik Jakub Łukaszowicz pochodzi z SML, własny akt określa go jako syna Łukasza. Rok 1551 zachowano bez wyrównania do sąsiednich aktów z 1550; niedzieli przed Wniebowstąpieniem nie przeliczono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 456 (левая половина), 456 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (правая половина).

Карточка № 308. Заявление Яна Бакинского о поимке слуги Каспера и его признании в взятии одежды

Листы / страницы рукописи
с. 901

Дата записи
1550-03-17

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 460

Лица, роли и должности
Бокинский[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Ян Бакинский — истец, «служебник мой»; Каспер Амброзеевич — ответчик, служебник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Слуга [?] ［SML: предварительная форма］; Янел — наймит — наёмный работник; буквальное чтение «znaymit»; Мартин — должностное лицо, виз; «служебник мой»

География — владения, юрисдикция и должности
место Виленское — упомянутое место; наместник Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 марта 1550 г., индикта 8, Ян Бакинский, слуга виленского наместника Богдана Андреевича Епимаха, заявил, что его слуга Каспер Амброзеевич бежал вместе с его наймитом Янелем, причинив немалые убытки. Ян сообщил, что поймал Каспера в городе Вильне с вижем Мартином, также слугой Епимаха, и привёл к наместнику. Каспер признал, что взял у Яна новый красный лунский доломан, зелёную лунскую дылию с неясным обозначением состояния, чёрную карватку с определением Purpuianska[?], замшевую одежду и новый бараний кожух. Запись заканчивается этим перечнем: последующего приговора, наказания, оценки, уплаты или подтверждения возврата вещей нет. Бегство и общие убытки переданы как заявление Яна; поимка и приведение описаны как совершившиеся, взятие перечисленной одежды — как признание Каспера. Вильна названа местом поимки; должность судьи и служебные связи различены. Собственное Bakinski сохранено рядом с SML Bokiński[?]. Названия тканей не превращены в утверждения о месте производства; неясные буквы не дополнены по контексту.

Wersja polska · nr 308

Karty / strony rękopisu
s. 901

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Marca17 den Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 460

Osoby, role i urzędy
Bokiński[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jan Bakinski — powód, Służebnik moy; Kasper Ambrozeiewicz — pozwany, Służebnik; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Sługa [?] ［SML: forma wstępna］; Janel — najmit — pracownik najemny; odczyt dosłowny «znaymit»; Martin — urzędnik, wiz, Służebnik moy

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
mesto Wilenskoe — miejsce wspomniane; namestnik Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 marca 1550 r., indykcji 8 (własny rękopis; OCR1580 zachowano), Jan Bakinski, służebnik namiestnika wileńskiego Bohdana Andrejewicza Epimacha, zgłosił, że jego służebnik Kasper Ambrozeiewicz uciekł wraz z jego najmitą Janelem, wyrządziwszy mu niemałe szkody. Jan podał, że pojmał Kaspra w mieście Wilnie z wiżem Martinem, również służebnikiem Epimacha, i przyprowadził przed namiestnika. Kasper przyznał, że wziął od Jana: nowy czerwony dołman łuński, zieloną dylię łuńską z niepewnym określeniem stanu, czarną karwatkę określoną jako Purpuianska[?], ubranie zamszowe i nowy kożuch barani. Akt kończy się tą listą; nie zawiera dalszego wyroku, kary, wyceny, zapłaty ani potwierdzenia zwrotu rzeczy. Ucieczka i ogólne szkody są relacją Jana; pojmanie i doprowadzenie są opisane jako dokonane, a zabór wymienionych ubrań jako przyznanie Kaspra. Pojmanie nastąpiło w Wilnie; urząd sędziego i jego służba pozostają osobnymi rolami. Własne Bakinski zachowano obok SML Bokiński[?]. Nazw tkanin nie utożsamiono automatycznie z miejscem produkcji; niepewnych liter nie uzupełniono kontekstem.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 456 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (правая половина).

Карточка № 312. Жалоба Станислава Кундратовича и пострадавших на Венцлава Рафаловича: будущая присяга и условная навязка

Листы / страницы рукописи
с. 910–913

Дата записи
1550-11-17

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 465

Лица, роли и должности
Станислав Кондратович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Станислав Кундратович — истец, плошницкий урядник Яна Юрьевича Комаевского; Юри Янович — истец, господарский боярин; шляхтич; служебник пана Юрчинского[?], скарбного писаря — по начальной жалобе; Барбара Янова — истец; Алжбета — истец; Венцлав Рафалович — ответчик, господарский боярин; Юрей Янович — ответчик, господарский боярин; Матей / Матыс Янович — ответчик, господарский боярин; Андрей Станиславович — ответчик, господарский боярин; Венетав Рафалович[?] ［SML: предварительная форма］; Ян Юревич Комайевский — господарский маршалок; оршанский и перетомский[?] державца; Пан Юрчинский [?] — господарский казначейский писарь; Фронцко Алексеевич — шляхтич — по условному решению; Миклаш Децкий — путный боярин Яна Комаевского; Матей / Матейко; Щасны — корчмарь; Войтех; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Семен Купел — должностное лицо, господарский дворянин; Станислав Трасковский — должностное лицо, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
урадник Плошницкий / в месте Плошницком / Полознихом — местонахождение имущества; в месте Солшанихом — упомянутое место; державцы Орского — территория должности; перетомского [?] — территория должности; наместником Виленским — территория должности; в костеле Святого Яна — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 ноября 1550 г., в понедельник, индикта 9, Станислав Кундратович, Плошницкий урядник Яна Юрьевича Комаевского, вместе с Юрием Яновичем, его матерью Барбарой Яновой и сестрой Альжбетой жаловался на Венцлава Рафаловича перед Богданом Андреевичем Епимахом. Присутствовали Семен Купел и Станислав Трасковский. Комаевский назван государевым маршалком, держателем Орши и «peretomskoho [?]»; Юрий — слугой казённого писаря пана Jurczynski [?]. Жалоба описывает приглашение в корчму Щасного и избиение в городе Płosznickom, в воскресный торговый день перед последней Богородицей, с выражением 31 августа; это датирование не согласовано с датой акта. Затем обвиняемые будто бы выломали двери дома Матейка и повторно избили Юрия, Барбару, Альжбету, Щасного пасынка Фрончка Алексеевича и путного боярина Миклаша Децкого, у которого пропала копа грошей. Начало жалобы написано от первого лица, но будущая присяга прямо называет раненым Юрия; его не отождествили со Станиславом. Выступившие за Венцлава Юрей и Матей/Матыс Яновичи и Андрей Станиславович утверждали, что в городе Solszanichom Юрий и Фрончко сами начали драку и ранили их; подозрение Фрончка в воровстве осталось обвинением. Они согласились на присягу Станислава об обоих нападениях, ранах и лично увиденном вторжении. Судья назначил её на третий день, среду, в церкви св. Иоанна, город которой не назван. Если Станислав присягнёт, трое бояр должны возместить: Юрию 12 рублей как шляхтичу, Барбаре 24, Альжбете 24, Фрончку 12 как шляхтичу, Миклашу 3 как путному согласно Статуту, а также его утраченную копу. Итоговый источник называет 146 коп; компоненты и итог сохранены без скрытого пересчёта. Совершённая присяга и уплата не записаны. Формы Płosznickom/Poloznichom/Solszanichom сохранены раздельно, место событий не выведено из виленской или оршанской должности.

Wersja polska · nr 312

Karty / strony rękopisu
s. 910–913

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 mca noiabr17 Dnia indykt9 u Ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: treti den u Seredu; data zdarzenia: u nedelu dnia torkowoho ... pered matku Boziu posledneiu ... w mesecy awhuste Trydcat Perwom Dni

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 465

Osoby, role i urzędy
Stanisław Kondratowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Stanisław Kundratowicz — powód, Uradnik płosznicki Jana Juriewicza Komajewskiego; Juri Janowicz — powód, Bojaryn hospodarski; szlachcic; służebnik pana Jurczyńskiego[?], pisarza skarbnego — według początkowej skargi; Barbara Janowa — powód; Alżbeta — powód; Wencław Rafałowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Jurey Janowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Matey / Matys Janowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Andrey Stanisławowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Wenetaw Rafałowicz[?] ［SML: forma wstępna］; Jan Juriewicz Komajewski — Marszałek hospodarski; derżawca orszański i peretomski[?]; Pan Jurczynski [?] — Pisarz hospodarski skarbny; Froncko Alekseiewicz — Szlachcic — według warunkowego rozstrzygnięcia; Mikłasz Decki — Bojaryn putny Jana Komajewskiego; Matey / Mateyko; Szczasny — Karczmarz; Woytech; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński; Semen Kupel — urzędnik, Dworanin hospodarski; Stanisław Traskowski — urzędnik, Dworanin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
uradnik Płosznicki / w meste Płosznickom / Poloznichom — położenie majątku; w meste Solszanichom — miejsce wspomniane; derżawcy Orskoho — obszar urzędu; peretomskoho [?] — obszar urzędu; namestnikom Wilenskim — obszar urzędu; w kostele Swiatoho Jana — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 listopada 1550 r., w poniedziałek, indykta 9, Stanisław Kundratowicz, urzędnik Płosznicki Jana Juriewicza Komajewskiego, wniósł wraz z Jurim Janowiczem, Barbarą Janową i Alżbetą skargę przeciw Wencławowi Rafałowiczowi przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem; obecni byli Semen Kupel i Stanisław Traskowski. Komajewski jest nazwany marszałkiem hospodarskim i dzierżawcą Orszy oraz „peretomskoho [?]”, a Juri sługą pisarza skarbowego pana Jurczynskiego [?]. Skarga opisuje pobicie po zaproszeniu do karczmy Szczasnego w mieście Płosznickom, w niedzielę targową przed ostatnią Matką Bożą, przy zapisie 31 sierpnia; datowania tego nie uzgodniono z datą aktu. Potem miano wyłamać drzwi domu Mateyka, ponownie pobić Juria, jego matkę Barbarę, siostrę Alżbetę, pasierba Szczasnego Froncka Alekseiewicza i putnego bojarzyna Mikłasza Deckiego, któremu miała zginąć kopa groszy. Początek skargi posługuje się pierwszą osobą, lecz późniejsza rota wyraźnie nazywa rannym Juria; osób tych nie utożsamiono ze Stanisławem. Jurey i Matey/Matys Janowiczy oraz Andrey Stanisławowicz wystąpili za Wencława. Twierdzili, że w mieście Solszanichom Juri z Fronckiem sami rozpoczęli bójkę i ich poranili; obwiniali Froncka o kradzież, bez dowiedzionego wyroku. Dopuścili przysięgę Stanisława o napaściach, ranach i tym, że widział wtargnięcie do domu. Sędzia wyznaczył ją na trzeci dzień, środę, w kościele św. Jana, bez podanej lokalizacji. Dopiero po przysiędze trzej bojarzy mają zapłacić: Juriemu 12 rubli jako szlachcicowi, Barbarze 24, Alżbecie 24, Fronckowi 12 jako szlachcicowi, Mikłaszowi 3 jako putnemu według Statutu oraz zwrócić jego kopę. Zapisany łączny rachunek 146 kop zachowano bez przeliczenia składników. Przysięga i zapłata nie są zapisane jako dokonane. Miejsce zdarzeń oddzielono od urzędów wileńskiego, orszańskiego i drugiej niepewnej dzierżawy; odmienne Płosznickom/Poloznichom/Solszanichom pozostają źródłowymi formami.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 461 (левая половина), 461 (правая половина), 462 (левая половина), 462 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 313. Заявление Яна Толстика и сына Размуса о соглашении с Василием Хорепой: запись в замковые книги

Листы / страницы рукописи
с. 913–917

Дата записи
1550-11-14

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 466

Лица, роли и должности
Ян Долстик[?], бурмистж ［SML: предварительная форма］ — истец; Ян Толстик — истец, бурмистр города Вильно; Размус Янович Толстикович — истец; Василей Хорепа / Харепоич — ответчик; Миколай — потерпевшая сторона, тивун решского дворца Яна Толстика; Степан — потерпевшая сторона, тяглый подданный Яна Толстика; Янел — потерпевшая сторона, тяглый подданный Яна Толстика; Васил Харпа [?] ［SML: предварительная форма］; Решкевич — человек Василея Хорепы по рассказу о побоях; Андрей Матюкевич — человек Василея Хорепы по рассказу о побоях; Апелан — человек Василея Хорепы по рассказу о побоях; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Тывон Грычинич — должностное лицо, виз, данный паном, служебник пана; имя пана не названо; Станислав Богушевский — должностное лицо, господарский боярин; Станислав Бартошевич — должностное лицо, господарский боярин; Василей Мацкович — должностное лицо, господарский боярин; Федор Вкодов [?] — должностное лицо, господарский боярин; Мартин Вирговский — должностное лицо, виж Епимаха, господарский боярин виленского повета; в позднейшем отрывке служебник Епимаха; начальный рассказ Яна содержит иное «мой служебник»; княз Андрей Педройц [?] — представитель, князь; Грын Богданович — свидетель, господарский боярин виленского повета; Каспер Зверелд [?] — свидетель, лазебник господаря-короля; Ян Янович Толстикович старшы — свидетель, господарский мещанин города Вильно; Доброгост Буткович — свидетель, господарский мещанин города Вильно

География — владения, юрисдикция и должности
Вилен — юрисдикция [?]; дворца моего Решскего — местонахождение имущества; места Виленского — территория должности; Повету Виленского — юрисдикция; в дому Хорепином — упомянутое место; места Виленского — упомянутое место; Замку Виленского — юрисдикция; Писан у Вилни — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 ноября 1550 г., в пятницу, индикта 9, виленский бурмистр Ян Толстик через князя Андрея Pedroyc [?] заявил Богдану Андреевичу Епимаху о неисполнении прежнего соглашения с Василием Хорепой/Харепоичем. Он сослался на разбирательство 15 сентября индикта 9 и избиение его тиуна Миколая из Reszski двора и двух тяглых людей Степана и Янела людьми Хорепы — Решкевичем, Андреем Матюкевичем и Апеланом. Пять бочек чистого веяного жита за испашу ранее присудил копным обычаем виж Тивон Грычинич. Обоюдные судьи Станислав Богушевский, Станислав Бартошевич, Василий Мацкович и Федор Wkodow [?] обусловили остальные требования присягой сына Яна, Размуса Яновича Толстиковича, после возвращения из торговой поездки и уведомления. Размус, по заявлению отца, был готов к присяге в доме Хорепы на третий день, также названный завтра после св. Мартина, в среду; совершённая присяга не записана. Хорепа вместо неё заключил соглашение перед вижем Мартином, Грынем Богдановичем, королевским лазебником Каспером Zwereld [?] и виленскими мещанами Яном Яновичем Толстиковичем старшим и Доброхостом Бутковичем. Он обещал 75 коп грошей на год торговли куском воска или большей его партией. Срок назван от предстоящего Рождества до следующего, прямо в 1552 г.; это и упоминание недели после св. Мартина с датой акта 1550 не согласованы. При непредоставлении капитала он должен был без нового процесса уплатить навязки за побои, все убытки и издержки и отдать пять бочек жита. Ян заявил, что капитал, возмещение и жито не получил. Представленный прежний судебный лист сохраняет условие присяги. Мартин Вирговский подтвердил соглашение и его условия в книгах. Епимах приказал записать заявление отца и сына и показание вижа в виленские замковые книги; они получили выпись под печатью, написанную в Вильне. Итог акта — запись и выдача выписи, без нового решения о взыскании и без подтверждения уплаты. Reszski двор, дом Хорепы, виленские должности, поветовые связи и место выдачи различены; современная локализация двора не установлена. Ян старший не отождествлён автоматически с заявителем. Начало рассказа Яна называет Мартина моим слугой, далее он прямо назван вижем, назначенным наместником; разночтение сохранено.

Wersja polska · nr 313

Karty / strony rękopisu
s. 913–917

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Noiabra14 Den Indykt9 u Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: treteho Dnia ... na zawtreie po Swiatom Martinie u Seredu; termin wykonania: od Bożeho narożenia blisko pryiduczoho aż do druhoho Bożeho narożenia ... Tysiącza Piatset Piatdesiat wtorom; data zdarzenia: meseca Sentebra Piatohonadcat Dnia Indykt Dewiatoko; data zdarzenia: po Swiatom Martinie w tyiden

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 466

Osoby, role i urzędy
Jan Dolstik[?], burmistrz ［SML: forma wstępna］ — powód; Jan Tolstik — powód, Burmistrz miasta Wilna; Razmus Janowicz Tolstikowicz — powód; Wasiley Chorepa / Charepoicz — pozwany; Mikołaj — strona poszkodowana, Tiwun dworca Reszskiego Jana Tolstika; Stepan — strona poszkodowana, Ciągły poddany Jana Tolstika; Janel — strona poszkodowana, Ciągły poddany Jana Tolstika; Wasil Charpa [?] ［SML: forma wstępna］; Reszkiewicz — Człowiek Wasileja Chorepy według relacji o pobiciu; Andrey Matiukiewicz — Człowiek Wasileja Chorepy według relacji o pobiciu; Apelan — Człowiek Wasileja Chorepy według relacji o pobiciu; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński; Tywon Hryczynicz — urzędnik, Wiz przydany przez pana, Służebnik pana — bez imienia patrona; Stanisław Bohuszewski — urzędnik, Bojaryn hospodarski; Stanisław Bartoszewicz — urzędnik, Bojaryn hospodarski; Wasiley Mackowicz — urzędnik, Bojaryn hospodarski; Fedor Wkodow [?] — urzędnik, Bojaryn hospodarski; Martin Wirgowski — urzędnik, Wiz Epimacha, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; służebnik Epimacha w późniejszym ustępie, początkowa relacja Jana zawiera odmienne „mój służebnik”; kniaź Andrey Pedroyc [?] — pełnomocnik, Kniaź; Hryn Bohdanowicz — świadek, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Kasper Zwereld [?] — świadek, Łaziebnik hospodara króla; Jan Janowicz Tolstikowicz starszy — świadek, Mieszczanin hospodarski miasta Wilna; Dobrohost Butkowicz — świadek, Mieszczanin hospodarski miasta Wilna

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wileń — jurysdykcja [?]; dworca moieho Reszskeho — położenie majątku; mesta Wilenskoho — obszar urzędu; Powetu Wilenskoho — jurysdykcja; w domu Chorepinom — miejsce wspomniane; mesta Wilenskoho — miejsce wspomniane; Zamku Wilenskoho — jurysdykcja; Pisan u Wilni — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 listopada 1550, piątek, ind.9, burmistrz wileński Jan Tolstik przez księcia Andreya Pedroycia [?] zgłasza Bohdanowi Andreiewiczowi Epimachowi niewykonanie wcześniejszej ugody z Wasylem Chorepą/Charepoiczem. Przywołuje rozprawę 15 września ind.9 oraz pobicie tiuna Mikołaja z dworca Reszskiego i dwóch ludzi ciągłych Stepana i Janela przez ludzi Chorepy: Reszkiewicza, Andreya Matiukiewicza i Apelana. Pięć boczek czystego żyta za ispasz miał wcześniej przysądzić kopnym obyczajem wiż Tywon Hryczynicz. Obustronni sędziowie Stanisław Bohuszewski, Stanisław Bartoszewicz, Wasyl Mackowicz i Fedor Wkodow [?] uzależnili dalsze roszczenia od przysięgi syna Jana, Razmusa Janowicza Tolstikowicza, po powrocie z podróży kupieckiej i zawiadomieniu. Razmus miał być gotów w domu Chorepy trzeciego dnia, określonego również jako nazajutrz po św. Marcinie, w środę; nie zapisano wykonanej przysięgi. Według Jana Chorepa nie doprowadził do niej, lecz zawarł ugodę przed wiżem Martinem, Hrynem Bohdanowiczem, królewskim łaziebnikiem Kasperem Zwereldem [?] i mieszczanami Janem Janowiczem Tolstikowiczem starszym oraz Dobrohostem Butkowiczem. Obiecał 75 kop groszy na roczny handel sztuką wosku lub większą ilością. Termin opisano od nadchodzącego Bożego Narodzenia do następnego, wyraźnie w 1552; ani tego, ani wzmianki tydzień po św. Marcinie nie uzgodniono z datą aktu 1550. W razie niedania kapitału miał bez nowego procesu zapłacić nawiazki za pobicie, wszystkie szkody i nakłady oraz oddać pięć boczek żyta. Jan twierdzi, że kapitału ani odszkodowań nie otrzymał i żyta nie wydano. Przedstawiony list wcześniejszych sędziów zachowuje warunek przysięgi. Martin Wirgowski potwierdził do ksiąg ugodę i jej warunki. Epimach nakazał wpisać oświadczenie Jana i syna oraz zeznanie wiża do ksiąg zamku wileńskiego; otrzymali opieczętowany wypis, pisany w Wilnie. Własny finał to wpis i wydanie wypisu, nie nowy wyrok co do zapłaty ani dowód jej wykonania. Reszski dworc, dom Chorepy, wileńskie urzędy, powiatowe afiliacje i miejsce wystawienia rozdzielono; nowoczesna identyfikacja majątku nieustalona. Jan starszy nie został automatycznie utożsamiony z powodem. Otwarcie w relacji Jana nazywa Martina moim służebnikiem, dalszy tekst wyraźnie wiżem przydanym przez namestnika; różnicy nie usunięto.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 462 (правая половина), 463 (левая половина), 463 (правая половина), 464 (левая половина), 464 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 316. Спор Миколая Станиславовича Biutewski [?] с Томком Андреевичем о насилии, двух конях и ранениях слуг

Листы / страницы рукописи
с. 925–929

Дата записи
1551-11-08

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1550-09-27

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 472

Лица, роли и должности
Миколай Бицюшко[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Миколай Станиславович Бютевский [?] — истец, господарский дворянин; Томко Андреевич — ответчик, господарский боярин; Ленарт Иванович — потерпевшая сторона, конюшек; пастух Миколая Бютевского, подданный Миколая Бютевского; Сташелис Микутевич — потерпевшая сторона, дойлида; ремесленник, тяглый человек; подданный Миколая — обвинение в невольности не доказано; Томко Андрейевич [?] ［SML: предварительная форма］; княз Юри Соломерыцкий — князь — пан дьяка приведённого выписа; Андрей Зубов — боярин Миколая Бютевского — в приведённом выписе; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; княз Андрей Гедройт — должностное лицо, князь; Ян Войтехович — должностное лицо, господарский дворянин; Михайло Бурнак — должностное лицо, господарский дворянин; Федор Шпырка — должностное лицо, господарский дворянин; Иван Рублевский — должностное лицо, ошмянский наместник — в приведённом прежнем выписе; Павел — должностное лицо, служебник судьи Епимаха; Лаврын Якубович — представитель; Якуб Лаврынович — представитель; Якуб Лузанна [?] — представитель; Абрам Мороз — представитель, служебник Миколая Бютевского — в приведённом прежнем выписе; Богдан Махвич [?] — свидетель, шляхтич; господарский боярин — предложенный свидетель; Бернат Лукашевич — свидетель, шляхтич; господарский боярин — предложенный свидетель; Лукаш Хорытонович — свидетель, шляхтич; господарский боярин — предложенный свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
наместник виленский — территория должности; Кровшышки — упомянутое место; Двор Господарский Ошменский — юрисдикция; наместник Ошменский — территория должности; костел Святого Яна — упомянутое место; Писан у Вилни — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
8 ноября 1551 г., суббота, индикт 9; написано в Вильне. Государев дворянин Миколай Станиславович Biutewski / Bijutewski [?] судится с боярином Томком Андреевичем перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом; присутствуют кн. Андрей Гедройт, Ян Войтехович, Михайло Бурнак и Федор Шпырка. Представитель истца в начале назван Лаврином Якубовичем, уполномоченным соседом, далее Якубом Лавриновичем; перестановка имён не устранена. Истец заявляет, что в торговый четверг перед св. Станиславом ответчик, ехавший из Krowszyszki, напал на его табун, взял серого иноходца и вороного коня, побил конюха/пастуха Ленарта Ивановича и плотника Сташелиса Микутевича. Вороной конь принадлежал истцову боярину Андрею Зубову. Возврата на поручительство ответчик, по жалобе, не дал. Его представитель Якуб Łuzanna [?] отрицает насилие, захват и побои. Истец предлагает доказательство с шапкой и трёх свидетелей, государевых бояр Богдана Machwicz [?], Берната Лукашевича и Лукаша Харитоновича, и предъявляет выписку из книг Ошмянского государева двора под печатью дьяка кн. Юрия Соломерецкого. Вложенная запись от 27 сентября 1550 г., субботы, индикта 9, выданная в отсутствие урядника, содержит сообщение слуги Абрама Мороза наместнику Ивану Рублевскому. В ней действительно показаны раны: ушиб левой руки и кровавая рана груди Ленарта, рассечение левого локтя и ушиб головы Сташелиса; это наблюдение прежней записи, а не новый осмотр нынешнего судьи. Ответчик к доказательству не приступает и требует личной присяги истца; представитель отвечает, что истец находился за 30 миль. Назвав Сташелиса холопом/невольным, защита этого не доказала; суд рассматривает его как ремесленника. Присуждены 12 рублей грошей за насилие, 5 коп за серого коня и 3 копы за вороного. Возмещение ран первоначально обусловлено присягой потерпевших на третий день, в понедельник, в костёле св. Яна. 10 ноября, в понедельник, оба готовы к присяге со слугой судьи Павлом, но Томко и его представитель не явились; совершённой присяги текст не сообщает. По окончательному решению Сташелису причитаются 2 рубля грошей за побои, раны и оскорбление, Ленарту полтина грошей; источник называет общий итог 32 копы 10 грошей и срок выплаты четыре недели от 10 ноября. Итог не пересчитан через предполагаемые валютные соотношения; выплаты нет. Томко действительно получил запечатанную выписку. Собственный 1551 год, цитированный 1550 год и ноябрьский понедельник без повторённого года сохранены раздельно. Krowszyszki как исходный пункт поездки, ошмянские книги и должности, виленские должность и место выдачи и церковное место присяги не превращены в местонахождение неназванного табуна. Чтение Biutewski [?] и другие неясные имена и идентификации остаются открытыми.

Wersja polska · nr 316

Karty / strony rękopisu
s. 925–929

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1551 meseca noiabr 8 Indykt 9 u Subotu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: tretii den ... w ponedelok; termin wykonania: od seho dnia Ponedelka meseca noiabra desiatoho dnia za czotyry nedeli; data zdarzenia: w czetwerh pered Swiatym Stanisławom; data zdarzenia: w ses czetwerh proszłyj; data zdarzenia: meseca noiabra desiatoho dnia Ponedelok; data cytowanego dokumentu: 1550 meseca Sentebra dwadcat semoho dnia Indykt9 u Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 472

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Biciuszko[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Mikołay Stanisławowicz Biutewski [?] — powód, Dworanin hospodarski; Tomko Andreiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Lenart Iwanowicz — strona poszkodowana, Koniuszek; pastuch Mikołaja Biutewskiego, Poddany Mikołaja Biutewskiego; Staszelis Mikutewicz — strona poszkodowana, Doylida; rzemieślnik, Człowiek ciągły; poddany Mikołaja — zarzut niewolności nieudowodniony; Tomko Andrejewicz [?] ［SML: forma wstępna］; kniaź Juri Sołomerycki — Kniaź — patron diaka przytoczonego wypisu; Andrey Zubow — Bojaryn Mikołaja Biutewskiego — w przytoczonym wypisie; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński; kniaź Andrey Gedroyt — urzędnik, Kniaź; Jan Woytechowicz — urzędnik, Dworanin hospodarski; Michayło Burnak — urzędnik, Dworanin hospodarski; Fedor Szpyrka — urzędnik, Dworanin hospodarski; Iwan Rublewski — urzędnik, Namiestnik oszmiański — w przytoczonym wcześniejszym wypisie; Paweł — urzędnik, Służebnik Epimacha; Lawryn Jakubowicz — pełnomocnik; Jakub Ławrynowicz — pełnomocnik; Jakub Łuzanna [?] — pełnomocnik; Abram Moroz — pełnomocnik, Służebnik Mikołaja Biutewskiego — w przytoczonym wcześniejszym wypisie; Bohdan Machwicz [?] — świadek, Szlachcic; bojaryn hospodarski — oferowany świadek; Bernat Łukaszewicz — świadek, Szlachcic; bojaryn hospodarski — oferowany świadek; Łukasz Chorytonowicz — świadek, Szlachcic; bojaryn hospodarski — oferowany świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnik wilenski — obszar urzędu; Krowszyszki — miejsce wspomniane; Dwor Hospodarski Oszmenski — jurysdykcja; namestnik Oszmenski — obszar urzędu; kostel Swiatoho Jana — miejsce wspomniane; Pisan u Wilni — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
8 listopada 1551, sobota, indykcja 9; napisano w Wilnie. Mikołaj Stanisławowicz Biutewski / Bijutewski [?], dworzanin hospodarski, pozywa bojara Tomka Andreiewicza przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim; obecni kniaź Andrey Gedroyt, Jan Woytechowicz, Michayło Burnak i Fedor Szpyrka. Początkowo pełnomocnikiem powoda jest sąsiad Lawryn Jakubowicz z listem umocowania, dalej w dowodzie nazwany Jakubem Ławrynowiczem; kolejności imion nie uzgodniono. Powód zarzuca, że w czwartek targowy przed św. Stanisławem pozwany, jadąc z Krowszyszek, najechał jego stado, zabrał siwego nachodnika i czarnego konia oraz pobił Lenarta Iwanowicza i cieślę Staszelisa Mikutewicza. Czarny koń należał do bojara powoda Andreya Zubowa. Zwrotu na porękę miał odmówić. Pełnomocnik pozwanego Jakub Łuzanna [?] zaprzecza gwałtowi, zabraniu koni i pobiciu. Strona powodowa stawia szapkę i trzech świadków, bojarów Bohdana Machwicza [?], Bernata Łukaszewicza i Łukasza Chorytonowicza, oraz przedstawia wypis oszmiańskich ksiąg dworu hospodarskiego pod pieczęcią diaka kniazia Juria Sołomeryckiego. Wypis z 27 września 1550, soboty, indykcji 9, wydany pod nieobecność uradnika, opisuje zgłoszenie przez służebnika Abrama Moroza do namiestnika Iwana Rublewskiego. W tym wcześniejszym wpisie pokazano rzeczywiste obrażenia: stłuczenie lewej ręki i krwawą ranę piersi Lenarta oraz rozcięcie lewego łokcia i stłuczenie głowy Staszelisa; nie jest to nowa obserwacja sędziego obecnej sprawy. Pozwany nie przystępuje do dowodu, żąda osobistej przysięgi powoda; pełnomocnik odpowiada, że powód był odległy o 30 mil. Twierdzeniu obrony, że cieśla jest chołopem/niewolnym, brak dowodu; sąd traktuje go jako rzemieślnika. Zasądza za gwałt 12 rubli groszy, za siwego konia 5 kop i za czarnego 3 kopy. Nawiązki za obrażenia początkowo uzależnia od przysięgi poszkodowanych w kościele św. Jana na trzeci dzień, w poniedziałek. Przy terminie 10 listopada, poniedziałku, obaj są gotowi do przysięgi przy służebniku sędziego Pawle, lecz Tomko ani pełnomocnik nie przybywa; tekst nie stwierdza dokonanej przysięgi. Ostatecznie zasądza Staszelisowi 2 ruble groszy za pobicie, rany i zniewagę, Lenartowi poltinę groszy, podając łączną sumę 32 kop 10 groszy i cztery tygodnie zapłaty od 10 listopada. Sumy nie przeliczono ani nie uzgodniono arytmetycznie; zapłaty nie odnotowano. Tomko rzeczywiście bierze opieczętowany wypis. Własny rok 1551, cytowany rok 1550 i niewznowiony rok listopadowego poniedziałku zachowano bez harmonizacji. Krowszyszki jako punkt podróży, oszmiańskie księgi/urząd, wileński urząd/miejsce wystawienia i kościelne miejsce przysięgi rozdzielono; położenia stada nie podano. Nazwisko Biutewski [?] nie potwierdza dawnego katalogowego Biciuszko; niepewne litery i tożsamości pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 468 (правая половина), 469 (левая половина), 469 (правая половина), 470 (левая половина), 470 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 317. Дело Станислава Богдановича Корыжны со Станиславом Миколаевичем Budilo / Budito [?] о правосудии над мерецкими поручителями

Листы / страницы рукописи
с. 929–931

Дата записи
1550-09-03

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: 1550-09-17; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 474

Лица, роли и должности
Станислав Коженя[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Станислав Богданович Корызна — истец, господарский земянин; Станислав Миколаевич Будило / Будито [?] — ответчик, господарский земянин; Станислав Будыта [?] ［SML: предварительная форма］; Урадник мерецкий [?] ［SML: предварительная форма］; Мартин Пилат — мерецкий урядник Станислава Будилы, подданный Станислава Будила; Петкел — подданный Станислава Будилы; названный сопоручитель; Миколай Тихонко — человек Станислава Корызны — по жалобе; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; княз Андрей Гедройт — должностное лицо, князь; Грыгорей Остафевич Рагоза — должностное лицо, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Мерецкого — юрисдикция [?]; наместник виленский — территория должности; урадник мерецкий — территория должности; Имене свойе Мерецке — местонахождение имущества; книги Замку виленского — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
3 сентября 1550 г., среда, индикт 9. Государев земянин Станислав Богданович Корыжна судится со Станиславом Миколаевичем Budilo / Budito [?] перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом; присутствуют кн. Андрей Гедройт и дворянин Григорей Остафевич Рагоза. Истец жалуется на отказ дать правосудие над мерецким урядником Мартином Пилатом и его отчимом Петкелем: они поручились за Миколая Тихонку, что он не уйдёт от истца. Тихонко, по жалобе, бежал, причинив значительные потери. Истец представил реестр убытков, но его позиции и суммы здесь не приведены. Ранее направлялось государево напоминательное письмо; ответчик, по заявлению истца, собственноручно подписал вызов и обязался судить своих людей во вчерашний вторник в своём мерецком имении. Ответчик признаёт, что в прежний срок суда не дал, и обещает дать правосудие под потерей права через две недели от нынешней среды 3 сентября, прямо 17 сентября, в среду; при отказе выплатить все потери и издержки. Суд предписывает будущее разбирательство над его подданными в мерецком имении по прежним вызовам; при неисполнении срока он должен возместить убытки и расходы без дальнейшего суда. Корыжна просит записать дело в книги виленского замка. Совершённого будущего суда, установленной вины поручителей, определённой суммы или выплаты нет. Мерецкие имение и должность, виленская должность и замковые книги различены; место бегства/потерь не названо. Формы Koryzna/Koryznie сохранены; Budilo/Budito [?] прочитано неуверенно. Тождество ответчика с упомянутым у Бонецкого Станиславом, сыном Миколая из семьи Budiło/Budziło, не установлено.

Wersja polska · nr 317

Karty / strony rękopisu
s. 929–931

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Sentebra3 den Indykt9 w Seredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: od nineszneho dnia seredy ... za dwe nedeli ... Sentebra semnadcatoho dnia u Seredu; data zdarzenia: wczoraszneho dnia u wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 474

Osoby, role i urzędy
Stanisław Korzenia[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Stanisław Bohdanowicz Koryzna — powód, Ziemianin hospodarski; Stanisław Mikołaiewicz Budilo / Budito [?] — pozwany, Ziemianin hospodarski; Stanisław Budyta [?] ［SML: forma wstępna］; Uradnik merecki [?] ［SML: forma wstępna］; Martin Pilat — Uradnik merecki Stanisława Budila, Poddany Stanisława Budila; Petkel — Poddany Stanisława Budila; wymieniony współporęczyciel; Mikołay Tichonko — Człowiek Stanisława Koryzny — według skargi; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński; kniaź Andrey Gedroyt — urzędnik, Kniaź; Hryhorey Ostafewicz Rahoza — urzędnik, Dworanin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mereckoho — jurysdykcja [?]; namestnik wilenski — obszar urzędu; uradnik merecki — obszar urzędu; Imenie swoje Mereckie — położenie majątku; knihi Zamku wilenskoho — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
3 września 1550, środa, indykcja 9; własny rok 1550, nie OCR 1580. Stanisław Bohdanowicz Koryzna, ziemianin hospodarski, pozywa Stanisława Mikołajewicza Budilo / Budito [?] przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim; obecni kniaź Andrey Gedroyt i dworzanin Hryhorey Ostafewicz Rahoza. Zarzuca brak sprawiedliwości wobec uradnika mereckiego Martina Pilata i jego ojczyma Petkela, którzy poręczyli za Mikołaja Tichonkę, że nie odejdzie od powoda. Tichonko miał zbiec i wyrządzić niemałe szkody; powód przedstawia rejestr strat, lecz pozycji i sum w tym akcie nie przepisano. Wcześniej kierował list napominalny z urzędu hospodarskiego, a pozwany własnoręcznie podpisał pozew i zobowiązał się rozpatrzyć sprawę swych ludzi we własnym imieniu mereckim wczoraj, we wtorek. Pozwany przyznaje, że w tym terminie prawa nie dał, i obiecuje uczynić sprawiedliwość pod utratą prawa za dwa tygodnie od dzisiejszej środy 3 września, wyraźnie 17 września, również środy. W razie odmowy ma pokryć wszystkie szkody i nakłady. Sąd nakazuje takie przyszłe rozpoznanie wobec jego poddanych na imieniu mereckim za tymi samymi pozwami; jeśli termin nie zostanie dotrzymany, pozwany ma zapłacić straty i koszty bez dalszego prawa. Koryzna poleca wpisać sprawę do ksiąg zamku wileńskiego. Nie odnotowano przyszłego posiedzenia, winy poręczycieli, wymierzonej kwoty ani zapłaty. Merecz jako majątek i urząd, urząd wileński oraz księgi zamku rozdzielono; miejsca ucieczki/szkody nie nazwano. Koryzna/Koryznie w rękopisie zastępuje niepotwierdzone katalogowe Korzenia; Budilo/Budito [?] zachowuje niepewność litery. Boniecki, druk 229, wymienia rodzinę Budiło/Budziło i Stanisława jako syna Mikołaja, ale nie dowodzi tożsamości obecnego pozwanego.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 470 (правая половина), 471 (левая половина), 471 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 320. Спор Нарушевичей о разделе общего имения Baryło / Boryno [?]

Листы / страницы рукописи
с. 936–938

Дата записи
1550-10-07

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 478

Лица, роли и должности
Миколай Нарушевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Миколай Нарушевич — истец, господарский дворянин; Станислав Нарушевич — истец; Павел Нарушевич — истец; Миколай Ивашкевич — ответчик, земский хорунжий; дирвацкий тивун — в начальном перечне; Ян Мартинович (носитель должности в начале записи) — ответчик, мойшагольский хорунжий — в начальном перечне; позднейшее отнесение имени отличается; Ян Миколаевич — ответчик, мойшагольский хорунжий — в продолжении; начальный перечень называет Яна Мартиновича, господарский боярин виленского повета — в начальном перечне; Якуб Петрович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Валентын Балтромеевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Станислав Балтромеевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Ян Мартинович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Миколай Мартинович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Ян Володкевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Петр Володкевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Ганна Станиславова / Станиславовна — ответчик; Миколай Ивашкевич [?] ［SML: предварительная форма］; Лара Мартынович[?] ［SML: предварительная форма］; Инни позвани [?] ［SML: предварительная форма］; Павел Нарушевич; Горностай — дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Ганна Юрева Петрашкевичова; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Борысо[?] — имение; Имене Барыло / Борыно [?] — местонахождение имущества; Повет виленский — юрисдикция; наместник виленский — территория должности; Тивун Дирвачки — территория должности; Хоружи мейшаголский — территория должности; Великое Князство Литовское — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 октября 1550 г., индикт 9, вторник. Перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом, действующим по распоряжению Горностая, дворного маршалка и земского подскарбия ВКЛ, государев дворянин Миколай Нарушевич выступает за себя и братьев Станислава и Павла о выделении их половины общего имения Baryło / Boryno [?] в Виленском повете. Другая половина, по утверждению истца, принадлежит ответчикам вместе; совершённого раздела нет. Покойный отец Павел ранее неоднократно требовал раздела и посылал государевы письма. Ответчики: Миколай Ивашкевич, в начале земский хорунжий и тивун Dirwaczki; Ян Мартинович, в начале мейшагольский хорунжий; бояре Ян Миколаевич, Якуб Петрович, Валентин и Станислав Балтромеевичи, Ян и Миколай Мартиновичи, Ян и Пётр Володкевичи, Ганна Станиславова / Станиславовна. Два упоминания Яна Мартиновича автоматически не объединены. Продолжение иначе относит мейшагольскую должность к Яну Миколаевичу и неясно упоминает Яна Мартиновича после Миколая; разночтение сохранено. Ответчики ссылаются на отсутствие совладелицы Ганны Юрьевой Петрашкевичевой и её несовершеннолетних детей и невозможность отвечать без них. Суд предписывает Нарушевичам привлечь её с детьми, заранее известить ответчиков официальным письмом, а всем совладельцам явиться по первоначальным вызовам и отвечать совместно, с условием возраста детей. Обе стороны действительно согласились на этот порядок. Исполненного вызова, слушания по существу, раздела или выплаты не записано. Средняя фраза выглядит утвердительной iest ... prytiahnena вопреки возражению об отсутствии и последующему привлечению; невидимое отрицание не добавлено. Буквальное Danniki [?] возле названия имения не превращено во вторую местность. Повет имения отделён от должностей Вильно, Мейшаголы, Dirwaczki и ВКЛ; современная локализация не установлена. В SML — Boryno [?]; чтение названия имения остаётся неуверенным.

Wersja polska · nr 320

Karty / strony rękopisu
s. 936–938

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Oktebra7 den Indykt9 wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 478

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Naruszewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Mikołay Naruszewicz — powód, Dworanin hospodarski; Stanisław Naruszewicz — powód; Pawel Naruszewicz — powód; Mikołay Iwaszkiewicz — pozwany, Chorąży ziemski; tiwun dirwaczki — w początkowej liście; Jan Martinowicz (osoba sprawująca urząd na początku wpisu) — pozwany, Chorąży mejszagołski — w początkowej liście; późniejsze przypisanie imienia odmienne; Jan Mikołaiewicz — pozwany, Chorąży mejszagołski — w kontynuacji; początkowa lista nazywa Jana Martinowicza, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego — w początkowej liście; Jakub Petrowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Walentyn Bałtromieiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Stanisław Bałtromieiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Jan Martinowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Mikołay Martinowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Jan Wołodkiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Petr Wołodkiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Hanna Stanisławowa / Stanisławowna — pozwany; Mikołaj Iwaszkiewicz [?] ［SML: forma wstępna］; Lara Martynowicz[?] ［SML: forma wstępna］; Inni pozwani [?] ［SML: forma wstępna］; Pawel Naruszewicz; Hornostay — Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Hanna Juriewa Petraszkiewiczowa; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Boryso[?] — majątek; Imenie Baryło / Boryno [?] — położenie majątku; Powet wilenski — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu; Tiwun Dirwaczki — obszar urzędu; Choruży mejszagolski — obszar urzędu; Welikoie Kniazstwo Litowskoie — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 października 1550, indykcja 9, wtorek. Przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, namiestnikiem wileńskim działającym z rozkazu Hornostaya, marszałka dwornego i podskarbiego ziemskiego WKL, Mikołay Naruszewicz, dworzanin hospodarski, występuje za siebie i braci Stanisława oraz Pawła o wydzielenie ich połowy wspólnego imienia Baryło / Boryno [?] w powiecie wileńskim. Druga połowa ma przypadać pozwanym łącznie; jest to twierdzenie strony, nie dokonany dział. Zmarły ojciec Pawel miał już wielokrotnie domagać się podziału i napominać współwłaścicieli listami hospodarskimi. Pozwani: Mikołay Iwaszkiewicz, w otwarciu chorąży ziemski i tiwun Dirwaczki; Jan Martinowicz, w otwarciu chorąży mejszagolski; bojarzy Jan Mikołaiewicz, Jakub Petrowicz, Walentyn i Stanisław Bałtromieiewiczy, Jan i Mikołay Martinowiczy, Jan i Petr Wołodkiewiczy oraz Hanna Stanisławowa / Stanisławowna. Dwu Janów Martinowiczów nie utożsamiono automatycznie. Kontynuacja inaczej przypisuje urząd mejszagolski Janowi Mikołaiewiczowi i zawiera niejasną wzmiankę o Janie Martinowiczu po Mikołaju; wariant pozostaje nierozstrzygnięty. Pozwani wskazują nieobecność współwłaścicielki Hanny Juriewej Petraszkiewiczowej i jej niepełnoletnich dzieci oraz brak możliwości odpowiadania bez nich. Sąd nakazuje Naruszewiczom przypozwać ją z dziećmi, powiadomić pozwanych listem urzędowym przed terminem, a wszystkim współuczestnikom stanąć według pierwszych pozwów i odpowiadać wspólnie, z warunkiem wieku dzieci. Obie strony rzeczywiście zgadzają się na ten porządek. Nie zapisano wykonania wezwania, rozprawy merytorycznej, podziału ani zapłaty. Środkowe zdanie wygląda na iest ... prytiahnena pomimo zarzutu nieobecności i późniejszego nakazu przypozwania; nie dopisano niewidocznego nie. Literalne Danniki [?] przy nazwie imienia nie ustanawia drugiej miejscowości. Powiat wileński majątku, urzędy wileński/mejszagolski/Dirwaczki i urząd WKL są rozdzielone; współczesnej identyfikacji imienia nie ustalono. SML czytane jako Boryno [?], dawny Boryso [?] i Lara Martynowicz [?] zachowane w historii, nie potwierdzone nowym odczytem. Cały akt i własne zakończenie obejrzane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 474 (левая половина), 474 (правая половина), 475 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 321. Дело Андрея Миколаевича о поручительстве Лаврына за зятя Сташеля

Листы / страницы рукописи
с. 939–941

Дата записи
1550-07-29

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 479

Лица, роли и должности
Андрей Миколайевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Андрей Миколаевич — истец, господарский боярин; Абрагим Бахтярович — ответчик, господарский татарин; Алеи / Олей Бахтярович — ответчик, господарский татарин; Лаврын / Лаурын — ответчик; Татажи двору немерскего [?] ［SML: предварительная форма］; Сташел — человек Андрея Миколаевича — по рассказу о прежнем признании; Мартин Якубович — господарский боярин — в рассказе о прежнем признании; Ян Юревич Глебович — покойный виленский воевода, упомянутый в прежнем разбирательстве; Миколай Третяк — земский хорунжий; Станислав Балтромеевич — господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Княз Андрей Гедройт — должностное лицо, князь; Федер Вотг [?] — должностное лицо, господарский дворянин; Филип Процкий — должностное лицо, виж Епимаха, служебник судьи Епимаха; Сташел Илгутя — свидетель, тивун Миколая Третяка; Петр Белан — свидетель, подданный Станислава Балтромеевича; Богел Юдкович — свидетель, подданный Станислава Балтромеевича

География — владения, юрисдикция и должности
Двор Немерский[?] — имение; Двор Мемежский / Мемежско — местонахождение имущества; Стодола мемежска — местонахождение имущества; наместник виленский — территория должности; войевода виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
29 июля 1550 г., индикт 8, вторник. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах рассматривает дело в присутствии князя Андрея Гедройта и государева дворянина Федора Woth [?]. Боярин Андрей Миколаевич жалуется на государевых татар Абрагима и его брата Алея Бахтияровичей в связи с Лаврыном, живущим при их мемерском амбаре. По заявлению истца, Лаврын поручился за зятя Сташеля, ранее выданного Андрею от Мартина Якубовича в неназванной денежной сумме, после чего Сташель бежал. Истец пересказывает прежний отказ в правосудии, татарское утверждение о статусе pochoży вместо nestorycz и обещание представить человека перед покойным виленским воеводой Яном Юрьевичем Глебовичем либо отыскать и выдать. Эти события пересказаны, не совершены теперь. Татары сейчас представляют Лаврына и отрекаются от него. Он отрицает поручительство, но принимает доказательство тремя свидетелями в процедуре Szapku: Сташелем Илгутей, тивуном земского хорунжего Миколая Третяка, Петром Беланом и Богелем Юдковичем, подданными Станислава Балтромеевича. Свидетель Сташель не объединён со Сташелем-зятем. По просьбе Лаврына суд направляет виза, своего служебника Филипа Процкого; тот действительно опрашивает всех троих и возвращается с согласным подтверждением выдачи Сташеля на поручительство. Присяга или присутствие всех свидетелей в суде не записаны. Суд предписывает Лаврыну найти и выдать зятя в три срока по четыре недели, всего двенадцать недель, по Статуту. При неисполнении он лично как поручитель должен исполнить перед Андреем то обязательство, в котором Сташель был выдан. Сумма, совершённая выплата, выдача или продажа самого Лаврына не указаны. Двор и амбар Memerzsko сохранены буквально без современной локализации; виленские должности судьи и покойного воеводы отделены. Фамилия Федора Woth [?] не установлена.

Wersja polska · nr 321

Karty / strony rękopisu
s. 939–941

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Iiul29 denIndykt8 wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: troi roki po czotyry nedeli ... Dwanadczet nedel

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 479

Osoby, role i urzędy
Andrej Mikołajewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Andrey Mikołaiewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Abrahim Bachtiarowicz — pozwany, Tatar hospodarski; Alei / Oley Bachtiarowicz — pozwany, Tatar hospodarski; Lawryn / Lauryn — pozwany; Tatarzy dworu nemerskiego [?] ［SML: forma wstępna］; Staszel — Człowiek Andreia Mikołaiewicza — według relacji o wcześniejszym przyznaniu; Martin Jakubowicz — Bojaryn hospodarski — w relacji o wcześniejszym przyznaniu; Jan Juriewicz Hlebowicz — Wojewoda wileński — zmarły, wspomniany w wcześniejszym postępowaniu; Mikołay Tretiak — Chorąży ziemski; Stanisław Bałtromeiewicz — Bojaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński; Kniaz Andrey Gedroyt — urzędnik, Kniaź; Feder Woth [?] — urzędnik, Dworanin hospodarski; Filip Procki — urzędnik, Wiz Epimacha, Służebnik Epimacha; Staszel Ilgutia — świadek, Tiwun Mikołaja Tretiaka; Petr Belan — świadek, Poddany Stanisława Bałtromeiewicza; Bohel Judkowicz — świadek, Poddany Stanisława Bałtromeiewicza

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwór Nemerski[?] — majątek; Dwór Memerzski / Memerzsko — położenie majątku; Stodoła memerzska — położenie majątku; namestnik wilenski — obszar urzędu; wojewoda wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
29 lipca 1550, indykcja 8, wtorek. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, sądzi sprawę w obecności kniazia Andreya Gedroyta i dworzanina hospodarskiego Federa Woth [?]. Bojarzyn Andrey Mikołaiewicz pozywa Tatarów hospodarskich Abrahima i jego brata Aleia Bachtiarowiczów w związku z Lawrynem, mieszkańcem ich stodoły memerzskiej. Według powoda Lawryn poręczył za zięcia Staszela, wcześniej wydanego Andreyowi od Martina Jakubowicza w niepodanej sumie pieniężnej, a następnie zbiegłego. Powód przywołuje wcześniejsze odmowy sprawiedliwości, status pochożego zamiast nestorycza twierdzony przez Tatarów oraz ich zobowiązanie do stawienia człowieka przed nieboszczykiem Janem Juriewiczem Hlebowiczem, wojewodą wileńskim, lub odszukania i wydania go. Te wydarzenia są recytowane, nie nowo wykonane. Tatarzy teraz stawiają Lawryna i wyrzekają się go. Lawryn zaprzecza poręczeniu, lecz przyjmuje powołanie trzech świadków w procedurze Szapku. Są to Staszel Ilgutia, tiwun Mikołaja Tretiaka, chorążego ziemskiego, oraz Petr Belan i Bohel Judkowicz, poddani Stanisława Bałtromeiewicza. Staszela-świadka nie utożsamiono ze Staszelem-zięciem. Na prośbę Lawryna sąd wysyła wiza, swego służebnika Filipa Prockiego; rzeczywiście przesłuchuje on wszystkich trzech i po powrocie zgodnie relacjonuje potwierdzenie wydania Staszela na rękojemstwo. Nie zapisano przysięgi ani obecności wszystkich świadków w sądzie. Sąd nakazuje Lawrynowi odszukać i wydać zięcia w trzech terminach po cztery tygodnie, razem dwunastu tygodniach, według Statutu. Jeśli tego nie zrobi, ma sam jako poręczyciel spełnić wobec Andreya obowiązek, w którym Staszel był mu wydany. Nie podano sumy ani wykonanej zapłaty, wydania czy osobistej sprzedaży Lawryna. Dwór/stodoła Memerzsko zachowane literalnie, bez współczesnej lokalizacji; wileńskie urzędy obecnego sędziego i zmarłego wojewody rozdzielone. Feder Woth [?] pozostaje niepewny. Cały akt i zakończenie obejrzane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 475 (правая половина), 476 (левая половина), 476 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (левая половина).

Карточка № 324. Дело Юрия Рымовича по полномочию Матея Бартошевича с Бернатом Наркевичем: долг и получение четырёх коп

Листы / страницы рукописи
с. 946–949

Дата записи
1550-07-20

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 402

Лица, роли и должности
Юрий Рымович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Юри Рымович / Рымерович — истец; Матей Бартошевич — истец, малацкий войт; Бернат Наркевич — ответчик, господарский дворянин; Бернат Наркевич [?] ［SML: предварительная форма］; Княз Бискуп Виленский — виленский епископ; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Федор Волк — должностное лицо, господарский дворянин; Матей Сущ — должностное лицо, господарский земянин

География — владения, юрисдикция и должности
Малаты — местонахождение имущества; Малацкий / Малаковича — территория должности; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
20 июля 1550 г., индикт 8, среда, по собственному заголовку; следующий день назван четвергом, календарное расхождение не исправлено. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах судит в присутствии государева дворянина Федора Волка и земянина Матея Суща. Юрий Рымович, в конце также Rymerowicz, действует по полному письменному полномочию Матея Бартошевича, малакского войта неназванного виленского епископа, против государева дворянина Берната Наркевича. Представлены два долговых письма. Первое удостоверяет долг четырёх коп грошей литовского счёта и монеты, со сроком на Богородицу Зельную в доме Матея в Malaty, индикт 7; при просрочке предусмотрена двойная сумма, восемь коп. Второе письмо признаёт обязательство без отмены первого и назначает срок на минувший праздник Святого Духа, обозначенный Semiu Subotu; при неисполнении разрешает, взяв виза виленского суда, увязание в людях или земле без нового вызова. Относительные праздники не переведены в даты, совершённое взыскание не записано. Бернат признаёт четырёхкоповый долг, но утверждает, что до срока предлагал три копы наличными и коня за четвёртую копу; по его словам, конь стоил более двух коп, предложение сделано перед визом и добрыми людьми. Матей якобы отказался принять, а Юрий отрицает предложение. Это спорное отвергнутое предложение исполнения, а не принятая выплата. Бернат предлагает доказательство Szapku к визу и свидетелям; Юрий его отвергает. Суд, принимая прежнее предложение и отказ как основание, предписывает выплатить только четыре копы уполномоченному Юрию завтра, в четверг, перед судом и взять письмо. Собственный конец описывает состоявшуюся явку в четверг: Юрий как поверенный Матея действительно получает четыре копы от Берната. О двух письмах сказано listy tyie dwa Bernat wernuł; оборот документов отмечен без добавления неясного направления возврата. Восемь коп не присуждены и не получены, увязание в людях или земле не совершено. Дом в Malaty, малакская должность войта и виленские должности разделены; епископ не отождествлён с внешним лицом.

Wersja polska · nr 324

Karty / strony rękopisu
s. 946–949

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Iiul20 DenIndykt8 uSeredu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: Den Panny maryi Zelnoie ... Indyktie Semom; termin wykonania: Den Swiateho Ducha ... Semiu Subotu Swiata prosztoho; termin wykonania: zawtreszneho Dnia u czetwerk; data zdarzenia: na zawtreie w czetwerk pryszod pered urad

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 402

Osoby, role i urzędy
Jurij Rymowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Juri Rymowicz / Rymerowicz — powód; Matey Bartoszewicz — powód, woyt malacki; Bernat Narkewicz — pozwany, Dworanin Hospodarski; Bernat Narkiewicz [?] ［SML: forma wstępna］; Kniaz Biskup Wilenski — Biskup Wilenski; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik Wilenski; Fedor Wolk — urzędnik, Dworanin Hospodarski; Matey Suszcz — urzędnik, Zemianin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Malaty — położenie majątku; Malacki / Malakowicza — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
20 lipca 1550, indykcja 8, środa, według własnego nagłówka; zachowano też następny dzień określony jako czwartek, bez uzgadniania kalendarza. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, sądzi w obecności dworzanina Fedora Wolka i ziemianina Mateya Suszcza. Juri Rymowicz, w zakończeniu również Rymerowicz, działa z pełnego pisemnego umocowania Mateya Bartoszewicza, wójta malackiego nienazwanego biskupa wileńskiego, przeciw dworzaninowi Bernatowi Narkewiczowi. Przedkłada dwa listy dłużne. Pierwszy stwierdza dług czterech kop groszy liczby i monety litewskiej, płatny na Matkę Bożą Zielną w domu Mateya w Malatach, w indykcji 7, a przy zwłoce podwójnie, osiem kop. Drugi list uznaje zobowiązanie bez odstąpienia od pierwszego i ustala termin na minione święto Ducha Świętego, określone jako Semiu Subotu; przy niewykonaniu pozwala po wzięciu wiza z urzędu wileńskiego na uwiazanie w ludziach lub ziemi bez nowych pozwów. Względnych świąt nie przeliczono, zajęcia nie zapisano jako wykonanego. Bernat przyznaje czterokopowy dług, ale twierdzi, że przed terminem oferował trzy kopy gotówką i konia za czwartą kopę, konia wartego według niego więcej niż dwie kopy, przy wizie i dobrych ludziach. Matey miał odmówić przyjęcia, a Juri zaprzecza takiej ofercie. Jest to sporne, odrzucone świadczenie, nie wykonana zapłata. Bernat proponuje dowód Szapku do wiza i świadków; Juri nie przyjmuje tego dowodu. Sąd, przyjmując podstawę wcześniejszej oferty i odmowy, nakazuje zapłacić tylko cztery kopy umocowanemu Juriemu następnego dnia, w czwartek, przed urzędem i wziąć list. Własne zakończenie opisuje rzeczywiste następne stawiennictwo w czwartek: Juri jako pełnomocnik Mateya przyjmuje cztery kopy od Bernata. Wzmianka o dwóch listach brzmi listy tyie dwa Bernat wernuł; odnotowano obrót dokumentami bez dopisania niejednoznacznego kierunku zwrotu. Nie zasądzono ani nie przyjęto ośmiu kop, nie wykonano zajęcia ludzi lub ziemi. Dom w Malatach, wójtostwo malackie i urzędy wileńskie rozdzielone, biskupa nie utożsamiono z zewnętrzną osobą. Cały akt i koniec obejrzane; numerowane strony 947 i 949 potwierdzone mimo OCR 217 i 479, surowy OCR zachowany.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 479 (левая половина), 479 (правая половина), 480 (левая половина), 480 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 325. Дело Яна Волковича с Шимком Чеховичем: обвинение в подложении судебного письма и освобождение ответчика

Листы / страницы рукописи
с. 949–951

Дата записи
1550-07-25

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 404

Лица, роли и должности
Ян Волкович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Ян Волкович / Волчкович — истец, господарский боярин; Шымко Чехевич / Чехович — ответчик, господарский боярин; Шымко Стехевич [?] ［SML: предварительная форма］; Зынко Грыгоревич Лынко; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Остафей Тышкевич — должностное лицо; Иван Мелешкевич — должностное лицо; Неназванный виз урадовы — должностное лицо

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно — территория должности; Вильно — юрисдикция; Вильно — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
25 июля 1550 г., четверг, индикт 9, по собственному заголовку. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах судит в присутствии Остафея Тышкевича и Ивана Мелешкевича. Государев боярин Ян Волкович, далее Wołczkowicz, жалуется на боярина Шимка: собственный заголовок Czechewicz, основной текст и конец Czechowicz; SML Stechewicz сохранён отдельно, внешняя личность не установлена. Ян рассказывает о прежнем споре с Зынком Григорьевичем Лынком, названным swoiak Шимка, без уточнения родства. Зынко вызывал Яна в виленский суд, а за неявку брал детского; обиды и убытки перечислены в судебном письме. Ян приехал в Вильно. По его рассказу затем договорились о возмещении без формального разбирательства; он пошёл в господу Шимка, они веселились и спали на одной постели в одной комнате. Ян утверждает, что Шимко получил вызов и письмо Зынка, затем в отсутствие Яна поместил его в listownia среди Яновых писем в его господе. Зынко якобы по внушению Яновых недругов нашёл документ с урядовым визом, вследствие чего Ян был заключён и понёс значительные, не исчисленные в записи убытки и расходы. Подложение письма осталось обвинением, а не доказанным фактом. Шимко отрицает получение и помещение письма и знание об этом. Ян требует присяги Шимка либо допуска к собственной. Шимко напоминает, что Ян ранее отказался от присяги, к которой допускал Зынко. В собственном конце судья констатирует прежний допуск Яна к присяге, отказ, соглашение с Зынком и согласие на заключение; при новой попытке прибегнуть к присяге признаёт Шимка в этом деле свободным и правым. Совершённая присяга, выплата и присуждённая сумма не записаны. Виленская должность судьи, прежний суд и приезд в город отделены от неназванных господ и хранения документов.

Wersja polska · nr 325

Karty / strony rękopisu
s. 949–951

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 mca Iul25 Den Indykty9 w Czetwerk

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: won czas ... wteczas ... naonczas

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 404

Osoby, role i urzędy
Jan Wołkowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jan Wołkowicz / Wołczkowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Szymko Czechewicz / Czechowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Szymko Stechewicz [?] ［SML: forma wstępna］; Zynko Hryhoriewicz Lynko; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik Wilenski; Ostafey Tyszkewicz — urzędnik; Iwan Meleszkewicz — urzędnik; Nienazwany wiz uradowy — urzędnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno — obszar urzędu; Wilno — jurysdykcja; Wilno — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
25 lipca 1550, czwartek, indykcja 9, według własnego nagłówka. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, sądzi w obecności Ostafeya Tyszkewicza i Iwana Meleszkewicza. Bojar hospodarski Jan Wołkowicz, dalej Wołczkowicz, skarży bojara Szymka, we własnym nagłówku Czechewicza, w treści i zakończeniu Czechowicza; SML podaje Stechewicza, bez utożsamienia z zewnętrzną osobą. Jan opowiada o wcześniejszym sporze z Zynkiem Hryhoriewiczem Lynkiem, określonym jako swoiak Szymka, bez doprecyzowania pokrewieństwa. Zynko pozywał Jana do urzędu wileńskiego, a za niestawiennictwo brał deckiego; krzywdy i szkody opisano w liście deckowanym. Jan przyjechał do Wilna. Według jego skargi następnie uzgodniono zadośćuczynienie bez formalnego postępowania; poszedł do hospody Szymka, byli weseli i spali na jednym łóżku w jednej komorze. Jan zarzuca, że Szymko dostał pozew i list Zynka, potem pod nieobecność Jana umieścił go w listowni w jego hospodzie między jego listami. Zynko miał z namowy nieprzyjaciół Jana znaleźć dokument przy urzędowym wizie, co spowodowało uwięzienie Jana oraz niemałe, nieokreślone kwotowo szkody i nakłady. Zarzut podłożenia nie został dowiedziony. Szymko zaprzecza zabraniu i umieszczeniu listu oraz znajomości sprawy. Jan chce przysięgi Szymka albo dopuszczenia własnej. Szymko wskazuje, że Jan wcześniej sam odmówił przysięgi dopuszczonej przez Zynka. W zakończeniu sędzia stwierdza wcześniejsze dopuszczenie Jana do przysięgi, jego odmowę, pojednanie z Zynkiem i zgodę na osadzenie w więzieniu; wobec ponownej propozycji przysięgi uznaje Szymka w tej sprawie wolnym i prawym. Nie zapisano wykonanej przysięgi, zapłaty ani zasądzonej sumy. Urząd i wcześniejszy sąd w Wilnie oraz przyjazd do miasta oddzielono od nienazwanych hospód i miejsca przechowywania dokumentów. Cały akt i koniec obejrzane, numerowane strony949–951; odrębna dawna foliacja niezweryfikowana. Surowy OCR zachowany; jego Packowicz/Piechowicz nie podniesione do potwierdzonych wariantów.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 480 (правая половина), 481 (левая половина), 481 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).

Карточка № 326. Заявление Степана Миколаевича: цепь поручительств за Мартина с Оршулой и Петра с Малгеретой перед Федором Волком

Листы / страницы рукописи
с. 951–952

Дата записи
1550-01-31

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 404

Лица, роли и должности
Степан Миколайевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Федор Волк — истец, господарский дворянин; Степан Миколаевич — заявитель, мещанин города Вильно; Федор Волк [?] ［SML: предварительная форма］; Петр Лукашевич; Малгерета; Петр Петрович Кишка — маршалок Волынской земли; владимирский староста; Ян Матеевич Борокович — должностное лицо, виз; «служебник мой»; Мартин Романович — поручитель, епископский мещанин; Оршула — поручитель; Ян Покрывницкий — свидетель

География — владения, юрисдикция и должности
Виленского — упомянутое место [?]; Вильно — упомянутое место; Замкове Право — юрисдикция; Земля волынска — территория должности; Володымер — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
31 января 1550 г., пятница, по собственному заголовку, без добавленного индикта. Виленский мещанин Степан Миколаевич добровольно приходит к книгам и заявляет, что поручился за епископского мещанина Мартина Романовича и его жену Оршулу. Мартин с Оршулой в свою очередь поручились за Петра Лукашевича и его жену Малгерету из тюрьмы замкового суда перед государевым дворянином Федором Волком, который заявляет об убытках от них в пятьдесят коп грошей. Это требование Федора, а не присуждённая или выплаченная сумма. Запись содержит обязательство представить Петра и Малгерету в замковый суд, когда Федор их известит; непредставление влечёт личную ответственность за выплату убытков и удовлетворение. Ступени поручительства и местоимение sam сохранены без их слияния. При записи присутствуют Ян Покрывницкий, служебник Петра Петровича Кишки, маршалка Волынской земли и владимирского старосты, и виз Ян Матеевич Борокович, служебник записывающего урядника. Кишка упомянут через служебника, личное присутствие не утверждается; епископ не назван. Заголовок говорит о заключении Степана Федором, но основной текст является добровольным поручительским заявлением и не даёт отдельного рассказа о новом заключении Степана. Совершённые вызов, представление и выплата не записаны. Вильно — принадлежность мещанина; замковый суд, волынская и владимирская должности разделены, место убытка или имущество не локализованы.

Wersja polska · nr 326

Karty / strony rękopisu
s. 951–952

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 mca Henwara31 Den w Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: koli Fedor Ich oboszlet

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 404

Osoby, role i urzędy
Stepan Mikołajewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Fedor Wolk — powód, Dworenin Hospodarski; Stepan Mikołaiewicz — osoba składająca oświadczenie, meszczanin mesta wilenskoho; Fedor Wołk [?] ［SML: forma wstępna］; Petr Łukaszewicz; Małgereta; Petr Petrowicz Kiszka — marszałek Zemli wołynskoie; Starosta Wołodymerski; Jan Mateiewicz Borokowicz — urzędnik, wiz; Służebnik moy; Martin Romanowicz — poręczyciel, Meszczanin Biskupsho; Orszula — poręczyciel; Jan Pokrywnicki — świadek

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenskoho — miejsce wspomniane [?]; Wilno — miejsce wspomniane; Zamkowe Prawo — jurysdykcja; Zemlia wołynska — obszar urzędu; Wołodymer — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
31 stycznia 1550, piątek, według własnego nagłówka, bez dopisanej indykcji. Wileński mieszczanin Stepan Mikołaiewicz przychodzi dobrowolnie do ksiąg i oświadcza, że ręczył za mieszczanina biskupiego Martina Romanowicza i jego żonę Orszulę. Martin z Orszulą z kolei ręczyli za Petra Łukaszewicza i jego żonę Małgeretę z więzienia sądu zamkowego wobec dworzanina hospodarskiego Fedora Wolka, który twierdzi, że poniósł od nich szkody pięćdziesięciu kop groszy. Jest to roszczenie Fedora, nie zasądzona ani zapłacona kwota. Zapis obejmuje zobowiązanie do stawienia Petra i Małgerety przed prawem zamkowym, kiedy Fedor ich zawiadomi; niewystawienie ma skutkować osobistą odpowiedzialnością za zapłatę szkód i zadośćuczynienie. Etapy poręczenia i zaimek sam zachowano bez ich zlania. Przy zapisie obecni są Jan Pokrywnicki, służebnik Petra Petrowicza Kiszki, marszałka ziemi wołyńskiej i starosty wołodymerskiego, oraz wiz Jan Mateiewicz Borokowicz, służebnik sporządzającego zapis urzędnika. Kiszka wymieniony przez służebnika, nie jako osobiście obecny; biskup pozostaje nienazwany. Nagłówek mówi o uwiazaniu Stepana w kazni przez Fedora, lecz treść jest dobrowolnym oświadczeniem o poręczeniu, bez niezależnego opisu nowego uwięzienia Stepana. Nie zapisano wykonanego wezwania, stawienia ani zapłaty. Wilno to przynależność mieszczanina; sąd zamkowy, wołyńska i wołodymerska afiliacja urzędowa rozdzielone, miejsca szkody ani majątku nie dopisano. Cały akt i koniec obejrzane, numerowane strony951–952, odrębna dawna foliacja niezweryfikowana.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 481 (правая половина), 482 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 117 (правая половина).