Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska
552 карточки: русские описания, польские регесты, лица, география и точные ссылки на источники. Metryka Litewska, księga 238.
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:44 15 октября 0:59 Карточка № 265. Настасия Мартынова Богушовна против сестры Малгореты: Лынтупское имение, залог и срок предъявления документовЛисты / страницы рукописис. 790–793 Дата записи1550-06-27 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 408 Лица, роли и должностиПавел Островицкий — заседатель, господарский дворянин; Юри Миколайевич Будитович — заседатель, господарский земянин; Станислав Миколайевич Будитович — заседатель, господарский земянин; Станислав Педройт — заседатель, господарский дворянин; Матей Михайлович — заседатель, господарский боярин; Мартинова Настася Богушовна — истец, господарская боярыня; Мартин — супруг истца; Тжеця сёстра Богушовна (без имени в тым акце) — сонаследник; Мать тжех сиостр Богушовен (без имени) — умершая мать; Юри Дежкович — умерший супруг; Матыясова Малгорета Богушовна — ответчик, господарская боярыня; Матыяс — супруг ответчика, служил Миколаю Радзивиллу; Мартин Гаштолт — судья прежнего производства, виленский воевода — покойный, в приведённой истории матери; Грышко Кимбар — судья прежнего производства, виленский наместник воеводы — в приведённых прежних вызовах; Ян Юревич Глебович — судья прежнего производства, покойный виленский воевода — в приведённом прежнем процессе; Урбан Берткевич — опекун и залогодержатель, господарский боярин — в приведённом прежнем процессе; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Радзивил — упомянутый господин, земский маршалок; Матей Бурбек — держатель залога, господарский боярин — в приведённой истории залога География — владения, юрисдикция и должностиЛынтупское / Лынтупы — местонахождение имущества; Полеца (на Реце Полеце) — упомянутое место; Полска (в Полщы) — упомянутое место; Вильно — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия27 июня 1550 г., в пятницу, индикт 8, Мартынова Настасия Богушовна предъявила иск сестре Матыясовой Малгорете и её мужу Матыясу о материнском Лынтупском имении на реке Полеце. По заявлению истицы мать временно передала его Малгорете и первому, ныне покойному мужу Юрию Держковичу до совершеннолетия двух младших сестёр; они якобы заложили всё Матею Бурбеку. Мать вызывала залоговых держателей через Мартина Гаштольта и Гришку Кимбара, но умерла до возврата имения; Настасия утверждает, что израсходовала на дело всё заработанное при матери. Позднейшие полюбовные судьи, по два от каждой стороны, определили трём сёстрам взыскивать с держателя; если залог сестры подтвердится, Малгорета должна возместить расходы и ущерб Настасии. При совместном иске сестёр к опекуну Урбану Бертковичу перед Яном Юрьевичем Глебовичем Урбан представил прежнюю залоговую грамоту. Истица ссылается на прежнее решение о разорении двора, челяди, людей, скота и движимости, приказ Малгорете выкупить имение и выдачу выписи из книг. Она требует неуказанных суммой убытков по отдельному реестру. Малгорета ответила, что грамоты и выпись находятся у мужа, который теперь живёт в Польше при земском маршалке Миколае Радзивиле. Епимах назначил четыре недели от этой пятницы, 27 июня: Малгорета должна лично явиться, предъявить документы и отвечать истице. Новой денежной суммы суд здесь не присуждает; совершённый выкуп или выплата не записаны. Мать и третья сестра не названы, фамилии мужей из соседнего акта не перенесены. Лынтупы и Полеца относятся к имению, Польша к местонахождению мужа и документов, Вильна к должностям. Wersja polska · nr 265Karty / strony rękopisus. 790–793 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, mca Iiun27, indyk8, u Piatnicu Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: od nineszneho Dnia Piatnicy, od meseca Iiunia Dwadeat Semoho, za czetyry nedeli; data zdarzenia: dotul pokiby ia y druhaia Sestra nasza let dorosli Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 408 Osoby, role i urzędyPaweł Ostrowicki — asesor, Dworanin hospodarski; Juri Mikołajewicz Buditowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Mikołajewicz Buditowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Pedrojt — asesor, Dworanin hospodarski; Matej Michayłowicz — asesor, Bojar hospodarski; Martinowa Nastasia Bohuszowna — powód, Bojarynia hospodarska; Martin — małżonek powoda; Trzecia siostra Bohuszówna (bez imienia w tym akcie) — współspadkobierca; Matka trzech sióstr Bohuszówien (bez imienia) — zmarła matka; Juri Derzkowicz — zmarły małżonek; Matyiasowa Małgoreta Bohuszowna — pozwany, Bojarynia hospodarska; Matyias — małżonek pozwanego, Służył Mikołajowi Radziwiłowi; Martin Gasztolt — sędzia wcześniejszego postępowania, Wojewoda wileński — nieboszczyk, w przytoczonej historii matki; Hryszko Kimbar — sędzia wcześniejszego postępowania, Namestnik wileński wojewody — w przytoczonych wcześniejszych pozwach; Jan Juriewicz Hlebowicz — sędzia wcześniejszego postępowania, Wojewoda wileński — nieboszczyk, w przytoczonym wcześniejszym procesie; Urban Bertkiewicz — opiekun i zastawnik, Bojar hospodarski — w przytoczonym wcześniejszym procesie; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Radziwił — wspomniany pan, Marszałek ziemski; Matej Burbek — posiadacz zastawu, Bojar hospodarski — w przytoczonej historii zastawu Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyLyntupskoie / Lyntupy — położenie majątku; Poleca (na Rece Polece) — miejsce wspomniane; Polska (w Polszczy) — miejsce wspomniane; Wilno — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki27 czerwca 1550 r., w piątek, indykcja 8, Martinowa Nastasia Bohuszówna pozwała siostrę Matyiasową Małgoretę i jej męża Matyiasa w sprawie matczynego majątku Lyntupskoie nad rzeką Polecą. Według powódki matka dała Małgorecie i jej pierwszemu, już zmarłemu mężowi Juriowi Derzkowiczowi czasowe posiadanie do dorosłości dwóch młodszych sióstr; mieli oni jednak zastawić całość Matejowi Burbekowi. Matka przez pozwy Martina Gasztolta i Hryszka Kimbara dochodziła majątku od zastawnych posiadaczy, ale zmarła przed odzyskaniem. Nastasia twierdzi, że wydała na sprawę wszystko, co wysłużyła przy matce. Późniejsze wspólne sądy polubowne, po dwóch sędziów z każdej strony, nakazały trzem siostrom dochodzić posiadacza; przy wykazaniu zastawu Małgoreta miała pokryć szkody i nakłady Nastasi. Gdy trzy siostry pozwały opiekuna Urbana Bertkiewicza przed Janem Juriewiczem Hlebowiczem, Urban przedłożył dawny list zastawny. Powódka powołuje wcześniejsze rozstrzygnięcie o spustoszeniu dworu, czeladzi, ludzi, bydła i ruchomości oraz nakaz Małgorecie wykupić majątek, z wypisem z ksiąg. Nadal dochodzi niewskazanych sumą szkód i nakładów według osobnego rejestru. Małgoreta odpowiedziała, że listy i wypis przechowuje mąż, obecnie przebywający w Polsce przy marszałku ziemskim Mikołaju Radziwile. Epimach wyznaczył cztery tygodnie od tego piątku, 27 czerwca: Małgoreta ma osobiście stawić się, przedłożyć dokumenty i odpowiedzieć powódce. Bieżący akt nie zasądza nowej sumy ani nie potwierdza wykupu lub wypłaty. Trzecia siostra i matka pozostają bez imion; nazwisk mężów nie uzupełniono z sąsiedniego aktu. Lyntupy i Poleca określają majątek, Polska miejsce pobytu i dokumentów, Wilno urzędy. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 401 (левая половина), 401 (правая половина), 402 (левая половина), 402 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (левая половина). Карточка № 266. Тобита Богушовна против Настасии и Мартина Сташковича: давние побои и доля в КроштахЛисты / страницы рукописис. 793–795 Дата записи1550-06-27 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 409 Лица, роли и должностиПавел Островицкий — заседатель, господарский дворянин; Юри Миколайевич Будитович — заседатель, господарский земянин; Станислав Миколайевич Будитович — заседатель, господарский земянин; Матей Михайлович — заседатель, господарский боярин; Тобита Богушовна — истец, господарская боярыня; Настася Богушовна — ответчик, господарская боярыня; Мартин Сташкович / Сташкевич — ответчик; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник География — владения, юрисдикция и должностиКрошты / Кроштах / Кростех — местонахождение имущества; Вильно — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия27 июня 1550 г., в пятницу, Тобита Богушовна предъявила иск Настасии Богушовне и её мужу Мартину Сташковичу/Сташкевичу за якобы беспричинные побои. Ответчики отрицали обвинение. Тобита сообщила, что прошло пять лет, и выразила готовность к присяге; совершённая присяга не записана. Епимах освободил ответчиков от этого иска, поскольку истица пять лет молчала и не показала прежнего упоминания или официального заявления. Решение не устанавливает, что побоев вообще не было. Отдельно Тобита требовала у сестры равную долю в общем имении Крошты. Настасия заявила, что во время совместного проживания навечно продала собственную долю и теперь к имению отношения не имеет. Суд велел Тобите взыскивать с нынешнего держателя Крошт, которого не назвал. Цена продажи, размер доли и возмещение ущерба не определены. Рукопись неоднократно даёт Тобита, а не Zofia из SML; Kroszty/Krostech и Staszkowicz/Staszkiewicz отличаются от реестровых Kwitach и Stankiewicz. Формы реестра сохранены отдельно, тождество с соседними актами не навязано. Вильна относится к должности судьи и не определяет регион имения или место побоев. Wersja polska · nr 266Karty / strony rękopisus. 793–795 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, meseca Iiun27, Dnia w Piatok Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: uże tomu iest Piat hod; do Peti Let oboi swoi w mołczaniu Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 409 Osoby, role i urzędyPaweł Ostrowicki — asesor, Dworzanin hospodarski; Juri Mikołajewicz Buditowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Mikołajewicz Buditowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Matej Michayłowicz — asesor, Bojaryn hospodarski; Tobita Bohuszowna — powód, Bojarynia hospodarska; Nastasia Bohuszowna — pozwany, Bojarynia hospodarska; Martin Staszkowicz / Staszkiewicz — pozwany; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyKroszty / Krosztach / Krostech — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki27 czerwca 1550 r., w piątek, Tobita Bohuszówna pozwała Nastasię Bohuszównę i jej męża Martina Staszkowicza/Staszkiewicza, zarzucając im bezpodstawne pobicie. Pozwani zaprzeczyli. Na pytanie o czas zdarzenia Tobita podała pięć lat i była gotowa do przysięgi; jej złożenia nie odnotowano. Epimach uznał, że nie można przez pięć lat milczeć o pobiciu bez wykazanego upominania lub urzędowego dochodzenia, i uwolnił Nastasię i Martina od tej skargi. Nie jest to ustalenie, że pobicia nie było. Osobno Tobita żądała od siostry równego działu we wspólnym majątku Kroszty. Nastasia odpowiedziała, że podczas wspólnego zamieszkania sprzedała na wieczność własną część i obecnie nie ma praw do majątku. Sąd skierował Tobitę z roszczeniem przeciw aktualnemu posiadaczowi Kroszt, którego nie nazwano. Nie określono ceny sprzedaży, wielkości działu ani odszkodowania. Rękopis konsekwentnie nazywa powódkę Tobitą, nie Zofią z SML; Kroszty/Krostech i Staszkowicz/Staszkiewicz różnią się od rejestrowych Kwitach i Stankiewicz. Warianty rejestru zachowano, tożsamości z sąsiednimi aktami nie narzucono. Wilno jest określeniem urzędu sędziego; majątek i miejsce pobicia nie otrzymują stąd regionu. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 402 (правая половина), 403 (левая половина), 403 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (левая половина). Карточка № 267. Матею Сущу против слуцкого наместника Чудина Ивановича: конь, свод и повторная отсрочкаЛисты / страницы рукописис. 795–797 Дата записи1550-06-24 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: 1550-07-21 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 410 Лица, роли и должностиМатей Сущ — истец, господарский боярин; Чудин Иванович, наместник вацкий — поручитель, вацкий наместник слуцкого князя; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Княз слуцкий — слуцкий князь; Ясела — подданный слуцкого князя вацкого двора; Окулина — подданная слуцкого князя; Петр, мещанин виленский — господарский виленский мещанин — в описании звода Окулины; Михайло, служебник Чудина — представитель, служебник Чудина Ивановича; Павел, служебник Епимаха — свидетель, виж, служебник судьи Епимаха; Княз Андрей Гедройт — свидетель, князь География — владения, юрисдикция и должностиСлуцк / княз слуцкий — территория должности; Вацка / двор вацкий — местонахождение имущества; Вильно — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условияНачальная запись датирована 24 июня 1550 г., понедельником. Господарский боярин Матей Сущ привёл подданного слуцкого князя из двора Вацка, Яселу, с конём, описанным как «szerstiu pleśniwym, niewieranym». Слуга Епимаха Павел опознал коня перед урядом и обрезал кончик его левого уха как знак. Матей также заявил, что вместе с этим конём украли другого, описанного как «nachodnik, połowy», за которого он заплатил 4 копы и 20 грошей; цена относится к дополнительному коню. Ясела сделал свод на Окулину, подданную того же князя. Она сняла с него «лицо» и назвала продавцом вильненского мещанина Петра, отсутствовавшего в городе. Под поручительством вацкого наместника Чудина Ивановича ей дали четыре недели от 24 июня, чтобы представить Петра и продолжить свод. В срок, прямо названный 21 июля, понедельником, Чудин не явился и не представил Окулину. Через слугу Михайла он передал письмо, сославшись на срочные нужды и попросив отсрочки; присутствовавший Матей согласился. Епимах назначил ещё четыре недели от записанного 21 июля: Чудин должен явиться лично и представить Окулину. Лишь при повторном невыполнении поручительства ему предстоит возместить убытки Матея по праву. Выплата, определённая сумма взыскания и признание названных лиц ворами не записаны. Несоответствие четырёх недель от 24 июня указанному 21 июля сохранено без исправления даты и дня недели. Wacki обозначает должность при дворе Вацка, а не имя Wacko; рукопись даёт Матей Сущ вместо реестрового Suża[?]. Слуцк относится к князю, Вильна — к должности судьи и мещанству Петра; регион двора Вацка из этого не выводится. Wersja polska · nr 267Karty / strony rękopisus. 795–797 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, Iun 24, w ponedelok Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: od Iiunia dwadcat czetwerthoho za czotyry nedeli; data zdarzenia: Iiul dwadcat perwyi den, ponedelok; data zdarzenia: od Iula dwadcat perwoho za czotyry nedeli Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 410 Osoby, role i urzędyMatej Suszcz — powód, Bojar hospodarski; Czudin Iwanowicz, namiestnik wacki — poręczyciel, Namestnik wacki kniazia słuckiego; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Kniaź słucki — Kniaź słucki; Jasela — Poddany kniazia słuckiego dworu wackiego; Okulina — Poddana kniazia słuckiego; Petr, mieszczanin wileński — Mieszczanin hospodarski wileński — w opisie zwodu Okuliny; Michayło, służebnik Czudina — pełnomocnik, Służebnik Czudina Iwanowicza; Paweł, służebnik Epimacha — świadek, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Kniaź Andrej Gedrojt — świadek, Kniaź Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędySłuck / kniaź słucki — obszar urzędu; Wacka / dwór wacki — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunkiAkt otwiera rozprawa z 24 czerwca 1550 r., w poniedziałek. Bojar hospodarski Matej Suszcz przyprowadził poddanego księcia słuckiego z dworu Wacka, Jaselę, z koniem opisanym jako „szerstiu pleśniwym, niewieranym”. Służebnik Epimacha Paweł rozpoznał konia przed urzędem i uciął koniec jego lewego ucha jako znak. Matej twierdził ponadto, że wraz z tym koniem skradziono mu drugiego, opisanego jako „nachodnik, połowy”, za którego zapłacił 4 kopy i 20 groszy; cena dotyczy dodatkowego konia. Jasela wskazał Okulinę, poddaną tego samego księcia. Okulina przejęła od niego „lico” i twierdziła, że kupiła konia od wileńskiego mieszczanina Petra, nieobecnego w mieście. Pod rękojemstwem namiestnika wackiego Czudina Iwanowicza otrzymała cztery tygodnie od 24 czerwca na przedstawienie Petra i dalszy zwod. Przy terminie zapisanym jako 21 lipca, poniedziałek, Czudin nie stawił się i nie przyprowadził Okuliny; przez służebnika Michayła przesłał list, tłumacząc pilnymi potrzebami i prosząc o odroczenie. Obecny Matej wyraził zgodę. Epimach wyznaczył kolejne cztery tygodnie od zapisanego 21 lipca: Czudin ma osobiście stanąć i przedstawić Okulinę. Dopiero przy ponownym niewykonaniu rękojmi ma odpowiadać za szkody Mateja według prawa. Nie zapisano zapłaty, ustalonej kwoty odszkodowania ani orzeczenia kradzieży przeciw nazwanym osobom. Zachowano sprzeczność między czterema tygodniami od 24 czerwca a podanym 21 lipca, bez poprawiania daty lub dnia tygodnia. Wacki określa urząd przy dworze Wacka, nie imię Wacko; rękopis daje Matej Suszcz, a nie rejestrowe Suża[?]. Słuck określa księcia, Wilno urząd sędziego i pochodzenie mieszczanina Petra; nie wyznaczają regionu Wacki. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 403 (правая половина), 404 (левая половина), 404 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:45 15 октября 1:00 Карточка № 268. Шимко Григорьевич Зынко против Яна Балтромеевича Волка: полкопы долга, удвоенное взыскание и срокЛисты / страницы рукописис. 797–798 Дата записи1550-07-22 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 411 Лица, роли и должностиКжиштоф Завиша — заседатель, господарский маршалок; Войтех Нарбут — заседатель; Княз Андрей Нелединский — заседатель, князь; Шымко Грыгоревич Зынко — истец, господарский боярин; Ян Балтромеевич Волк — ответчик, господарский подданный; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник География — владения, юрисдикция и должностиВильно — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия22 июля 1550 г., во вторник, господарский боярин Шимко Григорьевич Зынко предъявил иск господарскому подданному Яну Балтромеевичу Волку о половине копы литовских грошей. Истец представил долговое признание Яна под его печатью и собственноручным письмом. По записи долг следовало выплатить к уже минувшему празднику св. Петра; при просрочке полагалась удвоенная сумма — одна копа грошей. Ян признал документ и долг и не предъявил возражений к своей записи. Епимах присудил Шимку одну копу, уже включая удвоение, и назначил для выплаты одну неделю от 22 июля. Совершённая выплата не записана. При разбирательстве присутствовали господарский маршал Кшиштоф Завиша, Войтех Нарбут и князь Андрей Нелединский. Рукопись даёт Шимко Григорьевич Зынко вместо реестрового Hrynko Rynko. Относительный срок по минувшему празднику св. Петра не переведён в календарную дату. Вильна относится к должности судьи; имение и регион сторон не названы. Wersja polska · nr 268Karty / strony rękopisus. 797–798 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, Iul 22, den woutorok Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: na den Swiatoho Petra tepereszneho swiata minuloho; data zdarzenia: od Iulia dwadcat wtoroho za tyiden Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 411 Osoby, role i urzędyKrzysztof Zawisza — asesor, Marszałek hospodarski; Woytech Narbut — asesor; Kniaź Andrej Neledinski — asesor, Kniaź; Szymko Hryhoriewicz Zynko — powód, Bojaryn hospodarski; Jan Bałtromiejewicz Wołk — pozwany, Poddany hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyWilno — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki22 lipca 1550 r., we wtorek, bojar hospodarski Szymko Hryhoriewicz Zynko pozwał poddanego hospodarskiego Jana Bałtromiejewicza Wołka o pół kopy groszy litewskich. Przedłożył wystawiony przez Jana list uznania długu pod jego pieczęcią i własnym pismem. List wyznaczał zapłatę na minione święto św. Piotra, a przy niedotrzymaniu terminu przewidywał podwójną zapłatę — jedną kopę groszy. Jan uznał zarówno list, jak i dług, bez zarzutów do dokumentu. Epimach zasądził na rzecz Szymka jedną kopę zgodnie z zapisem, łącznie z podwojeniem, i wyznaczył tydzień od 22 lipca na zapłatę. Wykonania zapłaty nie odnotowano. Obecni byli Krzysztof Zawisza, marszałek hospodarski, Woytech Narbut i kniaź Andrej Neledinski. Rękopis daje Szymko Hryhoriewicz Zynko, nie rejestrowe Hrynko Rynko. OCR myli rok 1550 z 1580 i słowo „tuiu” z „triu”; rękopis mówi o jednej połowie kopy, nie trzech. Wyrażenie o minionym święcie św. Piotra pozostawiono bez przeliczenia. Wilno jest określeniem urzędu sędziego; brak nazwanego majątku lub regionu stron. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 404 (правая половина), 405 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (левая половина). Карточка № 269. Заявление Андрея Педрыта от Марка Волковича: обвинение в наезде и оскорбительные слова Валентина ЛикоцкогоЛисты / страницы рукописис. 798–800 Дата записи1550-07-08 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 412 Лица, роли и должностиМарко, маршалек Радзивилла — заседатель, маршалок Миколая Юрьевича Радзивилла, господарского подчашего; Войтех Одохерский[?] — заседатель, господарский земянин; Марко Балтромеевич Волкович — истец, господарский боярин; Валенты Ликоцкий / Лигоцкий — ответчик, господарский боярин; Иван Арнаут Юревич — потерпевший, человек «себраны» Нарушевича и Волковича — в описании вменяемого наезда; Матей Жемойтин — потерпевший, человек «себраны» Нарушевича и Волковича — в описании вменяемого наезда; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Юревич Радзивилл, подчашы господарский — господарский подчаший; Балтромей Волк, змарлы отец Марка; Княз Андрей Педрыт — представитель, князь; Миколай Павлович Нарушевич — представляемое лицо, господарский дворянин География — владения, юрисдикция и должностиВильно — территория должности; Жемойтин / Жмудзь — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия8 июля 1550 г., во вторник, князь Андрей Педрыт выступил перед Епимахом с полной письменной доверенностью господарского дворянина Николая Павловича Нарушевича и личным поручением боярина Марка Балтромеевича Волковича. Он обвинил Валентина Ликоцкого/Лигоцкого в насильственном наезде с людьми и помощниками на деревню их общих подданных в четверг после октавы минувшего Рождества, в седьмом индикте. Названы Иван Арнаут Юрьевич и Матей Жемойтина в выражении с окончанием «Burbeklow»; его связь с фамилиями или деревней остаётся неясной. Заявлены рубка оград, уничтожение ворот, взлом замков, разгон детей и побои подданных. Смерть и оценённая сумма ущерба не установлены. Валентин ответил, что умерший отец Марка, Балтромей Волк, очернял людей и сын делает то же, безвинно привлекая его к суду. Представитель потребовал доказательств; Валентин их не предъявил и повторил обидные слова. Андрей просил внести их в книги для будущего разбирательства перед господарем либо панами рады. Запись не решает обвинение в наезде и не сообщает о состоявшемся последующем процессе или наказании. Присутствовали Марко, маршал Николая Юрьевича Радзивилла, господарского подчашего, и Войтех Одохерский[?]; маршал отделён от истца. Вильна относится к должности Епимаха, Żemoytin — к происхождению Матея; регион деревни не установлен. Относительная дата сохранена без календарного пересчёта. Wersja polska · nr 269Karty / strony rękopisus. 798–800 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, Iulia 8, dnia woutorok Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: u czetwerh po oktawie Bożeho narodzenia swiata minuloho, w indykcie siemom; data zdarzenia: po smerti otca swoieho Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 412 Osoby, role i urzędyMarko, marszałek Radziwiłła — asesor, Marszałek Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, podczaszego hospodarskiego; Woytech Odocherski[?] — asesor, Ziemianin hospodarski; Marko Bałtromiejewicz Wołkowicz — powód, Bojar hospodarski; Walenty Likocki / Ligocki — pozwany, Bojar hospodarski; Iwan Arnaut Juriewicz — poszkodowany, Człowiek «sebrany» Naruszewicza i Wołkowicza — w opisie zarzucanego najazdu; Matej Żemoytin — poszkodowany, Człowiek «sebrany» Naruszewicza i Wołkowicza — w opisie zarzucanego najazdu; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł, podczaszy hospodarski — Podczaszy hospodarski; Bałtromey Wołk, zmarły ojciec Marka; Kniaź Andrej Pedryt — pełnomocnik, Kniaź; Mikołaj Pawłowicz Naruszewicz — osoba reprezentowana, Dworzanin hospodarski Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyWilno — obszar urzędu; Żemoytin / Żmudź — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki8 lipca 1550 r., we wtorek, kniaź Andrej Pedryt wystąpił przed Epimachem z pisemną pełną mocą dworzanina hospodarskiego Mikołaja Pawłowicza Naruszewicza oraz osobistym poruczeniem bojara Marka Bałtromiejewicza Wołkowicza. Zarzucił Walentemu Likockiemu/Ligockiemu, że w czwartek po oktawie minionego Bożego Narodzenia, w indykcji siódmej, z ludźmi i pomocnikami gwałtownie napadł wieś ich wspólnych poddanych. Wymieniono Iwana Arnauta Juriewicza i Mateja Żemoytina w frazie zakończonej „Burbeklow”; składnia ostatniego określenia nie rozstrzyga tu pewnie nazwiska lub nazwy wsi. Zarzucono porąbanie płotów, wycięcie wrót, wyłamanie zamków, rozpędzenie dzieci oraz pobicie i zmaltretowanie poddanych; nie ustalono śmierci ani wyceny szkód. Walenty odpowiedział, że zmarły ojciec Marka, Bałtromey Wołk, zwykł oczerniać ludzi i że syn robi to samo, bezpodstawnie ciągnąc go do sądu. Przedstawiciel zażądał dowodu; Walenty go nie pokazał i powtórzył obraźliwe określenie. Andrej poprosił o wpisanie tych słów do ksiąg dla przyszłej sprawy przed hospodarem albo panami rady. Akt nie rozstrzyga oskarżenia o najazd i nie dokumentuje późniejszego procesu ani kary. Obecni byli Marko, marszałek Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, podczaszego hospodarskiego, oraz Woytech Odocherski[?]; marszałka nie utożsamiono z powodem. Wilno określa urząd Epimacha, Żemoytin pochodzeniowy opis Mateja; region zaatakowanej wsi pozostaje nieustalony. Datę względną zachowano bez przeliczenia. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 405 (левая половина), 405 (правая половина), 406 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (левая половина), 115 (правая половина). Карточка № 270. Станислав и Шимко Александровичи против Крошинского Одинцевича: отчинное имение Укетенох и прежний судебный листЛисты / страницы рукописис. 800–801 Дата записи1550-07-17 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 412 Лица, роли и должностиФурс, державца Лозморский[?] — заседатель, лозморский державца[?] — прилагательное должности неуверенно; Шунко, служебник Радзивилла подчашего — заседатель, служебник Миколая Радзивилла, господарского подчашего; Станислав Косинский — заседатель, служебник Миколая Радзивилла, земского маршалка Великого княжества Литовского; Себестыан Миколайевич — заседатель, господарский земянин; Станислав Александрович — истец, господарский боярин; Шымко Александрович — истец, господарский боярин; Крошынский Одинцевич — ответчик, господарский боярин; Войтех Грышкович Кимбар — судья, управитель виленского воеводства — в приведённом прежнем судебном листе; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Радзивилл, подчашы господарский — господарский подчаший; Миколай Радзивилл, маршалек земский ВКЛ — земский маршалок Великого княжества Литовского География — владения, юрисдикция и должностиУкетенох — местонахождение имущества; Вильно / войеводзтво виленске — территория должности; Лозморский[?] — территория должности; Великое княжество Литовское — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия17 июля 1550 г., в четверг, Станислав Александрович выступил за себя и брата Шимко против Крошинского Одинцевича об имении Укетенох, унаследованном после неназванного отца. Истец заявил об отнятии и восьмилетнем держании имения с постройками и хозяйством, его разорении, продаже и залоге земель и сенокосов и вырубке рощи. Оценённая сумма ущерба отсутствует. Станислав представил прежний судебный лист Войтеха Гришковича Кимбара, справцы Виленского воеводства, присудивший братьям отчинный двор навечно. Ответчик отказывался отвечать по иску и обращался к господарю королю; состоявшееся разбирательство перед королём не записано. Епимах оставил братьев при первом решении и листе Кимбара и велел дать им ввод во владение «do prawa». Исполнение ввода и денежное возмещение не отмечены. Присутствовали Фурс с неясным должностным определением Łozmorski[?], Шунко, слуга Радзивилла подчашего, Станислав Косинский, слуга Радзивилла земского маршала ВКЛ, и Себастьян Николаевич. Их господа не считаются лично присутствующими. Рукопись повторяет Шимко вместо реестрового Hrynko и Uketenoch вместо Kotenach. Вильна, Виленское воеводство, должность Фурса и ВКЛ обозначают служебные связи; регион имения из них не выводится. Wersja polska · nr 270Karty / strony rękopisus. 800–801 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, Iulia 17, den w czetwerk Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: uże od osmi let; data zdarzenia: po smerti nebozczyka otca naszeho Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 412 Osoby, role i urzędyFurs, derżawca Łozmorski[?] — asesor, Derżawca Łozmorski[?] — przymiotnik urzędu niepewny; Szunko, służebnik Radziwiłła podczaszego — asesor, Służebnik Mikołaja Radziwiłła, podczaszego hospodarskiego; Stanisław Kosinski — asesor, Służebnik Mikołaja Radziwiłła, marszałka ziemskiego WKL; Sebestyan Mikołajewicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Aleksandrowicz — powód, Bojar hospodarski; Szymko Aleksandrowicz — powód, Bojar hospodarski; Kroszynski Odincewicz — pozwany, Bojar hospodarski; Woytech Hryszkowicz Kimbar — sędzia, Sprawca województwa wileńskiego — w przywołanym wcześniejszym liście sądowym; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Radziwiłł, podczaszy hospodarski — Podczaszy hospodarski; Mikołaj Radziwiłł, marszałek ziemski WKL — Marszałek ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyUketenoch — położenie majątku; Wilno / województwo wileńskie — obszar urzędu; Łozmorski[?] — obszar urzędu; Wielkie Księstwo Litewskie — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki17 lipca 1550 r., w czwartek, Stanisław Aleksandrowicz wystąpił osobiście i za brata Szymka przeciw Kroszynskiemu Odincewiczowi o odziedziczony po nienazwanym ojcu majątek Uketenoch. Zarzucił pozwanemu odebranie i trzymanie dóbr od ośmiu lat, wraz z budynkami i gospodarstwem, pustoszenie, sprzedaż lub zastaw ziem i sianożęci oraz wyrąb gaju. Szkód nie wyceniono. Stanisław przedłożył wcześniejszy list sądowy Woytecha Hryszkowicza Kimbara, sprawcy województwa wileńskiego, przyznający braciom ich ojczysty dwór na wieczność. Pozwany nie chciał odpowiadać na roszczenie mimo pytania sądu i odwoływał się do hospodara króla; wykonanej procedury przed królem nie zapisano. Epimach pozostawił braci przy pierwszym wyroku i liście Kimbara oraz nakazał dać im wwiązanie w majątek „do prawa”. Nie odnotowano wykonania wwiązania ani pieniężnego odszkodowania. Obecni byli Furs, derżawca Łozmorski[?], Szunko, służebnik Radziwiłła podczaszego, Stanisław Kosinski, służebnik Radziwiłła marszałka ziemskiego WKL, i Sebestyan Mikołajewicz. Panowie obu służebników nie są przez to osobistymi asesorami. Rękopis powtarza Szymko, nie rejestrowe Hrynko, i Uketenoch zamiast Kotenach. Wilno, województwo wileńskie, niepewne określenie urzędu Fursa i WKL należą do afiliacji urzędowych; nie ustalają regionu majątku. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 406 (левая половина), 406 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:47 15 октября 1:01 Карточка № 271. Бортко Янович против Петра и Альжбеты: треть Довкшенского имения в 60 копах и отдельная вечная купляЛисты / страницы рукописис. 802–808 Дата записи1550-06-24 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 413 Лица, роли и должностиМарко, маршалек подчашего — заседатель, маршалок пана подчашего; Шестовицкий, писаж подчашего — заседатель, писарь пана подчашего; Павел Островицкий — заседатель, господарский дворянин; Станислав Петрашкович — заседатель, служебник пана подчашего; Ян Шунко — заседатель, служебник пана подчашего; Давид Толкач — заседатель, служебник пана подчашего; Княз Андрей Гедройт — заседатель, князь; Миколай, сын Бортка — лицо, в чью пользу установлено право; Матей, сын Бортка — лицо, в чью пользу установлено право; Ян, сын Бортка — лицо, в чью пользу установлено право; Бортко Янович — истец, господарский боярин; Миколай Юревич Радзивилл — уполномоченный, господарский подчаший Великого княжества Литовского; Иван Горностай — уполномоченный, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Якуб Янович — умершее лицо; Грыгор Якубович — умершее лицо; Петр Якубович Вештортович — ответчик, господарский боярин; Алжбета Таштыковна / Яновна — ответчик; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Станюла — дворный паробок Якуба Яновича — в записи; Сташел Станюлевич — дворный паробок Якуба Яновича — в записи; Сташел Янович — человек службы, записанной Якубом Яновичем; Грынел Янович — человек службы, записанной Якубом Яновичем; Урбан Янович — человек службы, записанной Якубом Яновичем; Юргел Янович — человек службы, записанной Якубом Яновичем; Матей Сташелевич — человек службы, записанной Якубом Яновичем; Адам Мишкевич Дукурнович; Павел Ручевич — человек Якуба Кервича; Антони — представитель; Настася Грыгоревна — представляемое лицо; Едвига Грыгоревна — представляемое лицо; Юшко Юргелевич — продавец, человек Адама Мишкевича Дукурновича; Симон Кеберстевич[?] — продавец, человек Адама Мишкевича Дукурновича; Войтех Дукурнович — продавец; Якуб Кервич — продавец; Барбара Рымедовна — продавец; Станислав Михайлович — продавец; Шымко Андрейевич — свидетель; Марко Янович — свидетель; Мартин Наркович — свидетель География — владения, юрисдикция и должностиДовкшенского / Довкшевского / Довкшыского — местонахождение имущества; Чепелевске — местонахождение имущества; подле Кимсина — упомянутое место; в Попрудах — местонахождение имущества; лас невиновиц[?] — упомянутое место; подле нивы Юварычев — местонахождение имущества; Вильно — территория должности; Великое княжество Литовское — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия24 июня 1550 г., в понедельник, Антони по личному поручению Бортка Яновича предъявил иск Петру Якубовичу Вештортовичу, его жене Альжбете Таштыковне/Яновне и её дочерям Настасии и Ядвиге Григорьевнам. Умерший Якуб Янович, брат Бортка, записал ему и сыновьям Николаю, Матею и Яну треть Довкшенского имения с людьми, постройками, лесами, сенокосами и огородами. Заявлено удержание этой доли и дополнительных Чепелевских служебных земель. Ответчики предъявили два прежних документа об Альжбете и детях её первого мужа Григория, сына Якуба: внесение 60 коп, вено в выражении «połsemadesiat kop», треть для воспитания детей до совершеннолетия и две части после смерти Якуба детям. Первый лист не имел печати Якуба; второй описывал соглашение после смерти Григория и второго брака Альжбеты с Петром. При соглашении были Бортко, Шимко Андреевич, Марко Янович и Мартин Наркович. Обсуждение вена с детьми отложено до их совершеннолетия, выплата не записана. Бортко предъявил более ранний запечатанный лист на треть в 60 копах за службы и расходы, завещание и господарское подтверждение. Отдельно перечислены личные приобретения Якуба: 4 бочки земли и 4 бочки кустовья за 3 копы у Юшка Юргелевича и Симона Кеберстевича[?], людей Адама Мишковича Дукурновича; 5 бочек возле Кимсина за 3 копы без 10 грошей у Войтеха Дукурновича; земля Павла Руцевича в Попрудах на 5 бочек сева с неясным лесным определением за 2½ копы у Якуба Кервича и Барбары Рымедовны; полбочки у нивы Iuwaryczew за 25 грошей у Станислава Михайловича. Епимах велел Петру и Альжбете передать Бортку и сыновьям треть до возможного выкупа за 60 коп: при уплате Бортко должен принять деньги и вернуть долю. Отдельные купленные земли оставлены Бортку и сыновьям навечно по записи и подтверждению. Выкуп, исполнение передачи и денежное взыскание убытков не записаны. Вильна и ВКЛ обозначают должности, а не регион владений; неясные границы сохранены буквально. Senozatech в заголовке — сенокосы, не селение Penżaty. Wersja polska · nr 271Karty / strony rękopisus. 802–808 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, Iiun 24, den w ponedelok Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: koli ona za Hryhoria poszła; data zdarzenia: po smerti syna Hryhoria, poszedwszy za Petra; data zdarzenia: do let detey / gdy oni budut leta meti; data zdarzenia: do tych czasow poki Alżbeta albo deti szestidesiat kop odłożat Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 413 Osoby, role i urzędyMarko, marszałek podczaszego — asesor, Marszałek Pana Podczaszego; Szestowicki, pisarz podczaszego — asesor, Pisar Pana Podczaszego; Paweł Ostrowicki — asesor, Dworanin Hospodarski; Stanisław Petraszkowicz — asesor, Służebnik Pana Podczaszego; Jan Szunko — asesor, Służebnik Pana Podczaszego; Dawid Tołkacz — asesor, Służebnik Pana Podczaszego; Kniaź Andrej Gedrojt — asesor, Kniaz; Mikołaj, syn Bortka — osoba, na rzecz której ustanowiono prawo; Matej, syn Bortka — osoba, na rzecz której ustanowiono prawo; Jan, syn Bortka — osoba, na rzecz której ustanowiono prawo; Bortko Janowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — upoważniony, Podczaszy Hospodarski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego; Iwan Hornostaj — upoważniony, Marszałek Dworny; Podskarby Zemski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego; Jakub Janowicz — osoba zmarła; Hryhor Jakubowicz — osoba zmarła; Petr Jakubowicz Wesztortowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Alżbeta Tasztykowna / Janowna — pozwany; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Staniula — Parobok Dworny Jakuba Janowicza — w zapisie; Staszel Staniulewicz — Parobok Dworny — w zapisie Jakuba Janowicza; Staszel Janowicz — Czołowek w służbie zapisanej przez Jakuba Janowicza; Hrynel Janowicz — Czołowek w służbie zapisanej przez Jakuba Janowicza; Urban Janowicz — Czołowek w służbie zapisanej przez Jakuba Janowicza; Jurgel Janowicz — Czołowek w służbie zapisanej przez Jakuba Janowicza; Matej Staszelewicz — Czołowek w służbie zapisanej przez Jakuba Janowicza; Adam Miszkiewicz Dukurnowicz; Paweł Ruczewicz — Czołowek Jakuba Kerwicza; Antoni — pełnomocnik; Nastasia Hryhoriewna — osoba reprezentowana; Jedwiga Hryhoriewna — osoba reprezentowana; Juszko Jurgelewicz — sprzedawca, Czołowek Adama Miszkiewicza Dukurnowicza; Simon Keberstewicz[?] — sprzedawca, Czołowek Adama Miszkiewicza Dukurnowicza; Woytech Dukurnowicz — sprzedawca; Jakub Kerwicz — sprzedawca; Barbara Rymedowna — sprzedawca; Stanisław Michayłowicz — sprzedawca; Szymko Andrejewicz — świadek; Marko Janowicz — świadek; Martin Narkowicz — świadek Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDowkszenskoho / Dowkszewskoho / Dowkszyskoho — położenie majątku; Czepelewskie — położenie majątku; podle Kimsina — miejsce wspomniane; w Poprudach — położenie majątku; las niewinowic[?] — miejsce wspomniane; podle niwy Iuwaryczew — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu; Wielkie Księstwo Litewskie — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki24 czerwca 1550 r., w poniedziałek, Antoni, osobiście umocowany przez Bortka Janowicza, wystąpił przeciw Petrowi Jakubowiczowi Wesztortowiczowi, jego żonie Alżbecie Tasztykownie/Janownie i jej córkom Nastasi oraz Jedwidze Hryhoriewnom. Zmarły Jakub Janowicz, brat Bortka, zapisał Bortkowi i jego synom Mikołajowi, Matejowi i Janowi trzecią część dóbr Dowkszenskoho wraz z ludźmi, budynkami, lasami, łąkami i ogrodami. Zarzucono pozwanym nieoddanie tej części i dodatkowych ziem Czepelewskich, przydanych do służby poddanych. Obrona wskazała wcześniejsze zapisy dla Alżbety i dzieci jej pierwszego męża Hryhoria, syna Jakuba: wniesienie 60 kop, weno określone „połsemadesiat kop”, trzecia część na wychowanie dzieci do pełnoletności, a dwie pozostałe po śmierci Jakuba dla dzieci. Pierwszy przedłożony list nie miał pieczęci Jakuba; drugi opisywał ugodę po śmierci Hryhoria i ponownym małżeństwie Alżbety z Petrem. W ugodzie uczestniczyli Bortko, Szymko Andrejewicz, Marko Janowicz i Martin Narkowicz. Dochodzenie wiana pozostawiono do rozmowy z dziećmi po ich dojściu do lat, nie zapisano jego bieżącej wypłaty. Bortko przedłożył wcześniejszy opieczętowany zapis na trzecią część w 60 kopach za służby i nakłady, testament Jakuba i potwierdzenie hospodarskie. Odrębnie wykazano kupnie Jakuba z własnych środków: od Juszka Jurgelewicza i Simona Keberstewicza[?], poddanych Adama Miszkiewicza Dukurnowicza, 4 boczki ziemi i 4 boczki kustowia za 3 kopy; od Woytecha Dukurnowicza 5 boczek podle Kimsina za 3 kopy bez 10 groszy; od Jakuba Kerwicza i Barbary Rymedowny ziemia Pawła Ruczewicza w Poprudach na 5 boczek siewu z niejasnym określeniem lasu za 2½ kopy; od Stanisława Michayłowicza pół boczki podle niwy Iuwaryczew za 25 groszy. Epimach nakazał Petrowi i Alżbecie wydać trzecią część Bortkowi i synom do czasu ewentualnego wykupu za 60 kop; po zapłacie Bortko ma przyjąć pieniądze i oddać tę część. Natomiast odrębne kupnie przyznał im do trzymania wiecznego zgodnie z zapisem i potwierdzeniem. Nie odnotowano wykupu, wykonania wydania ani zasądzenia szkód. Wilno i WKL określają urzędy, nie region dóbr. Nazwy i niepewne granice zachowano dosłownie; „Senozatech” w nagłówku oznacza łąki, nie miejscowość Penżaty. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 407 (левая половина), 407 (правая половина), 408 (левая половина), 408 (правая половина), 409 (левая половина), 409 (правая половина), 410 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). Карточка № 272. Григорий Матеевич Гинтовтович против Лаврина Якубовича: Дявилтовская земля и прежнее судебное введение во владениеЛисты / страницы рукописис. 808–811 Дата записи1550-06-24 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 416 Лица, роли и должностиГрыгор Матеевич Гинтовтович — истец, господарский боярин; Лаврын Якубович — ответчик, господарский боярин; Шымко Войткевич — господарский боярин; Юхно Петрович — мужик Грыгора Матеевича — по жалобе; Лигайло Рустейкович — мужик Грыгора Матеевича — по жалобе; Мартин Петрович — паробок, заложенный Шымком Войткевичем; пешая служба; Бонюла; Юргел Юхнович — паробок Шымка Войткевича; Шерепанел / Щепанел Юхнович — паробок Шымка Войткевича; Богдан Степанович — служебник пана; исполнитель введения во владение; Богдан Андрейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Павел Островецкий — свидетель; Шостовицкий — свидетель, писарь пана подчашего; Станислав Петрашкевич — свидетель; Ян Шунко — свидетель; Княз Андрей Гедройт — свидетель, князь; Давид Толкач — свидетель, служебник пана подчашего География — владения, юрисдикция и должностив поли Дявилтовском — местонахождение имущества; Дворец Дявилтовский — местонахождение имущества; над речкою Поворклом — местонахождение имущества; виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия24 июня 1550 г., в понедельник, господарский боярин Григорий Матеевич Гинтовтович предъявил иск Лаврину Якубовичу о побоях Юхна Петровича и Лигайлы Рустейковича и захвате земли, купленной у Шимка Войткевича в Дявилтовском поле над речкой Poworkłom. Лаврин отрицал побои и насильственный захват, ссылаясь на прежний суд против Шимка за отнятие заложенного в 6 копах слуги Мартина Петровича с сыном Бонюлой и 13 недель неслужения. Назвал прежний присуд 12 рублей за насилие и полкопы с 9 грошами за неслужение, срок уплаты через четыре недели. После истечения срока Богдан Степанович ввёл его во Дявилтовский двор с землёй и посеянной рожью в 12 копах без 10 грошей и в землю слуг в 71 гроше. Остаток составлял 9 коп без 11 грошей; Григорий препятствовал введению в землю Юргела и Шерепанела/Щепанела Юхновичей. Григорий утверждал, что купил землю вместе с этими людьми, но купчую и доказательство прежнего владения не представил. Епимах сохранил Лаврину владение по судебному введению двором, землёй, рожью и слугиной землёй до полной уплаты; Григорию запретил отнимать землю, а своих денег велел искать на продавце Шимке. Лаврин вправе продолжить спор с Григорием о задержанном введении в остаток. Решение о побоях, новое взыскание убытков и совершённая уплата не записаны. Рубли прежнего присуда и копы позднейшего введения сохранены раздельно. Wersja polska · nr 272Karty / strony rękopisus. 808–811 Data wpisudata bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz 1550, meseca Iunia 24 Dnia w Ponedelok Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: trynadcati nedel; data zdarzenia: od toho prawa za czotyry nedeli; data zdarzenia: onyi rok minuł; data zdarzenia: do zapłaty zupełnoie toho prezysku Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 416 Osoby, role i urzędyHryhor Matieiewicz Gintowtowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Ławryn Jakubowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Szymko Woytkiewicz — Bojaryn hospodarski; Juchno Petrowicz — Mużyk Hryhora Matieiewicza — według skargi; Ligayło Rusteykowicz — Mużyk Hryhora Matieiewicza — według skargi; Martin Petrowicz — Parobek zastawiony przez Szymka Woytkiewicza; służba piesza; Boniuła; Jurgel Juchnowicz — Parobek Szymka Woytkiewicza; Szerepanel / Szczepanel Juchnowicz — Parobek Szymka Woytkiewicza; Bohdan Stepanowicz — Służebnik pana; wykonawca uwiazania; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik, Namiestnik wileński; Paweł Ostrowecki — świadek; Szostowicki — świadek, Pisarz pana podczaszego; Stanisław Petraszkiewicz — świadek; Jan Szunko — świadek; Kniaź Andrej Gedroyt — świadek, Kniaź; Dawid Tołkacz — świadek, Służebnik pana podczaszego Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyw poli Diawiłtowskom — położenie majątku; Dworec Diawiłtowski — położenie majątku; nad reczkoiu Poworkłom — położenie majątku; wileński — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki24 czerwca 1550 r., w poniedziałek, bojar hospodarski Hryhor Matieiewicz Gintowtowicz pozwał Ławryna Jakubowicza. Zarzucił mu pobicie Juchna Petrowicza i Ligayła Rusteykowicza oraz odebranie ziemi kupionej od Szymka Woytkiewicza w polu Diawiłtowskim nad rzeczką Poworkłom. Ławryn zaprzeczył pobiciu i gwałtownemu zajęciu; powołał się na wcześniejszy wyrok przeciw Szymkowi za odebranie zastawionego za 6 kop Martina Petrowicza z synem Boniułą i 13 tygodni niesłużenia. Podał wcześniejszy przysąd 12 rubli za gwałt oraz pół kopy i 9 groszy za niesłużenie, z czterotygodniowym terminem zapłaty. Po bezskutecznym terminie Bohdan Stepanowicz wwiązał go w Dworec Diawiłtowski z ziemią i sianym żytem w 12 kopach bez 10 groszy oraz w ziemię parobków w 71 groszach. Reszta wynosiła 9 kop bez 11 groszy; Hryhor zatrzymał wwiązanie w ziemię Jurgela i Szerepanela/Szczepanela Juchnowiczów. Hryhor twierdził, że kupił ziemię z tymi ludźmi, lecz nie przedłożył listu kupczego ani dowodu wcześniejszego dzierżenia. Epimach pozostawił Ławryna przy urzędowym wwiązaniu w dwór, ziemię, żyto i ziemię paroboczą do pełnej zapłaty; Hryhor nie ma odbierać mu ziemi, a zwrotu własnych pieniędzy ma szukać u Szymka jako sprzedawcy. Ławryn może dalej spierać się z Hryhorem o zatrzymane wwiązanie dotyczące reszty. Nie zapisano rozstrzygnięcia pobicia, nowego zasądzenia szkód ani dokonanej zapłaty. Ruble wcześniejszego przysądu i kopy późniejszego wwiązania zachowano osobno. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 410 (левая половина), 410 (правая половина), 411 (левая половина), 411 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:48 15 октября 1:02 Карточка № 273. Александр Офанасович/Ганасович и боярин Яков: условная уплата за заимствованного коня после доказательства ценыЛисты / страницы рукописис. 811–813 Дата записи1550-06-24 Даты документов и процессуальные срокидата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 418 Лица, роли и должностиАлександер Офанасович / Ганасович — истец, служебник Степана Велковича; Яков / Якуб, бойар — ответчик, боярин пана его милости; имя пана не названо; Степан Велкович; Грыгор Федорович Елдович; Богдан Андрейевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Княз Андрей Гедройтский — представитель, князь; Аугустын Фур — свидетель, державца жижморский География — владения, юрисдикция и должностидо Берестя / з Берестя — упомянутое место; в Порозове — упомянутое место; урад Порозевский / Пан Порозовского — территория должности; на Волыни — упомянутое место; под Луцком — упомянутое место; урад Господарский Луцкий — территория должности; Зызморский — территория должности; виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия24 июня 1550 г., по собственной датировке во вторник, князь Андрей Гедройтский по личному поручению Александра Офанасовича/Ганасовича, слуги Степана Велковича, предъявил боярину Якову/Якубу иск о невозвращении коня. На пути в Берестье конь Александра ослаб; Яков одолжил ему свою кобылу, в ответе названную гнедым конём, на одну неделю, оставив больного коня Александра. По словам Якова, Александр вернулся в пятницу пятой недели и предлагал вернуть утомлённого и повреждённого коня; поэтому Яков отказался от обмена. Представитель сообщил, что заимствованный конь оставлен у наместника пана Порозовского в Порозове и там пал. Яков требовал 7 коп, за которые получил коня у своего шурина Григория Федоровича Елдовича, живущего на Волыни близ Луцка. Андрей согласился при доказательстве цены или присяге. Епимах велел Якову в течение восьми недель от названного 24 июня представить свидетельство шурина о цене под печатью господарского Луцкого учреждения. После предъявления свидетельства Александр должен уплатить цену и забрать своего коня. Совершённая присяга, получение свидетельства, уплата и исполненный обмен не записаны; 7 коп — условная цена, не засвидетельствованный платёж. Wersja polska · nr 273Karty / strony rękopisus. 811–813 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550 meseca Iiun 24 Dnia uwo wtork Daty dokumentów i terminy procesowedata zdarzenia: tych nedawno proszłych czasow; data zdarzenia: odno na tyiden; data zdarzenia: na piatoy nedeli w piatnicu; data zdarzenia: od nineszneho Dnia wtorku meseca Iunia dwadcat czetwertho za osm nedel Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 418 Osoby, role i urzędyAleksander Ofanasowicz / Ganasowicz — powód, Służebnik Stepana Welkowicza; Jakow / Jakub, bojar — pozwany, Bojaryn Pana Jego Miłości — patron bez imienia; Stepan Welkowicz; Hryhor Fedorowicz Jeldowicz; Bohdan Andrejewicz Epimach — urzędnik, Namestnik wileński; Kniaź Andrej Gedroytski — pełnomocnik, Kniaź; Augustyn Fur — świadek, Derżawca żyżmorski Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędydo Berestia / z Berestia — miejsce wspomniane; w Porozowe — miejsce wspomniane; urad Porozewski / Pan Porozowskoho — obszar urzędu; na Wołyni — miejsce wspomniane; pod Łuckom — miejsce wspomniane; urad Hospodarski Łucki — obszar urzędu; Zyzmorski — obszar urzędu; wileński — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki24 czerwca 1550 r., według własnej datacji we wtorek, kniaź Andrej Gedroytski, osobiście umocowany przez Aleksandra Ofanasowicza/Ganasowicza, służebnika Stepana Welkowicza, wystąpił przeciw bojarowi Jakowowi/Jakubowi o niewydanie konia. Podczas podróży Aleksandra do Berestia jego koń osłabł; Jakow pożyczył mu własną klacz, w obronie nazwaną koniem gniadym, tylko na tydzień, zatrzymując chorego konia Aleksandra. Jakow podał, że Aleksander wrócił w piątek piątego tygodnia i chciał oddać konia zmęczonego i uszkodzonego; dlatego odmówił wymiany. Umocowany twierdził, że pożyczony koń pozostał u namestnika Pana Porozowskiego w Porozowie i tam zdechł. Jakow żądał 7 kop, za które miał kupić konia od szuryna Hryhora Fedorowicza Jeldowicza, mieszkającego na Wołyni pod Łuckiem. Andrej zgodził się na tę cenę pod warunkiem dowodu lub przysięgi. Epimach nakazał Jakowowi w ciągu ośmiu tygodni od wskazanego 24 czerwca przedstawić soznanie szuryna o cenie, pod pieczęcią hospodarskiego urzędu Łuckiego. Dopiero po okazaniu tego dokumentu Aleksander ma zapłacić cenę i odebrać własnego konia. Nie odnotowano złożonej przysięgi, uzyskania soznania, wypłaty ani wykonanej wymiany; 7 kop to warunkowa cena, nie udokumentowana zapłata. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 411 (правая половина), 412 (левая половина), 412 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). Карточка № 274. Юрий Миколаевич Будило против брата Станислава: два наезда, побои и убытки в «dwór merecki»Листы / страницы рукописис. 813–819 Дата записиДата не установлена; см. оговорки в описании. Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: 1550-06-12; дата цитируемого документа: 1550-06-12 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 419 Лица, роли и должностиЮри Семенович Заба — заседатель, керновский хорунжий; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Юри Миколайевич Будило — истец, господарский земянин; Кузма Федорович — судебный служитель, виз рудоминского уряда — в цитируемом выписе, служебник Ивана Винка — в цитируемом выписе; Ян Велемовский — судебный служитель, виж, служебник судьи Епимаха; Станислав Миколайевич Будило — ответчик, господарский земянин; Юргел Михнович — потерпевшая сторона, мерецкий тивун Юрия Будилы; Балтромей Юнелевич — потерпевшая сторона, путный боярин; служебник Юрия Будилы; Петрык Янович — потерпевшая сторона, путный боярин; служебник Юрия Будилы; Миколай Миколайевич — потерпевшая сторона, путный боярин; служебник Юрия Будилы; Макар Андрейевич — потерпевшая сторона, путный боярин; служебник Юрия Будилы; Станислав Мартинович — потерпевшая сторона, путный боярин; служебник Юрия Будилы; Катерына Яновна — потерпевшая сторона, путная боярыня — квалификация суда при определении навязки; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Ян Беркошевич — боярин Юрия Будилы; Иван Горностай — должностное лицо, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского; Иван Стрышкевич Винко — должностное лицо, рудоминский наместник — в цитируемом выписе; княз Андрей Гедройт — представитель, князь; Якуб Грыневич — свидетель, господарский боярин — при определении свидетелей истца; Ян Юшкович / Юшкевич — свидетель, господарский боярин по словам истца; «простой хлоп» по словам ответчика — спорный статус; Лаврын Середевич — свидетель, господарский боярин по словам истца; «простой хлоп» по словам ответчика — спорный статус География — владения, юрисдикция и должностидвор мерецкий / имене мерецке — имение; дом Яна Беркошевича — упомянутое место; двор господарский Рудоминский / Рудомина — юрисдикция; Керновский — территория должности; Великое княжество Литовское — территория должности; Вильно / виленский — территория должности; косциол Свиетего Яна — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условияЮрий Миколаевич Будило через лично уполномоченного князя Андрея Гедройта жалуется на брата Станислава: 12 июня 1550 г. тот якобы совершил два насильственных наезда — на его «dwór merecki», а затем на дом отсутствующего боярина Яна Беркошевича. Названы раненые тиун Юргель Михнович, пять путных слуг (Балтромей Юнелевич, Петрик Янович, Миколай Миколаевич, Макар Андреевич, Станислав Мартинович) и жена Яна Катерина Яновна. Ответчик отрицает наезды и побои. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах судит по поручению Ивана Горностая, при Юрии Семеновиче Забе, хорунжем керновском, и Станиславе Трасковском. Выписка из книг Рудоминского двора за печатью Ивана Стрышкевича Винка содержит жалобу и осмотр Кузмы Федоровича: порубленные ворота и ранения. Предложены свидетели Якуб Гриневич, Ян Юшкович/Юшкевич и Лаврын Середевич; возражения ответчика против их статуса и расстояния 1½ мили оспорены истцом (менее 1 мили). Первоначальное решение требует присяги потерпевших о наездах, ранах и убытках; срок — пятый день, вторник на следующий день после Рождества Богородицы, без календарного пересчёта. Виж Ян Велемовский сообщает их готовность к присяге в костёле Святого Яна и неявку ответчика, не приславшего представителя. Само совершение присяги отдельно не засвидетельствовано. Окончательно присуждены 24 рубля за два наезда, 24 рубля навязок (тиуну 3, пяти слугам по 3, Катерине двойная навязка 6) и убытки, указанные судом как 76 коп 41 грош; общая гражданская сумма записана 156 коп 41 грош. Отдельно — 48 рублей вины господарю. Для 100 коп назначены 12 недель, для оставшихся 56 коп 41 гроша 6 недель; выплата не доказана. Поимённый перечень включает деньги от продажи ржи, собственные деньги, сукни, корды, меч и шапки; согласование отдельных цен с итогом не установлено; начало числительного цены красной сукни Петрика прочитано неуверенно. Отдельного перечня имущественных потерь Макара нет. 12 июня, четверг, индикт 8 — дата события/цитированной выписки, не собственная дата окончательного решения: последняя отсутствует. География имущества, Рудоминского учреждения, должностей и места присяги разделена; современная локализация имения не установлена. Wersja polska · nr 274Karty / strony rękopisus. 813–819 Data wpisuData nieustalona; zob. zastrzeżenia w regeście. Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: rok piątego dnia na wtorek, na zawtrey Narodzenia Panny Maryi; termin wykonania: stu kopam groszey dwanadcat nedel; termin wykonania: piatmadesiat kopam y szestma kopam y soroku groszom y groszu szest nedel; data zdarzenia: Roku 1550, meseca Junia wtoroho nadcat dnia; czetwerh proszły przed Świętym Janem Krestitelem; data cytowanego dokumentu: Roku piatdesiatoho, meseca Junia wtoroho nadcat dnia, u czetwerh, indykt ósmy Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 419 Osoby, role i urzędyJuri Semenowicz Zaba — asesor, Chorąży kernowski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Juri Mikołajewicz Budiło — powód, Ziemianin hospodarski; Kuzma Fedorowicz — sługa sądowy, Wiż urzędu rudomińskiego — w cytowanym wypisie, Służebnik Iwana Winka — w cytowanym wypisie; Jan Welemowski — sługa sądowy, Wiż, Służebnik Bohdana Epimacha; Stanisław Mikołajewicz Budiło — pozwany, Ziemianin hospodarski; Jurgel Michnowicz — strona poszkodowana, Tiwun merecki Juria Budiły; Baltromiej Junelewicz — strona poszkodowana, Bojar putny; służebnik Juria Budiły; Petryk Janowicz — strona poszkodowana, Bojar putny; służebnik Juria Budiły; Mikołaj Mikołajewicz — strona poszkodowana, Bojar putny; służebnik Juria Budiły; Makar Andrejewicz — strona poszkodowana, Bojar putny; służebnik Juria Budiły; Stanisław Martinowicz — strona poszkodowana, Bojar putny; służebnik Juria Budiły; Kateryna Janowna — strona poszkodowana, Bojarka putna — kwalifikacja sądu do nawiązki; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Jan Berkoszewicz — Bojar Juria Budiły; Iwan Hornostaj — urzędnik, Marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Iwan Stryszkiewicz Winko — urzędnik, Namestnik rudomiński — w cytowanym wypisie; kniaź Andrej Gedroyt — pełnomocnik, Kniaź; Jakub Hrynewicz — świadek, Bojar hospodarski — w kwalifikacji świadków powoda; Jan Juszkowicz / Juszkiewicz — świadek, Bojar hospodarski według powoda; «prosty chłop» według pozwanego — status sporny; Ławryn Seredewicz — świadek, Bojar hospodarski według powoda; «prosty chłop» według pozwanego — status sporny Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędydwór merecki / imienie mereckie — majątek; dom Jana Berkoszewicza — miejsce wspomniane; dwór hospodarski Rudomiński / Rudomina — jurysdykcja; Kernowski — obszar urzędu; Wielkie Księstwo Litewskie — obszar urzędu; Wilno / wileński — obszar urzędu; kościół Świętego Jana — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunkiJuri Mikołajewicz Budiło, przez osobiście upoważnionego kniazia Andreja Gedroyta, oskarża brata Stanisława o dwa gwałtowne najazdy 12 czerwca 1550: na swój dwór merecki i następnie na dom nieobecnego bojara Jana Berkoszewicza. Mieli zostać pobici i zranieni tiwun Jurgel Michnowicz, pięciu putnych sług (Baltromiej Junelewicz, Petryk Janowicz, Mikołaj Mikołajewicz, Makar Andrejewicz, Stanisław Martinowicz) i Kateryna Janowna. Stanisław zaprzecza najazdom i pobiciu. Bohdan Andrejewicz Epimach, namiestnik wileński, działa z rozkazu Iwana Hornostaja, przy Jurim Semenowiczu Zabie, chorążym kernowskim, i Stanisławie Traskowskim. Wypis ksiąg dworu Rudomińskiego, opieczętowany przez Iwana Stryszkiewicza Winka, opisuje skargę i oględziny Kuzmy Fedorowicza: porąbaną bramę i obrażenia. Pozwany kwestionuje świadków Jakuba Hrynewicza, Jana Juszkowicza/Juszkiewicza i Ławryna Seredewicza; spór o odległość 1½ mili wobec mniej niż 1 mila oraz osiadłość/status pozostaje twierdzeniami stron. Sąd uzależnia odpowiedzialność od przysięgi poszkodowanych o gwałtach, ranach i stratach; wyznacza piąty dzień, wtorek nazajutrz po Narodzeniu Panny Maryi. Jan Welemowski potwierdza ich gotowość do przysięgi w kościele Świętego Jana i nieobecność Stanisława oraz zastępcy. Nie zapisano osobno, że przysięga została wykonana. Wyrok końcowy zasądza 24 ruble za dwa gwałty, 24 ruble nawiazek (tiwun 3, pięciu sług po 3, Kateryna 6) i szkody podane jako 76 kop 41 groszy; całą sumę cywilną określa na 156 kop 41 groszy, odrębnie 48 rubli winy dla hospodara. Terminy: 100 kop w 12 tygodni i 56 kop 41 groszy w 6 tygodni; brak dowodu zapłaty. Rejestr strat obejmuje pieniądze ze sprzedaży żyta, własną gotówkę, suknie, kordy, miecz i szapki; szczegółowe ceny i agregat wymagają dodatkowego uzgodnienia, zwłaszcza początek liczebnika ceny czerwonej sukni Petryka. Makar nie ma osobnego wykazu strat. Data 12 czerwca dotyczy zdarzenia i cytowanego wypisu (czwartek, indykcja 8); osobnej daty wydania wyroku nie ma. Dwór merecki, Rudomina jako urząd, Kernowski/WKL/Wilno jako urzędy i kościół jako miejsce przysięgi są odróżnione; współczesna identyfikacja majątku pozostaje otwarta. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 412 (правая половина), 413 (левая половина), 413 (правая половина), 414 (левая половина), 414 (правая половина), 415 (левая половина), 415 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:49 15 октября 1:03 Карточка № 275. Юрий Будило против брата Станислава: побои свирского тиуна и девяти подданных, убытки и неявка к присягеЛисты / страницы рукописис. 819–824 Дата записиДата не установлена; см. оговорки в описании. Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1550-06-19 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 421 Лица, роли и должностиАндрей, сын Степана Дуский — лицо, которого касается дело, свирский подданный Юрия Будилы; Станислав Спетенис / Спетеня — нападавший по заявлению стороны, свирский наместник Станислава Будилы; Янечик Богданович — нападавший по заявлению стороны, свирский подданный Станислава Будилы; Лубаш Мацкевич — нападавший по заявлению стороны, свирский подданный Станислава Будилы; Матей Мацкович Золехович — нападавший по заявлению стороны, свирский подданный Станислава Будилы; Войтех Пецкович Домашевич — нападавший по заявлению стороны, свирский подданный Станислава Будилы; Андрей Миколайевич Суботевич — нападавший по заявлению стороны, свирский подданный Станислава Будилы; Станислав Мартинович Нарушевич — нападавший по заявлению стороны, свирский подданный Станислава Будилы; Юри Семенович Заба — заседатель, керновский хорунжий; Венцлав Рафалович — заседатель, господарский земянин; Матей Русин — заседатель, господарский земянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Юри Миколайевич Будило — истец, господарский земянин; Мис Навейконич[?] — судебный служитель, виж, быстрицкий господарский боярин; Ян Велемовский — судебный служитель, виж, служебник судьи Епимаха; Станислав Будило — ответчик, господарский земянин; Михайло Миколайевич — потерпевшая сторона, свирский тивун Юрия Будилы; Войтех Брык — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Васко Войтюл — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Милук — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Костюк Склутович — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Станюл Дрынейкович — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Степан, сын Станюла Дрынейковича — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Павл, сын Станюла Дрынейковича — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Степан Дуска — потерпевшая сторона, свирский подданный Юрия Будилы; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Звезда — должностное лицо, быстрицкий наместник; Войтех Миколайевич — должностное лицо, быстрицкий понаместник; княз Андрей Гедройт — представитель, князь; Мартин Войтович — представитель, свирский боярин География — владения, юрисдикция и должностиСвирске / Свирский — имение; доброволна дрога — упомянутое место; двор господарский Быстжицкий — юрисдикция; Керновский — территория должности; виленский / Вильно — территория должности; косциол Свиетего Яна — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условияЮрий Миколаевич Будило через князя Андрея Гедройта жалуется на брата Станислава о побоях его свирского тиуна Михайла Миколаевича и девяти подданных на «dobrowolna droga». Обвинены наместник ответчика Станислав Спетенис и шесть названных подданных. Станислав принимает ответ за них и отрицает побои. Жалоба называет 20 июня, среду в полдень; предъявленная выписка из книг Быстрицкого двора за печатью Ивана Звезды датирована 19 июня 1550 г., средой, индиктом 8: разночтение сохранено. Свирский боярин Мартин Войтович передал жалобу понаместнику Войтеху Миколаевичу, а виж Мись Навейконич[?] осмотрел синяки. Среди подданных Васко Войтюл и Милук — братья, Степан и Павел — сыновья Станюля Дрынейковича, Андрей — сын Степана Дуски. Отдельная рана Андрея в описании осмотра не названа, хотя он включён в перечень потерь и группу получателей. Богдан Андреевич Епимах судит при Юрии Семеновиче Забе, Венцлаве Рафаловиче, Матее Русине и Станиславе Трасковском. Ответчик отказывается от доказательства через «szapka» и предлагает очистительную присягу своих людей; суд назначает присягу потерпевших на третий день, четверг 11 сентября. Ян Велемовский сообщает их готовность в костёле Святого Яна и неявку ответчика, не приславшего представителя; отдельного свидетельства совершённой присяги нет. Окончательно присуждены 12½ копы навязок (тиуну 3 рубля, девяти подданным по полтине; источник также называет общий итог 7½ рубля), 10 коп 5 грошей убытков — всего 22½ копы 5 грошей, со сроком 4 недели. Выплата не доказана. Полный перечень потерь включает коня тиуна, шесть кобыл, колёса/упряжь, сукни и сермяги, корд, топоры, шапки, калиту и деньги; цены в источнике записаны отдельно. Свирское обозначение относится к имуществу/службе обеих групп; дорога — место происшествия без точной локализации, Быстрицкое учреждение — место записи, Кернов/Вильно — должностные связи, костёл — место готовности к присяге. Собственной даты окончательного решения нет; дата соседнего акта не заимствована. Wersja polska · nr 275Karty / strony rękopisus. 819–824 Data wpisuData nieustalona; zob. zastrzeżenia w regeście. Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: rok treteho dnia na czetwerh meseca Sentebra perwoho nadcat dnia; termin wykonania: rok zapłatie czotyry nedeli; data zdarzenia: seho hodu meseca Iiunia dwadcatsho dnia u seredu o południ; data cytowanego dokumentu: roku piatdesiatoho meseca Junia dewetoho nadcat dnia, indykt ósmy, u seredu Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 421 Osoby, role i urzędyAndrej, syn Stepana Duski — osoba, której dotyczy sprawa, Poddany Swirski Juria Budiły; Stanisław Spetenis / Spetenia — napastnik według twierdzenia strony, namestnik Swirski Stanisława Budiły; Janeczyk Bohdanowicz — napastnik według twierdzenia strony, Poddany Swirski Stanisława Budiły; Lubasz Mackewicz — napastnik według twierdzenia strony, Poddany Swirski Stanisława Budiły; Matej Mackowicz Zolechowicz — napastnik według twierdzenia strony, Poddany Swirski Stanisława Budiły; Woytech Peckowicz Domaszewicz — napastnik według twierdzenia strony, Poddany Swirski Stanisława Budiły; Andrej Mikołajewicz Subotewicz — napastnik według twierdzenia strony, Poddany Swirski Stanisława Budiły; Stanisław Martinowicz Naruszewicz — napastnik według twierdzenia strony, Poddany Swirski Stanisława Budiły; Juri Semenowicz Zaba — asesor, Choruzy Kernowski; Wencław Rafałowicz — asesor, Zemianin Hospodarski; Matej Rusin — asesor, Zemianin Hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin Hospodarski; Juri Mikołajewicz Budiło — powód, Zemianin Hospodarski; Mis Naweykonicz[?] — sługa sądowy, wiz, Boiaryn Hospodarski Bystrycki; Jan Welemowski — sługa sądowy, wiz, Służebnik Bohdana Epimacha; Stanisław Budiło — pozwany, Zemianin Hospodarski; Michajło Mikołajewicz — strona poszkodowana, Tiwun Swirski Juria Budiły; Woytech Bryk — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Wasko Woytiuł — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Miluk — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Kostiuk Sklutowicz — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Staniul Dryneykowicz — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Stepan, syn Staniula Dryneykowicza — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Pawł, syn Staniula Dryneykowicza — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Stepan Duska — strona poszkodowana, Poddany Swirski Juria Budiły; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Iwan Zwezda — urzędnik, namestnik Bystrycki; Woytech Mikołajewicz — urzędnik, ponamestnik Bystrycki; kniaź Andrej Gedroyt — pełnomocnik, Kniaz; Martin Woytowicz — pełnomocnik, Boiaryn Swirski Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędySwirskie / Swirski — majątek; dobrowolna droga — miejsce wspomniane; dwór hospodarski Bystrzycki — jurysdykcja; Kernowski — obszar urzędu; wileński / Wilno — obszar urzędu; kościół Świętego Jana — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunkiJuri Mikołajewicz Budiło, reprezentowany przez kniazia Andreja Gedroyta, skarży brata Stanisława o pobicie na dobrowolnej drodze swojego swirskiego tiwuna Michajła Mikołajewicza i dziewięciu poddanych. Zarzut dotyczy namiestnika pozwanego Stanisława Spetenisa i sześciu nazwanych poddanych. Stanisław podejmuje osobistą odpowiedź za nich i zaprzecza pobiciu. Powód podaje 20 czerwca, środę w południe; cytowany wypis ksiąg dworu Bystrzyckiego pod pieczęcią Iwana Zwezdy nosi 19 czerwca 1550, środę, indykcję 8: konflikt zachowany. Zgłoszenie przeniósł Martin Woytowicz do ponamiestnika Woytecha Mikołajewicza, a Mis Naweykonicz[?] opisał sinice tiwuna i poddanych. Wasko Woytiuł i Miluk są braćmi; Stepan i Pawł synami Staniula Dryneykowicza, Andrej synem Stepana Duski. Osobnej rany Andreja w opisie oględzin nie wyszczególniono, choć figuruje w grupie i rejestrze strat. Epimach sądzi przy Jurim Semenowiczu Zabie, Wencławie Rafałowiczu, Mateju Rusinie i Stanisławie Traskowskim. Pozwany odmawia przystawienia szapki do dowodu świadków i proponuje przysięgę oczyszczającą swoich ludzi; sąd przyznaje przysięgę poszkodowanym, na trzeci dzień, czwartek 11 września. Jan Welemowski zeznaje o ich gotowości w kościele Świętego Jana oraz o nieobecności pozwanego i zastępcy; wykonania przysięgi osobno nie poświadcza. Wyrok końcowy zasądza 12½ kopy nawiazek (tiwun 3 ruble, dziewięciu poddanych po połtinie; źródłowy odpowiednik łącznie 7½ rubla) i 10 kop 5 groszy szkód, w sumie 22½ kopy 5 groszy, z terminem 4 tygodni. Brak dowodu zapłaty. Kompletny wykaz strat wymienia konia tiwuna, sześć klaczy, koła/uprząż, suknie i siermięgi, kord, topory, szapki, kalitę i pieniądze w niej; ceny zapisane oddzielnie. Swirskie są afiliacją majątkową obu grup, droga miejscem incydentu bez dokładnej lokalizacji, Bystrzycki urząd miejscem wpisu, Kernowski/Wilno tytułami urzędowymi, kościół miejscem przysięgi. Osobnej daty wydania wyroku brak; nie przeniesiono daty sąsiedniego aktu. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 415 (правая половина), 416 (левая половина), 416 (правая половина), 417 (левая половина), 417 (правая половина), 418 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). Карточка № 276. Решение о сенокосе Нарушкиня при дявелтовском дворце: Гедколдовичи против Андрея Бартошевича / БеркошевичаЛисты / страницы рукописис. 824–826 Дата записи1550-09-10 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 423 Лица, роли и должностиПетр Матейевич — потерпевший по заявлению стороны, косарь истцов; Стоня Матейевич — потерпевший по заявлению стороны, косарь истцов; Петр Станевич — потерпевший по заявлению стороны, тивун истцов; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Матей Янович Сушон — заседатель, господарский земянин; Венцлав Парафинович — заседатель, господарский земянин; Миколай Гедколдович / Станиславович — истец, господарский боярин; Ян Гедколдович / Станиславович — истец, господарский боярин; Станислав Гедколдович — истец, господарский боярин; Андрей Бартошевич / Беркошевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав Гедколт; Дорота Войтехова — господарская боярыня; Станислав Маркович География — владения, юрисдикция и должностиДвожец Дявелтовский / сенозаты Дявиттовске — местонахождение имущества; Нарушкиня — местонахождение имущества; Матыясова — соседнее владение; Сенозат Станислава Марковича — соседнее владение; Дявишковске[?] / Дзянишковске (ОЦР) — местонахождение имущества; Свиета Жека — упомянутое место; Вильно — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия10 сентября 1550 г. (среда, индикт 9 по рукописи) виленский наместник Богдан Андреевич Епимах рассматривает жалобу Миколая, Яна и Станислава Гедколдовичей на Андрея Бартошевича, далее Беркошевича. Наследственный сенокос Нарушкиня при дявелтовском дворце одним концом примыкает к Матясовой, другим — к сенокосу Станислава Марковича; названо поле Дявишковское[?], близ Святой Реки. Истцы заявляют о вывозе 60 возов сена и избиении брата Миколая, косцов Петра и Стони Матеевичей, тивуна Петра Станевича и других людей в понедельник перед праздником Богоматери Снежной. Ответчик признаёт покос, но ссылается на совместное право с боярыней Доротой Войтеховой, своей сябрыней, и требует привлечь обоих. Миколай и Ян Станиславовичи предлагают доказательство двадцатилетнего спокойного владения после отца Станислава Гедколта; ответчик не принимает предложенный порядок доказательства и не показывает прежнего притязания. Суд обязывает его в течение четырёх недель от 10 сентября уплатить Миколаю и Яну стоимость двойного количества сена: 120 возов по 3 гроша, всего 6 коп литовских грошей, либо передать 120 возов сена. Исполнение и отдельное возмещение за побои не зафиксированы. Третий Станислав из заголовка и начала отсутствует в окончательном присуждении; его тождество с отцом не доказано. Вильно отмечает должность судьи, а не местоположение имущества. Чтение названия поля и современная идентификация географии требуют проверки. Wersja polska · nr 276Karty / strony rękopisus. 824–826 Data wpisudata bieżącego wpisu: Leta Boż. narodz. 1550, meseca Sen. 10 Dnia, Indykt 9, w Seredu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: od seho dnia meseca Sentebra Desiatoho Dnia za czetyry nedeli; data zdarzenia: u Ponedelok pered Pannoiu Maryieiu Sneznoiu; data zdarzenia: od Dwadcati Let posle otca Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 423 Osoby, role i urzędyPetr Matejewicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Kosiarz powodów; Stonia Matejewicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Kosiarz powodów; Petr Stanewicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Tiwun powodów; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Matej Janowicz Suszon — asesor, Ziemianin hospodarski; Wencław Parafinowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Mikołaj Gedkołdowicz / Stanisławowicz — powód, Bojar hospodarski; Jan Gedkołdowicz / Stanisławowicz — powód, Bojar hospodarski; Stanisław Gedkołdowicz — powód, Bojar hospodarski; Andrej Bartoszewicz / Berkoszewicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Stanisław Gedkołt; Dorota Woytechowa — Bojaryna hospodarska; Stanisław Markowicz Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDworzec Diaweltowski / senozaty Diawittowskie — położenie majątku; Naruszkinia — położenie majątku; Matyjasowa — sąsiednia posiadłość; Senozat Stanisława Markowicza — sąsiednia posiadłość; Diawiszkowskie[?] / Dzianiszkowskie (OCR) — położenie majątku; Święta Rzeka — miejsce wspomniane; Wilno — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki10 września 1550 r. (środa, indykcja 9 według rękopisu) Bohdan Andrejewicz Epimach, namiestnik wileński, rozpatruje skargę Mikołaja, Jana i Stanisława Gedkołdowiczów na Andreja Bartoszewicza, dalej zwanego Berkoszewiczem. Spór dotyczy dziedzicznej łąki Naruszkinia przy dworcu Diaweltowskim: jednym końcem ku Matyjasowej, drugim przy łące Stanisława Markowicza, na polu Diawiszkowskim[?] (OCR: Dzianiszkowskim), blisko Świętej Rzeki. Powodowie zarzucają zabranie 60 wozów siana oraz pobicie brata Mikołaja, kosiarzy Petra i Stoni Matejewiczów, tiwuna Petra Stanewicza i innych ludzi w poniedziałek przed świętem Matki Boskiej Śnieżnej. Pozwany przyznaje koszenie, ale twierdzi, że działał z Dorotą Woytechową jako współuprawnioną siabrownicą i żąda pozwania obojga. Mikołaj i Jan Stanisławowicze powołują dwudziestoletnie spokojne posiadanie po ojcu Stanisławie Gedkołcie; pozwany nie podejmuje przedstawionego dowodu ani nie wykazuje upominania o łąkę. Sąd zasądza na rzecz Mikołaja i Jana podwójną ilość siana: 120 wozów, po 3 grosze, czyli 6 kop groszy litewskich, płatne w ciągu czterech tygodni od 10 września, albo wydanie 120 wozów siana. Nie zapisano wykonania wyroku ani osobnego odszkodowania za pobicie. Trzeci Stanisław z nagłówka i początku nie występuje w końcowym zasądzeniu; nie utożsamiono go bez dowodu z ojcem. Wilno oznacza urząd sędziego, nie ustaloną lokalizację dóbr. Odczyt nazwy pola i współczesna identyfikacja geografii pozostają otwarte; surowy OCR zachowany. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 418 (левая половина), 418 (правая половина), 419 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:50 15 октября 1:04 Карточка № 277. Раздел Понижанского и Трокиник между братьями Шикшневичами; заложенный сенокос и признанная уплата долгаЛисты / страницы рукописис. 826–831 Дата записи1550-10-24 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 424 Лица, роли и должностиМартин Молденович / Молдунович — потерпевший по заявлению стороны, человек Яна Шыкшневича; Щестны Станиславович Яковтович — третейский судья, господарский земянин; Ленко Иванович — третейский судья, господарский земянин; Станислав Грынкевич — третейский судья, господарский земянин; Васыл Воропай — третейский судья, господарский земянин; Миколай Андрейевич — заседатель, маршалок виленского епископа; Грыгорей Федорович Бурневский — заседатель, князь; Федко Юревич — заседатель, господарский кухмистрович, господарский дворянин; Федор Владыка — заседатель, господарский дворянин; Войтех Земла — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Ян Шыкшнич / Шыкшневич — истец, господарский боярин; Мартин Юразыч Шыкшнич / Шыкшневич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Юрага; Размыст / Размысл; Юхнел Станиславович Михнович — подданный Мартина Шыкшневича; Адам Шыкшневич — сторона дела География — владения, юрисдикция и должностиПонизанске / двор Понизанский — местонахождение имущества; Лаврышки — имение [?]; Трокиники / имене Трокиницке — местонахождение имущества; Платы — местонахождение имущества; Стары пруд — упомянутое место; Рвозы под вишнями — упомянутое место; Косциол Свиетего Станислава — упомянутое место; Вильно — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия24 октября 1550 г. (пятница, индикт 9 по рукописи) Ян Шикшнич/Шикшневич жалуется на брата Мартина Юражича из-за неравного раздела Понижанского, заложенного наследственного сенокоса у Платех на 40 возов сена, отказа дать суд над Юхнелом Станиславовичем Михновичем за предполагаемое избиение его человека Мартина Молденовича/Молдуновича, а также невозвращённой долговой записи после уплаты 3 коп 40 грошей к прежнему сроку св. Марии Магдалины. Третий брат Адам, присутствующий без вызова, соглашается на раздел и подтверждает уплату; Мартин после первоначального отрицания её признаёт. Умерший отец Юрага прежде заложил сенокос за 3 копы государевым светникам, охраняющим церковь св. Станислава; Ян признаёт выкуп Мартином. Богдан Андреевич Епимах поручает раздел Понижанского и Трокиник двум избранным судьям каждой стороны: Щасному Станиславовичу Яковтовичу и Ленку Ивановичу от Мартина и Адама, Станиславу Гринкевичу и Василию Воропаю, тестю Яна, от Яна. Из отчины Яну назначается половина, Мартину и Адаму вместе половина; из купленного имущества Яну третья часть. Перечислены дворовые пашни под вишнями, селища у старого пруда, поля, пустоши, сенокосы, рощи, леса, выпусты и земли зависимых людей. Будущий срок — через две недели после ближайшей Пасхи, 22 апреля в воскресенье, без прямо указанного года; разрешены замена судей и раздел при неявке стороны. Мартин должен дать расписку за признанный уплаченный долг, Ян — отдельно передать ему 1 копу отцовского долга на разделе без присяги. Исполнение будущего раздела и доплаты не засвидетельствовано. Прежние предварительные чтения SML Рыкевич/Лаврышки сохранены исторически; собственные повторения дают Шикшневич и Трокиники. Современная локализация не установлена; Вильно обозначает должности. Wersja polska · nr 277Karty / strony rękopisus. 826–831 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, meseca Oktiabr24Dnia, Indykt9, u Piatnicu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: po wielicodni święcie przyszłym w dwu niedelach; meseca Aprela22Dnia u nedelu; data zdarzenia: uże tomu czetwertyi hod jak senozaty u zastawie; data zdarzenia: Swiętej Maryi Magdaleny święta przeszłego; tak jest temu drugi hod Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 424 Osoby, role i urzędyMartin Moldenowicz / Mołdunowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Człowiek Jana Szykszniewicza; Szczęstny Stanisławowicz Jakowtowicz — sędzia polubowny, Ziemianin hospodarski; Lenko Iwanowicz — sędzia polubowny, Ziemianin hospodarski; Stanisław Hrynkiewicz — sędzia polubowny, Ziemianin hospodarski; Wasyl Woropaj — sędzia polubowny, Ziemianin hospodarski; Mikołaj Andrejewicz — asesor, Marszałek biskupa wileńskiego; Hryhorey Fedorowicz Burnewski — asesor, Kniaź; Fedko Juriewicz — asesor, Kuchmistrowicz hospodarski, Dworzanin hospodarski; Fedor Władyka — asesor, Dworzanin hospodarski; Woytech Zemla — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Szyksznicz / Szykszniewicz — powód, Bojar hospodarski; Martin Jurazycz Szyksznicz / Szykszniewicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Juraha; Razmyst / Razmysł; Juchnel Stanisławowicz Michnowicz — Poddany Martina Szykszniewicza; Adam Szykszniewicz — strona sprawy Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyPonizańskie / dwór Ponizański — położenie majątku; Ławryszki — majątek [?]; Trokiniki / imienie Trokinickie — położenie majątku; Platy — położenie majątku; Stary prud — miejsce wspomniane; Rwozy pod wiszniami — miejsce wspomniane; Kościół Świętego Stanisława — miejsce wspomniane; Wilno — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki24 października 1550 (piątek, indykcja 9 według rękopisu) Jan Szyksznicz/Szykszniewicz pozywa brata Martina Jurazycza przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem o nierówny dział w Ponizańskiem, niewykupioną dziedziczną łąkę u Platech na 40 wozów siana oraz odmowę sprawiedliwości w sprawie pobicia jego człowieka Martina Moldenowicza/Mołdunowicza przez Juchnela Stanisławowicza Michnowicza. Skarży też niezwrócenie listu dłużnego po zapłacie 3 kop 40 groszy na dawny termin św. Marii Magdaleny. Obecny, choć niepozwany Adam, trzeci brat, zgadza się na dział i potwierdza zapłatę; Martin po początkowym zaprzeczeniu ją przyznaje. Zmarły ojciec Juraha wcześniej zastawił łąkę za 3 kopy hospodarskim świętnikom strzegącym kościoła św. Stanisława; Jan przyznaje jej wykupienie przez Martina. Sąd kieruje dział dóbr Ponizańskich i Trokinik do dwóch wybranych sędziów każdej strony: Martin i Adam wskazują Szczęsnego Stanisławowicza Jakowtowicza i Lenka Iwanowicza, Jan — Stanisława Hrynkiewicza i swojego teścia Wasyla Woropaja. Z ojcowizny Jan ma otrzymać połowę, Martin i Adam wspólnie połowę; z kupili Jan trzecią część. Podział obejmuje grunty dworne, role pod wiśniami, siedliska przy starym prudzie, pola, pustowszczyzny, łąki, gaje, lasy, wypusty i grunty poddanych. Termin określono jako dwa tygodnie po przyszłej Wielkanocy, 22 kwietnia w niedzielę, bez wyraźnego roku; dopuszczono zastępczych sędziów i rozstrzygnięcie przy nieobecności strony. Martin ma dać kwit za już przyznaną zapłatę; Jan oddać mu osobno 1 kopę długu ojcowskiego na tymże dziale bez przysięgi. Nie zapisano wykonania przyszłego działu ani tej dopłaty. Wstępne odczyty SML Rykewicz/Ławryszki zachowano historycznie; własne powtórzenia potwierdzają Szykszniewicz i Trokiniki. Współczesna geografia nierozstrzygnięta; Wilno jest tytułem urzędowym. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 419 (левая половина), 419 (правая половина), 420 (левая половина), 420 (правая половина), 421 (левая половина), 421 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). Карточка № 278. Решение о Мордасовщизне, захвате Петра и потерях наёмников: Родевич / Мацевичи и Митко против Павла ВойтеховичаЛисты / страницы рукописис. 831–837 Дата записи1550-10-20 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1550-08-09; дата цитируемого документа: 1550-05-22 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 426 Лица, роли и должностиПетр Ойшвидович / Войшвидович — потерпевший по заявлению стороны, человек Мартина, Юрия и Митка — присуждён им; право спорно; Стасюк Мидович — потерпевший по заявлению стороны, наймит Митка; Лаврын Юхнович — потерпевший по заявлению стороны, наймит Юрия; Осип Кукевич / Кусевич — потерпевший по заявлению стороны, наймит Мартина; Грыгорей Федорович Бурневский — заседатель, князь; Семен Юнитыч — заседатель; Войтех Земла — заседатель, господарский дворянин; Павел Островицкий — заседатель, господарский дворянин; Юри Миколайевич Будило — заседатель, господарский земянин; Мартин Родевич / Мацевич — истец, боярин Миколая Зеновевича; Юри Мацевич — истец, боярин — в заключительном решении; Митко Стецевич — истец, боярин — в заключительном решении; Иля Юхнович Татарын — судебный служитель, служебник Епимаха; татарин; Станислав Петрович — судебный служитель, виз господарского марковского двора — в приведённом выписе; Павел Войтехович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Браця Мартына [?] ［SML: предварительная форма］; Наймици [?] ［SML: предварительная форма］; Магдалена; Барбара Трасковска / Страшковска — господарская боярыня — в приведённом прежнем споре; Война; Дашына / Дашко Семенович; Андрей Остроух — марковский наместник, выдавший приведённый выпис; Миколай Зеновевич; Ероф Войшнарович — представитель; Лаврын Сухнович — свидетель, шляхтич; господарский боярин — свидетель в приведённом прежнем споре; Никита Семенович — свидетель, шляхтич; господарский боярин — свидетель в приведённом прежнем споре; Матыс Полгубович — свидетель, шляхтич; господарский боярин — свидетель в приведённом прежнем споре География — владения, юрисдикция и должностиМордасовщызна / Мардасовщызна — местонахождение имущества; Бартковщызна — местонахождение имущества; Двор Медведковский — упомянутое место; Двор Марковский — юрисдикция; Лававщызна[?] — местонахождение имущества; Стяглица / Стяглицы — местонахождение имущества; Дашыновщызна — местонахождение имущества; Вильно — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия20 октября 1550 г. (понедельник, индикт 9) Мартин Родевич с Юрием и Митком жалуются на Павла Войтеховича из-за нападения на поле Мордасовщизна, перешедшее после умершего зятя Дашины, избиения трёх наёмников, отнятия волов, захвата Петра Ойшвидовича/Войшвидовича и имущества его дома, заключения в медведковском дворе жены ответчика. Марковская выпись от 9 августа 1550 под печатью Андрея Остроуха и осмотр Станислава Петровича описывают раны и отказ выпустить Петра на поруки. Павел отрицает насилие; заявляет о праве жены Магдалены на Бартковщизну и Петра, признаёт посев семи бочек ржи и захват Петра как её человека. Включено прежнее решение от 22 мая 1550 против Барбары Трасковской/Страшковской, представленной зятем Ерофом Войшнаровичем: пергаменная продажная запись Войны передавала Дашку Семеновичу и семье треть Мордасовщизны на Стяглице за 15 коп литовских грошей. Три свидетеля и Илья Юхнович Татарин подтвердили занятие, перепашку границ и посев Барбарой; прежнее решение оставило истцов при земле. Сейчас Богдан Андреевич Епимах велит вернуть Петра и Мордасовщизну Мартину и Юрию Мацевичам и Митку Стецевичу — отдельные заключительные формы сохранены рядом с начальным Родевичем. Назначены навязки Петру и трём наёмникам, возмещение десяти недель пропущенной службы, возврат скота/коней, стоимость зерна и денег; итог источника 28 коп 20 грошей, срок четыре недели. Возмещение и возврат связаны с будущей присягой Петра о потерях; исполнения не записано. Инвентарь и решение различаются числом коней и единицами ржи; их не исправляли по вычислениям. Спор, является ли участок Мордасовщизной или Бартковщизной, передан копе; владение истцов обусловлено первым определением. Вильно обозначает должность судьи, Марковский двор — юрисдикцию записи, Медведковский — место заключения; современная локализация не установлена. Wersja polska · nr 278Karty / strony rękopisus. 831–837 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, meseca Oktiabr20Dnia, Indykt9, u Ponedelok Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: rok zapłacie czetyry nedeli; data zdarzenia: seho hodu pered Panniu Maryieiu Sneżnoiu święta przeszłego u Subotu; data zdarzenia: za deset nedel omeszkania służby; data cytowanego dokumentu: 1550, meseca Awhusta9Dnia, Indykt8; data cytowanego dokumentu: 1550, meseca Maia22Dnia, Indykt8 Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 426 Osoby, role i urzędyPetr Oyszwidowicz / Woyszwidowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Człowiek Martina, Juria i Mitka — przyznany im w rozstrzygnięciu; tytuł sporny; Stasiuk Midowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Najmita Mitka; Ławryn Juchnowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Najmita Juria; Osip Kukewicz / Kusewicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Najmita Martina; Hryhorey Fedorowicz Burnewski — asesor, Kniaź; Semen Junitycz — asesor; Woytech Zemla — asesor, Dworanin hospodarski; Paweł Ostrowicki — asesor, Dworanin hospodarski; Juri Mikołajewicz Budiło — asesor, Ziemianin hospodarski; Martin Rodewicz / Macewicz — powód, Bojaryn Mikołaja Zenowewicza; Juri Macewicz — powód, Bojaryn — w końcowym rozstrzygnięciu; Mitko Stecewicz — powód, Bojaryn — w końcowym rozstrzygnięciu; Ilia Juchnowicz Tataryn — sługa sądowy, Służebnik Epimacha; Tatar; Stanisław Petrowicz — sługa sądowy, Wiz dworu hospodarskiego markowskiego — w przytoczonym wypisie; Paweł Woytechowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namiestnik wileński; Bracia Martyna [?] ［SML: forma wstępna］; Najmici [?] ［SML: forma wstępna］; Magdalena; Barbara Traskowska / Straszkowska — Bojaryna hospodarska — w przytoczonym wcześniejszym sporze; Woyna; Daszyna / Daszko Semenowicz; Andrej Ostrouch — Namiestnik markowski — wystawca przytoczonego wypisu; Mikołaj Zenowewicz; Jerof Woysznarowicz — pełnomocnik; Ławryn Suchnowicz — świadek, Szlachta; bojaryn hospodarski — świadek w przytoczonym wcześniejszym sporze; Nikita Semenowicz — świadek, Szlachta; bojaryn hospodarski — świadek w przytoczonym wcześniejszym sporze; Matys Polhubowicz — świadek, Szlachta; bojaryn hospodarski — świadek w przytoczonym wcześniejszym sporze Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyMordasowszczyzna / Mardasowszczyzna — położenie majątku; Bartkowszczyzna — położenie majątku; Dwór Medwedkowski — miejsce wspomniane; Dwór Markowski — jurysdykcja; Lawawszczyzna[?] — położenie majątku; Stiahlica / Stiahlicy — położenie majątku; Daszynowszczyzna — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki20 października 1550 (poniedziałek, indykcja 9) Martin Rodewicz z Jurim i Mitkiem skarżą Pawła Woytechowicza o najazd na pole Mordasowszczyzna po zmarłym zięciu Daszynie, pobicie trzech najmników i zabranie wołów, a następnie zajęcie domu Petra Oyszwidowicza/Woyszwidowicza, jego uwięzienie w dworze Medwedkowskim żony pozwanego i rabunek. Wypis dworu Markowskiego z 9 sierpnia 1550 pod pieczęcią Andreja Ostroucha i oględziny Stanisława Petrowicza opisują obrażenia i odmowę wypuszczenia Petra za poręką. Paweł przeczy gwałtom; twierdzi, że Petr i Bartkowszczyzna przypadły żonie Magdalenie, oraz przyznaje siew siedmiu beczek żyta i zabranie Petra jako jej człowieka. Przytoczono wcześniejszy wyrok z 22 maja 1550 przeciw Barbarze Traskowskiej/Straszkowskiej, reprezentowanej przez zięcia Jerofa Woysznarowicza: pergaminowy list sprzedaży Woyny przekazywał Daszkowi Semenowiczowi i rodzinie jedną trzecią Mordasowszczyzny na Stiahlicy za 15 kop groszy litewskich. Trzej świadkowie i Ilia Juchnowicz Tataryn potwierdzili zajęcie, przeoranie granic i zasiew przez Barbarę; wcześniejsze rozstrzygnięcie utrzymało powodów przy ziemi. W obecnym wyroku Bohdan Andrejewicz Epimach nakazuje zwrot Petra i Mordasowszczyzny Martinowi i Jurimu Macewiczom oraz Mitku Stecewiczowi — formy z zakończenia zachowano obok Rodewicza z początku. Przyznaje nawiazki Petra i trzech najmników, stratę dziesięciu tygodni służby, zwrot bydła/koni i odszkodowanie za zboże oraz pieniądze, podając sumę 28 kop 20 groszy i termin czterech tygodni. Wypłata i zwrot są związane z przyszłą przysięgą Petra o stratach; wykonania nie poświadczono. Inwentarz i wyrok różnią się liczbą koni i jednostką żyta; nie wyrównano ich automatycznie. Tożsamość spornego gruntu jako Mordasowszczyzny albo Bartkowszczyzny ma rozstrzygnąć kopa; zatrzymanie gruntu uzależniono od potwierdzenia pierwszej nazwy. Wilno jest urzędem sędziego, Markowski dwór jurysdykcją wpisu, Medwedkowski miejscem uwięzienia; współczesna lokalizacja nieustalona. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 421 (правая половина), 422 (левая половина), 422 (правая половина), 423 (левая половина), 423 (правая половина), 424 (левая половина), 424 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:51 15 октября 1:05 Карточка № 279. Решение по жалобе Льва Ивановича Росского на Юрия Будило и Рейну Котовну о побоях, потерях и судебных расходахЛисты / страницы рукописис. 837–848 Дата записи1550-11-17 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 427 Лица, роли и должностиСтанислав Войтехович Тюндели / Тундел — потерпевший по заявлению стороны, дубровленский наместник, служебник Льва Роского; назван шляхтичем при судебном определении навязки; Богдан Семенович — потерпевший по заявлению стороны, служебник Льва Роского; назван шляхтичем при судебном определении навязки; Василей Василевич — потерпевший по заявлению стороны, служебник Льва Роского; назван шляхтичем при судебном определении навязки; Андрей Янович — потерпевший по заявлению стороны, служебник Валентина Михайловича; шляхтич в квалификации суда для навязки; Станко / Сташко Мартинович — потерпевший по заявлению стороны, служебник Станислава Тюндела; шляхтич в квалификации суда для навязки; Дементей ткач — потерпевший по заявлению стороны, ткач; подданный Льва Роского; Янко Матеевич — потерпевший по заявлению стороны, дубровленский гуменник, подданный Льва Роского; Захарка Кононович — потерпевший по заявлению стороны, подданный Льва Роского; Грыгорей Бурневский — заседатель, князь; Станислав Миколайевич Будило — заседатель, господарский земянин; Семен Копет — заседатель, господарский дворянин; Михайло Шымкович Барнак — заседатель, господарский дворянин; Лев Иванович Роский / Розский — истец, державца — юрисдикция в условии на переходе страниц 837–838 неуверенна[?]; Миколай Петрович — судебный служитель, виз — в цитируемом выписе, быстрицкий господарский боярин; Ян Андрейевич Свирский — судебный служитель, князь; виз, данный для разбирательства в имении; Юри Миколайевич Будило / Будито — ответчик, господарский земянин; Реина Котовна — ответчик; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Слуги Лва [?] ［SML: предварительная форма］; Павел — нестанишский тивун Юрия Будилы; Мартин Грынцович / Грынцевич — нестанишский боярин Юрия Будилы — в описании заявленного происшествия; Петр — нестанишский боярин Юрия Будилы — в описании заявленного происшествия; Степан Романович — нестанишский боярин Юрия Будилы — в описании заявленного происшествия; Грын Кудинович / Куденович — нестанишский боярин Юрия Будилы — в описании заявленного происшествия; Иван Зевердин[?] — быстрицкий наместник — в цитируемом выписе; Василий Грынкевич Остроух; Ян Грынкевич Остроух; Грын Костюшыч — мядельский господарский боярин; Степан Шыкович / Сейевич[?] — мядельский господарский боярин; Лукаш Неверович — мядельский господарский боярин; Петр Шымкович — боярин пани Сирпутовой; Федор Плаксич[?] — боярин пани Сирпутовой; Пани Сирпутова; Миколай Шымкович; Станислав Ленартович; Шымко Ревял[?] — дубровленский тивун; Валентын Михайлович Рымкович / Рынкович — представитель, мядельский наместник Льва Роского, служебник Льва Роского; назван шляхтичем при судебном определении навязки; Станислав Барковский — свидетель, боярин Миколая Шымковича; Ян Опочич — свидетель, боярин князя Яна Андреевича Свирского; Адашко Кемшыч — свидетель, боярин Станислава Ленартовича География — владения, юрисдикция и должностиНестанишки / двор нестанишский — местонахождение имущества; косциол нестанишский, стодола плебанска и цвинтар — упомянутое место; мяделский — территория должности; Дубровленский — территория должности; Быстрыцкий — юрисдикция; мартанского[?] — территория должности; Вильно / Вилни — место выдачи; виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия17 ноября 1550 г. (индикт 9), Вильно. Лев Иванович Росский/Розский через представителя Валентина Михайловича Рымковича/Рынковича жалуется на Юрия Миколаевича Будило/Будито и его жену Рейну Котовну из-за побоев и потерь, причинённых их тиуном Павлом и боярами. По жалобе четверо служебников Льва после мессы в минувший праздник Богородицы Зельной подверглись нападению в приходском гумне в Нестанишках, затем на церковном кладбище; пострадали также двое их слуг и трое подданных. Быстрицкая выпись под печатью Ивана Зевердина[?] и осмотр вижа Миколая Петровича описывают раны девяти человек. Реестр потерь перечисляет коня, седло, одежду, оружие, головные уборы и наличные деньги. После прежнего срока 19 сентября суд обязал ответчиков дать правосудие на своих людях в нестанишском дворе 10 ноября, а при неисполнении явиться с ними 17 ноября. Когда Лев приехал с вижем князем Яном Андреевичем Свирским и судьями своей стороны, Юрий отсутствовал; Рейна не показала полномочия мужа, а названные ею соседи отрицали, что получили от него право судить. Письмо судей и трое свидетелей — Станислав Барковский, Ян Опочич и Адашко Кемшич — поддерживают доказательства истца. За неявку ответчиков Богдан Андреевич Епимах присуждает навязки: четырём служебникам и двум их слугам как шляхтичам по 12 рублей, трём подданным по рублю; источник оценивает общий размер в 125 коп. За потери и подробно перечисленные расходы на содержание судей, свидетелей и стороны указаны 116 коп 20 грошей и «połdewiata grosza» (8½ гроша), всего 241 коп 20 грошей с той же дробью; последующее «peneż» остаётся неоднозначным. Отдельно названа вина господарю. Срок платежа: на каждые 100 коп двенадцать недель, на остаток 41 копы с дробью четыре недели. Если ответчики потребуют доказательства или присяги, слуги и подданные должны представить их при платеже. Исполнение присяги и уплата не засвидетельствованы. Нестанишки — место нападения и двор ответчиков; мядельский и дубровленский обозначают служебную принадлежность, Быстрицкий — учреждение жалобы и осмотра. Wersja polska · nr 279Karty / strony rękopisus. 837–848 Data wpisudata bieżącego wpisu: pisan u wilni pod Let Bozi naroż. 1550, mca noiabr. 17 Dnia Indykt9 Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: kożdy stu kopam Dwanadcat nedel; termin wykonania: ostatku Sorokma kopam y odnoy kope ... czetyry nedeli; data zdarzenia: na Den Panny maryi Zelnowie minułoho Swiata; po moszy; data zdarzenia: meseca Sentebra Dewiatoho nadcat Dnia; data zdarzenia: meseca noiabra Desiatoho Dnia u Ponedelek; data zdarzenia: meseca noiabra Semoho nadcat Dnia w Ponedelek Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 427 Osoby, role i urzędyStanisław Woytechowicz Tiundeli / Tundel — poszkodowany według twierdzenia strony, Namestnik dubrowleński, Służebnik Lwa Roskiego; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Bohdan Semenowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Służebnik Lwa Roskiego; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Wasiley Wasilewicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Służebnik Lwa Roskiego; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Andrej Janowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Służebnik Walentyna Michayłowicza; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Stanko / Staszko Martinowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Służebnik Stanisława Tiundela; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Dementey tkacz — poszkodowany według twierdzenia strony, Tkacz; poddany Lwa Roskiego; Janko Mateiewicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Humennik dubrowleński, Poddany Lwa Roskiego; Zacharka Kononowicz — poszkodowany według twierdzenia strony, Poddany Lwa Roskiego; Hryhorey Burnewski — asesor, Kniaź; Stanisław Mikołajewicz Budiło — asesor, Ziemianin hospodarski; Semen Kopet — asesor, Dworzanin hospodarski; Michayło Szymkowicz Barnak — asesor, Dworzanin hospodarski; Lew Iwanowicz Roski / Rozski — powód, Derżawca — jurysdykcja w klauzuli na przełomie837–838 niepewna[?]; Mikołaj Petrowicz — sługa sądowy, Wiż — w cytowanym wypisie, Bojar hospodarski bystrycki; Jan Andrejewicz Swirski — sługa sądowy, Kniaź; wiż dany na postępowanie w majątku; Juri Mikołajewicz Budiło / Budito — pozwany, Ziemianin hospodarski; Reina Kotowna — pozwany; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Sługi Lwa [?] ［SML: forma wstępna］; Paweł — Tiwun nestaniszski Juria Budiły; Martin Hryncowicz / Hryncewicz — Bojar nestaniszski Juria Budiły — w opisie zarzucanego zajścia; Petr — Bojar nestaniszski Juria Budiły — w opisie zarzucanego zajścia; Stepan Romanowicz — Bojar nestaniszski Juria Budiły — w opisie zarzucanego zajścia; Hryn Kudinowicz / Kudenowicz — Bojar nestaniszski Juria Budiły — w opisie zarzucanego zajścia; Iwan Zeverdin[?] — Namestnik bystrycki — w cytowanym wypisie; Wasiliy Hrynkiewicz Ostrouch; Jan Hrynkiewicz Ostrouch; Hryn Kostiuszycz — Bojar hospodarski miadelski; Stepan Szykowicz / Seyewicz[?] — Bojar hospodarski miadelski; Łukasz Newerowicz — Bojar hospodarski miadelski; Petr Szymkowicz — Bojar pani Sirputowej; Fedor Plaksicz[?] — Bojar pani Sirputowej; Pani Sirputowa; Mikołaj Szymkowicz; Stanisław Lenartowicz; Szymko Rewial[?] — Tiwun dubrowleński; Walentyn Michayłowicz Rymkowicz / Rynkowicz — pełnomocnik, Namestnik miadelski Lwa Roskiego, Służebnik Lwa Roskiego; szlachcic w kwalifikacji sądu do nawiązki; Stanisław Barkowski — świadek, Bojar Mikołaja Szymkowicza; Jan Opoczycz — świadek, Bojar kniazia Jana Andrejewicza Swirskiego; Adaszko Kemszycz — świadek, Bojar Stanisława Lenartowicza Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyNestaniszki / dwór nestaniszski — położenie majątku; kościół nestaniszski, stodoła plebańska i cwintar — miejsce wspomniane; miadelski — obszar urzędu; Dubrowlenski — obszar urzędu; Bystrycki — jurysdykcja; martanskoho[?] — obszar urzędu; Wilno / Wilni — miejsce wystawienia; wileński — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki17 listopada 1550 (indykcja 9), Wilno. Lew Iwanowicz Roski/Rozski przez pełnomocnika Walentyna Michayłowicza Rymkowicza/Rynkowicza skarży Juriego Mikołajewicza Budiłę/Buditę i jego żonę Reinę Kotownę o pobicie i szkody wyrządzone przez ich tiuna Pawła oraz bojarów. Według skargi czterej służebnicy Lwa po mszy w minione święto Panny Marii Zielnej zostali zaatakowani w stodole plebańskiej w Nestaniszkach, a potem na cmentarzu przy kościele; pobito również ich dwóch sług oraz trzech poddanych. Wypis urzędu Bystryckiego pod pieczęcią Iwana Zeverdina[?] i oględziny wiża Mikołaja Petrowicza opisują rany dziewięciu osób. Rejestr strat wylicza konia, siodło, ubrania, broń, nakrycia głowy i gotówkę. Po wcześniejszym terminie 19 września sąd nakazał pozwanym dać sprawiedliwość na ich ludziach we dworze nestaniszskim 10 listopada, a w razie niewykonania stawić się z nimi 17 listopada. Przy wizycie Lwa z wiżem Janem Andrejewiczem Swirskim i sędziami jego strony Juri był nieobecny; Reina nie okazała upoważnienia męża, a wskazani przez nią sąsiedzi zaprzeczyli, by mieli jego moc sądzenia. List sędziów oraz trzej świadkowie — Stanisław Barkowski, Jan Opoczycz i Adaszko Kemszycz — wspierają dowód strony powodowej. Wobec niestawiennictwa pozwanych Bohdan Andrejewicz Epimach zasądza nawiazki: po 12 rubli czterem służebnikom i dwóm ich sługom jako szlachcicom, po ruble trzem poddanym; źródło wycenia ich sumę na 125 kop. Za szkody i szczegółowo wyliczone koszty utrzymania sędziów, świadków oraz strony podaje 116 kop 20 groszy i „półdewiata grosza”, łącznie 241 kop 20 groszy z tym ułamkiem; dalsze „peneż” pozostaje niejednoznaczne. Osobno wymienia winę hospodarowi. Termin zapłaty: każde 100 kop — dwanaście tygodni, reszta 41 kop z ułamkiem — cztery tygodnie. Jeżeli pozwani zażądają dowodu lub przysięgi, sługi i poddani mają je przedstawić przy zapłacie. Wykonania przysięgi ani wypłaty nie poświadczono. Nestaniszki są miejscem zdarzenia i dworem pozwanych; miadelski i dubrowlenski określają urzędy sług, Bystrycki — urząd skargi i oględzin. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 424 (правая половина), 425 (левая половина), 425 (правая половина), 426 (левая половина), 426 (правая половина), 427 (левая половина), 427 (правая половина), 428 (левая половина), 428 (правая половина), 429 (левая половина), 429 (правая половина), 430 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). Карточка № 280. Решение в пользу Войтеха Матиевича и Ядвиги Юрьевны о возвращении людей Лилишек и возмещении за неправомерное ввязаниеЛисты / страницы рукописис. 848–850 Дата записи1550-10-17 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: 1550-09-05; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 431 Лица, роли и должностиИван Крошынский — заседатель, князь; Грыгорей Федорович Бурневский — заседатель, князь; Юри Будило — заседатель, господарский земянин; Юри Войтехович — заседатель, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Войтех Земла — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Войтех Мацевич / Матеевич — истец, господарский боярин; Ядвига Юревна — истец; Федор Сахович — судебный служитель, увязчий, служебник Ивана Горностая; Настася Богушовна — ответчик, господарская боярыня; Мартин Сташкович — ответчик; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Малгорета Богушовна; Иван Горностаи — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Миколай Юревич Радивил — господарский подчаший Великого княжества Литовского; Матеи Павлович; Станила огородник — огородник; Якубела Петкович География — владения, юрисдикция и должностиЛилишки / Двор Лилиского — местонахождение имущества; озеры Вирунты / вирунтами — упомянутое место; виленский — территория должности; велке князство Литовского — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия17 октября 1550 г. (в источнике пятница, индикт 9). Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах при князьях Иване Крошинском и Григории Федоровиче Бурневском, Юрии Будило, Юрии Войтеховиче, Войтехе Земле и Станиславе Трасковском рассматривает жалобу господарского боярина Войтеха Матиевича (варианты Maciewicz/Mateiewicz) и его жены Ядвиги Юрьевны на Настасию Богушовну и её мужа Мартина Сташковича. По жалобе, 5 сентября 1550 г., также обозначенного пятницей, ответчик без вызова истца к суду ввязался в четыре с половиной службы людей и земли двора Лилишки. Мартин, действующий и по полномочию жены, ссылается на официальное ввязание Федором Саховичем, слугой Ивана Горностая; предъявленный лист касается трёх служб Матеи Павловича, Станилы-огородника и Якубелы Петковича до суда. Люди назвали своей владелицей Малгорету Богушовну, тёщу Войтеха, которой было передано запрещение вмешиваться до решения. Истец предъявляет её запись о вечном дарении ему после дочери Ядвиги отчинного двора Лилишки с людьми у озёр, названных Wirunty (wiruntami), взамен выпра́вы, и заявляет о спокойном владении до пяти лет. Суд признаёт ввязание Настасии и Мартина неправомерным, велит вернуть три службы Войтеху и Ядвиге и назначает навязку за шесть недель задержания: источник говорит «по шести грошах» и прямо называет один рубль и восемнадцать грошей. Срок уплаты — четыре недели; совершение возврата и платежа актом не удостоверено. Четыре с половиной службы в жалобе и три в листе и решении не сведены к одной цифре. Виленская должность судьи и литовские должности Ивана Горностая и Николая Юрьевича Радзивилла отделены от местонахождения имения. Современная идентификация Лилишек и озёр не установлена. Wersja polska · nr 280Karty / strony rękopisus. 848–850 Data wpisudata bieżącego wpisu: Leta Bozi naroż.1550 meseca Okt17Dnia Indykt9 u Piatnicu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: rok toy zapłacie ... za czotyry nedeli; data zdarzenia: seho hodu Tysycza Piatset Piatdesiatoho meseca Sentebera Piatcho Dnia w Piatnicu; data zdarzenia: do Piati Let ... we wspokoi derżał; data zdarzenia: za szest nedel Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 431 Osoby, role i urzędyIwan Kroszynski — asesor, Kniaz; Hryhorey Fedorowicz Burnewski — asesor, Kniaz; Juri Budiło — asesor, Zemianin Hospodarski; Juri Woytechowicz — asesor, Służebnik Mikołaia Juriewicza Radiwiła; Woytech Zemla — asesor, Dworanin Hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin Hospodarski; Woytech Maciewicz / Mateiewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Jadwiga Juriewna — powód; Fedor Sachowicz — sługa sądowy, uwiażczy, Służebnik Iwana Hornostaia; Nastasia Bohuszowna — pozwany, Boiarka Hospodarska; Martin Staszkowicz — pozwany; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Małhoreta Bohuszowna; Iwan Hornostai — Marszałek Dworny, Podskarby Zemski wielikoho kniazstwa Litowskoho; Mikołaj Juriewicz Radiwił — Podczaszy Hospodarski wielikoho kniazstwa Litowskoho; Matei Pawłowicz; Stanila ohorodnik — ohorodnik; Jakubela Petkowicz Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyLiliszki / Dwór Liliskoho — położenie majątku; ozery Wirunty / wiruntami — miejsce wspomniane; wileński — obszar urzędu; wielkie kniazstwo Litowskoho — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki17 października 1550 r. (w źródle piątek, indykcja 9) Bohdan Andrejewicz Epimach, namiestnik wileński, rozstrzyga spór Woytecha Maciewicza/Mateiewicza i jego żony Jadwigi Juriewny z Nastasią Bohuszowną oraz jej mężem Martinem Staszkowiczem. Powodowie zarzucają wwiązanie 5 września 1550 r., bez wcześniejszego pozwu, w półpiątej służby ludzi i ziemie dworu Liliski. Martin, działający również z upoważnienia żony, powołuje się na urzędowe wwiązanie przez Fedora Sachowicza, sługę Iwana Hornostaja. Jego list wymienia jednak trzy służby: Mateia Pawłowicza, Stanilę ogrodnika i Jakubelę Petkowicza. Woytech przedstawia zapis teściowej Małhorety Bohuszowny, nadający mu na wieczność jej ojczysty dwór Liliszki nad jeziorami nazwanymi Wirunty wraz z ludźmi, po córce Jadwidze, w zamian za wyprawę; twierdzi, że posiadał go spokojnie do pięciu lat. Sąd uznaje wwiązanie za niesłuszne i nakazuje zwrot trzech służb małżonkom. Za sześć tygodni pozbawienia źródło podaje stawkę po sześć groszy i wyraźną sumę jednego rubla oraz osiemnastu groszy, płatną w cztery tygodnie. Nie dokumentuje wykonania zwrotu ani zapłaty. Liczby z żądania, listu i wyroku zachowano osobno; nie przeliczano sumy. Liliszki i Wirunty zachowano jako nazwy źródłowe, bez zgadywania współczesnego powiatu. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 430 (левая половина), 430 (правая половина), 431 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:52 15 октября 1:06 Карточка № 281. Решение по жалобе Яна и Бартоломея Петкевичей на Николая Грибовича о дороге, сломанных оградах и нападении на судебного служебникаЛисты / страницы рукописис. 850–853 Дата записи1550-10-17 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 435 Лица, роли и должностиГрыгорей Федорович Бурневский — заседатель, князь; Юри Будито — заседатель, господарский земянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Ян Петкевич — истец, господарский подданный; Балтромей / Болтромей Петкевич — истец, господарский подданный; Якуб Вербицкий — судебный служитель, виз, посланный для осмотра дороги и заборов, служебник судьи Епимаха; Павел Секлихы — судебный служитель, виз, посланный для опроса свидетелей, служебник судьи Епимаха; Миколай Грыбович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Юревич Радзивил — господарский подчаший; Ян Олкович — свидетель, лепранский боярин[?] Миколая Юрьевича Радзивилла; Станислав Шовденис — свидетель, ошмянский господарский войт География — владения, юрисдикция и должностивласна нива под домом нашым — местонахождение имущества; виленский — территория должности; Ошменский — территория должности; Лепранский[?] — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия17 октября 1550 г. (в источнике пятница, индикт 9). Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах при князе Григории Федоровиче Бурневском, Юрии Будило и Станиславе Трасковском рассматривает жалобу двух господарских подданных, Яна и Бартоломея Петкевичей, на боярина Николая Грибовича. Истцы заявляют об угрозах их здоровью и имуществу, сломанных оградах и новой дороге через собственную ниву под домом; ответчик всё отрицает. После шапки истцов в три рубля и встречной шапки ответчика в один рубль по общей просьбе назначены осмотр дороги и оград служебником судьи Якубом Вербицким. Якуб сообщает об отказе Николая выехать на ниву, побоях и отнятии коня. Служебник Павел Секлихий опрашивает двух названных свидетелей: Яна Ольковича, боярина Николая Юрьевича Радзивилла с неуверенно читаемой принадлежностью Lepranski[?], и господарского ошмянского войта Станислава Шовдениса. Ян видел побои и отнятие коня; войт слышал жалобу Якуба и видел показанную кровавую рану среднего пальца правой руки. По этому свидетельству Николай должен «pererednat» Якуба за побои; отдельная сумма по этой части не названа. Первоначальным истцам присуждены по Статуту земских прав три рубля за соседский гвалт — проведение дороги и ломание ограды — с уплатой в четыре недели. Платёж, примирение и завершённый осмотр дороги не удостоверены. Шапки и присуждение не смешаны. «Jan a Baltromey» обозначает двух истцов. Нива не имеет в акте названия населённого пункта; виленская должность судьи, ошмянская должность свидетеля и его сословно-территориальная принадлежность различены. Wersja polska · nr 281Karty / strony rękopisus. 850–853 Data wpisudata bieżącego wpisu: Leta Boi naroz1550 meseca Okt17 Den Indykt9 u Piatnicu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: zapłatie tym Peneżem za czetyry Nedeli Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 435 Osoby, role i urzędyHryhorey Fedorowicz Burnewski — asesor, Kniaź; Juri Budito — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Jan Petkiewicz — powód, Poddany hospodarski; Baltromey / Bołtromey Petkiewicz — powód, Poddany hospodarski; Jakub Werbicki — sługa sądowy, Wiż, wysłany do oględzin drogi i płotów, Służebnik sędziego Epimacha; Paweł Seklichy — sługa sądowy, Wiż, wysłany do przesłuchania świadków, Służebnik sędziego Epimacha; Mikołaj Hrybowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Juriewicz Radziwił — Podczaszy hospodarski; Jan Ołkowicz — świadek, Bojar Lepranski[?] Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Stanisław Szowdenis — świadek, Wójt hospodarski oszmiański Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędywłasna niwa pod domom naszym — położenie majątku; wilenski — obszar urzędu; Oszmenski — obszar urzędu; Lepranski[?] — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki17 października 1550 r. (w źródle piątek, indykcja 9) Bohdan Andrejewicz Epimach, namiestnik wileński, rozpoznaje skargę dwóch poddanych hospodarskich, Jana i Baltromeya/Bołtromeya Petkiewiczów, na bojarzyna Mikołaja Hrybowicza. Zarzucają groźby wobec zdrowia i majątku, połamanie płotów oraz przeprowadzenie nowej drogi przez ich własną niwę pod domem. Pozwany zaprzecza. Powodowie stawiają szapkę trzech rubli, pozwany jednego; sąd na wspólny wniosek wysyła Jakuba Werbickiego do oględzin drogi i płotów. Jakub zeznaje, że Mikołaj odmówił wyjazdu na niwę, pobił go i zabrał mu konia. Kolejny wysłannik, Paweł Seklichy, przepytuje Jana Ołkowicza, bojarzyna Radziwiłła określonego jako Lepranski[?], i wójta oszmiańskiego Stanisława Szowdenisa. Jan widział pobicie i zabranie konia; Stanisław słyszał skargę i oglądał krwawą ranę środkowego palca prawej ręki. Sąd nakazuje Mikołajowi porozumieć się z Jakubem w sprawie pobicia i zasądza pierwotnym powodom trzy ruble za gwałt sąsiedzki związany z drogą i płotami, płatne w cztery tygodnie. Nie odnotowuje zapłaty ani dokonanego pojednania. Odróżniono stawkę szapki od zasądzonej sumy; nie ustalono niewskazanej z nazwy miejscowości niwy. Wileńska i oszmiańska funkcja urzędowa oraz niepewne określenie pochodzenia świadka nie wyznaczają automatycznie położenia spornego pola. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 431 (левая половина), 431 (правая половина), 432 (левая половина), 432 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 115 (правая половина), 116 (левая половина). Карточка № 282. Решение о взыскании с Яна Юрьевича Бакштенского пяти коп за невозвращённую купчую на Дубинки ГринкевичейЛисты / страницы рукописис. 853–854 Дата записи1550-11-29 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 436 Лица, роли и должностиПавел Островицкий — заседатель, господарский дворянин; Станислав Миколайевич Будито — заседатель, господарский земянин; Андрей Гедройт — заседатель, князь; Станислав Грынкевич — истец, господарский боярин виленского повета; Павел Грынкевич — истец, господарский боярин виленского повета; Совул / Совали Грынкевич — истец, господарский боярин виленского повета; Ян Юревич Бакштенский — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Роман Петрович — господарский боярин; Олбрахт Мартинович Гаштолт — покойный виленский воевода, автор приведённого судебного листа География — владения, юрисдикция и должностиДубинки / Дубиницке имене — местонахождение имущества; повет виленский — упомянутое место; виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия29 ноября 1550 г., суббота, индикт 9. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах при Павле Островицком, Станиславе Николаевиче Будило и князе Андрее Гедройте рассматривает продолжение дела господарских бояр Виленского повета Станислава, Павла и Совула (формы Sowul/Sowali) Гринкевичей с Яном Юрьевичем Бакштенским. Речь идёт о двух разных грамотах: судебном листе покойного виленского воеводы Ольбрахта Мартиновича Гаштольта на долю их неназванной матери и купчей, относящейся к имению Дубинки. Ян утверждает, что обе были переданы через него Роману Петровичу за две копы грошей; присутствующий Роман признаёт только судебный лист, но не купчую. Суд, сверив прежнее решение, отмечает, что Ян вызвал Романа лишь по судебному листу и не вернул купчую Гринкевичам в назначенный срок. Подтверждены пять коп грошей за купчую, подлежащие уплате Яном трём истцам в четыре недели от 29 ноября. Платёж не удостоверен. Имение, поветная принадлежность истцов и виленские должности не смешаны. Wersja polska · nr 282Karty / strony rękopisus. 853–854 Data wpisudata bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz1550 mca noiabra29Dnia Indykt9 u Subotu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: od seho Dnia Suboty meseca noiabra Dwadcat Dewiatoho Dnia ... za Czetyry Nedeli Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 436 Osoby, role i urzędyPaweł Ostrowicki — asesor, Dworzanin hospodarski; Stanisław Mikołajewicz Budito — asesor, Ziemianin hospodarski; Andrey Gedroyt — asesor, Kniaź; Stanisław Hrynkiewicz — powód, Bojar hospodarski powiatu wileńskiego; Paweł Hrynkiewicz — powód, Bojar hospodarski powiatu wileńskiego; Sowul / Sowali Hrynkiewicz — powód, Bojar hospodarski powiatu wileńskiego; Jan Juriewicz Bakszteński — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Roman Petrowicz — Bojar hospodarski; Olbracht Martinowicz Gasztołt — Wojewoda wileński — zmarły, autor przywołanego listu sądowego Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDubinki / Dubinickie imenie — położenie majątku; powet wileński — miejsce wspomniane; wileński — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki29 listopada 1550 r., sobota, indykcja 9. Bohdan Andrejewicz Epimach, namiestnik wileński, rozpoznaje dalszą sprawę trzech bojarów hospodarskich powiatu wileńskiego: Stanisława, Pawła i Sowula/Sowali Hrynkiewiczów przeciw Janowi Juriewiczowi Bakszteńskiemu. Rozróżniono dwa dokumenty: list sądowy nieżyjącego wojewody Olbrachta Martinowicza Gasztołta, dotyczący części ich nienazwanej matki, oraz list kupczy należący do imienia Dubinki. Jan utrzymuje, że oba znalazły się u Romana Petrowicza za dwie kopy groszy; obecny Roman przyznaje się tylko do listu sądowego. Sąd stwierdza, że Jan pozwał Romana wyłącznie o ten dokument, a listu kupczego nie zwrócił powodom w poprzednio ustalonym terminie. Potwierdza zatem zasądzone wcześniej pięć kop groszy za list kupczy, płatne przez Jana trzem Hrynkiewiczom w cztery tygodnie od 29 listopada. Akt nie dokumentuje zapłaty. Dubinki zachowano jako nazwę majątku, powiat wileński jako przynależność powodów, a wileńskie urzędy jako odrębny kontekst. Odczyt roku 1550 sprawdzono na oryginalnym rozkładzie; surowe OCR1580 pozostawiono bez zmian. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 432 (правая половина), 433 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). Карточка № 283. Решение о возврате Романом Петровичем заложенной судебной грамоты Гринкевичей и раздельной ответственности за купчуюЛисты / страницы рукописис. 854–856 Дата записи1550-11-29 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; срок исполнения: 1550-12-27; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 437 Лица, роли и должностиПавел Островицкий — заседатель, господарский дворянин; Станислав Будито — заседатель, господарский земянин; Андрей Гедройт — заседатель, князь; Ян Юревич Бакштенский — истец, господарский боярин; Роман Петрович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Валентын Лаврынович — господарский боярин; Станислав Грынкевич — господарский боярин; Павел Грынкевич — господарский боярин; Совул Грынкевич — господарский боярин; Неназвана мать Грынкевичов; Олбрахт Мартинович Гаштолт — покойный виленский воевода, выдавший приведённый лист География — владения, юрисдикция и должностивиленский — территория должности; замок (без названия) — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия29 ноября 1550 г., суббота, индикт 9. Ян Юрьевич Бакштенский жалуется на Романа Петровича из-за судебного листа покойного виленского воеводы Ольбрахта Мартиновича Гаштольта на долю неназванной матери Станислава, Павла и Совула (Sowul) Гринкевичей. По словам Яна, он заложил лист Роману за две копы; ранее Гринкевичи взыскали с него сорок коп, угрожали заключением на замке, после чего он дал поручительство. Неоднократные предложения вернуть две копы Роман якобы отклонял, не выдавая лист. Роман признаёт судебную грамоту, но не отдельную купчую, и сообщает о дальнейшем залоге судебного листа Валентину Лавриновичу за шестнадцать грошей. После истечения вчерашнего пятничного срока без явки вызванной стороны просит отложить до завтра; это просьба, а не назначенный судом срок. Богдан Андреевич Епимах велит Роману вернуть судебный лист трём Гринкевичам за четыре недели от 29 ноября — к прямо названной субботе 27 декабря; при невыдаче листа Роман должен уплатить им сорок коп к тому же сроку. Ян освобождён от ответственности только по судебному листу. За не возвращённую по прежнему решению купчую он сохраняет отдельную обязанность уплатить пять коп тем же лицам за четыре недели от 29 ноября. Совершённые возврат и платежи не удостоверены. Залоги, отклонённый выкуп, сообщённое прежнее взыскание и условная денежная альтернатива отделены. География ограничена виленскими должностями и неназванным замком; название имения из соседнего акта автоматически не присвоено. Wersja polska · nr 283Karty / strony rękopisus. 854–856 Data wpisudata bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz1550 mca noiabra29Dnia Indykt9 u Subotu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: aby to było do zawtrei odłożeno; termin wykonania: od seho dnia suboty meseca noiabra dwadcat dewiatoho dnia za czetyry nedeli; termin wykonania: meseca Dekabra dwadcat semeho dnia u subotu; termin wykonania: za tot list piat kop ... od seho dnia ... za czetyry nedeli; data zdarzenia: rok wczeraszneho Dnia u piatnicu minuł Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 437 Osoby, role i urzędyPaweł Ostrowicki — asesor, Dworanin hospodarski; Stanisław Budito — asesor, Ziemianin hospodarski; Andrey Gedroyt — asesor, Kniaź; Jan Juriewicz Bakszteński — powód, Bojar hospodarski; Roman Petrowicz — pozwany, Bojar hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Walentyn Ławrynowicz — Bojar hospodarski; Stanisław Hrynkiewicz — Bojar hospodarski; Paweł Hrynkiewicz — Bojar hospodarski; Sowul Hrynkiewicz — Bojar hospodarski; Nienazwana matka Hrynkiewiczów; Olbracht Martinowicz Gasztołt — Wojewoda wileński — nieboszczyk, wystawca przytoczonego listu Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędywileński — obszar urzędu; zamok (bez nazwy) — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki29 listopada 1550 r., sobota, indykcja 9. Jan Juriewicz Bakszteński pozywa Romana Petrowicza o list sądowy nieżyjącego wojewody wileńskiego Olbrachta Martinowicza Gasztołta, dotyczący części nienazwanej matki Stanisława, Pawła i Sowula Hrynkiewiczów. Jan podaje, że zastawił list Romanowi za dwie kopy groszy; wcześniej Hrynkiewiczowie uzyskali przeciw niemu czterdzieści kop, grożono osadzeniem go na zamku, a on dał rękojemstwo. Twierdzi, że wielokrotnie proponował zwrot dwóch kop, lecz Roman odmawiał przyjęcia pieniędzy i wydania dokumentu. Roman przyznaje się do listu sądowego, ale nie do odrębnego listu kupczego; zeznaje, że zastawił dokument Walentynowi Ławrynowiczowi za szesnaście groszy. Po bezskutecznym upływie wczorajszego piątkowego terminu prosi o odroczenie do jutra. Bohdan Andrejewicz Epimach nakazuje Romanowi zwrócić list sądowy Hrynkiewiczom w cztery tygodnie od 29 listopada, z wyraźnie zapisanym terminem 27 grudnia, soboty; jeśli go nie odda, ma w tym samym terminie zapłacić czterdzieści kop. Jan zostaje zwolniony tylko z odpowiedzialności za list sądowy. Za niezwrócony list kupczy zachowuje obowiązek zapłaty pięciu kop tym samym trzem bojarom w cztery tygodnie od 29 listopada. Nie dokumentuje się faktycznego zwrotu ani zapłaty. Zastawy, oferta wykupu, wcześniejszy wyrok i warunkowe rozstrzygnięcie są rozdzielone. W tym akcie nazwane są wileńskie urzędy, ale nie majątek ani zamek; nie przeniesiono automatycznie nazwy Dubinki z poprzedniej sprawy. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 433 (левая половина), 433 (правая половина), 434 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:53 15 октября 1:07 Карточка № 284. Дело князя Андрея Семёновича Одинцевича с Яном Кореевичем о долге, удержанной службе и бархатной одеждеЛисты / страницы рукописис. 856–860 Дата записи1550-08-20 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 438 Лица, роли и должностиМихайло Шымкович Бурнак — заседатель, господарский дворянин; Матей Янович Супек[?] — заседатель, господарский боярин; Андрей Семенович Одинцевич — истец, князь; господарский дворянин; минский городничий; Ян Кореевич — ответчик, господарский дворянин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Павлук; Войтех; Грыгорей Дмитрович Гораин — наместник минского замка; Ян Яронимович Менский — господарский дворянин; Дмитри Семенович Ратенский — господарский дворянин; Глеб Ясман; Андрей Миколайевич Гедройт — представитель, князь География — владения, юрисдикция и должностиСахорово / Сахорове — местонахождение имущества; менский — территория должности; замек менский — юрисдикция; виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия20 августа 1550 г., среда, индикт 8. Князь Андрей Семёнович Одинцевич, минский городничий, через поверенного князя Андрея Николаевича Гедройта предъявляет Яну Кореевичу требования о новой бархатной одежде с позолоченными серебряными застёжками стоимостью 25 коп литовских грошей и пяти копах долга, обеспеченного службой Павлука с землями в Сахорове. Брат Яна Войтех, по жалобе, отказал в передаче службы, называя её своей. Ян признаёт заём и залог службы, но утверждает, что отослал деньги со слугой в течение двух недель, не получив обратно запись; заём одежды отрицает. Выпись из минского замкового уряда под печатями Григория Дмитриевича Гораина, Яна Яронимовича Менского и Дмитрия Семёновича Ратенского содержит прежнее признание и называет шесть коп польских грошей; разница с пятью копами литовских грошей сохранена. Версии залога одежды Глебу Ясману расходятся: на нужды Яна либо слугой князя от его имени. Богдан Андреевич Епимах присуждает за удержанную службу по шести грошей за неделю за четыре года указанную источником сумму 20 коп 48 грошей и отдельно пять коп долга, со сроком в четыре недели от 20 августа. Ян вправе искать возмещения со своего слуги. Решение об одежде условно и зависит от будущего показания Ясмана: если её заложил княжеский слуга от имени князя, Ян свободен, а князь должен выкупить её; если Ян заложил её на собственные нужды и одежда изношена, он должен уплатить князю 25 коп. Срок этого платежа будет назначен после показания. Совершённые платежи, выкуп и показание не удостоверены. Сахорово связано со службой; минские и виленские должности и прежний замковый суд отделены от местонахождения имения. Wersja polska · nr 284Karty / strony rękopisus. 856–860 Data wpisudata bieżącego wpisu: 20 awhusta 1550, w seredu, indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: od seho dnia meseca awhusta dwadcatoho dnia za czetyry nedeli; termin wykonania: nam czas gdy pan Jasman szto soznaiet rok zapłatie ma byt polozon; data zdarzenia: tohoż czasu u dwu nedelach; data zdarzenia: od czetyrych hodow Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 438 Osoby, role i urzędyMichayło Szymkowicz Burnak — asesor, Dworanin Hospodarski; Matey Janowicz Supex[?] — asesor, Boiaryn Hospodarski; Andrey Semenowicz Odincewicz — powód, Kniaz; Dworanin Hospodarski; Horodniczy Menski; Jan Koreiewicz — pozwany, Dworanin Hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Pawluk; Woytech; Hryhorey Dmitrowicz Horain — Namestnik Zamku Menskiego; Jan Jaronimowicz Mienski — Dworanin Hospodarski; Dmitri Semenowicz Rateński — Dworanin Hospodarski; Hleb Jasman; Andrey Mikołajewicz Gedroyt — pełnomocnik, Kniaz Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędySachorowo / Sachorowe — położenie majątku; menski — obszar urzędu; zamek menski — jurysdykcja; wileński — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki20 sierpnia 1550 r., środa, indykcja 8. Książę Andrey Semenowicz Odincewicz, horodniczy miński, przez pełnomocnika księcia Andreya Mikołajewicza Gedroyta pozywa Jana Koreiewicza o nową szatę aksamitną z pozłacanymi srebrnymi klamrami, ocenianą na 25 kop groszy litewskich, oraz pięć kop długu zapisanego na służbie Pawluka z ziemiami w Sachorowie. Brat Jana, Woytech, miał odmówić wydania służby, twierdząc, że jest jego. Jan uznaje pożyczkę i zastaw służby, ale twierdzi, że pieniądze odesłał przez sługę w dwa tygodnie, nie odbierając zapisu, i zaprzecza pożyczeniu szaty. Przedłożony wypis z urzędu zamku mińskiego pod pieczęciami Hryhoreya Dmitrowicza Horaina, Jana Jaronimowicza Mienskiego i Dmitra Semenowicza Rateńskiego przytacza wcześniejsze uznanie sprawy; wymienia sześć kop groszy polskich, co zachowano odrębnie od pięciu kop litewskich. Zeznania o zastawieniu szaty u Hleba Jasmana są sprzeczne: na własną potrzebę Jana albo przez sługę księcia w jego imieniu. Bohdan Andrejewicz Epimach zasądza za niewydaną służbę, według stawki sześciu groszy tygodniowo za cztery lata, podaną w źródle sumę 20 kop i 48 groszy, a ponadto pięć kop długu; płatność w cztery tygodnie od 20 sierpnia. Jan może dochodzić roszczenia od swojego sługi. Sprawa szaty zależy od przyszłego zeznania Jasmana: jeżeli zastawił ją sługa księcia w jego imieniu, Jan jest wolny, a książę ma ją wykupić; jeżeli Jan zastawił ją na własną potrzebę i szata jest zużyta, ma zapłacić księciu 25 kop, z terminem wyznaczonym dopiero po zeznaniu. Nie potwierdzono rzeczywistej spłaty, wykupu ani złożenia tego zeznania. Sachorowo jest miejscem służby; mińskie i wileńskie urzędy pozostają odrębną geografią. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 434 (левая половина), 434 (правая половина), 435 (левая половина), 435 (правая половина), 436 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). Карточка № 285. Дело Станислава Заешевича с Валентином Лигоцким: кражи, порученная выдача Лукаша Свирка и спор о землеЛисты / страницы рукописис. 860–862 Дата записи1550-08-28 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 440 Лица, роли и должностиАндрей Гедройт — заседатель, князь; Еско Иванович Яцкерыский[?] — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Грыгорей Ясенский — заседатель, господарский земянин; Станислав Заешевич — истец, господарский боярин; Валентын Лигоцкий / Лигох — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Лукаш Свирко — человек Валентина Лигоцкого; Андрей Лах — прихожий человек Валентина Лигоцкого; Янко Вобуткович — человек Станислава Заешевича; Филип Стоцкий — должностное лицо, служебник судьи Епимаха; Матей Богушкович[?] — свидетель, господарский боярин; Мартин Мартинович — свидетель; Павел Огинтевич — свидетель, человек виленского епископа География — владения, юрисдикция и должностиСтецуковска земя — местонахождение имущества; Медники (меднихом) — юрисдикция; виленский — территория должности; повет виленский ошменский — юрисдикция; Ошмяна — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия28 августа 1550 г., индикт 8. Станислав Заешевич жалуется на Валентина Лигоцкого (в заголовке Ligoch) за отказ дать суд на Лукаша Свирка, обвиняемого им в неоднократных кражах лошадей, скота, старого мяса, сыров, масла, соли и других вещей. Заявляет о порученной выдаче Лукаша в тридцати копах и своих убытках; Валентин это отрицает. Отдельно предъявлены претензии к его пришлому человеку Андрею Лаху за пахоту Стецуковской земли истца и уничтожение двух меж Янка Вобутковича. Валентин предлагает дать правосудие на Андрея в своём имении. Стороны кладут шапки и принимают трёх свидетелей: Матея Богушковича[?], боярина повета виленского ошмянского, Мартина Мартиновича также из Ошмян и Павла Огинтевича, человека виленского епископа. Богдан Андреевич Епимах назначает Филипа Стоцкого для опроса. Первоначальная обязанность найти и выдать Лукаша либо возместить доказанные убытки поставлена в зависимость от свидетельства; срок предполагалось установить после него. Правосудие на Андрея Лаха приказано дать без промедления в имении ответчика Медниках. Затем Филип сообщает, что Станислав отказался ехать с ним к свидетелям, заявляя о возможности их подкупа. На основании этого сообщения судья освобождает Валентина от ответственности по порученной выдаче Лукаша. Это действительное завершение, отличное от прежних условных вариантов. Совершённый опрос свидетелей, выплата убытков и приговор о доказанной краже не удостоверены; отдельное распоряжение об Андрее не смешано с освобождением по Лукашу. Wersja polska · nr 285Karty / strony rękopisus. 860–862 Data wpisudata bieżącego wpisu: 28 awhust 1550, indykt 8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: po swedecstwie ... od toho czasu ... rok polozon wedle Statutu Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 440 Osoby, role i urzędyAndrey Gedroyt — asesor, Kniaz; Jesko Iwanowicz Jackeryski[?] — asesor, Dworanin Hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin Hospodarski; Hryhorey Jasenski — asesor, Zemianin Hospodarski; Stanisław Zaieszewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Walentyn Ligocki / Ligoch — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Łukasz Swirko — Czołowek Walentyna Ligockiego; Andrey Lach — Czołowek przychozy Walentyna Ligockiego; Janko Wobutkowicz — Czołowek Stanisława Zaieszewicza; Filip Stocki — urzędnik, Służebnik Bohdana Epimacha; Matey Bohuszkowicz[?] — świadek, Boiaryn Hospodarski; Martin Martinowicz — świadek; Paweł Ogintewicz — świadek, Czołowek Biskupa Wilenskiego Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyStecukowska ziemia — położenie majątku; Medniki (mednichom) — jurysdykcja; wileński — obszar urzędu; powet wileński oszmieński — jurysdykcja; Oszmiana — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki28 sierpnia 1550 r., indykcja 8. Stanisław Zaieszewicz skarży Walentyna Ligockiego (nagłówek: Ligoch) o odmowę sprawiedliwości na Łukaszu Swirku, któremu zarzuca wielokrotne kradzieże koni, bydła, starego mięsa, serów, masła, soli i innych rzeczy. Twierdzi, że powierzył mu wydanie Łukasza w trzydziestu kopach i swoich szkodach; Walentyn temu zaprzecza. Osobno zarzuca jego przychodniemu człowiekowi Andreyowi Lachowi orkę swojej ziemi Stecukowskiej i zniszczenie dwóch miedz Janka Wobutkowicza. Walentyn zgadza się udzielić sprawiedliwości na Andreyu w swoim majątku. Strony składają czapki i przyjmują trzech świadków: Mateya Bohuszkowicza[?], bojarzyna powetu wileńskiego oszmieńskiego, Martina Martinowicza także z Oszmiany oraz Pawła Ogintewicza, człowieka biskupa wileńskiego. Bohdan Andrejewicz Epimach wyznacza Filipa Stockiego do przesłuchania. Wstępnie uzależnia odpowiedzialność Walentyna za wydanie Łukasza i udowodnione szkody od zeznań; termin miał być ustalony po świadectwie. Nakazuje też niezwłoczną sprawiedliwość na Andreyu Lachu w majątku Walentyna, Mednikach. Następnie Filip relacjonuje, że Stanisław odmówił wspólnej podróży do świadków, mówiąc o możliwości ich przekupienia. Na tej podstawie sędzia zwalnia Walentyna z odpowiedzialności za powierzone wydanie Łukasza. To rzeczywiste zakończenie, nie wykonanie wcześniejszej warunkowej zapłaty. Nie stwierdzono kradzieży wyrokiem ani zapłaty szkód; odrębny nakaz dotyczący Andreya nie został utożsamiony ze zwolnieniem w sprawie Łukasza. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 436 (левая половина), 436 (правая половина), 437 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). Карточка № 286. Присуждение дубинской войтовой Ганне Станковне семнадцати коп по записи Себастьяна Якубовича СаксантовичаЛисты / страницы рукописис. 862–864 Дата записи1550-08-14 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 441 Лица, роли и должностиГанна Станковна — истец, дубинская войтова; Себестыян Якубович Саксантович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Сахнел Петрович — человек Себастьяна Якубовича Саксантовича — заложенная служба География — владения, юрисдикция и должностиДубинки / Дубинской — территория должности; повет виленский — юрисдикция; виленский — территория должности; замек виленский — юрисдикция Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия14 августа 1550 г., четверг по тексту акта, индикт 8. Ганна Станковна, дубинская войтова, предъявляет иск Себастьяну Якубовичу Саксантовичу, боярину виленского повета. По её жалобе, он заложил ей службу Сахнела Петровича за семь коп литовских грошей, затем силой забрал человека без возврата денег. Прежнее соглашение предусматривало полторы копы возмещения; запись под его печатью и печатями добрых людей обязывала вернуть семь коп и полторы копы к минувшему празднику св. Юрия в индикте 8. За пропуск срока предусмотрены семнадцать коп. Истица сообщает, что срок истёк, деньги не получены, а ответчик неоднократно не являлся по вызовам. Теперь он добровольно признаёт запись, не возражает и допускает обеспечение семнадцати коп владением людьми, а при их отсутствии землёй или имуществом, без нового вызова и суда. Богдан Андреевич Епимах присуждает Ганне семнадцать коп литовских грошей и велит дать владение службой людей ответчика, а при их отсутствии землёй, до полной уплаты. Ганна просит записать решение в книги виленского замка. Выплата денег и исполненное введение во владение не удостоверены. Дубинки связаны с титулом истца, виленский повет с принадлежностью ответчика, виленский замок с книгами; местоположение заложенной службы не названо. Wersja polska · nr 286Karty / strony rękopisus. 862–864 Data wpisudata bieżącego wpisu: 14 awhust1550, indykt8 Daty dokumentów i terminy procesowew czetwerh (body); termin wykonania: na den swetoho Juria swiata proszłoho w indykt osmom; termin wykonania: do zaplaty ... poki sia jej kupolnaia zaplata ... stanet Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 441 Osoby, role i urzędyHanna Stankowna — powód, Wójtowa dubińska; Sebestyian Jakubowicz Saksantowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Sachnel Petrowicz — Człowiek Sebastiana Jakubowicza Saksantowicza — zastawiona służba Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDubinki / Dubinskoj — obszar urzędu; powet wileński — jurysdykcja; wileński — obszar urzędu; zamek wileński — jurysdykcja Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki14 sierpnia 1550 r., czwartek w treści aktu, indykcja 8. Hanna Stankowna, wójtowa dubińska, pozywa Sebestyiana Jakubowicza Saksantowicza, bojarzyna powetu wileńskiego. Według jej skargi zastawił jej służbę Sachnela Petrowicza za siedem kop groszy litewskich, po czym gwałtownie odebrał człowieka bez zwrotu pieniędzy. Wcześniejsza ugoda przewidywała półtorej kopy wynagrodzenia; zapieczętowana przez niego i ludzi dobrych zapisna obejmowała siedem kop oraz półtorej kopy, należne na minione święto św. Juria w indykcji 8. Przy niedotrzymaniu terminu miał zapłacić siedemnaście kop. Hanna podaje, że termin minął, pieniędzy nie otrzymała, a pozwany nie stawiał się na kolejne wezwania. Obecnie uznaje on zapis i nie podnosi zarzutów, zgadzając się na zabezpieczenie siedemnastu kop przez wwiązanie w ludzi, a gdy ich nie będzie — w ziemię lub majątek, bez nowego pozwu i procesu. Bohdan Andrejewicz Epimach zasądza Hannie siedemnaście kop groszy litewskich i nakazuje wwiązanie w służbę ludzi pozwanego, a w ich braku w ziemię, do pełnej zapłaty. Hanna prosi o zapis w księgach zamku wileńskiego. Nie poświadczono wykonania wwiązania ani zapłaty. Dubinki to określenie tytułu wójtowej; powet wileński to przynależność pozwanego, a zamek wileński miejsce ksiąg. Nie nazwano położenia zastawionej służby. Rok 1550 sprawdzono na rękopisie; surowy OCR 1580 zachowano. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 437 (левая половина), 437 (правая половина), 438 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). | | |
| Alexmet Модератор раздела
Сообщений: 1351
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 101 | Вверх #13 октября 21:55 15 октября 1:08 Карточка № 287. Спор Якуба Сташковича с Катериной Стековной Юрьевой Сташковичевой о побоях и сене под ТрокелямиЛисты / страницы рукописис. 864–866 Дата записи1550-08-19 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 442 Лица, роли и должностиМарко Василевич Свиниский — заседатель, маршалок Миколая Юрьевича Радзивилла, господарского подчашего; Андрей [Г/П]едвыт[?] — заседатель, князь; Якуб Сташкович — истец, господарский боярин; Павел Лукашович — судебный служитель, виж, служебник судьи Епимаха; Катерына Стецковна Юрева Сташковича — ответчик, господарская боярыня; Януш / Янушко — потерпевший, тивун Якуба Сташковича, паробок Якуба Сташковича — в определении присуждённого возмещения; Зофя — потерпевший; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Миколай Юревич Радзивил — господарский подчаший; Войтех Юревич — представитель География — владения, юрисдикция и должностипод Трокелами — местонахождение имущества; виленский — территория должности; Двор Господарский Ошменский — юрисдикция; Двор Господарский Ейшышский — юрисдикция; косциол Свиетего Яна — упомянутое место Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия19 августа 1550 г., индикт 8. Якуб Сташкович (далее Сташкевич) жаловался на Катерину Стековну Юрьеву Сташковичеву: она якобы с помощниками напала на его сенокос на болоте под Трокелями, избила и ранила тивуна Януша и его дочь Софию и увезла 20 возов сена. Время происшествия обозначено относительным выражением о минувшем воскресенье после св. Петра и двух неделях; календарная дата не вычислена. Представлявший мать по письму её сын Войтех Юрьевич отрицал обвинения и не принял выпись господарского двора Ошмянского о заявлении побоев уряду Эйшишского двора. Судья Богдан Андреевич Епимах, при Марке Васильевиче Свиниском и князе Андрее [Г/П]едвыте[?], назначил Якубу, Янушу и Софии присягу в костёле св. Иоанна на третий день, далее названный четвергом. После присяги Катерине надлежало уплатить Якубу 12 рублей грошей за насилие и 80 грошей за сено с удвоением (40 возов по 2 гроша), Янушу рубль грошей, Софии копу грошей. В срок они явились готовыми к присяге, но Войтех не повёл их к ней, начал примирение перед вижем Павлом Лукашевичем и исчез. Судья установил четырёхнедельный срок уплаты по Статуту; сообщение и признание вижа внесены в книги. Завершённая присяга, примирение или уплата не засвидетельствованы. Виленский титул судьи и Ошмянский/Эйшишский дворы не определяют район сенокоса. Формы SML Станкович/Трогели сохранены отдельно; чтение фамилии князя остаётся сомнительным. Wersja polska · nr 287Karty / strony rękopisus. 864–866 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, awhust 19, indykcja8 Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: tretyi den; u Czetwerk; termin wykonania: za czotyry nedeli; data zdarzenia: w tuiu nedelu prosztuiu po Swiatom Petre u dwu nedelach Swiate minutom Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 442 Osoby, role i urzędyMarko Wasilewicz Swiniski — asesor, Marszałek Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, podczaszego hospodarskiego; Andrey ［G/P］edwyt[?] — asesor, Kniaź; Jakub Staszkowicz — powód, Bojar hospodarski; Paweł Łukaszowicz — sługa sądowy, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Kateryna Steckowna Juriewa Staszkowicza — pozwany, Bojaryna hospodarska; Janusz / Januszko — poszkodowany, Tiwun Jakuba Staszkowicza, Parobek Jakuba Staszkowicza — w określeniu zasądzonego świadczenia; Zofia — poszkodowany; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mikołaj Juriewicz Radziwił — Podczaszy hospodarski; Wojtech Juriewicz — pełnomocnik Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędypod Trokelami — położenie majątku; wilenski — obszar urzędu; Dwór Hospodarski Oszmenski — jurysdykcja; Dwór Hospodarski Eyszyszski — jurysdykcja; kościół Świętego Jana — miejsce wspomniane Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki19 sierpnia 1550, indykcja 8. Jakub Staszkowicz (w dalszym tekście Staszkiewicz) skarży Katerynę Steckownę Juriewą Staszkowicza o najście z pomocnikami na jego sianożęć na błocie pod Trokelami, pobicie i zranienie tiwuna Janusza oraz jego córki Zofii i zabranie 20 wozów siana. Czas zajścia podano względnie, jako minioną niedzielę po św. Piotrze z określeniem dwóch niedziel; bez przeliczenia na datę. Syn pozwanej Wojtech Juriewicz, umocowany jej listem, zaprzecza zarzutom i odrzuca wypis dworu oszmiańskiego o wcześniejszym zgłoszeniu obrażeń urzędowi ejszyskiemu. Bohdan Andrejewicz Epimach, przy Marku Wasilewiczu Swiniskim i księciu Andreyu ［G/P］edwycie[?], wyznacza Jakubowi, Januszowi i Zofii przysięgę w kościele św. Jana na trzeci dzień, wskazany dalej jako czwartek. Po niej Kateryna ma zapłacić Jakubowi 12 rubli groszy za gwałt i 80 groszy za siano z sowitością (40 wozów po 2 grosze), Januszowi rubel groszy, a Zofii kopę groszy. W terminie stawili się gotowi do przysięgi; Wojtech ich do niej nie poprowadził, zaczął jednać przed wizem Pawłem Łukaszowiczem i zniknął. Sędzia wyznaczył cztery tygodnie do zapłaty według Statutu; zapisano opowiadanie i poznanie wizowe. Nie stwierdzono dokonania przysięgi, ugody ani zapłaty. Wilno dotyczy urzędu sędziego; Oszmiana i Ejszyszki odrębnych czynności sądowych, nie położenia łąki. SML Stankowicz/Trohiele zachowano jako warianty źródła; nazwisko księcia wymaga porównania. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 438 (левая половина), 438 (правая половина), 439 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). Карточка № 288. Спор княгини Настасьи Якубовны Станиславовой Юарычевой[?] с Бернатом Наркевичем о земле Дюгенишской и урожаеЛисты / страницы рукописис. 866–869 Дата записи1550-09-07 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 443 Лица, роли и должностиСтанислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Василей Мацкевич Корныфел — заседатель, господарский земянин; Ян Андрейевич Чиж — заседатель, господарский земянин; Настася Якубовна Станиславова Юарыча[?] — истец, княгиня; Ян — судебный служитель, мейшагольский виз; полномочия оспорены Бернатом; Рафал Олеевич — судебный служитель, служебник Епимаха; татарин; Бернат Наркевич — ответчик, господарский боярин; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Якуб Зданович[?]; Грыгор Зданович[?]; Настася; Лаврын; Станислав; Матей; Миколай Михович [Г/П]едройт[?] — князь; подвойт — в приведённом прежнем разбирательстве; Матуш Балтромеевич — мейшагольский урядник; назван выдавшим лист виза; Бортко Настейкович — держатель залога, человек княгини Настасьи; Мартин — держатель залога; Миколай Мицкевич / Мицкович — представитель География — владения, юрисдикция и должностиДюгенишска / Дюгенишки / Дюковщына — местонахождение имущества; в Гедройтях — местонахождение имущества; виленский — территория должности; войевода виленский — территория должности; должность Мейшаголский / Мойшеголский — юрисдикция; замек виленский — юрисдикция Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия7 сентября 1550 г., воскресенье, индикт 9. Княгиня Настасья Якубовна Станиславова Юарычева[?], через уполномоченного сына Миколая Микевича/Миковича, жаловалась на Берната Наркевича за неочищение пустой земли Дюгенишской в Гедройтях, заложенной её человеку Бортку Настейковичу. По предъявленному письму с тремя печатями Бернат с женой Настасьей и детьми Лаврином, Станиславом и Матеем заложили Дюковщину с сенокосами Бортку и его зятю Мартину за 5 коп литовских грошей на год от св. Юрия 1548 г., индикт 6, до следующего праздника. Письмо запрещало вступать без возврата денег и возлагало очищение земли на Берната, предусматривая 2 рубля вины виленскому воеводе и удвоенный возврат 5 коп; эти условия не обозначены как отдельные исполненные взыскания. Пасынки Якуб и Григор Здановичи[?] якобы отняли землю и убрали урожай. Бернат ссылался на прежнюю явку, выпись от 29 июня, вторника, и письмо вижа от 5 июля; годы этих дат не дописаны. В цитируемом разбирательстве князь Миколай Михович [Г/П]едройт[?] и Бернат поставили заклады по рублю. Слуга судьи татарин Рафал Олеевич привёл вижа Яна из мейшагольского уряда Матуша Балтромеевича; Ян подтвердил вызов, Бернату велено отвечать и он признал своё письмо. Его заявления об отсутствии оседлости Яна, родстве с Миколаем и самовольном назначении оставлены для отдельного иска, без признания нарушения доказанным. Богдан Епимах, при Станиславе Трасковском, Василее Мацкевиче Корныфеле и Яне Андреевиче Чиже, присудил удвоенную оценку заявленных 14 коп ржи и 10 возов сена: 28 коп ржи по 10 грошей — 4 копы 40 грошей, 20 возов по 3 гроша — копа. Общая указанная сумма 5 коп 40 грошей подлежит уплате в четыре недели; уплата не засвидетельствована. Миколай просил внести запись в книги Виленского замка. Земля в Гедройтях, мейшагольский уряд и виленские учреждения различены по их роли. Варианты SML сохранены; сомнительные фамилии княгини, пасынков и цитируемого князя требуют сравнения, без автоматического отождествления князя с сыном истицы. Wersja polska · nr 288Karty / strony rękopisus. 866–869 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, sen7, indykcja9, u nedelu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: aż do druhoho swiata Juria; termin wykonania: za czotyry nedeli; data zdarzenia: od Świętego Juria roku1548 w indykcji6; data zdarzenia: iunia29, u wowtorok; data zdarzenia: iulia piatoho dnia Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 443 Osoby, role i urzędyStanisław Traskowski — asesor, Dworanin hospodarski; Wasiley Mackiewicz Kornyfel — asesor, Ziemianin hospodarski; Jan Andrejewicz Czyż — asesor, Ziemianin hospodarski; Nastasia Jakubowna Stanisławowa Juarycza[?] — powód, Kniehinia; Jan — sługa sądowy, Wiz mejszagołski; uprawnienie zakwestionowane przez Bernata; Rafał Oleiewicz — sługa sądowy, Służebnik Epimacha; Tatar; Bernat Narkiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namiestnik wileński; Jakub Zdanowicz[?]; Hryhor Zdanowicz[?]; Nastasia; Ławryn; Stanisław; Matey; Mikołaj Michowicz ［G/P］edroyt[?] — Kniaź; podwójt — w przytoczonym wcześniejszym postępowaniu; Matusz Baltromiejewicz — Urzędnik mejszagołski — wymieniony jako wystawca listu wiza; Bortko Nasteykowicz — posiadacz zastawu, Człowiek kniehini Nastasi; Martin — posiadacz zastawu; Mikołaj Mickewicz / Mickowicz — pełnomocnik Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędyDiugeniszska / Diugeniszki / Diukowszczyna — położenie majątku; w Gedroytiach — położenie majątku; wilenski — obszar urzędu; wojewoda wileński — obszar urzędu; urząd Mejszagolski / Moyszegolski — jurysdykcja; zamek wileński — jurysdykcja Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki7 września 1550, niedziela, indykcja 9 (OCR: 1580). Księżna Nastasia Jakubowna Stanisławowa Juarycza[?], przez umocowanego syna Mikołaja Mickewicza/Mickowicza, skarży Bernata Narkiewicza o nieoczyszczenie pustej ziemi Diugeniszskiej w Gedroyciach, zastawionej jej człowiekowi Bortkowi Nasteykowiczowi. Według okazanego listu pod trzema pieczęciami Bernat z żoną Nastasią i dziećmi Ławrynem, Stanisławem i Matejem zastawili Diukowszczynę z sianożęciami Bortkowi i jego zięciowi Martinowi za 5 kop groszy litewskich na rok od św. Juria 1548 (indykcja 6) do następnego święta. List zabraniał wejścia bez zwrotu pieniędzy i zobowiązywał Bernata do oczyszczenia ziemi; przewidywał 2 ruble winy wojewodzie wileńskiemu i sowity zwrot 5 kop, nie będące tu odrębnym wykonanym zasądzeniem. Pasynkowie Jakub i Hryhor Zdanowicze[?] mieli odjąć ziemię i zebrać żyto oraz siano. Bernat powołał wcześniejszą pilność, wypis z datą 29 czerwca, wtorek, i list wizowy z datą 5 lipca; lat tych dat nie dopowiedziano. W przytoczonej sprawie książę Mikołaj Michowicz ［G/P］edroyt[?] i Bernat stawili zakłady po rublu. Rafał Oleiewicz, Tatar i służebnik sędziego, doprowadził wiza Jana z urzędu mejszagolskiego Matusza Baltromiejewicza; Jan potwierdził pozwanie, Bernat musiał odpowiedzieć i przyznał list. Jego zarzuty, że Jan nie ma osiadłości, jest bratem Mikołaja i sam uczynił się wizem, pozostawiono do osobnego prawa, nie uznano za dowiedzione. Bohdan Epimach przy Stanisławie Traskowskim, Wasileju Mackiewiczu Kornyfelu i Janie Andrejewiczu Czyżu zasądził za zgłoszone 14 kop żyta i 10 wozów siana sowito: 28 kop żyta po 10 groszy, razem 4 kopy 40 groszy, i 20 wozów po 3 grosze, razem kopę. Łączny przeszacunek wynosi 5 kop 40 groszy, do zapłaty w cztery tygodnie; brak stwierdzenia zapłaty. Mikołaj wniósł zapis do ksiąg zamku wileńskiego. Pustowszczyna, Gedroycie, urząd mejszagolski i urzędy/księgi wileńskie mają odrębne role. SML Druyeniszkoie/Newkiewicz i własne warianty zachowano; nazwisko księżnej, pasynków i przytoczonego księcia pozostaje do porównania, bez automatycznego utożsamienia księcia z synem powódki. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 439 (левая половина), 439 (правая половина), 440 (левая половина), 440 (правая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). Карточка № 289. Дело Богдана Кудашевича с татарским хорунжим князем Олехном Османовичем о краже телят и овецЛисты / страницы рукописис. 869–872 Дата записи1550-11-07 Даты документов и процессуальные срокисрок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: 1550-09-14; дата события: 1550-10-05; дата события: 1550-11-09 Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерацииРеестр SML: 444 Лица, роли и должностиКунца Лукевич / Лукович — обвиняемый, подданный Олехна Османовича; Матей Станюлевич — обвиняемый, подданный Олехна Османовича; Ян Войтехович — заседатель, господарский дворянин; Михайло Бурнак — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Богдан Кудашевич — истец, господарский татарин; Якуб Абрагимович — судебный служитель, виж, служебник судьи; Олехно / Олихно Османович — ответчик, татарский хорунжий, князь; Богдан Андрейевич Епимах — судья, виленский наместник; Венслав[?] — господарский секретарь, названный через принадлежность Юргеля; Каспер Миколайевич — свидетель, человек князя-епископа виленского; Юргел Станкевич[?] — свидетель, человек пана Венслава, господарского секретаря; Станислав Нарушевич — свидетель География — владения, юрисдикция и должностивиленский — территория должности; бискуп виленский — территория должности Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия7 ноября 1550 г., пятница, индикт 9. Господарский татарин Богдан Кудашевич жаловался на татарского хорунжего князя Олехна/Олихна Османовича: его подданные Кунца Лукевич/Лукович и Матей Станюлевич якобы украли с неназванного поля 14 сентября 1550 г., в воскресенье, трёх телят (двух рыжих и чёрного), а 5 октября, в воскресенье, восемь овец; шесть оставили обратно, две остались потерянными. Ответчик отрицал прежнюю просьбу дать суд и обещал дать право теперь. Богдан выставил шапку и трёх свидетелей: Каспера Миколаевича, человека виленского епископа, Юргеля Станкевича[?], человека господарского секретаря Венслава[?], и Станислава Нарушевича. Ответчик не поддержал доказательственное состязание и не представил подданных. Богдан Епимах, при Яне Войтеховиче, Михайле Бурнаке и Станиславе Трасковском, назначил присягу по татарскому закону перед собственным духовником на третий день, воскресенье; после неё — возмещение из домов и имущества подданных и выдачу виновных на виселицу. 9 ноября, в воскресенье, Богдан с вижем Якубом Абрагимовичем был готов и ждал весь день; Олихно не явился и не прислал представителя. Завершённая присяга не засвидетельствована. Конечное решение требует уплатить за трёх телят по 12 грошей, полкопы и шесть грошей (36), за двух овец по 12 грошей (24): всего копу грошей; выдать виновных на виселицу по Статуту. Исполненная казнь или уплата не записаны. Четыре недели для уплаты прямо отсчитаны от пятницы 7 ноября, несмотря на изложенное событие 9 ноября; несогласованность сохранена. Виленские учреждения относятся к должности судьи и принадлежности свидетеля, не месту поля. В SML — варианты Буданович/Окманович; рукописная запись касается телят и овец. Wersja polska · nr 289Karty / strony rękopisus. 869–872 Data wpisudata bieżącego wpisu: 1550, noiabr7, indykcja9, u piatnicu Daty dokumentów i terminy procesowetermin wykonania: treti den, toiest u nedelu; termin wykonania: od seho dnia piatnicy noiabra7 za czotyry nedeli; data zdarzenia: seho hodu1550, sentebr14, u nedelu; data zdarzenia: oktiabr5, u nedelu; data zdarzenia: noiabr9, u nedelu Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracjeRejestr SML: 444 Osoby, role i urzędyKunca Łukiewicz / Łukowicz — oskarżony, Poddany Olechna Osmanowicza; Matey Staniulewicz — oskarżony, Poddany Olechna Osmanowicza; Jan Woytechowicz — asesor, Dworanin hospodarski; Michayło Burnak — asesor, Dworanin hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, Dworanin hospodarski; Bohdan Kudaszewicz — powód, Tataryn hospodarski; Jakub Abrahimowicz — sługa sądowy, Wiz, służebnik sędziego; Olechno / Olichno Osmanowicz — pozwany, Chorąży tatarski, Kniaź; Bohdan Andrejewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Wensław[?] — Sekretarz hospodarski, wymieniony przez przynależność Jurgela; Kasper Mikołajewicz — świadek, Człowiek księcia biskupa wileńskiego; Jurgel Stankewicz[?] — świadek, Człowiek pana Wensława, sekretarza hospodarskiego; Stanisław Naruszewicz — świadek Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędywilenski — obszar urzędu; biskup wileński — obszar urzędu Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki7 listopada 1550, piątek, indykcja 9 (OCR: 1580). Tatar hospodarski Bohdan Kudaszewicz skarży chorążego tatarskiego, księcia Olechna/Olichna Osmanowicza, że jego poddani Kunca Łukiewicz/Łukowicz i Matey Staniulewicz zabrali z nienazwanego pola 14 września 1550, w niedzielę, trzy cielęta (dwa ryże i czarne), a 5 października, w niedzielę, osiem owiec; sześć pozostawili z powrotem, dwie utracono. Pozwany twierdzi, że wcześniej nie proszono go o prawo, i deklaruje gotowość jego udzielenia. Bohdan stawia szapkę do ludzi stronnych i przedstawia trzech świadków: Kaspra Mikołajewicza, człowieka biskupa wileńskiego, Jurgela Stankewicza[?], człowieka sekretarza hospodarskiego Wensława[?], i Stanisława Naruszewicza. Pozwany nie przystawia szapki, nie odpowiada dowodem i nie stawia poddanych. Bohdan Epimach przy Janie Woytechowiczu, Michayle Burnaku i Stanisławie Traskowskim nakazuje przysięgę według zakonu tatarskiego przed własnym duchownikiem na trzeci dzień, niedzielę; po niej odszkodowanie z domów i statków poddanych i wydanie sprawców na szubienicę. Dnia 9 listopada, w niedzielę, Bohdan z wizem Jakubem Abrahimowiczem był gotów do przysięgi i oczekiwał cały dzień, lecz Olichno nie przybył ani nie przysłał umocowanego zastępcy. Nie stwierdzono wykonania przysięgi. Końcowe orzeczenie nakazuje zapłacić za trzy cielęta po 12 groszy, czyli pół kopy i sześć groszy (36 groszy), oraz za dwie owce po 12 groszy, czyli 24 grosze: razem kopę groszy; sprawców wydać na szubienicę według Statutu. To nakaz, nie wiadomość o wykonanej egzekucji lub zapłacie. Termin czterech tygodni wyraźnie liczono od piątku 7 listopada, mimo wcześniej opisanej niedzieli 9 listopada; tej rozbieżności nie poprawiono. Wilno oznacza urząd sędziego i przynależność świadka do biskupa, nie położenie pola. Warianty SML Budanowicz/Okmanowicz i dawne odczytanie odzieży zachowano w historii; własny akt dotyczy cieląt i owiec. Где найти актAGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 440 (правая половина), 441 (левая половина), 441 (правая половина), 442 (левая половина). AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 116 (левая половина). | | |
|
