Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 42. Михно Кыржина[?]: подтверждение земли и взыскание 40 коп грошей и 20 коп ржи

Листы / страницы рукописи
с. 197; с. 197

Дата записи
1549-11-15

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 211; Внутренний реестр: 111

Лица, роли и должности
Михно Кыжина/Кныжин[?] — истец, господарский боярин; Томила Микитыновна Сырковска/Сызковска[?] — соистец; Тымофей — сын — соистец; Василей Мацкович Войнилович — судья — ответчик, господарский земянин; Семен Александрович — судья — ответчик, господарский земянин; Здан Михнович Лумонтович — судья — ответчик, господарский земянин; Федор Крайский — судья — ответчик, господарский земянин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юри Хрептович — противная сторона земельного спора; Ян Ебергарт — представитель; Иван Горностай — вышестоящий судья, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
виленский — территория должности; великего Княжства Литовского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
15 ноября 1549 г., пятница, индикт 8. Михно Кыржина/Кныжина[?], действуя также за свою «невестку» Томилу Микитиновну Сырковскую/Сызковскую[?], требует от четырёх судей — Василя Мацковича Войниловича, Семёна Александровича, Здана Михновича Лумонтовича и Федора Крайского — исполнения прежнего решения против Юрия Хрептовича. Спор включает землю, 40 коп грошей за порчу восьми меж и 20 коп снопов ржи. Ян Эберхарт, представитель судей, оспаривает доверенность, поскольку в ней назван сын Томилы Тимофей, отсутствующий в иске. Подтверждено, что судьи выехали и ввели истцов во владение. Иван Горностай оставляет истцам землю, а судей освобождает: дальнейшие притязания Хрептовича и взыскание присуждённых денег и ржи следует предъявлять самому Хрептовичу.
Приведён прежний срок: от среды, 14 августа, через две недели, в среду; год этого упоминания отдельно не указан. География спорных земель по имени не названа; виленский уряд и Великое княжество Литовское относятся к судебным должностям, а не доказывают точный регион собственности.

Wersja polska · nr 42

Karty / strony rękopisu
s. 197; s. 197

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549 meseca noiabra15 w Piatnicu Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 211; Rejestr wewnętrzny: 111

Osoby, role i urzędy
Michno Kyrzyna/Knyżyn[?] — powód, Boiaryn Hospodarski; Tomila Mikitynowna Syrkowska/Syzkowska[?] — współpowód; Tymofey — syn będący współpowodem; Wasiley Mackowicz Woyniłowicz — sędzia będący pozwanym, Zemianin Hospodarski; Semen Aleksandrowicz — sędzia będący pozwanym, Zemianin Hospodarski; Zdan Michnowicz Lumontowicz — sędzia będący pozwanym, Zemianin Hospodarski; Fedor Krayski — sędzia będący pozwanym, Zemianin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Juri Chreptowicz — strona przeciwna sporu o ziemię; Jan Eberhart — pełnomocnik; Iwan Hornostaj — sędzia wyższej instancji, marszałok dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Kniaztwa Litowskiego

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wilenski — obszar urzędu; welikeho Kniażstwa Litowskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
15 listopada 1549 r., piątek, indykcja8. Michno Kyrzyna/Knyżyn[?], także w imieniu swojej newestki Tomili Mikitynowny Syrkowskiej/Syzkowskiej[?], żąda od czterech sędziów — Wasila Mackowicza Woyniłowicza, Semena Aleksandrowicza, Zdana Michnowicza Lumontowicza i Fedora Krayskiego — wykonania dawnego sądu przeciw Juriowi Chreptowiczowi. Roszczenie obejmuje ziemie, 40 kop groszy za zniszczenie ośmiu miedz i 20 kop snopów żyta. Ich pełnomocnik Jan Eberhart kwestionuje mocowanie, bo wymienia ono syna Tomili Tymofieja, którego nie wymieniono w pozwie. Ustalono, że sędziowie wyjechali i wprowadzili powodów w posiadanie. Iwan Hornostaj pozostawia im ziemie i uwalnia sędziów; dalszej ochrony posiadania, pieniędzy i żyta mają dochodzić na samym Chreptowiczu.
Wspomniany wcześniejszy termin: od środy14 sierpnia za dwie niedziele w środę; bez osobno podanego roku. Ziemie nie są nazwane. Urząd wileński i Wielkie Księstwo Litewskie występują w tytułach urzędów; nie przypisano ziemiom pewnego regionu.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 755 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 104 (правая половина), 106 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 106 (правая половина).

Карточка № 43. Габриэль и Бартломей Давидовичи: захват имущества, обеспечивавшего взыскание

Листы / страницы рукописи
с. 202; с. 202

Дата записи
1550-09-14

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 114; Внутренний реестр: 114

Лица, роли и должности
Габриал Давидович — истец, господарский боярин; Болтромей Давидович — ответчик, господарский боярин; Маца Жемойтин — спорный невольный человек, невольный человек; Юргел — спорный невольный человек; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — вышестоящий судья, дворный маршалок; земский подскарбий

География — владения, юрисдикция и должности
Пустовщызна Нарейкишк[?] — местонахождение имущества; в месте виленском — упомянутое место; Жижморский — территория должности; мейшоголский — территория должности; керновский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 сентября 1550 г. (год как написан, индикт 8). Габриэль Давидович жалуется на брата Бартломея, который силой забрал имущество, переданное истцу в обеспечение взыскания 66 коп и 20 грошей: половину службы людей, пустовщину Nareykiszk[?], дворные земли, а также невольного человека Мацу Жемойтина и его сына Юргеля. Бартломей сначала отрицает вызов, затем ссылается на мировую в Вильне и обещает представить её письмо на третий день, в понедельник, под угрозой проигрыша. Он не является и письма не предъявляет. Присуждены 12 рублей грошей за захват имущества вопреки прежнему вводу во владение. Платёж — через четыре недели от субботы 28 сентября. В требовании за зерно и сено отказано: их количество и реестр убытков не обозначены в иске.
География: Nareykiszk[?] — пустовщина; Вильна — место заявленной мировой; Жижморы, Мойшагола и Керново — должности участников суда. Этноним Żemoytin не локализует спорную землю в Жмуди. Сочетание года 1550, индикта 8 и субботы 28 сентября требует хронологической проверки; год не исправлен молча.

Wersja polska · nr 43

Karty / strony rękopisu
s. 202; s. 202

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż.naroż.1550 Meseca Sentebra14 Dnia Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 114; Rejestr wewnętrzny: 114

Osoby, role i urzędy
Gabryiał Dawidowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Bołtromey Dawidowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Maca Żemoytin — sporny człowiek niewolny, czlowiek niewolny; Jurgel — sporny człowiek niewolny; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Iwan Hornostaj — sędzia wyższej instancji, marszalek Dworny; Podskarbi Zemski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Pustowszczyzna Nareykiszk[?] — położenie majątku; w meste wilenskom — miejsce wspomniane; Żyżmorski — obszar urzędu; meyszogolski — obszar urzędu; kernowski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 września 1550 r. (rok zapisany w rękopisie, indykcja 8). Gabryiał Dawidowicz skarży brata Bołtromeja o odebranie gwałtem majątku oddanego powodowi na poczet 66 kop i 20 groszy: połowy służby ludzi, pustowszczyzny Nareykiszk[?], ziem dwornych oraz człowieka niewolnego Macy Żemoytina i jego syna Jurgela. Pozwany najpierw zaprzecza pozwaniu, potem powołuje się na ugodę w Wilnie i obiecuje położyć list na trzeci dzień, w poniedziałek, pod utratą prawa. Nie staje i listu nie przedstawia. Zasądzono 12 rubli groszy za odebranie majątku wbrew wcześniejszemu wwiązaniu. Zapłata za cztery niedziele od soboty 28 września. Żądanie za zboże i siano oddalono, gdyż ich liczby i rejestru szkód nie podano w pozwie.
Nareykiszk[?] jest pustowszczyzną; Wilno miejscem rzekomej ugody. Żyżmory, Meyszogola i Kernowo określają urzędy uczestników. Żemoytin to określenie osoby, nie lokalizacja spornego majątku. Rok 1550, indykcja 8 i sobota 28 września wymagają kontroli chronologii; roku nie emendowano.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 755 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 107 (левая половина), 108 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 106 (правая половина).

Карточка № 44. Настасия Хлебовна: беглая работница Альжбетица и ответственность перевозчиков

Листы / страницы рукописи
с. 205; с. 205

Дата записи
1549-12-09

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 116; Внутренний реестр: 116

Лица, роли и должности
Онаня Турутыш[?] — лицо, обвинённое в укрывательстве, перевозник; Иван Крывы/Грыгорый[?] — лицо, обвинённое в укрывательстве, перевозник; Настася Глебовна — истец, господарская земянка; Миколай Юревич — соистец; Уляна Яновна Михалова Грыцевичова — ответчик, господарская боярыня виленского повета; Алзбетица — работник, которого касается спор, девка-работница; Станислав — хозяин места разбирательства, старый войт; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Войтех Михалович — представитель; Якуб Михалович — представляемое лицо; Александер Федорович Черторыский — патрон города, князь

География — владения, юрисдикция и должности
Двора Поланского — имение; у Лодышках — упомянутое место; перевоз ромете:нет[?] — упомянутое место; Повету виленского — юрисдикция; Волкиницкий — территория должности; Лепунский[?] — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 декабря 1549 г., понедельник, индикт 8; дальнейшее решение датировано средой в октаву Рождества без цифровой даты. Настасия Хлебовна, также за мужа Николая Юрьевича, жалуется на Ульяну Яновну, Михалову Хрыцевичову, о беглой работнице Альжбетице, ранее подаренной ей покойной Гаштольтовой. Девушка бежала из двора Polanski; после объявления перевозчики Онания Турутыш[?] и Иван Кривой/Григорий[?], по жалобе, три дня её скрывали и перевезли. Ответчиков представляет Войтех Михалович за мать и брата Якуба. По соглашению сторон разбор проводится в Lodyszki у старого войта Станислава, в местечке князя Александра Федоровича Чарторыйского. Свидетели подтверждают объявление и пребывание девушки у перевозчиков. Епимах утверждает двенадцатинедельный поиск: вернуть работницу либо Войтех должен выплатить Николаю и Настасии 12 рублей грошей. В промежуточном суде названы 12 коп; окончание пишет 12 рублей, единицы не сведены молча.
География: двор Polanski — место бегства; Lodyszki — согласованное место суда; название переправы romete:net[?] не установлено. Виленский повет дан в принадлежности ответчицы; Волкиники и Lepunski[?] относятся к должностям участника. Современная локализация двора не установлена.

Wersja polska · nr 44

Karty / strony rękopisu
s. 205; s. 205

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549 Meseca Dekabra9 Dnia w Ponedelek Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 116; Rejestr wewnętrzny: 116

Osoby, role i urzędy
Onania Turutysz[?] — osoba oskarżona o ukrywanie, perewoznik; Iwan Krywy/Hryhoryj[?] — osoba oskarżona o ukrywanie, perewoznik; Nastasia Hlebowna — powód, Zemianka Hospodarska; Mikołay Juriewicz — współpowód; Uliana Janowna Michałowa Hrycewiczowa — pozwany, Boiarynia Hospodarska Powetu Wilenskoho; Alzbetica — pracownik objęty sporem, dewka robotnica; Stanisław — gospodarz miejsca rozprawy, woyt stary; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Woytech Michałowicz — pełnomocnik; Jakub Michałowicz — osoba reprezentowana; Aleksander Fedorowicz Czertoryski — patron miasta, Kniaz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwora Polanskoho — majątek; u Lodyszkach — miejsce wspomniane; perewoz romete:net[?] — miejsce wspomniane; Powetu wilenskoho — jurysdykcja; Wolkinicki — obszar urzędu; Lepunski[?] — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 grudnia1549 r., poniedziałek, indykcja8; dalszy sąd datowany środą w oktawie Bożego Narodzenia bez daty liczbowej. Nastasia Hlebowna, także za męża Mikołaja Juriewicza, skarży Ulianę Janownę Michałową Hrycewiczową o zbiegłą robotnicę Alzbeticę, dawniej darowaną jej przez zmarłą Gasztołtową. Dziewka uciekła z dworu Polanskoho. Po zapowiedzi przewoźnicy Onania Turutysz[?] i Iwan Krywy/Hryhoryj[?] mieli ją trzy dni ukrywać i przewieźć. Woytech Michałowicz reprezentuje matkę i brata Jakuba. Strony wybierają sąd w Lodyszkach, w domu starego wójta Stanisława, w miasteczku kniazia Aleksandra Fedorowicza Czertoryskiego. Świadkowie potwierdzają zapowiedź i pobyt robotnicy u przewoźników. Epimach zatwierdza dwanaście tygodni na odnalezienie i zwrot robotnicy; w przeciwnym razie Woytech ma zapłacić małżonkom12 rubli groszy. Wcześniejszy sąd mówi12kop; końcowa jednostka12rubli zachowana odrębnie.
Polanski jest dworem, z którego zbiegła; Lodyszki miejscem umówionego sądu. Nazwa przeprawy romete:net[?] pozostaje nieustalona. Powiat wileński to przynależność pozwanej; Wolkiniki i Lepunski[?] urzędy uczestnika. Nie przypisano dworowi współczesnej lokalizacji.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 755 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 108 (правая половина), 109 (левая половина), 109 (правая половина), 110 (правая половина), 111 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 106 (правая половина).

Карточка № 45. Дорота Яновна и Ян Грышкович: нападение на людей Корыстенского двора

Листы / страницы рукописи
с. 210; с. 210

Дата записи
1549-12-15

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 110; Внутренний реестр: 118

Лица, роли и должности
Дорота Яновна — истец, господарская боярыня; Ян Грышкович — муж истицы; Войтех Грышкович — ответчик, господарский боярин; Андрей Гедройт — представитель ответчика, князь; Катерыница — пострадавшая рыкунья, рыкунья; Мартинелис Сервейкович[?] — пострадавший тиун, тиун; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Здан — урядник при присяге, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Барбара Працуковна[?] — служебник, девка

География — владения, юрисдикция и должности
Дворца Их Корыстенского — имение; Двора Господарскего Рудоминского — территория должности; в костеле Светого Яна — упомянутое место; наместник виленский — территория должности; Державца волкинички ы Лепунский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
15 декабря 1549 г., воскресенье, индикт 8. Дорота Яновна и её муж Ян Грышкович жалуются на его брата Войтеха: после дня св. Луки тот напал на людей Корыстенского двора в капустном огороде. Рыкыня Катериница задержала его служанку Барбару Працуковну[?] с капустой, которую истцы считали украденной; Войтех, по жалобе, избил рыкыню и прибежавшего тивуна Мартинелиса Сервейковича[?], забрал служанку и две копы капусты. Он отрицает нападение и указывает, что имение принадлежит ему и брату нераздельно. После присяги Дороты и потерпевших в костёле св. Яна во вторник суд присуждает 12 рублей грошей за насилие, 12 грошей за капусту, 3 рубля за побои тивуна и 2 рубля за побои рыкыни; срок уплаты — четыре недели от этого вторника. Корыстенский двор — место спора; Рудоминский господарский двор — учреждение, откуда брали вижа; Вильна — должность судьи. Местоположение имения точнее не установлено. Рукопись пишет Hryszkowicz, тогда как реестровый вариант Knyszkowicz сохранён отдельно.

Wersja polska · nr 45

Karty / strony rękopisu
s. 210; s. 210

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. Naroz. 1549 meseca Dek: 15 Den Indykt 8 w nedelu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 110; Rejestr wewnętrzny: 118

Osoby, role i urzędy
Dorota Janowna — powód, Boiarynia Hospodarska; Jan Hryszkowicz — mąż powódki; Woytech Hryszkowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Andrey Gedroyt — pełnomocnik pozwanego, Kniaz; Katerynica — poszkodowana rykunia, Rykunia; Martinelis Serweykowicz[?] — poszkodowany tiwun, Tiwun; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Zdan — urzędnik przy przysiędze, sluzebnik Bohdana Andreiewicza Epimacha; Barbara Pracukowna[?] — służebnik, dewka

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworca Ich Korystenskoho — majątek; Dwora Hospodarskeho Rudominskoho — obszar urzędu; w kostele Swetoho Jana — miejsce wspomniane; namestnik wilenski — obszar urzędu; Derżawca wołkiniczki y Lepunski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
15 grudnia 1549 r., niedziela, indykcja 8. Dorota Janowna i jej mąż Jan Hryszkowicz pozywają jego brata Woytecha o napad na ludzi dworca Korystenskiego w ogrodzie kapustnym. Rykunia Katerynica zatrzymała służebną Barbarę Pracukownę[?] z kapustą; według skargi Woytech pobił ją i przybyłego tiwuna Martinelisa Serweykowicza[?], odebrał służebną i dwie kopy kapusty. Pozwany zaprzecza napaści i podnosi, że majątek należy do niego i brata niepodzielnie. Po wtorkowej przysiędze Doroty i pokrzywdzonych w kościele św. Jana zasądzono 12 rubli groszy za gwałt, 12 groszy za kapustę, 3 ruble za pobicie tiwuna i 2 ruble za pobicie rykuni; zapłata za cztery tygodnie od tego wtorku. Dworzec Korystenski to miejsce sporu; dwór hospodarski Rudominski jest źródłem wysłanego wiża, a Wilno jurysdykcją sędziego. Dokładne położenie majątku pozostaje nieustalone. Rękopis: Hryszkowicz; rejestrowy wariant Knyszkowicz zachowano osobno.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 755 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 111 (левая половина), 111 (правая половина), 112 (левая половина), 112 (правая половина), 113 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 106 (правая половина).

Карточка № 49. Якуб Зданович с братьями против Берната и Настасьи: возвращение имения и спорных земель

Листы / страницы рукописи
с. 234

Дата записи
1550-09-08

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 131 [?]

Лица, роли и должности
Якуб Зданович — истец; Грыгоры — брат истца; Ян — брат истца; Андрей Миколайевич Гедройт — представитель истца, князь; Семен Кмита — заседатель, дворянин короля его милости; Фурс — участник суда; жижморский урядник, жижморский староста; Настася — ответчица; мать истца; Бернат Маркович/Наркович Савко[?] — отчим ответчика, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Именейцо Гедройтское; в Гедройцях — имение; Земла Рекутышка; Рекутыске — имение; Земла Скелмондышка; Скелмендышка; Калмендыске — имение; староста жижморский — территория должности; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
8 сентября 1550 г., индикт 8; далее назначен разбор недостач через четыре недели от 20 сентября. Якуб Зданович через князя Андрея Миколаевича Гедройта жалуется на Берната Markowicz/Narkowicz Sawko[?] и его жену Настасью, мать Якуба, за разорение имения в Gedroycie: разгон людей и челяди, вывоз коней и вещей, вырубку бора. Бернат утверждает вечный дар матери; после заявленной утраты документа при пожаре предъявляет другой — пожизненный с правом последующего распоряжения за 15 коп. Представитель оспаривает документ как выданный под принуждением опекуна несовершеннолетних, с подчистками и исправлениями. Высший суд признаёт его подложным, распоряжается заключить Берната и жену и вернуть имение Якубу с братьями Григорием и Яном. Недостачи по реестру ущерба рассматриваются отдельно. Кроме того, суд предписывает возвратить наследственные земли Rekutyskie и Skelmendyszki/Kalmendyskie, засеянные рожью: Бернат не представляет свидетелей предполагаемого дара и отказывается от земель. Gedroycie — имение, два других названия — спорные земли; Жижморы и Вильна — служебная принадлежность заседателей, точный регион недвижимого имущества не установлен.

Wersja polska · nr 49

Karty / strony rękopisu
s. 234

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550 Meseca Sentebra 8 Dnia Indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 131 [?]

Osoby, role i urzędy
Jakub Zdanowicz — powód; Hryhory — brat powoda; Jan — brat powoda; Andrey Mikołajewicz Gedroyt — pełnomocnik powoda, Kniaz; Semen Kmita — asesor, dworanin Korola Jeho Miłosti; Furs — asesor; urzędnik żyżmorski, starosta żyżmorski; Nastasia — pozwana; matka powoda; Bernat Markowicz/Narkowicz Sawko[?] — ojczym pozwanego, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imeneyco Gedroytskoie; w Gedroyciach — majątek; Zemla Rekutyszka; Rekutyskie — majątek; Zemla Skelmondyszka; Skelmendyszka; Kalmendyskie — majątek; starosta żyżmorski — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
8 września 1550 r., indykcja 8; później termin rozrachunku cztery tygodnie od 20 września. Jakub Zdanowicz przez kniazia Andreya Mikołajewicza Gedroyta skarży Bernata Markowicza/Narkowicza Sawkę[?] i jego żonę Nastasię, matkę Jakuba, o spustoszenie imienia w Gedroyciach: rozegnanie ludzi i czeladzi, wyprowadzenie koni oraz sprzętów i wyrąb boru. Bernat twierdzi, że matce darowano majątek na wieczność, a po utracie tego listu w pożarze pokazuje inny, na dożywocie z prawem późniejszego zapisu za 15 kop. Pełnomocnik zarzuca przymuszenie małoletnich przez opiekuna, usunięcia i poprawki. Wyższy sąd uznaje list za fałszywy, nakazuje osadzić Bernata i żonę w więzieniu oraz przywrócić majątek Jakubowi i braciom Hryhoriowi oraz Janowi. Ewentualne braki z rejestru szkód podlegają dalszemu rozrachunkowi. Dodatkowo zwraca się braciom dziedziczne ziemie Rekutyskie i Skelmendyszki/Kalmendyskie, zasiane żytem; Bernat nie doprowadza świadków rzekomego darowania i ostatecznie odstępuje ziemie. Gedroycie to majątek, Rekutyskie i Skelmendyszki/Kalmendyskie to odrębne ziemie; Żyżmory i Wilno są afiliacjami urzędników, nie ustalonym regionem nieruchomości.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 123 (левая половина), 123 (правая половина), 124 (левая половина), 124 (правая половина), 125 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 106 (правая половина), 107 (левая половина).

Карточка № 50. Томко Котович и могилёвские мещане: возврат денег и вещей, переданных на хранение

Листы / страницы рукописи
с. 238

Дата записи
1550-03-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 133

Лица, роли и должности
Станислав Райский — пан истца; должностное лицо, олидский[?] и неменойский[?] наместник; Томко Котович — слуга истца, служебник пана Станислава Райского; Семен Микулич — заседатель; Павел Островский — заседатель; Андрей Скутович — заседатель; Зенко Лецковский/Леховский — ответчик — хранитель, господарский могилёвский мещанин; Богдан Розумов — ответчик — хранитель, господарский могилёвский мещанин; Семен Лецковский — сын ответчика, представляющий его, могилёвский мещанин; Звер Лвович — прежний могилёвский урядник, бывший могилёвский наместник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — вышестоящий судья, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
у могилеве; мещане могилевске — упомянутое место; наместник Олидский[?] ы неменойский[?] — территория должности; наместник виленский — территория должности; узда московская; пуслища московске — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 марта 1550 г., четверг, индикт 8. Томко Котович, служебник Станислава Райского и ранее могилёвского наместника Звера Львовича, требует от могилёвских мещан Зенка Leckowski/Lechowski и Богдана Розумова возврата денег и вещей, данных на хранение. Зенку переданы 28 коп 20 грошей, бобровый кожух стоимостью 8 коп и лисья шуба за 3½ копы; Богдану — 4 талера по 25 грошей, монеты, 31 серебряная пуговица весом 14 золотников, кольца и кожи. Семен, сын Зенка, представляет отца. Ответчики признают хранение, но ссылаются на изъятие Звером и копию мировой. Томко утверждает принуждение в тюрьме и захват 100 коп, 20 червонных золотых, коней и одежды. В копии говорится об отпущенных 200 копах и взятых 10 копах, без указания на спорные депозиты; это разные утверждения, не присуждённые суммы. Предписано вернуть вещи целиком либо оплатить стоимость по присяге Томка. Срок 12 недель от 13 марта; присяга при выплате. Могилёв — место хранения и прежней службы, город ответчиков; Вильна — судебная принадлежность. Неясные названия мест службы Райского сохраняются с [?].

Wersja polska · nr 50

Karty / strony rękopisu
s. 238

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550 Meseca marca 13 Dnia Indykt 8 w Czetwerk

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 133

Osoby, role i urzędy
Stanisław Rayski — pan powoda; urzędnik, namestnik Olidski[?] i nemenoyski[?]; Tomko Kotowicz — sługa powoda, sluzebnik Pana Stanisława Rayskoho; Semen Mikulicz — asesor; Paweł Ostrowski — asesor; Andrey Skutowicz — asesor; Zenko Leckowski/Lechowski — pozwany przechowujący, meszczanin Hospodarski mohylewski; Bohdan Rozumow — pozwany przechowujący, meszczanin Hospodarski mohylewski; Semen Leckowski — syn pozwanego, jego pełnomocnik, meszczanin mohylewski; Zwer Lwowicz — wcześniejszy urzędnik mohylewski, bywszy namestnik mohylewski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Iwan Hornostaj — sędzia wyższej instancji, marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielikoho Kniażstwa Litowskoho

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
u mohilewie; mieszczanie mohilewskie — miejsce wspomniane; namestnik Olidski[?] y nemenoyski[?] — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu; uzda moskowskaia; pusliszcza moskowskie — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 marca 1550 r., czwartek, indykcja 8. Tomko Kotowicz, służebnik Stanisława Rayskiego i dawniej urzędnika mohylewskiego Zwera Lwowicza, żąda od mohylewskich mieszczan Zenka Leckowskiego/Lechowskiego i Bohdana Rozumowa zwrotu pieniędzy oraz rzeczy danych na przechowanie. Zenkowi powierzył 28 kop 20 groszy, kożuch bobrowy wartości 8 kop i futro lisie za półczwarta (3½) kopy; Bohdanowi m.in. 4 talery po 25 groszy, monety, 31 srebrnych guzów o wadze 14 zołotników, pierścienie i skóry. Semen, syn Zenka, reprezentuje ojca. Pozwani przyznają depozyt, lecz mówią o przejęciu rzeczy przez Zwera i pokazują kopię ugody; Tomko zarzuca przymus w więzieniu oraz zabranie mu 100 kop, 20 czerwonych złotych, koni i szat. Ugoda mówi o 200 kopach odpuszczonych i 10 przyjętych, nie o spornych depozytach; tych kwot nie utożsamia się z zasądzoną sumą. Sąd nakazuje zwrócić rzeczy w całości albo zapłacić ich wartość ustaloną przysięgą Tomka. Termin 12 tygodni od 13 marca, z przysięgą przy zapłacie. Mohylew jest miejscem depozytu, służby i pochodzenia pozwanych; Wilno afiliacją sądu. Mniej czytelne miejscowości urzędów Rayskiego pozostają oznaczone [?].

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 125 (левая половина), 125 (правая половина), 126 (левая половина), 126 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (левая половина).

Карточка № 51. Бартломей Юшкович и Лаврын Ганцевич: судебные расходы и спор о вызове в суд

Листы / страницы рукописи
с. 241

Дата записи
1550-01-27

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: 1550-01-09

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 135

Лица, роли и должности
Бартломей Юшкович — истец, господарский боярин; Фредрых Витрынский[?] — заседатель, господарский дворянин; Явор Будайевич — заседатель, господарский дворянин; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Андрей Гедройт — представитель ответчика, князь; Ян — сын ответчика; Лаврын Ганцевич — ответчик; судеревский урядник, судеревский хорунжий; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Хоружии Судеревский — территория должности; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
27 января 1550 г., понедельник, индикт 8. Бартломей Юшкович жалуется на Лаврына Ганцевича, хорунжего судеревского, за изгнание из дома на его земле и захват вещей. Князь Андрей Гедройт предъявляет судебную выпись от 9 января 1550 о явке ответчика в прежний срок. Истец не предъявляет выписи о собственной явке или официальном заявлении о том, что Ян, сын хорунжего, вырвал у него вызов. С истца присуждены 5 коп грошей расходов по Статуту; после уплаты ответчик должен отвечать на новый иск. За отнятие вызова можно отдельно судиться с Яном. Существо спора о доме и вещах этим процессуальным решением ещё не разрешено. Судерева — принадлежность должности ответчика, Вильна — суда; местоположение дома не названо.

Wersja polska · nr 51

Karty / strony rękopisu
s. 241

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550 Meseca Henwara 27 Dnia Indykt 8 w Ponedelok

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: hodu tepereszneho Petdesiatoho meseca Henwara Dewiatoho Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 135

Osoby, role i urzędy
Bartłomey Juszkowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Fredrych Witrynski[?] — asesor, dworanin Hospodarski; Jawor Budajewicz — asesor, dworanin Hospodarski; Stanisław Traskowski — asesor, dworanin Hospodarski; Andrey Gedroyt — pełnomocnik pozwanego, Kniaz; Jan — syn pozwanego; Ławryn Hancewicz — pozwany; urzędnik suderwski, Chorużyi Suderewski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Chorużyi Suderewski — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
27 stycznia 1550 r., poniedziałek, indykcja 8. Bartłomey Juszkowicz skarży Ławryna Hancewicza, chorążego suderewskiego, o wygnanie z domu na jego ziemi i zabór rzeczy. Pełnomocnik kniaź Andrey Gedroyt przedstawia wypis o stawieniu pozwanego na poprzedni termin, datowany 9 stycznia 1550. Powód nie przedstawia urzędowego poświadczenia własnego stawienia ani zgłoszenia wyrwania mu pozwu przez Jana, syna chorążego. Sąd zasądza od Bartłomieja 5 kop groszy kosztów i nakładów według Statutu; po ich zapłacie Ławryn ma odpowiedzieć na ponowny pozew. O wyrwanie pisma Bartłomey może pozwać samego Jana. To orzeczenie proceduralne nie rozstrzyga jeszcze meritum eksmisji i rzeczy. Suderewa jest afiliacją urzędu pozwanego, Wilno sądu; miejsce domu nie nazwane.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 126 (правая половина), 127 (левая половина), 127 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (левая половина).

Карточка № 52. Илья Крашенянка и друцкий Яков: поручительство по товарному долгу

Листы / страницы рукописи
с. 244

Дата записи
1550-02-01

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 136

Лица, роли и должности
Иля Крашенянка — истец; виленский мещанин, виленский мещанин его милости князя-епископа виленского; Яков — ответчик; друцкий мещанин; Федор — продавец товара, связанный с истцом поручительством; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Богдан Крашелник — свидетель, местный виленский мещанин; Степан Гладыш Репа — свидетель, местный виленский мещанин; Нанга[?] — свидетель, местный виленский мещанин

География — владения, юрисдикция и должности
мещанин виленский Княза Бискупа виленского — упомянутое место; мещанин Друцкий — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
1 февраля 1550 г., суббота, индикт 8. Илья Крашенянка, виленский мещанин епископа, жалуется на друцкого мещанина Якова как поручителя за товарища, который взял купленный у Федора товар и уехал без расчёта. Илья ранее поручился перед Федором. Товар: постав бурого сукна за 5 коп без 5 грошей, 45 радских шапок по 3 гроша и 12 дюжин гребней; всего 7½ копы, задаток 10 грошей. Яков отрицает поручительство и задаток; три виленских свидетеля подтверждают передачу 10 грошей через его руки. Суд допускает присягу Ильи, но Яков рассчитывается до неё и заключает мировую. Повторное взыскание с Якова исключено; он может искать убытки со сбежавшего товарища. Вильна и Друцк — принадлежность сторон, имение не названо; третий свидетель Nanga[?] прочитан неуверенно.

Wersja polska · nr 52

Karty / strony rękopisu
s. 244

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550 Meseca Few. 1 Dnia Indykt 8 w Subotu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 136

Osoby, role i urzędy
Ilia Kraszenianka — powód; mieszczanin wileński, meszczanin wilenski kniazia biskupa Jeho Miłosti wilenskoho; Jakow — pozwany; mieszczanin drucki, meszczanin Drucki; Fedor — sprzedawca towaru, związany z powodem poręczeniem; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Bohdan Kraszelnik — świadek, meszczanin tutejszy wilenski; Stepan Gladysz Repa — świadek, meszczanin tutejszy wilenski; Nanga[?] — świadek, meszczanin tutejszy wilenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
meszczanin wilenski Kniaza Biskupa wilenskoho — miejsce wspomniane; meszczanin Drucki — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
1 lutego 1550 r., sobota, indykcja 8. Ilia Kraszenianka, wilenski mieszczanin biskupi, skarży drućkiego mieszczanina Jakowa jako poręczyciela za towarzysza, który kupił od Fedora towar, zabrał go i odjechał bez zapłaty. Ilia wcześniej poręczył Fedorowi. Towar: postaw brunatnego sukna za 5 kop mniej 5 groszy, 45 czapek radskich po 3 grosze i 12 tuzinów grzebieni; łączny dług półósmej (7½) kopy, zadatek 10 groszy. Jakow zaprzecza poręczeniu i zadatkowi, lecz trzej wilenscy świadkowie potwierdzają przekazanie 10 groszy przez jego ręce. Sąd dopuszcza przysięgę Ili; Jakow płaci przed jej złożeniem i zawiera ugodę. Ilia nie może ponownie dochodzić tego od Jakowa, który zachowuje roszczenie wobec swego zbiegłego towarzysza. Wilno i Druc to afiliacje stron, bez wskazanego majątku. Nazwisko trzeciego świadka Nanga[?] niepewne.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 128 (левая половина), 128 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (левая половина).

Карточка № 57. Федор Мановский и Малгорета Мартынова Юшкевичова: сохранение заложенной службы семьи Невеля

Листы / страницы рукописи
с. 256

Дата записи
1549-09-05

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 143

Лица, роли и должности
Федер Мановский — истец; скарбовый писарь, господарский скарбовый писарь; Матей Лесицкий — заседатель, господарский дворянин; Федор Сорочин — заседатель, господарский дворянин; Федер Волк — заседатель, господарский дворянин; Невел — покойный зависимый человек — залогодатель; Малгорета Мартинова Юшкевича — ответчик, господарская боярыня; Грышко Прыятел — представитель ответчика; Шымко — сын ответчика; Янкел — зависимый человек в прежнем споре; Лукаш Федерович Берский — прежний виленский судья, бывший виленский наместник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Левкнеич[?] — сын, названный при залоге; Якел — сын, названный при залоге; Вдова Невелева — вдова, являющаяся предметом залога; Иван Горностай — вышестоящий судья, дворный маршалок и земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
5 сентября 1549 г., индикт 8. Федор Мановский, господарский скарбный писарь, жалуется на боярку Малгорету Мартынову Юшкевичову и её сына Шимка за отнятие службы семьи Невеля. Невель заложил жену и двух сыновей, Lewkneicz[?] и Якиля, за 26 коп; истец заявляет о трёх годах без службы. После смерти Невеля ответчица удержала вдову и детей, несмотря на прежний отказ от прав перед вижем и бывшим виленским наместником Лукашом Федоровичем Берским. Поверенный Грышко Приятель сперва ссылается на прежний процесс; Мановский различает дело Янкеля и нынешнее дело Невеля. Затем поверенный заявляет принадлежность вдовы и детей ответчице и требует закладную. Мановский предъявляет прежний судебный лист Лукаша, подтверждающий заявление ответчицы и залог за 26 коп. Эпимах передаёт дело Ивану Горностаю; тот сохраняет прежнее решение, держание вдовы, её сыновей и других потужников и пользование их службой до полной уплаты. Вильна названа как судебное учреждение; местность и имение семьи не указаны. Нового перехода полной собственности на людей не установлено.

Wersja polska · nr 57

Karty / strony rękopisu
s. 256

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boz. naroz. 1549, meseca Sentebra 5 Dnia, Indykt Osmyi

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 143

Osoby, role i urzędy
Feder Manowski — powód; pisarz skarbowy, pisar skarbny Hospodarski; Matey Lesicki — asesor, dworanin Hospodarski; Fedor Soroczyn — asesor, dworanin Hospodarski; Feder Wołk — asesor, dworanin Hospodarski; Newel — zmarły człowiek zależny — zastawca; Małgoreta Martinowa Iuszkiewicza — pozwany, Boiarka Hospodarska; Hryszko Pryiatel — pełnomocnik pozwanego; Szymko — syn pozwanego; Jankel — człowiek zależny we wcześniejszym sporze; Łukasz Federowicz Berski — wcześniejszy sędzia wileński, bywszy namestnik wilenski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Lewkneicz[?] — syn wymieniony przy zastawie; Iakel — syn wymieniony przy zastawie; Wdowa Newelewa — wdowa będąca przedmiotem zastawu; Iwan Hornostaj — sędzia wyższej instancji, marszałek dworny i podskarbi ziemski Wielikoho Kniażstwa Litowskoho

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
5 września 1549 r., indykcja 8. Feder Manowski, hospodarski pisarz skarbowy, skarży bojarzynę Małgoretę Martinową Iuszkiewicza i jej syna Szymka o odebranie służby rodziny Newela. Newel zastawił żonę i dwóch synów, Lewkneicza[?] oraz Iakela, za 26 kop; powód twierdzi, że od trzech lat nie otrzymuje służby. Po śmierci Newela pozwana zatrzymała wdowę i dzieci, mimo wcześniejszego wyrzeczenia się praw przed wiżem oraz byłym namiestnikiem wileńskim Łukaszem Federowiczem Berskim. Jej pełnomocnik Hryszko Pryiatel najpierw podnosi wcześniejszy proces; Manowski rozróżnia sprawę Jankela od obecnej sprawy Newela. Następnie pełnomocnik twierdzi, że wdowa i dzieci należą do pozwanej, żądając listu zastawnego. Manowski przedkłada wyrok Łukasza, potwierdzający wcześniejsze oświadczenie pozwanej i zastaw za 26 kop. Epimach przekazuje sprawę Iwanowi Hornostajowi; ten zachowuje poprzedni wyrok, prawo trzymania wdowy, jej synów i innych potużników oraz korzystania z ich służby do pełnej spłaty. Wilno jest wskazane jako urząd sądowy; miejscowość i majątek rodziny nie zostały nazwane. Nie chodzi o nowe przeniesienie pełnej własności ludzi.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 134 (левая половина), 134 (правая половина), 135 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (левая половина).

Карточка № 58. Григорий Кондратович Прозбицкий и Марына Куцевичова: возраст сына, прежний приговор и нападение на семью

Листы / страницы рукописи
с. 259

Дата записи
1550-05-06

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1550-05-08; дата цитируемого документа: 1549-12-23; дата цитируемого документа: 1550-02-06; дата цитируемого документа: 1550-01-20; дата цитируемого документа: 1550-01-06; дата цитируемого документа: 1550-01-21; дата цитируемого документа: 1550-02-03; дата цитируемого документа: 1550-03-14; дата цитируемого документа: 1550-03-18; дата цитируемого документа: 1550-04-25; дата цитируемого документа: 1550-05-01

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 145

Лица, роли и должности
Мишко/Михно Янович Куцевича — деверь Марыны, дядя Иванка по отцу; Яцковский — заседатель; Александер Владычич — заседатель; Богуфал Дорошкович — заседатель; Оникей Горностай — участник суда; маршалок, господарский маршалок; гомельский староста; любошенский державца; Коледа Федерович — участник суда; виленский городничий; Ян Матеевич Керштанович — исполнитель распоряжения; предполагаемый соучастник, виз от уряда, господарский боярин; Марына Федкова Жидовиновича — свидетель осмотра ран, господарская земянка; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Андрей Гедройт — представитель Марыны, князь; Полонея — пострадавшая дочь Марыны; Оксиня — пострадавшая дочь Марыны; Васко Федорович — сын Марыны; Андрей Федорович — сын Марыны; Сокол — слуга Михна, хлопец Михна Куцевича; Грыгорей Яковович — новгородский наместник; Иван Богуфал — новгородский судья и городничий; Витоставский — служебник при присяге, служебник Богдана Епимаха; Марына Федкова Куцовича/Куцевича — мать стороны по делу, боярыня новгородского повета; Грыгорей Кондратович Прозбицкий — служебник стороны, представляющий её, господарский земянин; Иван Полубенский — судья прежнего производства, князь; Дрогомир — виж при назначенной прежней присяге, виж, служебник княжки; Грышко Занкевич — слуга; предполагаемый нападавший, служебник Григория Кондратовича Прозбицкого; Иванко/Иван Федорович — сын потерпевшей; возраст восемнадцать лет по её присяге оспорен другой стороной

География — владения, юрисдикция и должности
Повет новгородский — юрисдикция; на Реце на Руце; на Руте — местонахождение имущества; Замек господарский новгородский — территория должности; наместник виленский — территория должности; Староста Гомелский — территория должности; Дежавца Лубошанский — территория должности; Церкев Светой Пречистой — упомянутое место; в деречине — место выдачи; у Вотковичах[?] — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
6 мая 1550 г., индикт 8; в окончании назначенная присяга и начало срока уплаты отнесены к 8 мая. Григорий Кондратович Прозбицкий представляет слугу Грышка Занкевича против Марыны Федьковой Янович Куцевичовой, боярыни Новогрудского повета.
Первая тяжба касается побоев её сына Иванка/Ивана Федоровича и допуска к присяге. Михно/Мишко Янович Куцевич, деверь Марыны и дядя мальчика, представил свидетелей, видевших побитого; сам о побоях присягать не хотел, поскольку их не видел. Мать перед князем Иваном Полубенским под присягой заявила, что сыну восемнадцать лет. Иванко был готов присягнуть при виже Дрогомире, но Грышко отказался вести его к присяге. При прочтении прежнего листа Полубенского от 23 декабря 1549 г. названы 20 коп навязки; заголовок отдельно указывает 12 рублей, без объяснения пересчёта. Прозбицкий предъявил также лист панов рады от 20 января 1550 г. о приостановлении исполнения до доказательства возраста. В настоящем разбирательстве прежний приговор сохранён: мать не обязана повторять уже принесённое свидетельство о возрасте. Грышко освобождён от издержек этой тяжбы; отдельное требование о бесчестье допускается.
Во второй тяжбе Марына и сыновья Васько, Андрей и Иван через князя Андрея Гедройта обвиняют Грышка в нападении на наследственное семейное имение на реке Руце/Руте и в побоях и ранениях матери и дочерей Полонеи и Оксинии. Новогрудский выпис от 6 февраля 1550 г. содержит жалобу и осмотр ран другой Марыной, Федьковой Жидовиновичовой.
Прозбицкий ссылается на служебный характер посещения. Предъявлены листы Полубенского от 6 и 21 января (второй писан в Деречине), лист новогрудских урядников Ивана Богуфала и Григория/Грышка Якововича/Яковлевича от 3 февраля, лист вижа Яна Матеевича Керштановича от 6 февраля, писанный в Вотковичах[?], и выписы от 14 и 18 марта. Виж сообщает, что нашёл Марыну у Михна в четверг после Громниц и передал её ему на поруки в 50 коп. Назначены явка 18 марта и затем представление Марыны 25 апреля, в пятницу, на третий день после св. Юрия, под утратой права. Отдельный выпис назначает представление слуги на четверг 1 мая; эта приведённая дата отличается от даты заголовка 6 мая.
Гедройт признаёт первое служебное посещение и поруку, но утверждает, что нападение совершено при втором приезде в тот же день. Иск предъявлен к Грышку; Яна Матеевича назвали помощником, однако отдельного приговора против него здесь нет. Слова Михна об отсутствии у Марыны доли в имении остаются заявлением стороны. Марына утверждает оседлость при детях; в заключительном споре Прозбицкий её уже не оспаривает. Документы и свидетели первого посещения не отвечают на обвинение в последующем нападении.
Суд по Статуту предоставляет истице преимущество доказательства. Она готова присягнуть в Пречистенской церкви при слуге судьи Витоставском, но противник её к присяге не ведёт; совершённая присяга о нападении не записана. Присуждены 20 рублей грошей за насилие, 40 коп за побои и соответствующая господарская вина. Срок уплаты — шесть недель от 8 мая; фактической уплаты не засвидетельствовано. Прозбицкий отдельно поручается за слугу в 60 коп и должен платить сам, если не представит его к уплате. Прежняя порука Михна в 50 коп за Марыну и конечная порука Прозбицкого в 60 коп различаются. Новогрудок относится к юрисдикции стороны и учреждений, Руце/Руте — к имению и реке, Деречин и Вотковичи[?] — к местам выдачи приведённых листов; Гомель и любошанское держание — к должностям заседателя, Вильна — к суду.

Wersja polska · nr 58

Karty / strony rękopisu
s. 259

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bozi naroz. 1550 meseca Maia 6 Dnia, Indykt Osmyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od meseca maia osmoho, na kotory taia prysiaha była złożena; data cytowanego dokumentu: Hodu minutoho Sorok Dewiatoho meseca Dekabra Dwadcat treteho; data cytowanego dokumentu: Hodu tepereszneho Petdesiatoho meseca Fewrala Szostoho Dnia; data cytowanego dokumentu: Hodu tepereszneho Piatdesiatoko meseca Henwara Dwadcatoko Dnia; data cytowanego dokumentu: Roku Piatdesiatoko Henwara Szestoho; data cytowanego dokumentu: w dereczynie Henwara Dwadcat perwoho Indykta Osmoho; data cytowanego dokumentu: tohoż Roku Piatdesiateho Feurala Treteho; data cytowanego dokumentu: u Wotkowiczach Feurala Szestoho Dnia; data cytowanego dokumentu: tohoż Roku Piatdesiateho Marca Cetwertoho nad cet; data cytowanego dokumentu: tohoż Roku Piatdesiatoho marca Osmnadcet; data cytowanego dokumentu: po Swetom Juri treteho Dnia aprela Dwadcjet Piateho w Piatnici; data cytowanego dokumentu: dnia sehodneszneho w cetwerh meseca maia perwoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 145

Osoby, role i urzędy
Miszko/Michno Janowicz Kucewicza — dewer Maryny, stryj Iwanka; Jackowski — asesor; Aleksander Władyczycz — asesor; Bohufał Doroszkowicz — asesor; Onikey Hornostaj — asesor; marszałek, marszałek Hospodarski, starosta homelski, derżawca luboszenski; Koleda Federowicz — asesor; horodniczy wileński, horodniczy wilenski; Jan Mateiewicz Kersztanowicz — wykonawca polecenia; domniemany współsprawca, wiz z uradu, Boiaryn Hospodarski; Maryna Fedkowa Żydowinowicza — świadek oględzin ran, Zemianka Hospodarska; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Andrey Gedroyt — pełnomocnik Maryny, Kniaz; Połoneia — poszkodowana córka Maryny; Oksinia — poszkodowana córka Maryny; Wasko Fedorowicz — syn Maryny; Andrey Fedorowicz — syn Maryny; Sokoł — sługa Michna, chłopec Michna Kucewicza; Hryhorey Jakowowicz — namiestnik nowogródzki, namestnik nowhorodski; Iwan Bohufał — sędzia i horodniczy nowogródzki, Sudija i Horodniczy nowhorodski; Witostawski — służebnik przy przysiędze, sluzebnik Bohdana Epimacha; Maryna Fedkowa Kucowicza/Kucewicza — matka strony sprawy, Boiarynia powetu nowohrodzkoho; Hryhorey Kondratowicz Prozbicki — służebnik strony, jej pełnomocnik, zemianin Hospodarski; Iwan Polubenski — sędzia wcześniejszego postępowania, Kniaz; Drohomir — wiż przy wyznaczonej wcześniejszej przysiędze, wiz, Sluzebnik Kniazki; Hryszko Zankiewicz — sługa; domniemany napastnik, sluzebnik Hryhoreia Kondratowicza Prozbickoho; Iwanko/Iwan Fedorowicz — syn poszkodowanej; wiek osiemnastu lat według jej przysięgi zakwestionowany przez przeciwnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powet nowhorodski — jurysdykcja; na Rece na Rucie; na Rutie — położenie majątku; Zamek hospodarski nowhorodski — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu; Starosta Homelski — obszar urzędu; Derzawca Luboszanski — obszar urzędu; Cerkiew Swetoy Preczystoy — miejsce wspomniane; w dereczynie — miejsce wystawienia; u Wotkowiczach[?] — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
6 maja 1550 r., indykcja 8; w zakończeniu dzień wyznaczonej przysięgi i początek terminu zapłaty to 8 maja. Hryhorey Kondratowicz Prozbicki działa jako pełnomocnik sługi Hryszka Zankiewicza przeciw Marynie Fedkowej Janowicz Kucowicza/Kucewicza, bojarzynie powiatu nowogródzkiego.
Pierwsza sprawa dotyczy pobicia syna Maryny, Iwanka/Iwana Fedorowicza, i jego zdolności do przysięgi. Michno/Miszko Janowicz Kucewicza, jej szwagier i stryj chłopca, przedstawił świadków oglądających pobitego; sam nie chciał przysięgać o pobiciu, którego nie widział. Matka przed kniaziem Iwanem Polubeńskim pod przysięgą podała wiek osiemnastu lat. Iwanko był gotów przysiąc przy wizie Drohomirze, lecz Hryszko nie chciał go do przysięgi prowadzić. Przytoczony list Polubeńskiego z 23 grudnia 1549 r. zawiera 20 kop nawiązki; nagłówek aktu osobno podaje 12 rubli, bez objaśnienia przeliczenia. Prozbicki przedłożył także list Panów Rady z 20 stycznia 1550 r., wstrzymujący odprawę do dowodu wieku. W obecnym rozpoznaniu poprzedni wyrok zachowano: matka nie ma ponownie dowodzić zaprzysiężonego wieku. Hryszko jest wolny od kosztów tej sprawy; osobne roszczenie o lekkość pozostaje dopuszczone.
Druga sprawa: Maryna i synowie Wasko, Andrey i Iwan, przez kniazia Andreya Gedroyta, zarzucają Hryszkowi najazd na dziedziczne imienie na rzece Rucie/Rutie oraz pobicie i zranienie matki i córek Połonei i Oksinii. Wypis nowogródzki z 6 lutego 1550 r. zawiera skargę i oględziny ran przez inną Marynę, Fedkową Żydowinowicza.
Prozbicki broni się urzędowym charakterem wizyty. Przedłożono listy Polubeńskiego z 6 i 21 stycznia (drugi pisany w Dereczynie), list urzędników nowogródzkich Iwana Bohufała i Hryhoreya/Hryszka Jakowowicza/Jakowlewicza z 3 lutego, list wiza Jana Mateiewicza Kersztanowicza z 6 lutego, pisany w Wotkowiczach[?], oraz wypisy z 14 i 18 marca. Wiz opisuje znalezienie Maryny u Michna w czwartek po Hromnicach i powierzenie jej Michnu za poręką 50 kop. Wyznaczono stawienie 18 marca, następnie 25 kwietnia, w piątek, trzeciego dnia po św. Jerzym, pod utratą prawa. Osobny wypis wyznacza stawienie sługi 1 maja, w czwartek; jest to przytoczony termin, odrębny od daty nagłówka 6 maja.
Gedroyt przyznaje pierwszą urzędową wizytę i porękę, lecz twierdzi, że napad nastąpił przy drugim przyjeździe tego samego dnia. Skarga sądowa skierowana jest przeciw Hryszkowi, choć Jan Mateiewicz został nazwany pomocnikiem. Twierdzenie Michna, że Maryna nie ma udziału w imieniu, pozostaje oświadczeniem strony; Maryna utrzymuje osiadłość przy dzieciach, której Prozbicki w końcowym sporze już nie kwestionuje. Obrona listami i świadkami pierwszej wizyty nie zastępuje odpowiedzi na zarzut późniejszego napadu.
Sąd według Statutu daje Marynie pierwszeństwo dowodu. Jest gotowa przysiąc w cerkwi Preczystej przy słudze sędziego Witostawskim, lecz przeciwnik jej do przysięgi nie prowadzi; wykonanej przysięgi o napadzie nie zapisano. Zasądzono 20 rubli groszy za gwałt, 40 kop za pobicie oraz odpowiednią winę hospodarską. Termin zapłaty: sześć tygodni od 8 maja; zapłaty nie poświadczono. Prozbicki osobno bierze sługę na rękojmię 60 kop i sam ma ją zapłacić, jeżeli sługi do zapłaty nie poda. Poręka 50 kop za Marynę jest inną czynnością niż końcowa rękojmia 60 kop. Nowogródek to jurysdykcja strony i urzędów, Rucie/Rutie — imienie i rzeka, Dereczyn i Wotkowicze[?] — miejsca wystawienia przytoczonych listów; Homel i urząd luboszański — tytuły asesora, Wilno — urząd sądu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 135 (правая половина), 136 (левая половина), 137 (правая половина), 138 (левая половина), 138 (правая половина), 142 (левая половина), 142 (правая половина), 136 (правая половина), 137 (левая половина), 139 (левая половина), 139 (правая половина), 140 (левая половина), 140 (правая половина), 141 (левая половина), 141 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (левая половина).

Карточка № 62. Jakub Jankowski i Zuzanna przeciw jej siostrze Hannie Czechnowskiej: granice dworców Zawelskich, zastaw i poddani

Листы / страницы рукописи
с. 285–288

Дата записи
1549-08-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 159

Лица, роли и должности
Иван Иванович Горностай — заседатель, маршалкович дворный; земский подскарбий; Андрей Одинцевич — заседатель, князь; Андрей Гедройтский — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель; Якуб Янковский — истец, господарский боярин; Зузанна — жена истца; Ганна Чехновска/Чехровска [?] — ответчик, господарская боярыня; Зофя — дочь сторожа; Якубел Туркович — сторож имения, паробок Якуба и Зузанны, оставленный сторожем во дворе; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Петр Панкович — зависимый человек в залоге, человек Якуба Янковского; ранее заложен Ганне и выкуплен, по нынешним заявлениям; Янкел — зависимый человек в залоге, брат заложенного Петра Панковича; по обвинению избит и заключён; подробный охват залога не разрешён; Петр Буркович/Буткович [?] — тиун, тивун во дворе Ганны Чехновской во время вменяемого происшествия, подданный Ганны Чехновской, названный в решении

География — владения, юрисдикция и должности
Дворце Завелский — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 августа 1549 г., во вторник, перед Богданом Андреевичем Епимахом и названными заседателями Якуб Янковский выступает также по полномочию жены Зузанны против ее сестры Ганны Чехновской/Чехровской [?]. Он обвиняет ее в нарушении меж, огораживании дворовой земли, постройке хором и проведении улицы к гумну при Завельских дворцах, заложенных Зузанной сестре. Ганна ссылается на согласие Зузанны. Суд требует сначала выкупить имение; после восстановления владения Якуб сможет предъявлять земельные претензии.

Сумма залога составляла 50 коп грошей; по иску уплачено 30 коп, а на остаток 20 коп выдан новый лист. Ганна удерживает прежний лист на всю сумму, ссылаясь на согласие Якуба и посторонних людей. Якуб отказывается приступить к ее доказательству. Первый лист подлежит возврату после полной уплаты оставшихся 20 коп.

Следующий иск касается тивуна Петра Бурковича/Бутковича [?], который якобы заключил оставленного Зузанной сторожа Якубеля Турковича, затем его и дочь Зофию неизвестно куда дели, а вещи забрали. Ганна должна дать право на своего подданного в имении в течение четырех недель от 13 августа; при отказе — явиться с ним к Епимаху. Отдельно Якуб жалуется на заключение заложенного Петра Панковича и его брата Янкеля. Ганна признает заключение за непослушание и отказ от работы; подданный уже выкуплен и находится у Якуба. Суд освобождает ее от этого обвинения в заключении. Повет Завельского имения здесь не указан. Собственная дата содержит индикт 8; варианты фамилий не нормализованы.

Wersja polska · nr 62

Karty / strony rękopisu
s. 285–288

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca Awghusta 13 dnia, indykt 8, u wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 159

Osoby, role i urzędy
Iwan Iwanowicz Hornostaj — asesor, Marszałkowicz dworny; podskarbi ziemski; Andrey Odincewicz — asesor, Kniaź; Andrey Gedroytski — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor; Jakub Jankowski — powód, Bojaryn hospodarski; Zuzanna — żona powoda; Hanna Czechnowska/Czechrowska [?] — pozwany, Bojarynia hospodarska; Zofia — córka stróża; Jakubel Turkowicz — stróż majątku, Parobek Jakuba i Zuzanny, pozostawiony stróżem w dworze; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Petr Pankowicz — człowiek zależny w zastawie, Człowiek Jakuba Jankowskiego, wcześniej zastawiony Hannie i wykupiony według obecnych oświadczeń; Jankel — człowiek zależny w zastawie, Brat zastawionego Petra Pankowicza, objęty zarzutem bicia i więzienia; szczegółowy zakres zastawu nie rozstrzygnięty; Petr Burkowicz/Butkowicz [?] — tiwun, Tiwun w dworze Hanny Czechnowskiej w czasie zarzucanego zajścia, Poddany Hanny Czechnowskiej wskazany w rozstrzygnięciu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworce Zawelski — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 sierpnia 1549 r., we wtorek, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem i wymienionymi asesorami Jakub Jankowski występuje także z pełnomocnictwa żony Zuzanny przeciw jej siostrze Hannie Czechnowskiej/Czechrowskiej [?]. Zarzuca naruszenie mez, ogrodzenie ziemi dwornej, postawienie choromów i przeprowadzenie ulicy do gumna przy dworcach Zawelskich, które Zuzanna oddała siostrze w zastaw. Hanna odpowiada, że działała za zgodą Zuzanny. Sąd nakazuje Jakubowi najpierw wykupić majątek; dopiero po odzyskaniu posiadania może dochodzić pretensji dotyczących ziemi.

Zastaw wynosił 50 kop groszy; według skargi spłacono 30 kop, a na pozostałe 20 wydano nowy list. Hanna zatrzymuje wcześniejszy list na całą sumę, powołując się na zgodę Jakuba i osoby postronne. Jakub nie przystępuje do jej dowodu. Pierwszy list ma zostać zwrócony po pełnej spłacie pozostałych 20 kop.

Kolejna skarga dotyczy tiwuna Petra Burkowicza/Butkowicza [?]: miał uwięzić pozostawionego przez Zuzannę stróża Jakubela Turkowicza, którego wraz z córką Zofią nie wiadomo gdzie podziano, oraz zabrać ich rzeczy. Hanna ma dać prawo na swojego poddanego w majątku w ciągu czterech tygodni od 13 sierpnia; przy odmowie ma stawić się z nim przed Epimachem. Odrębnie Jakub skarży uwięzienie zastawionego Petra Pankowicza i jego brata Jankela. Hanna przyznaje osadzenie za nieposłuszeństwo i odmowę pracy; poddany został już wykupiony i jest przy Jakubie. Sąd uwalnia ją od tego zarzutu osadzenia. Nazwany majątek nie ma tu przypisanego powiatu. Własna klauzula daty podaje indykcję 8; wariantów nazwisk nie normalizowano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 148 (правая половина), 149 (левая половина), 149 (правая половина), 150 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 63. Walentyn Dubrowski: Ihnatyczy, pobicie dwóch ludzi i oddalenie skargi przeciw Woytechowi

Листы / страницы рукописи
с. 288–290

Дата записи
1549-09-07

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 161

Лица, роли и должности
Ян — нападавший по заявлению стороны, предполагаемый служебник Войцеха по жалобе; ответчик отрицает, что держит его; Филип — нападавший по заявлению стороны, предполагаемый служебник Войцеха по жалобе; ответчик отрицает, что держит его; Матей Целицкий — заседатель; Станислав Волчкевич — заседатель; Андрей Капуста — заседатель; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Валентын Дубровский — истец, господарский земянин; Войтех Кореевич/Юревич [?] — ответчик, господарский земянин; Старцо — отец; Миколай — пострадавший зависимый человек, человек Валентина Дубровского, предполагаемая жертва нападения; Петр — пострадавший зависимый человек, человек Валентина Дубровского, предполагаемая жертва нападения; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий, повелевающий рассмотреть дело

География — владения, юрисдикция и должности
Имениче Игнатычи / Игнатичи — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 сентября 1549 г., индикт 8, по распоряжению Ивана Горностая перед Богданом Андреевичем Епимахом, при Матее Целицком, Станиславе Волчкевиче, Андрее Капусте и Федоре Волке, Валентин Дубровский предъявляет иск Войтеху, записанному вариантно как Юрьевич и Кореевич [?]. По жалобе его слуги Ян и Филип, сын Старца, напали на собственное поле Дубровского в Игнатычах, избили людей Миколая и Петра и забрали две сохи волов. Войтех отрицает поручение нападения и наличие у него этих слуг. Дубровский не доказывает предварительного требования суда над ними посредством урядового листа или их личного припоручения Войтеху. Суд освобождает Войтеха от данного иска о насилии и побоях; Дубровский вправе преследовать названных исполнителей там, где их найдет. Возмещение здесь не присуждено. Игнатычи обозначают место предполагаемого нападения, Вильна — судебный уряд; повет имения не указан. Вариант фамилии ответчика требует сравнения.

Wersja polska · nr 63

Karty / strony rękopisu
s. 288–290

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca Sentebra 7 den, indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 161

Osoby, role i urzędy
Jan — napastnik według twierdzenia strony, Domniemany służebnik Wojciecha według skargi; pozwany zaprzecza posiadaniu go; Filip — napastnik według twierdzenia strony, Domniemany służebnik Wojciecha według skargi; pozwany zaprzecza posiadaniu go; Matey Celicki — asesor; Stanisław Wołczkiewicz — asesor; Andrey Kapusta — asesor; Fedor Wołk — asesor, Dworanin hospodarski; Walentyn Dubrowski — powód, Ziemianin hospodarski; Woytech Koreiewicz/Juriewicz [?] — pozwany, Ziemianin hospodarski; Starco — ojciec; Mikołaj — poszkodowany człowiek zależny, Człowiek Walentyna Dubrowskiego, domniemana ofiara napadu; Petr — poszkodowany człowiek zależny, Człowiek Walentyna Dubrowskiego, domniemana ofiara napadu; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny; podskarbi ziemski, wydający polecenie rozpatrzenia

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imienicze Ihnatyczy / Ihnaticzy — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 września 1549 r., indykcja 8, z polecenia Iwana Hornostaja przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, przy Mateyu Celickim, Stanisławie Wołczkiewiczu, Andreyu Kapuście i Fedorze Wołku, Walentyn Dubrowski skarży Woytecha, zapisanego wariantowo jako Juriewicz oraz Koreiewicz [?]. Według skargi jego słudzy Jan i Filip, syn Starca, napadli na własne pole Dubrowskiego w Ihnatyczach, pobili ludzi Mikołaja i Petra oraz zabrali dwie sochy wołów. Woytech zaprzecza zleceniu napadu i posiadaniu takich sług. Dubrowski nie wykazuje, że uprzednio żądał u niego prawa na tych ludzi przez list urzędowy lub że osobiście ich mu przyporuczył. Sąd uwalnia Woytecha od skargi o gwałt i pobicie; Dubrowski może dochodzić prawa przeciw wymienionym sprawcom tam, gdzie ich znajdzie. Nie zasądzono tu odszkodowania. Ihnatyczy są miejscem domniemanego zdarzenia, Wilno — urzędem sądu; powiat majątku nie jest podany. Wariant nazwiska pozwanego wymaga porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 150 (левая половина), 150 (правая половина), 151 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 64. Stanisław Donin przez sługę Iwana przeciw Woytechowi Kawlelewiczowi: niwa na Mereczy i łąka przy sadzawce

Листы / страницы рукописи
с. 290–292

Дата записи
1549-08-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 162

Лица, роли и должности
Иван Иванович Горностай — заседатель, дворный маршалок; земский подскарбий; Михайло Балкан — заседатель; Федор Волк — заседатель; Станислав Донин — истец, господарский дворянин; Иван — представитель истца, служебник Станислава Донина; Войтех Кавлелевич/Королевич [?] — ответчик, господарский боярин; Лукаш Федорович Безский [?] — судья прежнего производства, виленский наместник — прежняя должность в рассказе; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
на Меречи — местонахождение имущества; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
10 августа 1549 г., индикт 7, перед Богданом Андреевичем Епимахом, при Иване Ивановиче Горностае, Михайле Балкане и Федоре Волке, слуга Иван по полному письменному полномочию Станислава Донина предъявляет иск Войтеху Кавлелевичу/Королевичу [?]. Спор касается отчизной нивы «на Mereczy», перед воротами Войтеха. После прежних вызовов из уряда Лукаша Федоровича Безского [?] стороны согласовали обмен; истец утверждает, что должной замены не получил, а спорную ниву засеяли гречихой. Войтех предлагает доказательство передачи замены. Иван признает получение земли, но считает замену ненадлежащей и к доказательству не приступает. Суд освобождает Войтеха от обвинения в насильственном захвате и присуждает ему ниву согласно обмену и признанию поверенного.

Отдельное требование касается сеножати, припущенной к саджавке Войтеха. Ответчик считает ее своей отчизной и допускает комиссаров на землю. Епимах указывает, что земельный спор нельзя окончить в настоящем суде; истец вправе взять комиссаров и вести дело о сеножати на месте. Денежное взыскание и срок уплаты не назначены. «На Mereczy» — собственное обозначение местоположения нивы; современная идентификация открыта. Варианты фамилий и выражение времени прежнего обмена требуют сравнения.

Wersja polska · nr 64

Karty / strony rękopisu
s. 290–292

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi narodż. 1549, meseca awhusta 10 dnia, indykt 7

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 162

Osoby, role i urzędy
Iwan Iwanowicz Hornostaj — asesor, Marszałek dworny; podskarbi ziemski; Michayło Bałkan — asesor; Fedor Wołk — asesor; Stanisław Donin — powód, Dworzanin hospodarski; Iwan — pełnomocnik powoda, Służebnik Stanisława Donina; Woytech Kawlelewicz/Korolewicz [?] — pozwany, Bojaryn hospodarski; Łukasz Fedorowicz Bezski [?] — sędzia wcześniejszego postępowania, Namestnik wileński — wcześniejszy urząd w relacji; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
na Mereczy — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
10 sierpnia 1549 r., indykcja 7, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, przy Iwanie Iwanowiczu Hornostaju, Michayle Bałkanie i Fedorze Wołku, Iwan występuje na podstawie pełnego pisemnego umocowania od Stanisława Donina przeciw Woytechowi Kawlelewiczowi/Korolewiczowi [?]. Skarga dotyczy ojczystej niwy na Mereczy, leżącej przed wrotami Woytecha. Po wcześniejszych pozwach z urzędu Łukasza Fedorowicza Bezskiego [?] strony miały uzgodnić odmianę; powód twierdzi, że odpowiedniej odmiany nadal nie otrzymał, a sporną niwę obsiano gryką. Woytech oferuje dowód, że ziemię zastępczą oddał. Iwan przyznaje jej otrzymanie, ale uważa odmianę za niesłuszną i nie przystępuje do dowodu. Sąd uwalnia Woytecha od zarzutu gwałtu i przysądza mu niwę zgodnie z odmianą i przyznaniem pełnomocnika.

Oddzielny zarzut dotyczy łąki przypuszczonej do sadzawki Woytecha. Pozwany uważa ją za własną ojczyznę i dopuszcza komisarzy na gruncie. Epimach stwierdza, że sprawa ziemska nie może tutaj otrzymać końca; strona powodowa może wziąć komisarzy i prowadzić prawo o łąkę na miejscu. Nie wyznaczono tu sumy pieniężnej ani terminu zapłaty. „Na Mereczy” jest własnym oznaczeniem położenia niwy; dokładna współczesna identyfikacja pozostaje otwarta. Warianty nazwisk oraz wyrażenie dawnego czasu od odmiany wymagają porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 151 (левая половина), 151 (правая половина), 152 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 65. Stanisław Budito przeciw Krzysztofowej Róży Życzytównie Komorowskiej: kradzież i prawo na starca Jagintańskiego

Листы / страницы рукописи
с. 292–294

Дата записи
1549-08-13

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-08-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 163

Лица, роли и должности
Янел Осадович — соучастник по заявлению стороны; Панел [?] — соучастник по заявлению стороны; Абартгем Ганцевич [?] — соучастник по заявлению стороны; Иван Иванович Горностай — заседатель; Андрей Одинцевич — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель; Станислав Будито — истец, господарский боярин; Кжиштофова Рожа Жичитовна Коморовска — ответчик, господарская земянка; Капетел Куневич — ответчик; старец, ягинтанский старец Крыштофоровой Коморовской; Мартин Кишкелевич — раненый старец, ягинтанский старец Станислава Будиты; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Имене Ягинтанске — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 августа 1549 г., во вторник, индикт 7, перед Богданом Андреевичем Епимахом, при Иване Ивановиче Горностае, Андрее Одинцевиче и Федоре Волке, Станислав Будито предъявляет иск Криштофовой Роже Жичитовне, далее названной Коморовской. По жалобе из трех клетей его Ягинтанского старца Мартина Кишкелевича украдены одежда, кожухи, постель, полотно, зерно, мука и мясо, а также собственные 8 коп серебряных денег Станислава и 5 медниц пресного меда. Погоня свежим следом с соседями привела к дому старца ответчицы Капетеля Куневича. Ему и сопровождавшим его людям вменяется отбитие следа, отказ в обыске дома и побои. Список называет Янеля Осадовича и неуверенные формы Панель [?], Абартхем Ганцевич [?].

Коморовская отрицает прежнее вручение ей упоминального листа с требованием суда над старцем, но теперь соглашается учинить справедливость. Станислав признает, что при вручении не имел виза и посылал только посторонних людей. Суд требует дать право на старца в своем Ягинтанском имении в течение четырех недель от вторника 13 августа. При отказе она должна явиться со старцем в вильненский уряд на третий день после этого срока. Виновность в краже и размер возмещения здесь не установлены. Ягинтанское имение обозначено отдельно от вильненского уряда; его современная идентификация остается открытой.

Wersja polska · nr 65

Karty / strony rękopisu
s. 292–294

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca awhusta 13 dnia, indykt 7, wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia wtorkowoho, od meseca awhusta tretehonadcet

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 163

Osoby, role i urzędy
Janel Osadowicz — współuczestnik według twierdzenia strony; Panel [?] — współuczestnik według twierdzenia strony; Abarthem Hancewicz [?] — współuczestnik według twierdzenia strony; Iwan Iwanowicz Hornostaj — asesor; Andrey Odincewicz — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor; Stanisław Budito — powód, Bojaryn hospodarski; Krzysztofowa Róża Życzytówna Komorowska — pozwany, Ziemianka hospodarska; Kapetel Kuniewicz — pozwany; starzec, Starzec jagintański Krzysztoforowej Komorowskiej; Martin Kiszkelewicz — ranny starzec, Starzec jagintański Stanisława Budity; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imienie Jagintanskie — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 sierpnia 1549 r., we wtorek, indykcja 7, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, przy Iwanie Iwanowiczu Hornostaju, Andreyu Odincewiczu i Fedorze Wołku, Stanisław Budito skarży Krzysztofową Różę Życzytównę, dalej nazwaną Komorowską. Według skargi z trzech kletey jego starca Jagintańskiego Martina Kiszkelewicza skradziono odzież, kożuchy, pościel, płótno, zboże, mąkę i mięso, a także własne 8 kop srebrnych pieniędzy Stanisława i 5 mednic miodu przaśnego. Pościg świeżym śladem z sąsiadami prowadził do domu starca pozwanej, Kapetela Kuniewicza. Jemu i towarzyszącym ludziom zarzucono odbicie śladu, odmowę rewizji domu oraz pobicie. Lista wymienia Janela Osadowicza i niepewne formy Panel [?], Abarthem Hancewicz [?].

Komorowska zaprzecza, że wcześniej doręczono jej list upominalny z żądaniem prawa na starca, lecz obecnie zgadza się wymierzyć sprawiedliwość. Stanisław przyznaje, że nie miał wiża przy doręczeniu, tylko posyłał osoby postronne. Sąd nakazuje pozwanej dać prawo na starca w swoim majątku Jagintańskim w ciągu czterech tygodni od wtorku 13 sierpnia. Przy odmowie ma stawić się ze starcem w urzędzie wileńskim trzeciego dnia po upływie tego terminu. Nie rozstrzygnięto tutaj sprawstwa kradzieży ani wysokości odszkodowania. Własny majątek Jagintański jest oznaczony niezależnie od wileńskiego urzędu; jego współczesna identyfikacja pozostaje otwarta.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 152 (левая половина), 152 (правая половина), 153 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 70. Urzędnik Łoydiszki księcia Aleksandra Czortoryjskiego przeciw Filipowi Kunewiczowi/Koncewiczowi: zamieniony koń i prawo na poddanych

Листы / страницы рукописи
с. 301–302

Дата записи
1549-09-08

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-09-08

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 167

Лица, роли и должности
Матей Лесицкий — заседатель, господарский дворянин; Андрей Капуста — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Гора Инфедкович/Федкович [?] — истец; урядник, лойдишский урядник князя Александра Чарторийского; Александер Чорторыйский — истец, от имени которого действует представитель, князь; Филип Куневич/Концевич — ответчик, господарский боярин; Ян Концевич — представитель ответчика; Станислав Сядович — зависимый человек ответчика, подданный Филипа Куневича/Концевича; Войтех Сметковский — лицо, опознавшее коня, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Гурман/Герман Миколайевич — зависимый человек князя, подданный князя Александра Чарторийского; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Лойдишки / Лодышке — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
8 сентября 1549 г., индикт 8, по распоряжению Ивана Горностая перед Богданом Андреевичем Епимахом урядник Лойдишкей князя Александра Чарторыйского Гора Инфедкович/Федкович [?] предъявляет иск Филипу Куневичу/Концевичу. Подданные Филипа, с названным Станиславом Сядовичем, выменяли бурого коня подданному князя Гурману/Герману Миколаевичу. Коня опознал Войтех Сметковский, ранее присягнувший из права об ущербе 13 коп 40 грошей; урядник указывает и расходы на поездки. Жалоба касается отказа учинить справедливость подданному князя.

Сын Филипа Ян Концевич по письменному полномочию отца отрицает отказ в суде и заявляет готовность рассмотреть дело в доме Филипа. Епимах требует дать право на подданных и учинить справедливость согласно позову в течение двух недель от 8 сентября под угрозой потери права. При отказе в срок Филип должен возместить все убытки. Ранее присягнутые 13 коп 40 грошей здесь непосредственно повторно не присуждены. Лойдишки обозначают имение и уряд стороны истца; повет и место обмена не названы. Чтение имени/отчества урядника остается неуверенным.

Wersja polska · nr 70

Karty / strony rękopisu
s. 301–302

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca Sentebra osmyi den, indykt osmyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia meseca Sentabra osmeho dnia za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 167

Osoby, role i urzędy
Matey Lesicki — asesor, Dworanin Hospodarski; Andrey Kapusta — asesor, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Hora Infedkowicz/Fedkowicz [?] — powód; urzędnik, Uradnik łoydiszki kniazia Aleksandra Czortoryjskiego; Aleksander Czortoryjski — powód reprezentowany przez pełnomocnika, Kniaź; Filip Kunewicz/Koncewicz — pozwany, Bojaryn Hospodarski; Jan Koncewicz — pełnomocnik pozwanego; Stanisław Siadowicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Filipa Kunewicza/Koncewicza; Woytech Smetkowski — osoba rozpoznająca konia, Bojaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wilenski; Hurman/Herman Mikołajewicz — człowiek zależny kniazia, Poddany kniazia Aleksandra Czortoryjskiego; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek Dworny, Podskarbi Zemski WKL

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Łoydiszki / Łodyszkie — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
8 września 1549 r., indykcja 8, z polecenia Iwana Hornostaja przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem urzędnik Łoydiszki księcia Aleksandra Czortoryjskiego, Hora Infedkowicz/Fedkowicz [?], skarży Filipa Kunewicza/Koncewicza. Poddani Filipa, z wymienionym Stanisławem Siadowiczem, zamienili bury koń poddanemu księcia Hurmanowi/Hermanowi Mikołajewiczowi. Konia poznał Woytech Smetkowski, który wcześniej z prawa przysiągł szkody 13 kop 40 groszy; urzędnik wskazuje również koszty swoich jazd. Skarga dotyczy odmowy wymierzenia sprawiedliwości poddanemu księcia.

Syn Filipa, Jan Koncewicz, z pisemnym umocowaniem ojca zaprzecza odmowie prawa i deklaruje gotowość sądzenia sprawy w domu Filipa. Epimach nakazuje Filipowi dać prawo na swoich poddanych i uczynić sprawiedliwość zgodnie z pozwem w ciągu dwóch tygodni od 8 września, pod straceniem prawa. W razie odmowy w terminie ma oprawić wszystkie szkody. Nie jest to bezpośrednie ponowne zasądzenie wcześniejszych 13 kop 40 groszy. Łoydiszki określają majątek i urząd strony powodowej; powiat i miejsce samej zamiany nie zostały nazwane. Odczyt imienia/patronimiku urzędnika pozostaje niepewny.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 156 (правая половина), 157 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 71. Matey Buywidowicz przeciw Jakubowi Petkowiczowi: zabójstwo tiwuna, świadkowie i niestawiennictwo powoda

Листы / страницы рукописи
с. 302–304

Дата записи
1549-09-13

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 168

Лица, роли и должности
Себестыян Войткович — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Шымко Романович — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Ян Томкович — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Матей Грыгоревич Буывидович — истец, господарский боярин виленского повета; Якуб Янович Петкевич/Петкович — ответчик, господарский боярин; Пети — зависимый человек, человек Матея Григорьевича Буйвидовича; подданный; Дорота — рыкунья, рыкунья Матея Григорьевича Буйвидовича; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Моцел Блажеевич — потерпевший, ошмянский тивун Матея Григорьевича Буйвидовича; Матей Богушкович — свидетель, боярин; шляхтич виленского повета; Павел Михалкович — свидетель, боярин; шляхтич виленского повета; Симон — свидетель, тивун Балтромея Томковича; Бартромеи/Балтромеи Томкович — господин свидетеля

География — владения, юрисдикция и должности
Ошменского / ураду Господарскому Ошменскому — территория должности; Повету виленского — юрисдикция; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 сентября 1549 г., индикт 8, перед Богданом Андреевичем Епимахом боярин Виленского повета Матей Григорьевич Буйвидович жалуется на Якуба Яновича Петкевича/Петковича. По его словам, ответчик с помощниками в пятницу перед св. Маргаритой наехал на собственное поле истца в его отсутствие, убил его ошмянского тивуна Моцела Блажеевича и избил других подданных. Подданный Пети пропал; его смерть не установлена. Истец заявил об этом ошмянскому уряду и предъявляет реестр ущерба, сумма которого здесь не названа.

Якуб признает задержание человека после кражи вола: встретив его с головой и ногами животного, привел с этим лицом во двор истца и передал живым рыкунье Дороте. Матей предлагает свидетелей: Матея Богушковича и Павла Михалковича, шляхту Виленского повета, и Симона, тивуна Бартромея Томковича. Ответчик согласен на всех троих. Из-за их отсутствия истцу назначен срок «piatoho dnia, wowtorok», с согласия другой стороны; точная календарная дата не вычислена. Истец не явился, свидетелей не представил и о себе не сообщил. Епимах освобождает Якуба от требований о гвалте, головщине и побоях вследствие этой неявки, а не на основании доказанного отсутствия убийства. Ошмяна обозначает уряд заявления и принадлежность тивуна; точное местоположение поля и двора не названо. Виленский повет прямо относится к истцу и двум свидетелям и не приравнен к месту нападения.

Wersja polska · nr 71

Karty / strony rękopisu
s. 302–304

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549. Meseca Sentebra 13 Den Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Piatoho Dnia wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 168

Osoby, role i urzędy
Sebestyian Woytkowicz — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Szymko Romanowicz — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Jan Tomkowicz — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Matey Hryhoriewicz Buywidowicz — powód, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Jakub Janowicz Petkiewicz/Petkowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Peti — człowiek zależny, Człowiek Mateja Hryhoriewicza Buywidowicza — poddany; Dorota — rykunia, Rykunia Mateja Hryhoriewicza Buywidowicza; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mocel Błażeiewicz — poszkodowany, Tiwun oszmiański Mateja Hryhoriewicza Buywidowicza; Matey Bohuszkowicz — świadek, Bojaryn; szlachcic powiatu wileńskiego; Paweł Michałkowicz — świadek, Bojaryn; szlachcic powiatu wileńskiego; Simon — świadek, Tiwun Baltromeja Tomkowicza; Bartromei/Baltromei Tomkowicz — pan świadka

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Oszmenskoho / uradu Hospodarskomu Oszmenskomu — obszar urzędu; Powetu wilenskoho — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 września 1549 r., indykcja 8, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Matey Hryhoriewicz Buywidowicz, bojar powiatu wileńskiego, skarży Jakuba Janowicza Petkiewicza/Petkowicza. Zarzuca mu najazd z pomocnikami w piątek przed św. Małgorzatą na własne pole pod nieobecność powoda, zabicie oszmiańskiego tiwuna Mocela Błażeiewicza i pobicie innych poddanych. Poddany Peti zaginął; jego śmierci nie stwierdzono. Powód zgłosił sprawę urzędowi oszmiańskiemu i przedstawia rejestr szkód bez podanej tu sumy.

Jakub przyznaje zatrzymanie człowieka po kradzieży wołu: spotkał go z głową i nogami zwierzęcia, przywiódł z tym licem do dworu powoda i przekazał żywego rykuni Dorocie. Matey oferuje dowód ze świadków: Matey Bohuszkowicz i Paweł Michałkowicz, szlachta powiatu wileńskiego, oraz Simon, tiwun Bartromeia Tomkowicza. Jakub godzi się na tych trzech świadków. Ponieważ ich nie ma, Matey otrzymuje termin „piatoho dnia, wowtorok”, na który zgadza się druga strona. Powód nie stawia się ani nie przedstawia świadków i nie daje o sobie wiadomości. Epimach uwalnia Jakuba od zarzutów gwałtu, główszczyzny i pobicia poddanych z powodu tego niestawiennictwa, a nie na podstawie stwierdzenia, że do zabójstwa nie doszło. Oszmiana oznacza urząd zgłoszenia i afiliację tiwuna; dokładnego położenia pola i dworu akt nie podaje. Wileński powiat jest wyraźną afiliacją powoda i dwóch świadków; nie utożsamiono go automatycznie z miejscem napaści.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 157 (левая половина), 157 (правая половина), 158 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 72. Zdan Jelenski przeciw księciu Ambrozeyowi Rymkowiczowi Gedroytskiemu: oczyszczenie i rozgraniczenie kupionej części dworca

Листы / страницы рукописи
с. 304–306

Дата записи
1549-08-06

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-08-11

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 169

Лица, роли и должности
Иван Ленитыч Петрович [?] — заседатель; Федор Коледа — заседатель, виленский городничий; Станислав Мроцкий — заседатель; Здан Еленский/Селенский — истец, господарский боярин; Мартин — судебное должностное лицо, виж, служебник судьи Епимаха; Амброзей Рымкович Гедройтский — ответчик, князь; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Адамова Влодковича — сосед; Мартин Голубицкий — сосед; Юри Пашко — сосед; Ботии — сосед; Лукаш Федорович Безский [?] — судья прежнего производства, бывший виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Дворца Бостунского / Бостенского — имение; Дворца Пустаршкого [?] — имение; Павловщызна — местонахождение имущества; Петрыковщызна — местонахождение имущества; Вилни — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
6 августа 1549 г., индикт 7, вторник, перед Богданом Андреевичем Епимахом Здан Еленский/Селенский жалуется на князя Амброзея Рымковича Гедройтского из-за неисполненного повторного введения во владение и очищения земель купленного Бостунского/Бостенского дворца. Ранее перед Лукашем Федоровичем Безским [?] князь с братьями признал продажный лист и обязательство очищения. По жалобе соседка Адамова Влодковича с зятем Мартином Голубицким и Юрий Пашко с братом Ботием отняли земли, сеножати, телятники, гаи, леса и заросли; названы также пустовские земли Павловщина и Петриковщина. В этом месте дворец назван иначе — Пустарского [?]; эта форма пока не отождествлена с названием заголовка.

Князь требует привлечь других братьев как совместных продавцов. Здан поясняет, что теперь требует очищения только собственной части Амброзея, и предъявляет отдельный продажный лист: вечная продажа за «połtretiadcat kop» литовских грошей с обязанностью очищать часть от чужих притязаний за свой счет. Князь признает лист и готовность исполнения. По просьбе обеих сторон Епимах назначает своего служебника Мартина вижем при повторном введении во владение, очищении и разграничении этой части. Срок — ближайшее воскресенье, прямо названо 11 августа. Писан в Вильне. Повет имения не назван; варианты названия дворца и неуверенное имя заседателя требуют дальнейшего сопоставления.

Wersja polska · nr 72

Karty / strony rękopisu
s. 304–306

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549. Meseca awhusta 6 Den Indykt 7. Wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: w ... nedelu prysztuiu, meseca awhusta perwoho nadcat Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 169

Osoby, role i urzędy
Iwan Lenitycz Petrowicz [?] — asesor; Fedor Koleda — asesor, Horodniczy wileński; Stanisław Mrocki — asesor; Zdan Jelenski/Selenski — powód, Bojaryn hospodarski; Martin — urzędnik sądowy, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Ambrozey Rymkowicz Gedroytski — pozwany, Kniaź; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Adamowa Włodkowicza — sąsiad; Martin Holubicki — sąsiad; Iuri Paszko — sąsiad; Botii — sąsiad; Łukasz Fedorowicz Bezski [?] — sędzia wcześniejszego postępowania, Były namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworca Bostunskoho / Bostenskoho — majątek; Dworca Pustarszkoho [?] — majątek; Pawłowszczyzna — położenie majątku; Petrykowszczyzna — położenie majątku; Wilni — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
6 sierpnia 1549 r., indykcja 7, wtorek, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Zdan Jelenski/Selenski skarży księcia Ambrozeya Rymkowicza Gedroytskiego o niewykonane ponowne zawedanie i oczyszczenie ziem kupionego dworca Bostunskiego/Bostenskiego. Wcześniej przed Łukaszem Fedorowiczem Bezskim [?] książę z braćmi uznał list sprzedaży i zobowiązanie oczyszczenia. Według powoda sąsiedzi Adamowa Włodkowicza z zięciem Martinem Holubickim oraz Iuri Paszko z bratem Botii odebrali część ziem, sianożęci, telatników, gajów, lasów i zarośli; wymieniono także pustowskie ziemie Pawłowszczyzna i Petrykowszczyzna. W tej części zapis ma odmienną formę dworca Pustarszkoho [?], której nie utożsamiono bez dalszego sprawdzenia z nazwą nagłówka.

Książę domaga się przywołania pozostałych braci jako wspólnych sprzedawców. Zdan wyjaśnia, że obecnie żąda oczyszczenia tylko własnej części Ambrozeya i okazuje jego odrębny list: sprzedaż na wieczność za „połtretiadcat kop” groszy litewskich, z obowiązkiem odpierania cudzych roszczeń własnym nakładem. Książę uznaje list i gotowość wykonania. Na wspólną prośbę sąd wyznacza służebnika Martina jako wiża do ponownego zawedania, oczyszczenia i rozgraniczenia tej części. Termin: najbliższa niedziela, wyraźnie 11 sierpnia. Pisan u Wilni. Powiat majątku nie został nazwany; identyfikacje nazw dworca oraz niepewne imię asesora pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 158 (левая половина), 158 (правая половина), 159 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).