Гербы польской шляхты

quaerendo написал:

[q]

Нашла свою ветвь, последним указан мой прапрадед.

[/q]

Вы уверены, что нашли именно Вашего прапрадеда в гербовнике? Вообще конечно бывает всякое, но это круто! У Вас кроме фамилии и имени есть вообще основания считать человека в гербовнике и Вашего прапрадеда одним и тем же человеком? Род достоверно изучен по метрическим книгам и дворянским фондам за XVIII-XX в.в.?
А в деле о сопричислении указан Ваш прапрадед и та же самая цепочка предков как у Бонецкого указана?
Вообще фамилия у Вас не такая уж уникальная для тех мест, я бы даже сказал распространенная, и с гербовниками нужно быть очень аккуратным. Вероятность найти реальных предков в подобных изданиях очень невысокая. Подавляющее количество семей проживали с такой же фамилией, имели свою историю, но ни в какие гербовники не заносились.

quaerendo, тогда Вас можно поздравить! Редкий случай если честно, но я вижу Вы основательно подошли к вопросу и ошибка в идентификации семейства исключается. Насчёт герба не скажу однозначно, по моим тоже было включение в дворянство, потом исключение, потом снова многочисленные попытки восстановления безуспешные. Нигде герб в делах не фигурировал, даже за XVIII век. Моя версия по Вашему вопросу сводится к тому, что гербы у Бонецкого это все-таки гербы польской шляхты, а российское дворянство это совсем другое. И в XIX веке некоторые потомки шляхты были дворянами и наследование древнего герба к тому времени не имело никакого юридического значения. Поэтому в документах по рос. дворянству могли герб не указывать. Но у Вас есть подтверждения от Бонецкого к принадлежностью к гербу SAS. Он тоже не придумывал, видимо в более ранних документах, известных ему, Ваши предки писались сопричастными к данному гербу.
А Вы нашли документы за 1802 год или более ранний о вступление Ваших предков в дворянство? Прошение и прилагаемые документы. Там что писали? Без герба оформлялись или этих документов не нашли? Если не нашли, то ищите. Это в Вашем случае единственная возможность найти привязку к гербу без помощи Бонецкого. А так ему можно доверять, уважаемый человек!

quaerendo, а само прошение было в деле за 1802 год? Оно должно быть. Там мог быть указан герб. Если все документы в деле переведены рискну предположить, что у Вас не полный комплект. В 1802 году все документы и прошения подавались на польском и латыни. Перевод наблюдается в документах, которые подавались после работы ЦРК 1841-1844 гг для подтверждения дворянства через Сенат в Питере. Если Ваших исключала ЦРК, то документы поступали в Киев на рассмотрение в 1840г. с последующим отрицательным решением. Должен быть протокол рассмотрения дела в 481 фонде в ЦГИАК и документы на исключённых. Таких дел с документами в этом фонде огромное количество. Там должны быть ранние оригинальные документы на основании которых приняли в дворянство в 1802, документы 1832 года. У Вас видимо та часть документов, которые предоставили после исключения ЦРК для восстановления дворянства.
Я по своим изначальные документы нашёл именно в 481 фонде в Киеве.

Родовые дела и в Киевской ревизионной комиссии, и в Киевском ДДС очень щуплые.

южа написал:

[q]

Przecławski https://ru.wikipedia.org/wiki/...0%B8%D1%87

[/q]

Да, я читала эту ссылку (там даже одна правка моя), и там как раз написано, что родоначальники - Глаубич. А Иосиф Антонович - двоюродный брат моего прапрпра...

Я правильно понимаю, что "мои" Пржецлавские - из Глаубич (кстати, как это можно проверить?) , остальные - однофамильцы?