Порядок производства и ведения дел.

Конспект любого дела очень интересен, так как кроме частного случая (разбирательства по определенной фамилии) содержит в себе и общий порядок ведения таких дел (с указанием запросов. ответов, инстанций, принятой схемы делопроизводства по таким делам и т.п.).

Буду благодарен, если поделитесь вашими конспектами дел.

GrayRam

С вашего разрешения разложу ваш конспект дела на информационные блоки. Не для Вас. Для новичков (в качестве примера).

Факты по имению-селению Суходолы.
1). Имелась купчая крепость 1784 года на продажу имения с крестьянами Суходолы от Плышевского Протасевичу.
2). В 1869 году купчая крепость на имение Суходолы (1784 года) предоставлена в Минское ДДС.
3). Подано прошение Плышевского в Минское Губернское правление (в 1869 году) о подтверждении факта о действительном существовании такого имения как ранее, так и в настоящее время и о принадлежности его ранее Плышевским.
4). Дознание Минского губернского полицейского управления (МГПУ) по застенку Суходолы.
5). Подтверждение под присягой свидетелями (среди них как минимум 5-ю дворянами) того факта, что деревня, а ранее застенок Суходолы ранее принадлежал(а) Плышевским.
6). Сообщение в Минское ДДС из Несвижского архива Радзивиллов о том, что застенок Суходолы входил в состав Койдановского графства князей Радзивиллов и в 1823 году продан Мокрецкому.
7). Резолюция Минского губернского правления 1870 года о существовании в Минском уезде имения Суходолы.

Делопроизводство по делу.
1). Подача заявления Плышевского в Минское ДДС в 1869 году (Из конспекта не ясно подавалось ли новое прошение и открывалось ли новое делопроизводство, или документы подавались по ранее открытому делу).
Приложение к прошению купчей на имение Суходолы.
2). Подача Плышевским прошения в Минское Губернское правление (МГП) об отыскании (подтверждении существования) имения Суходолы в 1869 году. (Ранее такие прошения посылало само ДДС). Если подавал сам Плышевский, то купчая была ему возвращена из ДДС на руки.
3). Получение в МГП заявления с документами. Открытие делопроизводства в МГП.
4). Отправка из МГП распоряжения в МГПУ о дознании по существованию имения сейчас.
5). Отправка из МГП запросов о существовании имения Суходолы в прошлом по территориальной принадлежности (Радзивилловский архив).
7). Полицейское дознание. Рапорт в МГП о результатах.
8). Архивная справка их Радзивилловского архива.
9). Резолюция МГП 1870 года о существовании имения Суходолы.
10). Выдача свидетельства о существовании имения Суходолы.
“…и таковое [свидетельство], вместе с приложенной при прошении его купчей крепостью, [отослано самим МГП (?) или подано заявителем Плышевским (?)] в Минское Дворянское Депутатское Собрание.”

Места возможного нахождения документов для дальнейших поисков.
1). Минское ДДС.
2). Минское губ. правление.
3) Минское губ. полицейское управление.
4). Радзивилловский архив.

GrayRam написал:

[q]

в составе Койдановского графства, принадлежавшего когда-то князьям Радзивиллам упоминаем был застенок Суходолы, который в 1823 г. прокуратория массы Радзивилловской продала Мокрецкому.

[/q]

Дополню это важное обстоятельство.
Кто такой этот Мокрецкий (Мокржецкий)?

Еще одно дело о Суходолах НИАБ №146-2-976
По прошению Минского уездного предводителя дворянства Богдашевскаго о выдаче ему данной крепости на застенок Суходолы.
Начато: 06.06.1849.
Решено: 14.06.1849
Изучение этого дела дало следующее.
Как уже было описано выше имением бывшего Новогрудского воеводства Суходолами с крестьянами владели Плышевские. В 1784 г. имение было продано Григорием Кирилловым Плышевским Стефану Протасевичу.
От Протасевичей имение перешло в составе Койдановского графства во владение князьям Радзивиллам, а в 1823 г. застенок Суходолы был продан Мокрецкому (Мокржецкому).
Ефим Мокржецкий имение (18 уволок, 4 морга и 294 прента или 360 дес.210 сажен), заложил в обеспечение денежного долга дворянину Ружицкому по закладной от 06.03.1837.
Имение было продано на открытых торгах в Минском Губернском Правлении 25 сентября 1847 г. Минскому уездному предводителю дворянства Игнатию Степанову Богдашевскому.
Но оказалось, что он это имение покупал по просьбе других дворян, среди которых были Викентий и Теофилия из Мазуркевичей Высоцких (5 уволок), и Иосиф Матеушов Базаревский (3 уволоки).

Следовательно, Дезидарь Юсепов Базаревский 51 года, являвшийся сыном Иосифа Базаревского - владельца этих самых Суходол, действительно мог свидетельствовать в пользу Плышевских, как прежних владельцев этого имения.

Но и это еще не все!
Случайно (!) нарвался на такие сведения: в 1809 г. Ефим Мокржецкий был управляющим Койдановского графства и подписывал документы от имени кн. Стефании Радзивилл.
Еще одно доказательство в тему.
То есть, именно он, Мокржецкий и мог купить долю в Суходолах (что входили в графство Радзивиллов) у Стефана Протасевича, который в 1784 г. - новогрудский ротмистр (данные Е.Анищенко). А последний - вполне мог купить Суходолы у Григория Плышевского.

И дополнительная инфа отысканная мною:
1) Podymne 1791 parafiami powiatu mińskiego
szlachta parafii koydanowskiej
Wickowszczyzna folwark w posesji JWW Czapskich z wsiami:
Suchodoły
2) Подымный тариф 1775 г.
Folwarki Stańkow, Wiazyń, Wickowszczyzna, Krysow, Wilszczyzna i Szykutowicze JWW. Przezdzieccy Podkanclerzy Litewski. Dziedzic J.O. Xiąże JMć Radziwiłł Wojewoda Wileński.
3) Алфавитной реестр владельцам Минской округи за 1804 г.
Чапской воеводины: (среди прочих) Суходолы или Плимовщизна
4) На карте Шуберта 1865 г. имеются Суходолы из им. Висковщизна
Воевода Чапский женился на дочке Радзивилла и себе во владение получил от нее весь Станьковский ключ. А потом частично вернулись эти владения Радзивиллам после смерти уже воеводины Чапской.
Все верно.
А для дальнейших поисков надо еще смотреть:
Актовые книги Минского уезда.
Инвентарь Койдановского графства

Jan=Ян написал:

[q]

Не со слов же своих бабушек и дедушек они давали клятвенное свидетельство?

[/q]

Думаю это была обычная практика. а) Существовало некое имение, б) "Старожилы" показывают, что имение когда-то принадлежало соискателям, в) Губ. ДДС принимает решение об утверждении в дворянстве, г) Департамент Герольдии заворачивает документы.

С моими ситуация та же.
1. Представлена выпись продажной крепости 1788 г. по которой соискатели дворянства Михаловские имение Олехновичи продали Коцеллу.
2. Представлено Свидетельство 1869 г. из Минского Губернского Правления, доказывающему дворянское происхождение Михаловскому в том, что "имение Олехновичи или Уша Олехновская существует с давних времен в Минском уезде и что при производстве дознания о существовании помянутого имения старожилы тамошние показали, что оно было во владении в числе прочих фамилий и Михаловских, и есть то самое, по владению которых род Михаловских доказывает права свои на дворянство. Ныне это имение только под именем Уша состоит во владении наследников покойного прелата Очеповского".

Между продажей и свидетельством старожил прошло 82 года.

3. Свидетельство Минского Губернского Правления 1874 о существовании имения Олехновичи.

4. 1875 год. Документы возвращены. Причины:
1. Выпись продажной сделки на Олехновичи заверена несогласно правилам.
2. Удостоверение о существовании поименованного имения выдано по простому показанию старожилов.
3. ...

diza написал:

[q]

Удостоверение о существовании поименованного имения выдано по простому показанию старожилов.

[/q]

GrayRam написал:

[q]

Следствие ведется "формальным" порядком...

[/q]

Тогда понятно. Понадеялись на "авось".

Я раньше встречал только 2 случая свидетельств под присягой:
1. По судебным делам.
2. По делам о восстановлении возраста (рождение/крещение) и происхождения.

В этих случаях приводились свидетельства только тех, кто жил в то время и в том месте, где происходило событие. И сообщал о том, свидетелем чего он был лично.