 | Голубка Светлана Создайте аккаунт или войдите, чтобы отправить личное сообщение этому пользователю и увидеть его полные контактные данные |
Последние 30 сообщений ГолубкаТема: Александровский уезд Екатеринославской губернии
11.10.2012, 10:20
Светлана Николаевна
Светлана Николаевна написал:[q] Фамилии жителей села Александровского, Александровского сельского общества, Александровского уезда Екатеринославской губернии 1850 год.[/q]
Светлана Николаевна написал:[q] 30. Голуб[/q]
Это из ревизских сказок 1850 г. или других документов?
Спасибо.
|
Тема: РГАДА - вопросы по разделу
1.11.2011, 23:17
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в каких фонда лучше искать переписные книги помещичьих крестьян? В ф. 350 или ф. 1209? Может быть эта информация есть и в других фондах РГАДА?
Спасибо.
|
Тема: ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ
28.10.2011, 13:35
Всем доброго дня, кто-нибудь встречал переписные книги по Пензе и Пензенскому уезду, сохранились ли они вообще? Спасибо.
|
Тема: Голубы
24.08.2011, 17:30
Ioan
Не могла пройти мимо Вашего сообщения  В 1841 году из Решетиловки 2 семьи казаков Голубов были переселены в Александровский уезд Екатеринославской губернии. Именной список у меня есть. На сайте есть участник Александр Голуб GOLUBAA, он тоже ведет свой род из Решетиловки или уезда. Может быть у него есть какие-то наработки. Мои Голубы в далеком прошлом жили в Запсилье Кременгугского уезда Полтавской губ. Кстати, все Голубы, которые мне встречались по Полтавской губ. - из казаков.
Вы только на начальном этапе поисков, возможно моя информация пригодится Вам в последующем, когда ветки Вашего семейного дерева начнут разрастаться вширь до 8-юродных родственников.
Удачи в поисках,
Светлана.
|
Тема: Суд 4 февраля 2011 года в 9-15
4.02.2011, 16:26
valcha
Пока только РКН, но Сайт в любом случае нужно приводить в соответствие с законом о ПД, чтобы не появилось другого уполномоченного органа и не к чему было придраться
|
Тема: Суд 4 февраля 2011 года в 9-15
4.02.2011, 16:22
valcha написал:[q] Marguncha написал:
[q] "На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения".[/q]
И меня это интересует, что за частная жалоба?
Гр. П. или неудовлетворенная исходом процесса гр. Михеева?[/q]
Статья 371 ГПК РФ. Право обжалования определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. …..
|
Тема: Суд 4 февраля 2011 года в 9-15
4.02.2011, 15:18
valcha написал:[q] ivanich написал:
[q] Повторно с такими же исковыми требованиями в суд Госкомнадзор идти не имеет процессуальных прав. Значит будет обжалование решения суда или полюбовное соглашение владельца сайта с Госкомнадзором.[/q]
течение 10 дней РосКом может обжаловать решение суда.
Или К. полюбовно согласится, чтобы не иметь больше неприятностей.[/q]
Почему считаете, что К. нужно полюбовно соглашаться с РКН? С чем соглашаться, если требования истца оставлены без рассмотрения? Процесс закончен, теперь только уполномоченный орган, а также конкретное физлицо может обратиться с иском к К. (или РКН подавать другой иск в защиту определенного лица) И определение вряд ли определение будет обжаловаться
|
Тема: Суд 4 февраля 2011 года в 9-15
4.02.2011, 13:15
Согласна, борьба продолжается, но не потому, что определение судьи может быть обжаловано, а потому, что пока закон не будет приведен в порядок, найдется еще какой-нибудь орган или группа инициативных гражданок П., у которых найдутся полномочия выходить в суд с иском против ВГД.
Поэтому, нужно изобрети какой-нибудь механизм защиты персональных данных на нашем сайте, например, скрывать ПС от незарегистрированных пользователей, форму запроса лиц об удалении размещенной о них информации, так сразу и не придумать, нужно мозговать как обойти глупый закон.
|
Тема: 19 января - в ожидании решения суда.
19.01.2011, 17:18
litana написал:[q]
opopova написал:
[q] шумим дальше[/q]
А кому, в смысле куда, еще можно пошуметь? В страсбургский суд? [/q]
Глупо, конечно... но вот подумалось может какие-нибудь значки придумать "Спасем ВГД!" 
|
Тема: РГАДА - вопросы по разделу
30.12.2010, 0:18
nmash написал:[q] После каникул РГАДА откроется только 24(!) января! [/q]
И что это получается первый рабочий день месяца, т.е. санитарный день?
|
Тема: Голубы
28.10.2010, 12:31
Гетьманец написал:[q] Видимо Маркович именно писавши про Олифера Стеблвца взял это слово "уповательно")))[/q]
Он отнес "уповательные" события к 1612 году, соединив при этом Олифера и Константина в одно лицо.
|
Тема: Голубы
27.10.2010, 23:21
Гетьманец
Гетьманец написал:[q] Не понятно почему имя в скобках - автор не уверен?[/q]
Рискну предположить, что конкретизирует какого именно Голуба он имеет в виду.
|
Тема: Ревизские сказки
24.10.2010, 3:35
KRAN
А ведь я была уверена, что ошибка именно в исповедках, а теперь не знаю...  Других документов того периода я не нашла...
|
Тема: Ревизские сказки
24.10.2010, 3:10
nmash
наверно описка...должно быть 30. Если бы Анфим был сыном Никиты, тогда бы писали: у него дети.
|
Тема: Ревизские сказки
23.10.2010, 14:58
KRAN написал:[q] Lesla написал:
[q] названы главы семей, переселившиеся не из одной местности и явно родственниками не являвшиеся.[/q]
Ги что не мешало им породнится через браки и вдальнейшем писаться родствениками. [/q]
Ничто не мешало породниться, но зачем тогда писать, что переписчик в прежней переписи записал их в разные дворы ошибочно?
Kolob-07 написал:[q] По своей практике - в ревизиях практически вообще не встречал номера брака, более того очень часто не указывалось от какой жены дети, а приемный (если жена во втором браке) писался в общем списке с родными. [/q]
В других семьях в этой же сказке есть отметки о второй жене и приемных детях, я исхожу из единообразия ведения записей переписчиком. Думаю, что в исповедках ошибка
|
Тема: Ревизские сказки
23.10.2010, 1:01
Lesla
Действительно, не ясно для чего делались эти приписки об ошибке переписчика - или правда ошибка или способ оправдать уход от налогов. А места, откуда переселились эти объединенные семьи не могли принадлежать одному владельцу? У меня был пример того, как часть семьи помещики переводили в другую губернию, а потом возвращали обратно и снова писали в одну семью.
|
Тема: Ревизские сказки
23.10.2010, 0:53
KRAN написал:[q] Знать в лицо свыше тысячи человек - сложное дело. [/q]
И то верно!
|
Тема: Ревизские сказки
23.10.2010, 0:47
К вопросу о возрасте. На нашем форуме есть работы Максима Оленина https://vgd.ru/STORY/maxim.htm
Он склоняется к тому, что 1 ревизской сказке можно больше доверять в вопросах возраста нежели предшествующей переписи. Вот выдержки из его работы "Некоторые вопросы к изучению истории крестянских семей в XVII веке":
"М.Ф.Прохоров в своей работе «О генеалогии крестьянской семьи в России в XVII-1-й пол. XIX в.» отмечает: «…следует иметь в виду, что В РЯДЕ СЛУЧАЕВ возрастной показатель недостаточно достоверен, так как КРЕСТЬЯНЕ не всегда точно указывали свой возраст…» Т.е. получается, что переписчик, приходя в дом, садился с листом бумаги и начинал:
- Имя, отчество, сколько лет от роду, есть ли дети и т.п.
А хозяин дома (старший, глава семьи) отвечал.
Заглянем в «Переписную книгу помещичьих, архиерейских и монастырских крестьян Старорязанского стана Переяславль-Рязанского уезда»«, датированная февралем 1719 г. Под третьим номером в перечне дворов по сельцу Мурмино там значится Никита Тихонов. Возраст, который у него написан - 90 лет! Правда, немного смущает возраст указанных у него детей: Семену - 30 лет, Абраму – 25 лет. Получается, что своих двух детей Никита произвел на свет после 60 лет. Однако, это не самое большое возрастное расстояние между родителями и детьми. У польского короля Владислава Ягайло сын, будущий король Казимир IV, родился в 77 лет! Однако, это больше исключение, причем разовое!
Буквально через год с небольшим, в сентябре 1720 г. была проведена новая, повторная перепись населения России. Известно, что Петр I, по чьему указу проводились ландратские переписи 1710-19 гг., остался недоволен ее результатами – убыль населения (а с ним и государственных доходов) составила умопомрачительную цифру. Именно поэтому он распорядился повторить перепись.
Напомню, что в переписи 1678 г. возраст взрослых НЕ УКАЗЫВАЛСЯ. Указывался только возраст детей, НЕ ДОСТИГШИХ 10 лет!
Так вот. В этой переписи, у Никиты Тихонова значится возраст … на 30 лет меньше, чем указанный в предыдущий год, т.е. 60 лет! У его сыновей также значатся весомые отступления от записанных ранее: Семену «приписали» лишних 7 лет, Абраму же, наоборот, «отняли» 2 года. Чисто арифметически, данные второй ревизии казались более правдоподобными.
Однако. Как же можно было ВСЕГО за год с небольшим «приписать» человеку 30 с лишним лет? 3-5 лет, куда ни шло – это для погрешности, выражаясь статистическим языком, цифра небольшая. Но 30… Такая «описка» (или оплошность) возможна ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА человек записывает данные «с натуры», а не со слов, НЕ СПРАШИВАЯ! Т.е. посмотрел на человека и так, вскользь, оценил его «на вид». Дед, вроде, старый, дряхлый, лет на 90 и потянет…
Пример с Никитой Тихоновым не единичен. ... Получается, что тот, кто проводил перепись 1719 г., отнесся к ней ВЕСЬМА НЕБРЕЖНО (что касается возраста). И, может быть, прав был Царь Петр, когда усомнился в подлинности ее результатов. Но, может быть, мы зря все пытаемся свалить на переписчика? Может быть, действительно, как пишет М.Ф.Прохоров «…КРЕСТЬЯНЕ не всегда точно указывали свой возраст…»?
Разгадка кроется в «преамбуле» к сказке 1720 года, где сказано, что «староста селца Муромина Игнат Алексеев да деревни Семкиной Гаврила Минаев, редовые крестьяне Данила Федоров, Григорий Лукьянов СКАЗАЛИ…» Т.е., получается, что СКАЗАЛИ, СКАЗЫВАЛИ-то сказку САМИ крестьяне. А что значит «сказывали»? Староста с «избранными» самолично обходили и описывали дворы, т.е. САМИ собирали сведения со своих односельчан, с которыми были знакомы от рождения. Поэтому-то и нелепых ошибок, вроде 90 лет вместо 60, в ревизии 1720 г. НЕ ВСТРЕЧАЛОСЬ!"
Вот и у меня в преамбуле к 1 ревизии написано: "... приказщик....старосты .... с товарищами... свидетельствовали".
Прошу заметить, что я не упорствую, я согласна с высказанными мнениями, что проверять нужно несколько источников, чтобы установить истину. Я ищу доказательства разных точек зрения.
|
Тема: Ревизские сказки
23.10.2010, 0:14
Kolob-07 написал:[q] в этих семьях все жены (100%), указанные в 1710, в 1717 поменялись. Трудно предположить, что за 7 лет все они (100%) вдруг умерли, скорее в 1710 были указаны подставные[/q]
У меня похожая ситуация с разными женами была гораздо позже. В исповедках 1825 г. написана одна жена (на 11 лет моложе мужа и на 16 лет - старшего сына), а в ревизской сказке 1834 года - другая жена (ровесница мужу). Дети у обоих жен одни и те же. При этом нет пометок о втором браке, и записей о том, что дети от первой жены (в других семьях этого села такие пометки ставили). Я склоняюсь к тому что, что это ошибка в исповедках, только на основании разницы в возрасте. Хотя тут тоже палка о двух концах, ведь священники знали всех прихожан своего села в лицо.
|
Тема: Ревизские сказки
22.10.2010, 23:51
Lesla написал:[q] когда врали почему так мало дворов и много людей в них живет, объясняя это тем, что они все родственники[/q]
У Вас есть такой опыт? Как Вы вычислили, что люди писанные в одном дворе не родственники? В более ранних переписях семьи жили в разных дворах, а в переписи 1710, Ландратской и в 1 ревизии их соединили в один двор, и в последующих сказках семьи опять в разных дворах живут?
Если так, то разве невозможно предположить, что двор сгорел, или, как здесь писали, шурин с семьей переехал к замужней сестре в дом, а в дальнейшем часть семьи отделилась, построила сой дом и т.п.?
Поделитесь опытом исследований, из которых Вы сделали выводы
|
Тема: Ревизские сказки
21.10.2010, 21:42
Kolob-07
Lesla
Согласна с вами, что информацию нужно проверять по всем возможным источникам, если найдутся другие источники... А если нет, то придется верить тому, что есть 
Lesla написал:[q] врали почему так мало дворов и много людей в них живет, объясняя это тем, что они все родственники...потом, все эти родственники перешли в 1 ревизию..[/q]
Я не понимаю. То, что скрывали людей в первых переписях или писали несколько семей в один двор - это понятно, налог был подворный. Но зачем потом при подушном окладе писать всех в одну семью? Ведь считали только души мужского пола, их из прежней переписи не выкинуть.
|
Тема: Голубы
21.10.2010, 10:43
Гетьманец
Книгу могу отправить на эл.почту. В книге упомянуто, что есть еще какие-то дипломатические сочинения Николая Николаевича Бантыш-Каменского (отец автора), оттуда тоже черпалась информация для написания "Малой России". У меня только первая часть этой книги, если у Вас есть две другие, поделитесь, пожалуйста.
Видимо, чтобы найти ошибку придется искать Островского и Стебельского 
|
Тема: Голубы
21.10.2010, 10:37
Автор и дата написания сочинения
 |
Тема: Голубы
21.10.2010, 10:36
Гетьманец
Вот само издание
 |
Тема: Голубы
21.10.2010, 10:34
Гетьманец
в списке источников указано только это сочинение.
 |
Тема: Голубы
21.10.2010, 10:32
Гетьманец
Вот здесь уже, якобы, другой человек.
 |
|
|
