Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

К тому же Дмитрий пояснил, что: "речь не об идентификации кирпича, а в том стоит ли с вами про дату основания спорить, или вы в принципе неготовы признать свою ошибку, даже когда она очевидна".

Я задал ему встречный вопрос с той же целью.

[/q]

Ой, не надо Я в подобной терапии не нуждаюсь, так как свои ошибки признаю периодически - т.е. у меня нет такого "пунктика" как у вас (напомню, что в самом начале этой темы я признал что заблуждался насчёт отсутствия ошибки в трёхверстовки Шуберта).


Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Боюсь вас расстраивать но комментарий Дмитрия, устарел в виду появления множественного количество кирпичей с буквой "П" в 2018 году, где уже можно провести анализ, а не на трех образцах.

[/q]

Вот с этим полностью согласен! В этом и смысл всех этих форумов и т.д., что они являются как блокнотом для записи, как "курилкой", где можно обсудить какие-то вопросы с единомышленниками, привести свои "размышления в слух" и т.п. Поэтому меня всегда и удивляла такая упорная боязнь Владимира к признанию своих ошибок.

"В любом случае, в этом и отличие предположения от факта - в дальнейшем его можно либо доказать, либо опровергнуть" (http://community.oldbricks.info/viewtopic.php?p=9519#p9519).

А вот печатная публикация - другое дело, её уже не исправишь, она должна быть максимально достоверной (хотя ошибок всё равно не избежать - но это нормальный научный процесс) - см. моё эссе "Об электронном шуме".

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

К тому же Дмитрий пояснил, что: "речь не об идентификации кирпича, а в том стоит ли с вами про дату основания спорить, или вы в принципе неготовы признать свою ошибку, даже когда она очевидна".

Я задал ему встречный вопрос с той же целью.

[/q]

Ой, не надо Я в подобной терапии не нуждаюсь, так как свои ошибки признаю периодически

[/q]

Пока-что я не увидел в ваших комментариях однозначного ответа на мой вопрос:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

вы и сейчас считаете, что на Азовском (?) и стефанидинодарских кирпичах стоят клейма разных производителей? Ответьте в формате "да / нет"

[/q]

В чем проблема?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И конкретный вопрос - вы и сейчас считаете, что на Азовском (?) и стефанидинодарских кирпичах стоят клейма разных производителей? Ответьте в формате "да / нет"

[/q]

Ну как можно ответить в формате "да / нет", если вы исказили мою цитату? Где там речь о производителях шла? Давайте вернёмся к первоисточнику:

"для наглядности можно сравнить Азовское (?) "П" с представленным выше стефанидинодаровским "П". Явно разные клейма.".

Невооружённым взглядом видны отличия между теми двумя клеймами. Ваше "П" обнаружено в Экономии Питро и поэтому мы его идентифицируем как "Питро". Мой кирпич был обнаружен в Кулешовке, недалеко от завода Пауля - на основании чего я тогда должен был сделать вывод о Питро?

А Борис Талпа похожее клеймо приписывает Плугатырёву.

А Елена Алексеенко ещё может несколько фамилий на "П" назвать: Поляков, Подковыров, Парамонов.

По шрифту и даже по размерам все эти клейма отличаются не больше, чем разброс клейм внутри одного завода: стандартный (печатный) шрифт, без излишеств, клеймо расположено по центру. Поэтому при таких сложных случаях (стандартное однобуквенное клеймо с распространённым инициалом) однозначно вообще мало о чём судить можно.

Т.е. действительно, в данном (конкретном) случае отличить производителя "по размеру клейма, стилистике, размеру шрифта" очень трудно. Стилистику вычеркнул потому, что она у всех схожая (см. в данном сообщении подчёркнутый текст).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

то по каким признакам вы предлагаете делать это?

[/q]

Я предлагаю это делать по следующим признакам:

1) по историко-географическому контексту ("Т" из Семибалок = "Туркин"; "Бр.С." из Маргаритово = "Братья Сарандинаки" и т.д.);

2) по отличительным особенностям клейма (к примеру обнаруженный в Ростове н/Д кирпич с клеймом "Х", в котором одна палочка будет тоньше другой, можно идентифицировать как азовский "Харин" и т.д.);

3) по тесту (конечно лучше профессиональный анализ сделать, но иногда это и не вооружённым взглядом заметно, к примеру глина для обнаруженного Е. Алексеенко кирпича с клеймом "П" не могла браться из того же карьера, что кирпич с клеймом "П" обнаруженный в с. Стефанидинодар);

4) по каким-то технологическим особенностям (это теоретический пункт, примеров привести не могу, но может размеры кирпича сильно отличаются);

5) по характерному браку (думаю актуально это может быть только для одной и той же формы).

Теперь вы от Александра отстанете ?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я хочу чтобы вы формате "да / нет" ответили на следующий вопрос:

вы согласны, что ваше предположение о том, что на данном кирпиче изображена цифра 7 было ошибочным и моя версия о том, что это зеркальная буква "Г" является более вероятной?

[/q]

Да

[/q]

Благодарю! Наконец-таки.

Вот вам приз за это

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

За счет запросов Мирошниченко, который потратил на это 20 тыс рублей.
То есть вы считаете, что потраченные мною средства, отправленные в мой адрес ГАКО скан копии, по факту принадлежащие мне, дают вам право распоряжаться по своему усмотрению

[/q]

Принадлежащие вам скан копии я не тиражировал и не собираюсь этого делать. Это раз. Я привел в статье цитату из "завещания", которая привносила несколько дополнительных деталей к сведениям, собранным мною в "Сенатских объявлениях". Это два.

Если вам требуется материальная компенсация за процитированный мною фрагмент из текста полученного вами завещания, назовите её размер.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Тогда не ставили бы свою фамилию под статьями, раз старались для общества

[/q]

Анонимные статьи к публикации не принимаются.