Национальный Архив Республики Карелия

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Самые ценные ревизские сказки из фондов Национального Архива Республики Карелия.

Статус: уникальные и ососбо ценные документы.
Количество 850 (неточно).

Фонд 4 Опись 18.

Публикуется пока выдержка.

Людмила
Прошу Вас определиться, нужны ли Вам подобные данные.
В принципе мог бы подготовить более полнй объем информации при наличии соотвествющей готовности с вашей стороны педоставить под подобную идею нексчолько иной формат интернет-ресурса наподобие села Покровское.

Опись .
Олонецкая Казенная Палата.
Фонд 4 Опись 18.

1 Связка 1.
1. Ревисщкая сказка Петрозаводского уезда Толвуцйской волости на 1731 год на 216 листах.
2. Ревизская сказка Каргопольского уезда Плеской волости 1752 года на 214 листах.
3. Ревисзкая сказка Вытегорского уезда Пудожского погста на 1752 год на 91 листе.
связка 2 .
4. Ревизская сказка о купцах имещанах города Петрозаводска на 1782 год на 361 листе.
5 Ревизская сказхка Петрозаводского уезда Шуйского погоста на 1782 год на 187 листах.
6. Ревизская сказка Петрозаводского уезда на 1782 год на 170 листах.
7. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Кижской трети на 1782 год на 347 листах.
7. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Великогубской трети на 1782 год на 188 листах.
9. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Кижской трети на 1782 год на 308 листах.
11. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Типиницкой волости на 17823 год на 233 листах.
12 Ревизская сказка Петрозаводског уезда Сямозерской волости на 1782 год на 236 листах.
13. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Святозерсокой волости на 1782 год на 236 листах.
14 Ревизская сказка Петрозаводского уезда Остречинского погоста на 1782 год на 303 листах.
156. Ревизская сказка Петрозаводского цуезда Мокшенской волости на 1782 год на 125 листах.
16. Ревизская сказка Шунгского погоста экономических крестьян на 1782 год на 147 листах.
связка 3 .
18 Ревизская сказка Олонецкого уезда Олонецкого погоста на 1782 год на 93 листах.
связка 4 .
19. Ревизская сказка Олонецкого уезда на 1782 год на 408 листах.
20. Ревизская сказка Олонецкого уезда на 1782 год на 341 листе.
21ё. Ревизская сказка Олонецкого уезда Виданского десятка на 1782 год на 514 листах.
22. Ревизская сказка олонецкого уезда Виницкого погоста на 1782 год на 380 листах.
24. Ревизская сказка Олонецкого уезда монастыпрских крестьян на 1782 год на 298 листах.
25. Ревизская сказка Олонецког о уезда на 1782 год на 115 листах.
связка 5 .
26. Ревизская сказка о купцах и мещанах города Каргополя на 1782 год на 234 листах.
27. Ревизская сказка Каргопольского уезда Устьможского стана Рожественского прихода на 1782 год на 236 листах.
28. Ревизская сказка Каргопольского уезда Троицкой волосчти на 1782 год на 73 листах.
29. Ревизская сказка Каргопольского уезда Кенозерсчкой волости на 1782 год на 286 листах.
30. Ревизская сказка Каргопольского уезда Луговской выставки на 1782 год на 23 листах.
31. Ревизская сказка Каргопольского уезда Архангельской волости на 1782 год на 110 листах.
32. Ревизская сказка Каргопольского уезда Красновской волости на 1782 год на 289 листах.
33. Ревизскаясказка Каргопольского уезда Надпорожской волости на 1782 год на 292 листах.
связка 6.
34. Ревизская сказка Каргопольского уезда Вохтомк4ой волости на 1782 год на 451 листе.
35. Ревирзсукая сказка Каргопольского уезда Верхночерьюской волости на 1782 год на 350 листах.
36. Ревивизская сказка Каргопольтского уезда Почезерсок й волости на 1782 год на 69 листах.
37.
Ревизская сказка Каргопольского уезда Ошевенской волости на 1782 год на 291 листе.
38. Ревизская сказка Каргопольского уезда Троиицкой волости на 1782 год на 35 листах.
39.Ревизская сказка Каргопольского уезда Водлозерского волости на 1782 год на 57 листах.
связка 7.
40. Ревизхская сказка о купцах и мещанах города Вытегры на 1782 год на 537 листах.
41. Ревизская сказка Вытегорского уезда Митиновского стана на 1782 год на 173 лситах.
42. Ревизская сказка Вытегорского уезда Мегорского погоста на 1782 год на 158 лситах.
43. Ревизская сказка Вытегорского уезда на 1782 год на 37 листах.
44.Ревизская сказка о владельческ4их крестьянах Вытегорского уезда на 1ё7882 год на 476 листах.
45. Ревизские сказки Вытегорского уезда Ухотской волости на 1782 год на 114 листах.
456. Ревизская сказка Вытегорского уезда Нигижемской волости на 1782 год на 51 листе.
47. Ревизская сказка Вытегорского уезда Водлозхерского погоста на 1782 год на 43 листах.
48. Ревизская сказка Вытегорского уезда н Шальского погоста на 1782 год на 52 листах.
49. Ревизская сказка Вытегорского уезда на 1782 год на 22 листах.
50 Ревизская сказка Вытегорского уезда на 1782 год на 8 листах.
51 . Ревизская сказка Вытегорского уезда на 1782 год на 40 литсах.
52. Ревизская сказка Вытегорского уезда на 1782 год на 150 листах.
53.Ревизская сказхка Вытегорского уезда Пудожского пихода на 1782 год на178 листах.
54. Ревизская сказка Вытегорского уезда на 1782 год на 52 листах.
55. Ревизская сказка Вытегорского уезда на 1782 год на 124 листах.
56. Ревизская сказка Вытегорского уезда Яндозерскоой волости на 1782 год на 20 листах.
связка 9.
57. Ревизская сказка Повенецкого уезда на 1782 год на 86 листах.
58. Ревизская сказка Повенецкого уезда Ребольского погоста на 1782 год на 129 листах.
59. Ревизская сказка Повенецкого уезда Вытегорского прихода на 1782 год на 77 листах.
60. Ревизская сказка Повенецкого уезда Селецкого погостиа на 1782 год на 188 листах.
61. Ревизская сказка Повенецкого уезда Паданского погоста на 1782 год на 388 листах.
62. Ревизская сказка Повенецкого уезда на 1782 год на 212 листах.
63. Ревизская сказка повенецкого уезда на 1782 год на 455 листах.
связка 10.
64. Ревыизская сказка города Петрозаводска на 1795 год на 289 листах.
65. Ревизская сказка о доворовых людях и церковных города Петрозаводска на 1795 год на 42 листах.
66. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Сунской волости на 1795 год на 61 листе.
67. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Ялгубской волости на 1795 год на 20 литсах.
68. Ревизскаяя сказка Повенецкого уезда Салменижской волости на 1795 год на 65 листах.
69. Ревизскуая сказка Петрозаводского уезда Сеногуюской волости на 1795 год на 954 листах.
70. Ревизская сказка Петрозавосдкого уезда Мокшеснкой волости на 1795 год на 35 листах.
71. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Великогубской волости на 1795 год на 69 листах.
72. Ревизчская сказка Петрозаводского уезда Гакрученской волости на 1795 год на 19 листах.
73. Ревизская сказка Пеьтрозаводского уезда Кунгозерской волости на 1795 год на 16 листах.
74 Ревизская сказка Петрозаводского уезда Вешкельской волости на 1795 год на 53 листах.
75. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Фоймогубской волости на 1795 год на 78 листах.
76. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Шуйского погоста на 1795 год на 64 листах.
77 Ревизская сказка Петрозаводского уезда Гиморецой и Щелейской волостей на 1795 год на 49 листах.
78. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Вырозерской волости на 1795 год на 74 листах.
связка 11.
79. ревизская сказка Петрозаводского уезда Вырозерсокй волости на 1795 год на 74 листах.
79. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Виданской волости на 1795 год на 19 листах.
80. Ревизсчкая сказка Петрозаводского уезда Типиницкой волости на 1795 год на 55 листах.
81. Ревизская сказка Петрозаводского уезда крестьян Остречинского погоста на 1795 год 37 листах.
82. Ревизхская счказка Петрозаводского уезда Ладвенской волости на 1795 год на 89 листах.
83. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Шелтозерской Горной волости на 1795 год на 21 листе.
84.Копия с ревизской смказки государственных крестьян Порвенецкого уезда Линдозерского погоста на 1795 год на 25 листах.
85. Ревизская сказка крестьян Петрозаводского уезда Сямозерской волости на 1795 год на 37 листах.
86. Ревизская сказка крестьян Петтрозаводскоого уезда Шуйского погоста на 1795 год на 52 листах.
87. Ревизская сказка Петрозаводского уезда обельных крестьян Ялгубской волости на 1795 го на23 листах.
88. Ревизская сказка Петрозавоского уеза Ялгубской волости на 1795 го на 37 листах.
89. Ревизские сказки Петрозавского уеза Ивеской, Муршанской и Гакручеснкой волостей на 1795 го на 621 листе.
90. Ревизская сказка Петрозавоского уеза Мангинской волости на 1795 го на 34 лситах.
91. Ревизская сказка Петрозавоского уеза Кузаранской волости на 1795 го на 84 листах.
82. Ревизская сказка госуарственных крестьян Петрозавоского уеза Шелтозерской Ьбережной волости на 1795 го на 34 листах.
83. Копия с пятой нароной переписи госуарственных крестьян Яномозенской и космозерсокй волостей на 1795 го на 66 листах.
94. Ревизская сказка госуарственных крестьян Петрозавоского уеза Лижемской волостина 1795 го на135 листах.
95. Ревизская сказка Петрозавоского уеза госуарственных крестьян Мунозерского конца на 1795 го на 34 лситах.
96. Ревизская сказка Пе6трозавоского уезда Рыборецкой волости на 1795 год на 64 листах.
97. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Пряжинского прихода на 1795 год на 28 листах.
связка 12.
98. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Вохтозерской волости на 1795 год на 73 листах.
99. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Фоймогубской волости на 1795 год на 36 листах.
100. Ревизская сказка Петрозавослкго уезда Толвуйского прихода на 1795 год на 150 листах.
101. ревизская сказка Петрозаводского уезда Петропавловского прихода на 1795 год на 157 листах.
102.Ревизская сказка Петрозаводского уезда Мунозерского конца Кончезерского десятка на 1795 год на 69 листах.
104. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Мунозерского конца на 1795 год на 48 листах.
105 . ревизская сказка Петрозаводского уезда Кондопожской волости на 1795 год на 79 листах.
106. Ревизская сказка Петрозаводского уезда о церковниках Петрозаводского уезда Шуйского прихода на 1795 год на 90 листах.
107. Ревизская сказка Петрозаводского уезда о помещичьих крестьянах на 1795 год на 421 листах.
108. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Заозерсокй волости на 1795 гол на 94 листах.
109. Ревизская сказка Петрозаводского уезда Кижской трети на 1795 год на 229 листах.
110. Ревизкая сказка о мастеровых Петрозаводского уезда на 1795 год на 87 листах.
11. Ревизская сказка о церковниках Петрозаводского уезда на 1795 год на 97 листах.
связка 13.
112. Ревизская сказка о купцах и мещанах города Олонца на 1795 год на 316 лситах.
113. Ревизская сказка по городу Олонцу на 1795 год.
114. Ревизская сказка о штатаных служителях Александро-Свирского монастыря и бывших Александровской волости о дворовых людяхтитулярного советника Алексея Матввеева Попова Олонецкого уезда Олонецкого погоста деревни Суддалицы на 1795 год на 14 лситах.
115. Ревизская сказка Олонецкого уезда Горсокого староощенья на 1795 год на 119 листах.
116. Ревизская сказка Олонецкого уезда Суддальского старощенья на 1795 год на 146 лситах.
117. Ревизская сказка Олонецкого уезда на 1795 год на 82 лситах.
118.
Ревизская сказка Лолонецкого уезда Лидемскогостарощенья на 1795 год на 79 лситах.
119. Ревизская сказка Олонецкого уезда на 1795 год на 38 листах.
120. Ревизская сказка Олонецкого уезда на 1795 год на 113 листах
121. Ревизская сказка Олонецкого уезда на 1795 год на 45 листах.
связка 14.
122. Ревизская сказка Олонецкого уезда Кондушской волости на 1795 год на 67 листах.
123. Ревизская сказка Олонецкого уезда Тулмозерсокого старощенья разных крестьян на 1795 год на 119 лситах.
124. Ревизская сказка Олонецкого уезда Коткозерсокого старощенья на 1795 год на 98 лситах.
125. Ревизская сказка Олонецкого уезда Важенского погоста на 1795 год на 98 листах.
126. Ревизская сказка Олонецкого уезда на 1795 год на 169 листах.
127. Ревизская сказка Олонецкого уезда Туложской и Видлицой волостей на 1795 год на 138 листах.
128 Ревизская сказка Олонецкого уезда Павловской и Обжанской волостей на 1795 год на 140 лситах.
связка 15.
129. Ревизская сказка о купцах имещанах Каоргопольского уезда на 1795 год на 293 лситах.
130. Копяи с ревизской сказки пятой народной переписи о помещичьих крестьянах Каргопольского уезда на 1795 год на 23 листах.
131. Ревизская сказка о свящкенноцерковнослужителях города Каргополя на 1795 год на 20 листах.
132. Ревизская сказка Каргопольского уезда Шалекудьской волости на 1795 год на 24 лситах.
132. Ревизская сказка о штатных суммах Каргопольского девичьего монастыря на 2 листах.
134. Ревизская сказка Каргопольского уезда Георгиевского прихода на 1795 год на 31 лсите.
135. Ревизская сказка Каргопольского уезда Волковоской волости на 1795 год на 16 лситах.
136. Ревизская сказка Каргопольского уезда Волковской волости на 378 листах.
137. Ревизская сказка Каргопольского уезда Плеской волости на 1795 год на 74 лситах.
138. Ревизская сказка Каргополського уезда крестьянн Луговской выставки на 1795 год на 58 листах.
139. Ревизская сказка Каргопольского уезда Бережнодубровской волости на 1795 год на 58 листах.
140. Ревизская сказка Каргопольского уезда Красновской волости на 1795 год на 47 листах.
141. Ревизская сказка Каргопольскогоо уезда Захарьевской волости на 1795 год на 5 лситах.
142. Ревизская сказка Каргопольской уезда Шеежмсокй волости на 1795 год на 17 листах.
143. Ревизская сказка Каргопольского уезда Лепшенской волости на 1795 год на 30 листах.
связка 16.
144. Ревизская сказка Каргопольского уезда Верольского десятка на на 1795 год на 9 листах.
145. Ревизская сказка Каргопольского уезда н Павловской волости на 1795 год на 32 листах.

Из моего обращеня в Генеральную Прокуратуру России по поводу незаконных действий Админисрации Национального Архива Республики Карелия. ( выдержки)

Примечания.
Чтобы не быть понятым неправильно, хочу отметить, что незаконными действия А НА РК по участию в Программе штатат Юта я считаю в той мере, в какой А НА РК скрывает сами обстоятельства своего участия в данном проекте от гражданского общества, в такой мере,.
Саму деятельность мормонов по сохранению общечеловеческого достояния нельзя не считать полезной и в целом необходимой , да и она полезна в той мере, в какой помогает человечеству прививать идеи родовой пакмяти.
Но в чиновничьей безотвественности и стремлении нажиться я вижу ущербность \Программы штата Юта именно для Карелии. поскольку А НА РК мормонам был навязано обязательство никогда не публиковать данные микрофильмов в Интернет , чем в общем -то НА РК показал свое истинное лицо,

Генеральную Прокуратуру Российской Федерации от гражданина Российской Федерации Коновалова Ильи Анатольевича, проживающего по адресу:

Заявление.
Обращаюсь в Генеравльную Прокуратуру Российской Федерации в третий раз.
В декабре 2003 года в Генеральную Прокуратуру поступило мое повторное заявление по поводу нарушений закона, допущенных руководителями Национального Архива Республики Карелия и ненадлежащего рассмотрения заявлений в прокуратуре Республики Карелия.
В связи с этим я получил ответ прокурора 16-го управления по надзору за процессуальной щдеятелшьностью органов внутренних дел и юстиции Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ю. Л. Карапетяна , в котором указывалось, что прокурору Республики Карелия поручено проверить изложенные факты, а исполнение поручения контроллируется Генеральной Прокуратурой.
23 января 2004 года заместитель прокурора Республики Карелия принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы с примерно той же аргументацией. Что в постановлении от 1.12.2003.
1декабря 2003 года мной было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Карелия старшим советником юстиции В. И. Болдырево, которое, по сути, является отпиской и подтверждает предыдущие отписки, которые я обжаловал в Генеральной Прокуратуре Российской Федерации.
Постановление Прокуратуры Российской Федерации от 1 декабря 2003 года лишь дублируют предыдущие и в той же мере перевирает юридически значимые обстоятельства данного дела.
Постановление состоит из неаргументированных, бездоказательных и во многом не соответствующих действительности посылок, как, например « неоднократное нарушение Коноваловым И. А. Порядка пользования архивными документами», « несвоевременное их возвращение».
С другой стороны, постановления содержат принципиально важный факт.
В тексте постановления признается принципиально важный факт неоднократности нарушения Администрацией Национального архива республики Карелия моего права на свободный доступ к информации в том месте, где говорится « руклвлдство архива издавало приказы об отстранении Коновалова И. А. От пользования документацией».
Полностью извращаются события и юридически значимые обстоятельства дела в части утверждения постановления о том, что « анализ судебных решений по исковым заявлениям Коновалова … свидетельствует о правомерных действиях Администрации Национального архива Республики Карелия «.
Вероятно, в Прокуратуре Республики Карелия их просто не читали.

В части проверки доводов жалобы о практике незаконного взимании я платы за предоставление метрических книг и участие НА РК% в программе штата Юта мое заявление было напрвлено в УВД

По фактам отстранения меня от научно-исследовательской деятельности и, соответственно, нарушения моего права на свободный доступ к информации и ее получение в любом виде я обращался в суд трижды, два из которых де-факто суд признавал неправомерность действий Администрации национального архива Республики Карелия (прямо или косвенно) (смотри копии решений судов №1,2.).
5 апреля 2001 года Петрозаводский Городской Суд республики Карелия признал действия Администрации национального архива республики Карелия неправомерными и обязал допускать меня для работы в читальный зал .
14 мая 2003 года под давлением Петрозаводского Городского суда Республики Карелия директор Национального архива О. Г. Чистяков издает приказ № 50 13 мая 2003 года (приложение № 3.)., которым он отменял его же приказ № 34 от 2 апреля 2003 года, ограничивавший мое право на работу в читальном зале Национального архива республики Карелия, чем, хотя и косвенно, но фактически, безусловно, действия Администрации национального архива республики Карелия признавались незаконными и неправомерными, а приказ, ограничивавший мое право, отменялся (приложение № 2).
А поскольку содержание судебного решения имеет преюденциальную силу, соответственно, по общему смыслу, признавались бессодержательными и необоснованными ссылки ответчика – Администрации национального архива республики Карелия на якобы имевшие место факты нарушения мной порядка пользования архивными документами и несвоевременного их возвращения, на что как-то не обращает внимания Прокуратура Республики Карелия, утверждая изначально ложный тезис.
Таким образом, обстоятельства дела путем подлога извращаются и представляются в диаметрально противоположном освещении.
Именно в связи с этим Прокуртарута Республики Карелия приходит к выводу о якобы правомерности действий Адмистрации национального архива.
И в действительности то гражданское дело, жалоба по которому была оставлена без удовлетворения судебной коллегией Верховного Суда Республики Карелия, судьей Президиума и председателем верховного суда Республики Карелия, находится, быв, настоящее время на рассмотрении в коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Именно и только по этому Прокуратура Карелии ошибается, говоря о правомерности действий Администрации национального архива Республики Карелия (в приложении приводятся документы об этом).
Кроме того, постановление прокуратуры перевирает многие обстоятельства дела.
Сам характер требований жалобы полностью непонят или проигнорирован.
В действительности, мои требования о проведении проверки в отношении Администрации национального архива республики Карелия в рамках уголовного законодательства не связаны с действиями руководителей НА РК по отстранению меня от работы в архиве.
Я требовал и от Прокуратуры Республики Карелия, и от Центрального ОМ выполнить свои обязанности по соблюдению и восстановлению законности по фактам совершенных в отношении меня Администрацией Национального архива республики Карелия (О. Г. Чистякова, И. Г. Петухов ой) правонарушений, а именно организации и осуществление Администрацией Национального архива слежки за мной, в том числе с использованием специальных технических средств), отказа в предоставлении гражданину информации, злоупотребление служебным положением, превышение должностных полномочий.
Правоохранительные органы Респу4блики Карелия отказали мен в праве на защиту, не выполнили и не собираются выполнять своих обязанностей по соблюдению и обнспе6чению законности в данном деле, в связи, с чем совершенно объективной становится необходимость вмешательства в данное дело федеральных властей.
Совершенно объективным обстоятельством, мешающим восстановлению законности в данном деле, является глубокая инкорпорированность Администрации Национального архива Республики Карелия и ее чиновников с властными и правоохранительными структурами Республики Карелия.
Заведующая читальным залом Национального архива республики Карелия, с нежелания которой иметь в читальном зале НА РК исследователем Коновалова И. А. («берет слишком много материалов», « сотни книг перелопатил») является членом очень обеспеченной и влиятельной семьи в Республике Карелия.
Муж – высокопоставленный чиновник в следственном управлении Министерства Внутренних дел Республики Карелия, в отделе по расследованию особо важных дел (т. н. Важняк).
Он же является одним из крупных собственников в Карелии (владеет долей в собственности крупнейшего Республике Карелия туристического комплекса « Карелия», участие в капитале одного из ликероводочных заводов Республике Карелия, а также , по некоторым данным, возглавляет одно из самых профессиональных охранных агентств в Республике, которое обеспечивает охрану объктов предприятия Голодайгора (карьеруправление, добывающего гранит – одна из самых доходных добывающих отраслей в республике, сотрудники данного охранного предприятия обеспечивают безопасность и недопущение распространения взрывчатых веществ. Которые в огромных объемах используются во время взрывных работ на карьерах как в Голодайгоре, таки в Рыбреке, Другой Реке и других местах, где добывают гранит и другие породы). Является личным другом губернатора Республики Карелия Катанандова.
Пасынок – работник прокуратуры.
Их однофамильцы (вероятно, дальние родственники) имеют прямое отношение к криминалу (братья Макаревичи).
Личный друг директора Национального архива республики Карелия – председатель комиссии по правам человека при председателе правительства Республики Карелия, председатель одного из трех союзов писателей Республики Карелия.
Муж архивиста первой категории 10 разряда от дела пользования документами АФ России НА РК Сурж ко О. Н. – следователь петрозаводской Городской прокуратуры.
Это лишь ничтожный срез той массы корпоративных связей, которые обеспечивают безнаказанность архивной бюрократии.
Очень показателен в данном случае ответ старшего судебного пристава исполнителя службы судебных приставов – исполнителей по городу Петрозаводску А. Е. Теплова З-276 от 21 августа 2002 года, в котором он указывает: « От руководства Национального архива республики Карелия посту3пило письмо, из которого можно сделать вывод о трудных взаимоотношениях, сложившихся у Вас с администрацией…».
Именно как «трудные взаимоотношения «, видимо, воспринимают правоохранительные органы уголовно-наказуемые деяния, совершаемые Администрацией Национального архива республики Карелия в отношении меня.
В данном случае правоохранительные органы Республики Карелия в лице Прокуратуры Республики Карелия и Центрального ОМ нарушают права потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба , регулируемые ст. 52 Конституции Российской Федерации, причем в данном конкретном случае речь идет о злоупотреблении властью - посягательстве на интересы личности, вся тяжесть заботы об обеспечении интересов и прав которой перенносится на правоохранительные органы, которые в данном случае отказались от исполнения своих обязанностей, нарушив тем самым мои конституционные, гражданские и общечеловеческие оправа.
В данном случае правоохранительные органы Республики Карелии действуют в пику одной из главных задач государства - обеспечить неотвратимость наказания виновных в злоупотреблении властью, посягнувшем на права и свободы личности.
В том числе подобные действия правоохранительных органов Республики Карелия нарушают статьи 15, 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и непосредственное и прямое действие ми применение на все территории Российской Федерации. а права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов .
В сявзи с этим и нижеизложенным я считаю постановления органов дознания ОМ от 2.07.03, постановления от имени Прокуратуры Республики Карелия от 1.12.2002 и 23.01.2004 незаконными и необоснованными.
Прошу Генеральную прокуратуру Российской федерации принять личное участие в защите моих законных прав, свобод

Считаю. Что лучшее потворство преступлению - его безнаказанность.
Именно безнаказанными остаются преступления, соверш9авшиеяс и совершаемые Администрацией Национального Архива республики Карелия в отношении меня при молчаливом согласии связанных с ней узами кровного родства и дружбы правоохранительных органов.
Искренне убежден, что вмешательство федеральных правоохранительных органов в данное дело восстановит законность в данном деле.
Прошу Прокуратуру Российской Федерации принять личное участие в защите моих законных прав свобод, восстановить законность данном деле, провести проверку в рамках уголовного законодательства привлечь к ответственности директора Национального архива республики Карелия Чистякова О. Г. и его заместителя И. Г. Петухов по следующим фактам:
1)Олег Георгиевич Чистяков был назначен на пост директора Центрального государственного архива Карельской АССР постановлением обета Министров Карельской АССР №211 от 24 мая 1982 года.
С тех пор он возглавляет Национальный Архив Республики Карелия и его админситрациюв течение 21 года
За это время Администрация Национального архива несколько изменила свой статус, но стался государственным учреждением скос всеми вытекающими отсюда моментами.
Именно при директоре Чистякове Национальный Архив Республики Карелия передал американской конгрегации Церковь Святых последних дней (мормоны) микрофильмы массовых материалов по так называемой « Программе штата Юта».
В итоге мормоны микрофильмировали в Национальном Архиве республики Карелия лишь по официальным данным 161 церковную книгу (я, как исследователь, считаю, эти данные явно преуменьшенными и действительные цифры могут достигать 500-1000 церковных книг).
В фондах Национального архива республики Карелия общее количество церковных книг достигает 2 500 книг (только те кирз них, которые имеются на всеобщем доступе в главных описях). ( Национальный Архив Республики Карелия Фонд 25, Опись 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Вероятно, Администрация Национального архива республики Карелия предоставила общественности заведомо ложные данные о количестве микрофильмированных книг (нельзя исключать, что при осуществлении « Программы штата Юта « ряд чиновников НА РК просто наживался на сотрудничестве с мормонами).
Объемы финансовых злоупотреблений могли бы восставить в случае подтверждения данных фактов многие тысячи долларов, хотя на заседании общества историков – архивистов в Москве в 1996 году называлась общая сумма дохода России за уже изготовленные микрофильмы за 1992-1995 годы, которая составила 40 000 долларов.
Как отмечает автор сайта http://antimormon.narod.ru , при микрофильмировании метрических книг сотрудники архивов с целью ускорения микрофильмирования их архивов разрывают шнуры метрических книг, скрепленные церковными печатями, расшивают и уродуют их. И при этом считается, что они, нанося непоправимый урон документам. Не нарушают правил пользования документами, причем документами не просто особ ценными, но и уникальными.
Например, в национальном Архиве республики Карелия специалистом при микрофильмировании была некая Светлана Васильевна силинова, которая за один день умудрялась микрофильмировать по три четыре метрические книги толщиной 500-1000 листов, при этом, как правило, церковные сургучи с книг после этого исчезали, а сами книги приходили в инвалидное состояние, нуждались в ремонте и известны факты их постоянной невыдачи в 1998-1999 годах, так как они постоянно находились в переплетах.
Приведу лишь отдельные примеры в пользу своих доводов.
18 июня 1997 года по программе штата Юта было микрофильмировано дело Ф.25, оп.22, Д. 480 Метрическая книга Петрозаводского уезда.
В то же день было микрофильмировано дело Ф. 25, оп.22, д. 491 Метрическая книга Петрозаводского уезда.
В тот же день было микрофильмировано дело Ф.25, оп.22, Д.492 Метрическая книга Петрозаводского уезда на 325 листах.
25 февраля 1997 года было микрофильмировано дело Ф.25, оп.22, д.459 Метрическая книга Петрозаводского уезда за 1897 год на 427 листах.
Учитывая, что лишь по оффициальным данным Администрация Национального архива Республики Карелия микрофильмировала 161 дело (средний листаж =400 листов в деле). Общее количество микрофильмированных листов могло составить 64 000 . И доход Национального архива республики Карелия должен был составить в означенный период 6400 долларов.
Подлинные данные о количестве и качестве переданных мормонам Администрацией национального архива республики Карелия микрофильмов метрических книг ( среди них встречаются даже метрические книги , не внесенные в общие описи ) содержатся на интернетовском сайте www. Kosarenko.com/lds/rus07.html – это единственный независимый резервуар данных по этому вопросу ( создан и находится на Украине).
Однако в официальном разговоре. Вовремя предсудебного заседания 13 мая 2003 года, директор Национального Архива республики Карелия О. Г. Чистяков официально отрицал сам факт передачи Администрацией Национального Архива конгрегации мормонов огромного количества материалов, факт чего также должен стать предметом разбирательства для Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (в данном случае Чистяков предоставил суду несоответствующую действительности информацию, причем умышленно скрывал юридически значимые обстоятельства дела).
Например, в письме директора Национального архива О. Г. Чистякова декану исторического факультета Веригину С. Г. от 24.01.01 №1/11 признается факт существования данной незаконной практики: « к этим документам сейчас много обращений за поиском родословии, некоторым исследователям мы отказываем из-за перегруженности читального зала, … а также выдача метрических книг в некоторых случаях платная услуга».
Этот документ подтверждает сам факт существования антизаконной практики взимания платы за предоставление метрических книг.
В данном случае данные действия Администрации Национального архива Республики Карелия нарушают ряд федеральных нормативных актов и актов международного права, как:
1.ФЗ №5341-1 « Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» от 4июля 1993 года в части ст. 21-23.
2. 2) Приказ федеральной Архивной Службы России от 6 июля 1998 года №51 в части ст.1.4 (« Все пользователи обладают равными правами на доступ к архивным документам»), п.1.5 («Плата за посещение читальных архивов и пользование документами не взимается»)
3.Указ президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года в части ст.1, 6. ( СЗ РФ 1994 №21 ст. 2868).
3)По факту непредставления Администрацией Национального Архива республики Карелия мне информации, касающейся моих неотъемлемых гражданских прав.
Первый случай непредставления информации относится к 4 марта 2003 года.
4 марта 2003 года в разговоре со мной директор Национального архива чистяков обвинил меня в совершении неправомерных действий в отношении одного из работников Национального архива Республики Карелия – Иды Семеновны Петричевой, при этом эти выдуманные правонарушениям Чистяков угрожал использовать в качестве предмете для судебного иска с одним исковым вопросом -–не допускать меня в архив, то есть в очередной раз нарушать мои законные конституционные и гражданские права, регулируемые нормами российского международного прав.
Я просил конкретных разъяснений по данному вопросу, в чем Чистяков грубо отказал мне. ( События зафиксированы на стр. 3-4 распечаток).
Чистяков заявил конкретно следующее: “ А так мы могла бы поставить Вас другим путем на место… Я одним фактом могу воспользоваться, одним фактом – по Петричевой , и Вас лишат пользования архивом. “.
В этом случае Чистяков несуществвовавшее никогда правонарушение в отношении Иды Семеновны Петричевой в качестве в качестве критерия для нарушения моего права на свободный доступ к информации..
В данном случае состав правонарушения Чистякова состоит в предоставлении заведомо недостоверной информации. посягающее на мои гражданские права и свободы, и налицо факт превышения или злоупотребления 9 не силен в квалификации правонарушений) своими должностными полномочиями.
Сама Ида Семеновна Петричева удивилась тому, что Чистяков позволяет себе распространять о ней недостоверную информацию. Это явствует из моего разговора с Ида Семеновна Петричева. ( С.6, 7, 10-11).
О данных правонарушениях свидетельствуют аудиозаписи. Я пользовался диктофоном для фиксации моих отношений с чиновниками НА РК в рамках предоставленного гражданам Конституцией права (ст.45, ч.2) защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. На основании публичного и гласного статуса Национального архива Республики Карелия, государственного учреждения, имеющего статус государственного учреждения, должностные лица которого также подчиняются принципам гласности и открытости. При этом аудиозаписи фиксируют факты многочисленных правонарушений в отношении меня со стороны Администрации Национального архива Республики Карелия, свидетельствуют о том, что директор Чистяков и заместитель директора Петухова совершили в отношении меня неправомерные действия.\
В первом случае директор Национального архива Республики Карелия Олег Георгиевич Чистяков неправомерно отказал мне в предоставлении информации, непосредственно затрагивающие мои гражданские права и свободы, а также предоставил заведомо ложную информацию об якобы имевшем место неправомерном действии с моей стороны.
Второй случай умышленного и неправомерного отказа в предоставлении информации имел место быть 2 апреля 2003 года.
При моем отстранении от работы 2 апреля 2003 года я был ознакомлен с приказам “34 от 2.04.2003 года,.
Я в корректной форме просил конкретизировать содержание приказа привести цитату из документа, на который ссылается директор в своем приказе..
В этом мне было грубо отказано.
В том же разговоре Петухов. Заместителе директора. Заявила: « Мы с Вами работаем по Конституции России, Мы с Вами работаем по Федеральному Закону “ Об информации. Информатизации и защите информации “, и по правилам, Основным правилам работы госархивов 2002 года, с которыми Вы не знакомы. И по правилам работы пользователей.
Петухова признается, что одним из докуметов. Которым она руководствуется в работе со мной как с исследователем, неизвестен мне.
Этим заявлением Петухов признает, что руковдство Национального Архива республики Карелия в ее лице и в лице директора Чистякова не предоставили мне как исследователю для ознакомления докумненты и материалы, непосредственно затрагивающие мои права и свободы, то есть совершили неправомерные действия, квалифицируемые как непредставление информации.
. Этим правонарушением Чистяков и Петухова посягают на мои гражданские права.
4)По факту ведения Администраций Национального Архива республики Карелия в отношении меня слежки с использованием специальных технических средств.
В разговоре 2 апреля 2003 года Чистяков и Петухова официально поставили меня в известность. Что в течение марта сего 2003 года на территории Администрации национального архива Республики Карелия за мной велась несанкционированная слежка, несанкционированная аудиозапись моих разговоров с другими исследователями, то есть администрация Национального архива Республики, Карелия вела за мной несанкционированную слежку.
Сама Петухова следующим образом описыавпает характер противоправного деяния, совершенного Администрацией Национального архива в лице Чистякова и Петуховой.
Стр. 25 Распечаток.
Петухова “ Она лежала и ждала Вас, а вы не открыли.… Вот я сомневаюсь, что она была нужна Вам. Вы ее не открыли и не приступили, ведь это все сейчас фиксируется, куда вы садитесь, что вы кому говорите, как вы работаете, работаете или не работаете.
Я” Где это фиксируется:
Петухова: Как это все фиксируется, это все наша служебная тайна.
Я: То бишь.
Петухова: Это не важно.
Я: То бишь аналогичным образом.
Петухова: Представьте себе. Да. Поэтому пойдемте. Илья Анатольевич.
Этими действиями Чистяков и Петухова не только нарушали и ограничили мое право на конфиденциальность некоторых интеллектуальных проявлений частной жизни. Но и вели за мной несанкционированную слежку.
Причем Чистяков и Петухова совершили данное правонарушение с использованием своего служебного положения, с использованием специальных технических средств.
В связи со всем вышеизложенным прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации принять участие в защите моих законных прав и свобод, восстановить законность в данном деле и провести проверку в рамках уголовного законодательства в отношении действий Администрации Национального Архива Республики Карелия, директора О. Г. Чистякова и заместителя директора И. Г. петуховой по факту участия Национального Архива Республики Карелия в работе по программе штата Юта, так и по фактам правонарушений, совершенных в отношении меня лично – по факту незаконной практики взимания платы за предоставление метрических книг (превышение должностных полномочий, ст. 286 УК РФ), отказа в предоставлении гражданину информации и предоставлении заведомо ложной информации (ст.140 УК РФ)_, организация слежки в отношении меня в пределах здания Национального архива Республики Карелия (ст.138 УК РФ ).
Хочу особо подчеркнуть, что на уровне Республики Карелия это дело не может найти своего правового, легитимного, справедливого разрешения в силу всесторонней и глубокой инкорпорированностии архивной бюрократии и судебной. Исполнительной правоохранительной систем республики.
Надеюсь, что это указание послужит серьезной причиной для принятия скорейших мер по восстановлению законности в данном деле.
Хочу со своей стороны подчеркнуть, что острота данного дела достигла того уровня, что уже в январе 2003 года некие подонки пришли в здание Петрозаводского городского суда, угрожали мен расправой и убеждали, что «такие. … Дольше года не живут».
Именно и эти тревожные события являются меткой особой напряженности в данном деле и, одновременно, показывают истинное лицо бюрократии.
Именно принципиальность и последовательность моей гражданской позиции могла вызвать подобный всплеск негативных эмоций смостороны неких подонков, личность которых так и не удалось установить, сам факт зафиксировать. Я не могу однозначно сказать, кто мог подослать этих подонков, и доказать, хотя могу догадываться.
Именно в связи с этим прошу Генеральную Прокуратуру Российской Федерации не направлять мою жалобу в Прокуратуру Республики Карелия и Север - западное Управление Прокуратуры Российской Федерации в. Санкт – Петербурге, а расследовать дело своими силами.
Эта просьба и во многом требование обусловлено пониманием полной бесперспективности расследования дела на уровне Республики или территориально рядом с ней.
Со своей стороны информирую Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, что в части проверки доводов жалобы и практики незаконного взимакния платы за предоставление метрических книг и участия Национального Архива Республики Карелия в программе штата Ютамое заявление в январе 2004 года было направлено в УВД города Петрозаводска, откуда перенаправлено в ОБЭП УВД города Петрозаводска. Где в отношении Администрации Национального Архива Республики Карелия была проведена проверка и принято постановление №20200423106 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2004 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении.
Особо следует отметить, что в данном постановлении в качестве несоответствующей действительности была отнесена информация, указанная в моем заявлении в отношении родственников высокопоставленной и одной из самых богатых семей Республики (видимо, в первой 100) – Макаревич.
В действительности, все сведения соответствуют действительности, кроме сведений о зяте, которые также не являются ложными, ошибочна их юридическая оценка.
Также я не просил проводить проверку в отношении Л. И. Макаревич. чьими действиями де-юре мои права и законные интересы в данном конкретном случае не нарушались.
Однако. Указанный материал в связи с недостаточной полнотой проведенной проверки был направлен в ОБЭП снова, однако был возвращен в Прокуратуру города, .
11 февраля 2004 года в письме №45 – ж – 04 от первого заместителя Прокурора города В. В. Костина сообщалось, что о принятом решении я буду уведомлен Прокуратурой города дополнительно, чего не произошло до сих пор.
1 марта 2004 года в письме № 3.24-22\49 депутат Государственной Думы от Республики Карелия , председатель комитета по делам Севера и Дальнего Востока ГС СФ РФ Валентина Николаевна Пивненко сообщила, что направила в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации мое обращение с жалобой на действия должностных лиц Национального Архива Республики Карелия .
12 марта 2004 года в письме №16\3 – 18 -04 помощник Генерального Прокурора Российской Федерации В. А. Катырина сообщила, что обращение депутата Государственной Думы В. Н. Пивненко и мое заявление по поводу непринятия правоохранительными органами Республики мер в отношении должнотсных лиц Национального Архива Республики Карелия направлено Прокурору Республики Карелия для проведения соответствующей проверки, а исполнение поручения контроллируеться Генеральной Прокуратурой.
12 марта 2004 года в письме на имя председателя комитета Государтсвенной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко «16\3-18-04 первый заместитель Генерального Прокурора Ю. С. Бирюков сообщила, что депутатский запрос В. Н. Пивненко напрвлен прокурору Ресепублики Карелия с целью оперативного разрешения для проведения соответствующей проверки.
В ответе №8-306-02 от 5.04.2004 года прокурор Республики Карелия В. Г. Опанасенко сообщил, что принятые органом дознания по результатам проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются законными Ир обоснованными. Материалами проверки установлено, что Администрация Национального Архива Республики Карелия предъявляла ко мне якобы обоснованные претензии в связи с якобы опущенными мной нарушениями правил.
При этом ни один из доводов моих жалоб, обращений, заявлений не признавалсясодержательным, в связи, с чем можно сделать тот же самый вывод – Администрация Национального Архива Республики Карелия в лице ее директора Чистякова и заместителя директора Петуховой остаеться безнаказанной благодаря массе корпоративных связей . связывающих в данном случае - Национальный Архив Республики Карелия - - орган государственной власти или государственной учреждение, соподчиненное Правительству Карелии, и правоохранительные органы Республики Карелии.
В данном случае с помощью привязки имени заведующего читальным залом Л. И. Макаревич к с воем уголовно-наказуемым деяниями. Г. Чистяков и И. Г. Петухова обеспечивают свою безнаказанность своему беззаконию и бюрократическому волюнтаризму.
Де-юре заведующий читальным залом Л. И. Макаревич не несет никакой отвественности к беззакониям, творящимся указанными архивными чиновниками, в связи, с чем в связи, с чем абсолютно непонятным выглядит проведение в рамках уголовного законодательства проверки в отношении заведующего читальным залом Л. И. Макаревич.
Совершенно очевидно, что подобными действиями Администрация Национального Архива Республики Карелия в лице Чистякова и Петуховой не только воспользовалась связями высокопоставленной и очень обеспеченной в Республике Карелия семьи, ушла от ответственности за свои уголовно наказуемые деяния, подставив своего собственного работника, не имеющего никакого отношения к тем уголовно наказуемым деяниям. По фактам, которых требовал, требую и буду требовать проведения проверки и привлечения к ответственности чиновников – Олега Георгиевича Чистякова, Ирины Геннадьевны Петуховой.
Но подчеркну, что я не требовал и не мог требовать привлекать к отвественности совершенно невиновных людей.
Речи об этом не шло.
А Чистякова и Петухову считал, считаю и буду считать виновной в следующих уголовно наказуемых деяниях, как:
1. Организация Админсирацией Национального Архива Рсепублики Карелия незаконной практики взимания сумм за предоставление метрических книг.
2. Непредоставление директором Национального Архива Республики Карелия мне как заявителю информации, касающейся моих неотъемлимых гражданских прав.
3. Ведение Админирацией Национального Архива Республики Карелия в отношении меня слежки с использованием специальных - технических средств.
С другой стороны, в постановлении Прокурора Республики указывается, что читальный зал НА РК не снабжен средствами специального технического характера, то есть разного рода оперативно-розыскной техникой.
В то же время лично заместитель директора Национального Архива Республики Карелия Петухова информировала меня, что в отношении меня ведется именно такая работа, то есть фиксируется, где и что, кому и как я сказал, а как можно фиксировать речь и сам факт сказанного иначе, чем на аудио носитель.
При этом в случае даже сил и можно считать факт отсутвия оснащенности читального зала архива специальными средствами, Э все равно сам факт предоставления искаженной и сфальсифицированной информации является для правоохранительных органов предметом особого рассмотрения и предметом ответственности в данном случае должностного лица, чей статус максимально приближен статусу государственного служащего – заместителя директора Национального Архива Республики Карелия.
Именно благодаря использованию корпоративных и личных связей этой высокопоставленной семьи нечестные архивные чиновники смогли уйти от ответственности и остаться на своих местах, а Прокуратура Республики Карелия пришла к выводу. Что проведенными проверками не установлено в действиях директора НА РК Чистякова, заместителя директора Петуховой, и заведующего читальным залом Макаревич составов каких-либо преступлений.
Именно уверенность в том, что если бы Прокуратура Республики Карелия провела проверку действительно виновных в совершении преступлений должностных лиц, О. Г. Чистякова и. Г. Петуховой, то, безусловно, проведенная проверка установила бы состав преступлений, предусмотренных статьями 282, 286, 140, 136 УК РФ и дело было бы передан в суд.
Именно в связи с этим прошу Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, провести самостоятельную проверку по данным фактам в отношении директора Национального Архива Республики Карелия О. Г. Чистякова и заместителя директора И. Г. Петуховой, изучив материалы приложенной к материалам дела аудиозаписи, содержащие прямые свидетельства виновности указанных чиновников с аудиокомментарием заявителя по делу.

Илья, приветствую!

Видел недавно ваш знаменитый архив, снаружи правда. С виду очень миролюбивое учреждение ) Так показалось. Вообще, очень приятные впечатления о Петрозаводске. Был проездом в прощлую субботу.

Рад что были в Петрозаводске.
если что интетесное, пишите, майл знаете

Нашел вот сайт национального архива Карелии. Бывал на нем раньше, но не видел всего путеводителя по фондам. если кому интересно:
http://archives.karelia.ru/nark/resources.php

Прейскурант на работы и услуги, оказываемые Национальным Архивом Республики Карелия.
Общие положения.
1.Цены настоящего прейскуранта применяться лабораторией микрофильмированием и реставрации документов, отделами ведомственных архивов, обеспечения сохранности, использования документов и другими подразделениями Национального Архива Республики Карелия при расчете со своими заказчиками.
2. 2. В ценах прейскуранта цен стоимость выполнения всего комплекса технологических процессов и операций, необходимых для выполнения данных в прейскуранте видов работ и услуг.
3. 3. Стоимость вспомогательных материалов (бумаги, картона, шпагата, туши и l , а также почтовые, транспортные расходы, стоимость использования каналов связи в прейскуранте учтываються).
4. Цены прейскуранта являться примерными. Они могут быть снижены по решению директора архива или дирекции архива в зависимости от особенностей работы в каждом отдельное случае.
5. 5. Стоимость работ и услуг может меняться в зависимости от полноты комплекса технологических работ, подготовительных и вспомогательных работ и закрепляется в работе с потребителями.
6. За срочное по требованию потребителя исполнение работ и у4слуг ( при сокращении сроков исполнения работ и услуг по сравнению с предельными установленными сроками менее чем в 2 раза, на установленные цены устанавливается надбавка в размер 50 процентов.
7. Прейскурант переработан в связи с изменением должностных окладов и тарифных сеток от 1.09.2001 года , а аткаже в тариф вкладывается надбавка в размере 65% коэффициента и отчислении она заработную плату (приказ Главархива СССР от 26.08.1981).
8. Примечание. Предельный срок выполнения запросов социально- правового характера – 1 месяц.
9. Введение.
10. 1. Прейскурант разработан в соответствии с Положениями, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 22 .12.ю92 ьт№1006 , предоставляющие право архивным учрежеденииям взимать плату за определенные виды деятельносати, привлекая тем самым внебюджетные средства для реализации основных задачи функций.
11. Прейскурант разработан на основе « Номенклатура платных услуг, выполняемых аархиыными учреждениями» и ( утверждены Приказом Росакрхива от 24.07.98 55 « О внесеснии изменений и дополнений в номенклатуру платных работ и услуг , выполняемых архивными учреждениями и организациями» .
12. 4. По мере изменений в прейскуранты вноситься изменения и дополнения .
5. Цены по отдельным пунктам прейскурантам устанавлива. ються и утверждаються дирекцией Национального Архива Республики Карелия, исходя из практики.
( Публикуемом варианте приводиться лишь новая цена на момент времени, справка может содержать некоторые неточность в десятых и сотых долях рубля).
1.Составление тематических обзоров за 1 печатный лист – 3273, 82 рубля.
2. 2. Составление исторических справок истории населенного пункта. У4чрежедний и организаций и др. – за 0.5 печтаного листа (10 старниц) - 1669, 38 рублей.
3. 3. Составление исторической справки генеалогического характера = 0.5 печатного листа (10 страниц) - 1626, 89 рублей
4.Исполнение тематических запросовустанволении, подтверждении отдельных фактов, событий, сведений. – 1 запрос – 139. 23 рублей.
5. 5. Исполнение запроса об установлении имущественных прав с выдачей Ирхиной справки – 1 архивная справка – 86, 55 рублей.
6 Срочное исполнение запросов для организации фондодержателя – 1 запрос – 86, 55 рублей.
6. Выдлачач дубликатов и переоформление архивных справок взамен утраченных дубликатов или архивных справок – 22.36 рублей.
8. Прием заявлений и консультирование граждан и организаций в неприемные часы .- 18.62 рублей.
9. Выдача дел из архивохранилищ ( в процессе выполнения платных услуг).:
а) За период до восемнадцатиого века (уникальных, крупноформатных, объмом свыше 250 листов) – 3,77 рублей.
Б) картографических и аналогичных документов – и1 ед.. хр. 7. 53 рублей.
В) за период с восемнадцатого века -10 ед. хр. – 18. 82.
Г) описей – 15, 98 рубля. За 10 ед. хр.
Д) мик4рофильмов - 10 ед. хр. – 18, 82 рубля.
10. Выдача в читальный зал и использование метрических книг и других документов, касающихся генеалогического исследования . – 1 ед. хр. – 6.78 рублей.
11. Выдача в в читальный зал и использование ососбо ценных документов т, касающихся генеалогического исследования (с целью порлучения информации и использования ее в коммерческих целях) 1 ед. хр. – 21.36 рублей.
13. Выдача в читальный зал и использование особо ценных документов, касающихся генеалогического исследования (с сцелью получения информации и ее использования в коммерческих целях) – 1 ед. хр. – 28, 48 руб.
14. Предоставление документов для копирования техническими средствами архива.
Досоветского периода.
1.Опубликованные
А) уникальные – 1 дело – 196, 30 рубля.
Б) ососбо ценные – 1 дело – 86, 66 рублей.
В) прочие – 1 дело – 45, 15 руб.
2) неопубликованные
а) уникальные – 1 дело – 857, 96 рублей.
Б) особо ценные – 1 дело – 428, 97 рублей.
В) прочие – 1 дело – 196. 36 рублей.
Досовествкого периода.
1.Опубликованные.
2. а) уникальные -1 дело – 31. 53 рубля.
3. б) особлш ценные – 106, 37 рублей.
4. в) прочие – 1 дело – 24, 47 рублей.
2.Неопубликованные.
3. а ) уникальные – 1 дело – 463. 75 рубля.
4. б) особо ценные – 1 дело – 231, 68 рублей.
5. в) прочие – 1 дело – 34, 53 рублей.
15. Предоставление книгн фонда научной ибилиотеки для копирования.
Средствами архива:
А) рукописные-до 5 стр. – 216. 49 рублей.
От 5 стр. 428, 97 рублей.
1 книга – 857, 98 рублей.
Б) прочих книг до 1825 года.
До 5 стрраниц – 107. 25 рублей.
Свыше 5 страниц - 211, 45 рублей.
1 книга – 428, 37 рублей.
В) досчовествкого периода –
До 5 страниц – 71. 119 рублей.
Свыше 5 страниц – 142. 28 рублей.
1 книга – 287, 36 рублей.
Г) советский период-
До 5 страниц – 42, 33 рубля.
Свыше 5 страниц – 82, 87 рублей.
1 книга – 169 рублей.
16 Предоставление периодических изданий фонда научно-справочной бибилиотеки для копирования техническимим средствами архива
а) досовествкого периода – 33,9 рубля.
Б) совествкого периода – 16. 58 рубля.
17. Срочное исполнение социально- правовых запросов в течение 1-5 дней с моента обращения.
18. Предоставление докуменьтов для экспонирования на выствках, телепередачах и других способоах использования вне пределов архива (без права копирования за один день пользования одним документом)
опубликованные.
А) уникальные – 1 дело – 346, 19 рублей.
Б) особо ценные – 1 дело – 86, 5 рублей.
В) прочие 11 дело – 861, 75 РУБЛЕЙ .
НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ.
А) уникальные – 1 дело – 860, 72 рублей.
БД) особо ценные – 1 дело – 432, 74 рубля.
В) прочих – 1 дело – 163, 66 рубля.
19) Поведение экскурсий по архиву для группы не более 15 яеловек
а) обзорных – 1 экскурсий – 259, 65 рублей.
Б) тематических – 432, 94 рубля.
В) по теме , преложенной заказчиком – 1339. 27 рублей. 20. Подготовка выставок документов ( без стоимости документов по выявлению документов и изготовлению ксерокопий2).
А) до 25 экспонатов – 2156, 15 рублей.
Б) до 50 экспонатов – 3085, 58 рублей.
21. Использование таблиц. Прейскурантов другими учреждениями, организациями – 432, 74 рубля.
22. Выступление с лекциями разового характера – 172. 35 рублей.
23. Тематическое выявление документов .
1. Подбор по описис по тематическому запросу.
А) машинописных – 1. 74 рублей.
Б) рукописных – 10 запросов – 3, 47 рубля.
В) палеография 10 запросов – 5, 71 рублей.
2. Составление карточек по заголовкам дел в описях карточек . – 1 карточка – 3, 47 рублей.
3. Выполнения документов по делоам:
а) машинописгый, рукописный, разборчивый -1 ед. хр. – 17, 23 .
б) разборчивый текст с палеографическимим особенностями . – 1 ед.хр.- 20, 68 рублей.
В) трудночитаемый, угасающий текст – 40, 22 рубля.
4. Выявление документов по микрофильмированию .
а) машинописный, рукописный, разборчивый текст – 1 ед. хр. – 34, 47 рублей.
Б) разборчивый текст с палеографическими особенностями – 51, 70 рублей.
В) трудночитаемый угасающий текст – 68, 94 рублей.
5. Выявление сведений по энциклопедиям и другим справочникам – 3, 47 рублей.
6. Выявление документов ха период издания
а) журнал – 1 печатного листа – 6, 97 рублей.
Б) по газетам – 1 печатного листа – 12, 07 рублей.
24. Научное консультирование по вопросам. По эпохе или периоду:
а) консультирование, не требующее дополнительного изучения вопроса – 40 минут – 86. 65 рублей.
Б) устное, требующее дополнительного изучения вопроса – 173, 39 рублей.
В) с подготовкой письменного ответа – неясно.
25. Заказ по телефону: оформление требовуаний на выдачу дел по запросу исследователей . -= 1 требование – 18. 82 рублей.
Примечепние.
Без стоимости работ пол выявленимю документов и просмотру дел?
За дополнительный просмотр дела:
А) С рукописи..
До 100 стр. – 1 ед. хр. – 14. 83 рубля.
Более 100 стр. – 29, 66 рублей.
Б) с разборчивым текстом и палеографическими особенностями
До 100 стр. – 1 ед. хр. – 7, 63
Более 100 – 15, 25 . рубля.
В) с машинописным, рукописным, разборчивым текстом
До 100 стр. – 1 ед.хр. – 5.00 рублей.
Боле 100 стр. – 17, 00 рублей.
1 печатный лист = 22 машиноисгных страниц.
2. В пункитах 1-6 цена без стоимости работ по выявлению документов и просмотров.
3. В случае копирования рукописей до 1825 года и рукописей цена устанавливается в зависимости от ценности книг (по согласованию с комиссией особо ценных дел) .
4. За срочное исполнение работ и услуг (присокращенных сроках исполнения работ и услуг по сравнению с установленными не менее. Чем в два раза на основную цену устанавливается надбавкадо 50%. Плановый срок исполнения -1 месяц.
6. Пункты 6, 10, 11, 12, 13 на данные услуги внесены в прейскурант по согласованию с отделом исполнения социально- правовых запросов, утвержденных дирекцией Национального Архива Республики Карелия.
7. Цена на выявление и просмотр документов. С машинописным, рукописным, разборчивывм текстом изменена по согласованию с отделом исполнения социально-правовых запросов и утверждена дирекцией Национального Архива Республики Карелия.
Экономист Национального Архива Республики Карелия Е. Д. Ефименко.

Комментарий.

Национальный Архив Республики Карелия – архив, в котором установлены самые выскокие из ныне существующих в России прайсов на предоставляемые ими услуги.
При этом, как можно понять из самого прайс-листа, платить админстрация НА Рак обязывает бедных исследователей практически за все, несмотря на то, что многие из подобных услуг по определению не могут оказываться на платной основе.
При этом следует отметить, что сам прайс-лист предполагает неписанное право директора произвольно менять цену на предоставление той или иной услугам по своему собственному усмотрению вне каких-либо объяснений, что лишний раз указывает на то, что данный орган государственной власти в лице нынешней Администрации сознает себя частеной» лавочкой, а дирекция архива себя –ее полновластным хозяином.
При эстомп, что самое удивительное, что, когда изучением данных свидетельств т. Н. хозяйственной деятельности архива занялись компетентные органы, чей-то аккуратные почерк дописал на тех видах услуг, как например вынос книг из архивохранилища или консультирование граждан, что данные пункты не используются, хотя никаких доказательств этом уни приводилось – ни указов, ни прочего.
Оказывается, что архивное руководство ко всему прочему под каждый удобный случай может одной карандашной допиской менять су3щностную сторону своих основополагающих документов.
Итог здесь один – еще одно подтверждение полной бесконтрольности архивной бюрократии в попытках наживаться на гражданах.
Только теперь становиться очевидным тот объем в свободе действий по введению нас вв. заблуждение. Который предоставлен этим бюрократам от истории, хотя к реальной науке и реальной истории они давно перестали иметь отношение.

Из указанного документа прекрасно видно, что даже стоимость исполнения так называемого генеалогического запроса не ограничивается пунктом 3 данного прайсак и может по воле чиновника включать в себя и мзду за вынос книги и внос книг8и, консультирование и просмотр книги, убыстрение сроков подготовки справки для вечно спешащих приезжающих исследователей и получаеться в итоге, что чиновники скоро будут брать с исследователей плату даже за предоставление возможности дышать воздухом.
Такова сущность провинциального архива, чья бюрократия до сих пор не поняла, что страна давно уже живет после 1991 года.

Новые документы по делу бывшего студента Коновалова против Национального Архива Республики Карелия

Тексты исков , кассационных и надзорных обращений.

Кассационная жалоба на решение Петрозаводского Городского Суда от 16.01.2003 года.

В Верховный Суд Республики Карелия от Коновалова Ильи Анатольевича , проживающего по адресу : г. Петрозаводск, ул.Мурманская 25 б-48.

Кассационная жалоба на решение Петрозаводского Городского Суда по гражданскому делу.

16 января 2003 года Петрозаводский Городской Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко при секретаре Сорокиной , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моей жалобе на неправомерные действия должностного лица Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. , решил отказать мне в удовлетворении требований по жалобе , в которой я на основании:
1)Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,,
2)Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года.
3) Ст.14 ( п.1. 50 , ст .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
Просил Петрозаводский Городской Суд:
1) Обязать заведующую читальным залом Национального архива Республики Карелия Макаревич Людмилу Ивановну восстановить допущенное нарушение моего права на обращение и предоставить мне как просителю официальный ответ на поданное мною 6 сентября 2002 года с ответом по существу на все поставленные в этом заявлении вопросы.
2)Признать данные действия заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. незаконными.
3)Определить меру ответственности заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. по факту допущенного нарушения моих прав, неисполнения ею своих должностных обязанностей, нарушения ею основных принципов своей официальной деятельности.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Обязать заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия компенсировать стороне заявителя затраты на подачу в установленном законом государственном порядке государственной пошлины в сумме 15 рублей и затрат на изготовление копии жалобы стороне ответчика в сумме 4 рублей 50 копеек, итого 19 рублей 50 копеек.
Я не согласен с данным решением Петрозаводского Городского Суда по следующим причинам :
1)Вывод суда о том, что « согласно предоставленной должностной инструкции заведующей читальным залом НА РК Макаревич Л. И. В ее обязанности не входит прием и рассмотрение заявлений граждан» - обстоятельство, на основании которого суд считает не обоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению требования заявителя, свидетельствует о том, что Петрозаводский Городской Суд допустил нарушения норм материального права, регулируемого ст. 307 п.1 ГПК , а именно Петрозаводский Городской Суд принял решение по данному делу не в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ « Об обращениях граждан» , Законом РК « Об обращениях граждан» , нормами российского и международного законодательства, а некой должностной инструкцией ведущему архивисту отдела использования документов ( заведующему читальным залом ) Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. ,, , утвержденной, если верить штампу , приказом директора Национального Архива №63 от 1.02.2002 года
Суд предпочел строить свое решение на непонятного происхождения и произвольного трактования инструкции , а не наобщепризнанных нормах российского и международного законодательства .
Данное решение суда, по мнению стороны заявителя, не основано на законах, так как Суд основывает его на должностной инструкции , а не на законах, что видно и доказывается текстом решения. Сссылка на Закон РК « Об обращениях граждан» произвольна и вырвана из контекста .
Данное решение Суда напоминает попытку поставить должностную инструкцию одного чиновника другому вышек Конституции, основополагающих документов международного права , федеральных законов .
В то же время применение инструкции в качестве основания судебного решения противоречит всем нормам гражданского законодательства и всей практике применения принципа прямого действия прав и свобод человека в ведении судами общей юрисдикции гражданских дел, так как :
1)При рассмотрении данного гражданского дела суд не проверил соответствие данной должностной инструкции закону и Конституции Российской Федерации.
Согласно п.3, ст.5 ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации» суд , установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа , а равно должностного лица Конституции Российской Федерации , федеральному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права принимают решение в соответствие с правовым положением , имеющим наибольшую юридическую силу.
В данном случае Петрозаводский Городской Суд не выполнил вышеуказанную норму ФКЗ « О судебной системе РФ» , в очередной раз нарушив нормы материального права.
2)Петрозаводский Городской Суд не применил норм , регулируемых ст.6 « Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 . О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» , в соответствии с которыми Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание судов на то, что в силу части 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы , а также любые иные нормативные акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина , если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Должностная инструкция Макаревич, на которой строит свое решение суд, предписывает данному должностному лицу требовать от исследователей соблюдения определенных обязанностей, а также содержит в себе некоторые преференции для данного должностного лица в области нарушения прав граждан и собственной безответственности, что также ставит данную должностную инструкцию в один ряд с вышеупомянутым видом документов. Это также не было учтено судом при вынесении решения.
В данном решении Петрозаводский Городской Суд именно основывает свое решение на неопубликованном акте, причем акте подзаконном, и , с точки зрения заявителя, незаконном.
3)В соотвествиисо ст.7 того же постановления, « если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 ст. 120 Конституции российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом , регулирующим данные правоотношения «.
Оценке с точки зрения закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа ( нормативные указы президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации , постановления и распоряжения правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления и распоряжения правительства Российской Федерации , министерств ведомств, руководителей, предприятий, учреждений и организаций и т. д.»
В данном случае суд не подверг оценке данную должностную инструкцию, приказ директора об утверждении данной инструкции и нормативную базу, в соответствии, с которой директор Национального Архива руководствовался при утверждении данной инструкции, соответствие данной нормативной базы конституции и федеральным законам, общепризнанным нормам международного права.
4)В соответствии со ст.120 Конституции суды починяются только Конституции и федеральному закону . Все остальные источники прав могут применяться судами в той мере , в какой они соответствуют Конституции и федеральному законодательству . Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа федеральному закону , принимает решение в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст.120 ) . Это правило получило развитие в комментариях к части 2 данной статьи , предусматривающей, что в случае несоответствия акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного прав суд принимает решение в соответствии с положением , имеющим наибольшую юридическую силу».
Если довериться данному решению суда, создается впечатление, что должностная инструкция Макаревич превышает по своему статусу не только российское федеральное законодательство, но и Конституцию Российской Федерации, общепризнанные нормы международного законодательства.
Должностная инструкция Макаревич антизаконна с точки зрения заявителя, так как :
1)Данная должностная инструкция cнимает с данного должностного лица ответственность , возложенную на него Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,, ,Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года, Ст.14 ( п.1. 50 , ст. .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
…………………………………………………………………………………………………………………..
Вместо этого Петрозаводский Городской Суд в качестве обоснования применяет незаконную инструкцию ( она незаконна в нашем понимании и в том смысле, что выводит из компетенции данного должностного лица обязанность соблюдать право граждан на обращение и вообще соблюдать какие-либо права граждан ) и приходит к выводу на основании данной инструкции.
3 Вывод суда о том, что « в компетенцию суда не входит понуждение работодателя к применению дисциплинарных взысканий к работникам , данные правоотношения регулируются трудовым законодательством».
Суд рассматривает нарушившее право заявителя должностное лицо и вышестоящее по отношению. К данному должностному лицу орган государственной власти, который должен принять в отношении должностного лица меры дисциплинарного воздействия за нарушение прав заявителя, как работодателя и работника, не принимая во внимание того, что:
1)Национальный Архив Республики Карелия – государственный орган, чьи работники – не только его работники, но и должностные лица с определенными обязанностями, в числе который имеется обязанность соблюдать прав и свободы граждан, действующие в соответствии с архивным законодательством, Федеральным Законом « Об основах государственной службы в Российской Федерации «.
2) Должностное лицо Национального Архива Республики Карелия допустило правонарушение.
В данном случае Петрозаводский Городской Суд уже не впервые при трактовке юридически значимых обстоятельств дела применяет неприменимое в данном случае трудовое законодательство, не применяя применимое здесь законодательство о государственной службе.
3)Решение Петрозаводского Городского Суда по данному делу не соответствует условиям содержательности, полноты, мотивированности ,ясности в изложении ответа на требование заявителя приобщить к материалам дела аудиозапись, свидетельствующую о намерении заведующего читальным залом Л. И. Макаревич нарушить право заявителя на обращение.
В связи с вышеизложенным прошу решение Петрозаводского городского суда от 16 января 2003 года , передав дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия .
Также в порядке подготовки дела к слушанию в кассационной инстанции прошу , руководствуясь ст. 64 ГПК , истребовать дополнительны материалы по моей жалобе от Главного Архивного Управления как вышестоящего органа по отношению к Администрации Национального Архива Республики Карелия и должностному лицу Л. И. Макаревич на том основании, что данные доказательства, которые могут помочь в правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и доказать обстоятельства, имеющие значение для дела, невозможно было истребовать в суде первой инстанции , а именно :
1)Должностные инструкции заведующему читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. За весь период ее работы в качестве заведующего читальным залом Национального архива республики Карелия .
2)Заверенную копию трудового договора заведующего читальным залом НА РК Макаревич Л. И. С Администрацией Национального Архива Республики Карелия с целью выяснения круга ее обязанностей в соответствии с ее трудовым договором.
3) Заверенную копию приказа директора Национального архива Республики Карелия № 63 от 1.08.2002 года , в соответствии, с которым утверждена должностная инструкция зав. Читальным залом НА РК Л. И. Макаревич.
4)Письменные объяснения от директора Национального Архива Республики Карелия на предмет соответствия его приказа директора Национального архива Республики Карелия № 63 от 1.08.2002 года , в соответствии, с которым утверждена должностная инструкция зав. Читальным залом НА РК Л. И. Макаревич. и должностные инструкции заведующему читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. За весь период ее работы в качестве заведующего читальным залом Национального архива республики Карелия, нормативной базы , которой директор НА РК руководствовался при создании данных документов и их соответствия Конституции Российской Федерации , федеральным законам и общепризнанным нормам международного права в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Дата:

Подпись :

Докторанту исторического факультета Университета города Йоэнсуу Киммо Лайне гот студента пятого курса исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета Коновалова Ильи.

Здравствуй, Киммо!
Тебе пишет студент исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета Илья Коновалов , с которым ты работал в читальном зале Национального Архива Республики Карелия в период 6.08.- 1.09. 2002 года.
Я пишу тебе в связи с теми обстоятельствами , которые имели место в тот период .
Дело состоит в том, что в период нашей совместной работы в читальном зале НА РК администрация этого архива обвинила меня в уголовно наказуемом преступлении и документально заявила, что ты, Киммо, являешься свидетелем этого происшествия.
Мы в тот же период обсуждали с тобой и Яне сложившуюся ситуацию и ты обещал помочь мне и дать официальное заявление, которое опровергает эту ложь.
Но, к сожалению, мы не успели нотариально оформить эту бумагу.
В ближайшее время, Киммо, состоится судебный процесс, который должен установить виновен я или нет в том, что мне приписывают эти чиновники.
Именно от твоих показаний зависит, смогу или не смогу я доказать свою невиновность.
Я обращаюсь к тебе с просьбой о помощи и прошу тебя подтвердить то, что было на самом деле и оформить в государственном нотариате города Йоэнсуу заявление, которое я подготовил.
От этого зависит достаточно многое.
На карту поставлено мое имя честного человека, законопослушного гражданина.
Я жду твоей дружеской и просто человеческой помощи в этом непростом деле.
Меня оклеветали и оболгали.
Лишь ты можешь прояснить суть дела и донести до суда правду о том, что произошло в тот день на самом деле.
Но почему архивная бюрократия оклеветала меня?
Сознаюсь, что не рассказал Вам с Яне предысторию этого дела.
Все началось в декабре 2000 года , когда я был отстранен от работы в читальном зале Национального Архива по формальным причинам.
Реальной причиной явилась антипатия ко мне со стороны заведующей читальным залом Л. И. Макаревич., которой я не нравился тем, что слишком уж много лет я каждый день совершенно бесплатно работал с теми материалами за работу с которыми ,, нужно платить,,.
Не нравилось ей и то, что я обращаюсь к ней за советом.
Не нравилось ей, что я разыскивал ее во втором кабинете, когда она отходила на полчаса гонять чай или выходила с рабочего места на перекур каждые двадцать минут.
Не нравились ей мои осторожные претензии по поводу того, что дело приносят не вовремя и сдаваемые дела не уносят из читального зала и по 2-3 дня.
Именно эти субъективные составляющие и сыграли свою роль.
Я был удален из читального зала Национального Архива в декабре 2000 года.
Одной из причин моего удаления из НА РК стало то, что я , по словам одного из преподавателей исторического факультета, ,, брал слишком много материала в архиве,,.
Дело состоит в том, что в 90 ые годы Архив РК вынужден был стать открытым и доступным учреждением.
В новых условиях Национальный Архив решил антизаконно подзаработать на росте народонаселения к своей истории и ввел таксы за предоставление документов.
Одновременно Архив не уходил осознания себя частной лавочкой. Этот менталитет частной лавочкой, столь свойственный архивной бюрократии – это менталитет безответственности и неподконтрольности ..
Именно моя активная деятельность по компиляции ревизских сказок, метрических книг, которые, по мнению архивной бюрократии , должны стать источником обогащения для господствующей в Национальном Архиве Республики Карелия, бюрократической прослойки, вызвала столь острую ненависть ко мне.
Архивные чиновники считают, что доступ к данным материалам должен быть платным., хотя по законодательству Российской Федерации и Республики Карелия такие намерения архивной бюрократии незаконны, неправомерны.
Именно это стало второй, а возможно – главной причиной преследований в отношении меня.
Но я не смирился с тем, что произошло, и пошел по пути защиты своих законных прав и интересов.
В январе 2001года в адрес деканата и ректората исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета ПГУ было направлено письмо, в котором меня чернили и обливали грязью.
В итоге ректор, ознакомившись с данным письмом, поставил свою визу – поставить вопрос об отчислении из Университета студента исторического факультета Коновалова Ильи Анатольевича на Ученом Совете ПГУ 20 февраля 2001 года,,.
Ректор поступил неправомерно в лучших традициях советской бюрократической системы.
Я не имел ни академических долгов, ни претензий со стороны органов, и не сделал ничего плохого .
20 февраля я был на грани краха своей профессиональной карьеры, учебы.
Архивные чиновники увидели, что я не смирился, и решили мстить, мстить жестоко.
Они решили сломать жизнь молодого человека, выгнав его не только из читального зала, но и из университета.
Все закончилось бы тем, что меня выгнали бы из университета и никогда не приняли бы обратно.
В этой ситуации мне помогла лишь родня и независимый журналист Александр Фукс.
После того, как было решено, что я останусь студентом, я подал иск в суд на Администрацию Национального Архива.
Суд рассмотрел иск и принял решение в мою пользу – обязать Администрацию Национального Архива вернуть студента в читальный зал.
Но архивисты не уступали. Они продолжали упорствовать уже в противодействии решению суда.
Пришлось привлекать судебную службу приставов исполнителей, чтобы заставить архивных чиновников исполнять закон.
Таким образом, я вернулся в читальный зал лишь через семь месяцев.
Но почему в августе 2002 года против меня снова поднялись преследования?
Правдоподобной кажется мне версия сведения личных счетов со мной архивных чиновников . которые после того, как суд установил правду, затаил на меня злобу, и, чтобы побольнее ударить по мне, решили отыграться на мне в тот период, когда работа с архивными документами наиболее необходима – в период подготовки диплома.
Свое подтверждение эта версия находит в том, что в апреле 2001 года директор НА РК Чистяков пригрозил мне в присутствии независимого журналиста Александра Фукса :,, Это тебе дорого будет стоить,,. ( в статейной интерпретации :,, Это тебе обойдется в тысячи,,.)
Именно эти угрозы, а также смертельная обида в архивной бюрократии, которая целый год была вынуждена терпеть в стенах архива ненавистного студента Коновалова, задетая,, честь мундира,, директора НА РК Чистякова сыграли свою роль в новом витке гонений на неугодного студента.
А чтобы ударить по мне больнее и настроить против меня деканат , было решено сфабриковать против меня обвинение в прилюдно избиении Макарова, который является аспирантом декана нашего факультета, при этом приписали , что избиение произошло при финском исследователе, то есть при тебе – Киммо.
В этой докладной – от 8.08.2002 года , где содержится эта ложь, к числу грехов студента Коновалова прибавили обвинение, которое тянет не менее, чем на уголовную статью- рукоприкладство, оказание физических действий.
В своем ненавистническом очернительстве против меня архивные чиновники зашли слишком далеко. Они перестали осознавать границы. В своей лжи и клевете они дошли до недопустимого – до статей уголовного кодекса.
Именно в связи с этим моя просьба о помощи звучит еще более серьезно.
Против меня озверевшая бюрократия выдвинула обвинение , за которое дают достаточно длительный тюремный срок.
Они мстят мне за то, что я обратился в систему юстиции, чтобы защищать свои нарушенные права и свободы (права человека, гражданина), поруганные доброе имя и честную деловую репутацию.
Они мстят за то, что я выиграл это дело.
Они мстят жестоко, подло, безнаказанно.
Они мстят мне за попытку ограничить извечную безнаказанность архивной бюрократии.
Они – чиновничий мир российской бюрократии,. Они отрицают понятия демократии, основных прав и свобод человека, гражданина, личности, гражданского общества .
Они преследуют тех, кто смеет открыто доказывать свою правоту, кто смеет не соглашаться с ними, кто смеет не молчать, а говорить.
Именно поэтому они пытались обвинить меня в ,, безумстве,, , а теперь уже в уголовно наказуемом преступлении.
Я прошу тебя, Киммо, заявить, что их ссылки на тебя как на человека, при котором совершалось насилие, ложь - , заявить правду, заявить о том, что было на самом деле.
Помнишь, Киммо, когда в один из дней авгута я , ты и Яне шли по городу, и , проходя мимо университета, на меня налетел один человек, тыкнул пальцем в грудью Вам его поведение показалось странным.
Это и был тот аспирант, которого я , по лживым утверждениям архивистов, якобы бил в твоем присутствии.
Я не только не ,, поднял на него руку,, , но и в жизни не сделал ему ничего плохого, в жизни не сказал ему плохого.
Прошу тебя оказать мне человеческую и просто дружескую помощь.
Ты _ Киммо – едва ли не единственный, кто может заявить о моей невиновности,. Поэтому призываю тебя помочь мне как честного человека, как друга .
Я посылаю тебе для лучшего ознакомления ксерокопии документов по данному делу :
1)Докладная заведующего читальным залом Макаревич Л. И. Директору национального Архива РК Чистякову О. Г. (от 8.08.2002).
2) Тот же документ (перевод на финский язык).
3) Заявление финского исследователя Лайне Киммо ( проект, на русском языке).
4)Заявление финского исследователя Лайне Киммо ( проект, на финнском языке).

(Сообщение отредактировал Eliahu 8 фев. 2005 20:23)

Новое заявление о понуждении к восстановлению нарушенного права. От 4.07.2003

В Петрозаводский Федеральный Городской Суд от гражданина Коновалова Ильи
Анатольевича, проживающего по адресу : г. Петрозаводск, ул. Мурманская ,д.25б-48.
Ответчик: Администрация Национального Архива Республики Карелия ( 185610, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева 6б).

Жалоба
На неправомерные действия Администрации Национального Архива Республики Карелия.

Я, Коновалов Илья Анатольевич, гражданин Российской Федерации, студент пятого курса исторического факультета Петрозаводского государственного Университета 6 сентября подал на имя главы Администрации Национального Архива Республики Карелия заявление, в котором изложил суть моих претензий к Администрации Национального Архива Республики Карелия. В том же заявлении я настаивал на том. Чтобы Администрация НА РК в ближайшие сроки приняла следующие меры, а именно на том, чтобы :
1) Администрация Национального Архива Республики Карелия отозвала письмо директора НА РК Чистякова О. Г. И приложенную к данному письму докладную о Л. И. Макаревич от 8.08.2002 года из инстанций , в которые эти документы были направлены:
1. Из межрайонного отделения службы судебных приставов-исполнителей по городу Петрозаводску, адресованную судебному приставу-исполнителю Тарасовой Юлии Николаевне, по адресу : Г. Петрозаводск, ул. Красная 33-218.
2. Из деканата исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета, адресованные декану исторического факультета по адресу : г. Петрозаводк, пр. Ленина, 33, деканат исторического факультета).
2) Администрация НА РК направила в вышеозначенные инстанции заявления с опровержением сведений, распространенных в данных документах прислала деканат исторического факультета ПГУ на имя студента Коновалова Ильи Анатольевича официальные извинения.
3) Принять меры в отношении зав. Читальным залом Макаревич Л. И., чья докладная с распространенными в ней несоответствующими действительности сведениями была разослана в вышеозначенные инстанции, я настаивал на том, чтобы с Макаревич была проведена воспитательная беседа и в отношении Макаревич были применены меры вплоть до лишения ее должности заведующего читальным залом.
При подаче данного заявления и. о. директора Петухова И. Г. сообщила, что ничего они регистрировать не будут, о чем свидетельствует аудиозапись разговора с Петуховой , записанная в тот день. Лишь благодаря моим настойчивым убеждениям и ссылкам на законность и обоснованность моих убеждений это заявление было зарегистрировано.
Но даже через месяц я не получил ответа на мое официально поданное заявление. Данные действия или бездействие Администрации Национального Архива Республики Карелия я считаю неправомерным и нарушающим мое право на обращение.
Администрация национального архива Республики Карелия нарушила мое право на обращение, регулируемое Конституцией Российской Федерации (ст.33. ст.46 п.2).. Законом РК,, Об обращениях граждан,, ( в части ст.1п.4, ст.11 п.2,4, ст.8, п.3,4, ст. 15 п.1. , ст. 19 п.2. 5, ст.20 п.2, 7).
В соответствии со статьей 19. Пункт2. 5 настоящего закона:
Ст.19 п.2 :,, Граждане, обратившиеся с жалобой . имеют право лично довести до сведения должностного лица. Рассматривающего жалобу. Обстоятельства, приведшие к нарушению его прав,,.
Ст . 19. П.5 :,, .. получить в установленный срок в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы,,.
Ст.20, п.2 : гласит :,, Органы и должностные лица . в компетенцию которых входит рассмотрение соответствующих вопросов. Обязаны принять жалобу и зарегистрировать ее ,,.
П.7 той же статьи гласит :,, … сообщить гражданину в установленный настоящим законом срок письменной форме о результате рассмотрения жалобы и принятия по ней решения,,,
Таким образом, Администрация Национального Архива Макаревич Л. И. нарушила мои права , регулируемые ст.19, п.2, 5 настоящего закона и не исполнила свои должностные обязанности. регулируемые ст.20, п.2, 7 настоящего закона .
В итоге Л. И. Макаревич не только нарушила мое конституционное право на обращение. Но и не исполнила свои должностные обязанности , а также нарушила законодательство о рассмотрении обращения граждан.
О своем намерении нарушить мое право на обращение и не исполнить свои должностные обязанности по обеспечению и реализации моего права на обращение Администрация Национального Архива РК заявила мне еще в начале сентября сего года, что подтверждается имеющимися аудиозаписями.
Отвественность Администрации Национального Архива РК регулируется такими законодательными актами. Как :
1)ФЗ № 5341-1 ,, Об архивном фонде Российской Федерации и архивах,, от 7.07 . 1993 . который регулирует статус служащего федеральных и республиканских государственных архивов как гос4ударственных органов 9 ст.10, ст 11 ( п.1-2). Ст.6 ( п. 1-2)).
2) 2, ФЗ № 119 Об основах государственной службы Российской Федерации от 31.07.1995 года.
Этот закон регулирует положение должностного лица государственного органа как государственного служащего.
Данный закон устанавливает в части ( ст.5 , п.2,8, 9, 10). Принципы государственной служба, как :
П.2 Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина , их непосредственного действия: обязанности государственного служащего соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
П.8 Принцип профессионализма и компетентности государственного служащего.
П. 9 Принцип гласности в осуществлении государственной службы.
П.10. Принцип ответственности государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнен6ие или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Ст.14 настоящего закона регулирует ответственность государственного служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей ( должностной проступок . На государственного служащего могут быть наложены органами руководителями, имеющими право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы. Различные дисциплинарные взыскания.
Ст.14, п.5 гласит :,, Государственный служащий или должностное лицо несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействия . ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан,,.
Принцип ответственности государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, призван стимулировать добросовестное и правильное выполнение государственным служащим своих служебных обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых должно сопровождаться применением мер ответственности .
Подготовка и принятие некачественных решений , неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является частным случаем неисполнения должностных обязанностей и образует состав должностного проступка и влечет применение дисциплинарных взысканий.
В связи с вышеизложенным ясчитаю, что Администрация Национального Архива Республики Карелия:
1) Нарушила мое право на обращение . регулируемое Конституцией Российской Федерации и законом РК ,, Об обращениях граждан,, от 8.07.1999 года.
2) Не исполнила своих должностных обязанностей , регулируемых ст. 20 ( п.2-7) Закона РК ,, Об обращениях граждан,,.
3)Нарушила принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. Их непосредственного действия : обязанности государственного служащего ( должностного лица ) соблюдать и защищать права и свободы человека. Регулируемые ст. 5 п.2 ФЗ 1219 ,, Об основах государственной службы российской Федерации,,
4)Нарушила принцип профессионализма и компетенции государственной службы, неисполнением своих должностных обязанностей ( ст.5. п.8 того же закона..
5) Создала своими действиями ( бездействием ) препятствие осуществлению мною права на обращение ( Закон РФ ., Об обжаловании в суд действий и решение. Нарушающих права и свободы граждан ,, ( от 14.12.1995. ст.2).
В связи с этим я считаю единственно верным шагом обращение в Петрозаводский Городской Федеральный Суд.
На основании:
4)Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,,
5)Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года.
6) Ст.14 ( п.1. 50 , ст .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
Прошу:
1)Обязать Администрацию Национального Архива Республики Карелия восстановить допущенное нарушение моего права на обращение и предоставить мне как просителю официальный ответ на поданное мною 6 сентября 2002 года заявление с ответом по существу на все поставленные в этом заявлении вопросы.
2) Обязать Администрацию Национального Архива признать данные действия незаконными.
3) Определить меру ответственности чиновников Администрации Национального Архива РК по факту допущенного нарушения моего права, неисполнения ими основных принципов соей профессиональной и должностной деятельности.
4) Обязать Главное Архивное Управление Республики Карелия как органа, вышестоящего по отношению к Администрации НА РК наложить на чиновников Администрации НА РК меры дисциплинарного взыскания за неисполнение ими как должностными лицами возложенных на них обязанностей, за действие или бездействие, приведшего к нарушению моего права на обращение, которые сочтет необходимыми суд по факту допущенного ими нарушения моего права на обращение и нарушения ими своих должностных обязанностей.
5) Обязать Администрацию Национального Архива РК предоставить мне дополнительные гарантии ненарушения ею в будущем моих гражданских прав и свобод в виде официальных письменных гарантий со стороны Администрации Национального Архива РК соблюдать и гарантировать мои гражданские права и свободы с их стороны и не нарушать эти права и свободы впредь.
6) Обязать Администрацию НА РК компенсировать стороне заявителя затраты на подачу жалобы в установленном закономс порядке государственной пошлины в сумме 15 рублей.

Дата:

Подпись:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия от Коновалова Ильи Анатольевича, проживающего по адресу: 185031 Петрозаводск у . Мурманская 25 б -48.
Ответчики : 1. Администрация Национального архива республики Карелия (185000 Петрозаводск, ул. Куйбышева 6 б).
2. Директор Национального архива республики Карелия Чистяков Олег Георгиевич . ( директор Национального архива в 2001 году.). (тот же адрес).

Исковое заявление.
В феврале 2001 года я обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Администрации национального архива Республики каренлия по те м основаниям, что в течение двух с половиной лет я работал в читальном зале НА РК в качестве исследователя, однако 7 декабря 2000 года я был остранен от работы в читальнорм зале. Несмотря на мои обращения я не был допущен к работе ёписьменных ответов на заявления не получил, чем были нарушены мои права как исследователя и гразжданина.
Я просил суд обязать Администрацию Нациолнального архива Республики Карелия восстановить допущеное нарушение моего права работать в читальном зале НА РК в качестве исследователя и иметь доступ к чоотвеству4ющим моим исследовательским интересам фондам, а также обязать администрацию Национального архива признать ошибочными и не соотвествующими действительности сведения, содержащиеся в нвправленном директором НА РК на имя декана письма и направить в адрес Администрации исторического факультета Петрозаводского Государственного универсиотета письмо с признанием ошибочности сордержания данного письма.
В судебном заседании я поддержал и уточнил свои требования, просил обязать Админстрацию НА РК впускать меня для работы в читальный зал Национального Архива.
Предсавител НА РК в судебном заседании с жалобой не согласился.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, нашел жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд нашел, чтоя действительно в декабре 2000 года был отстаранен от работы в читальном зале Нациолнального архива Ресчпублики Карелия.
Данное обстоятельство подтверждалось пояснениями сторон.
В соотвествии со ст. 20 Основ законодательства “ Об архивном фонде РФ и архивов” документы государтсвенной части архивного фонда и справочники к ним представляются всем юридически и физическим лицам. Порядок использования документов в государтвенных архъивах опрпеедляется Государтсвенной Архивной службой России ( Приказ Росархива №51 от 6.07.98, п.2.1) пользователи допускаются в читальные залы на оосновании личных заявлениий. Пользоваатели, ведущие научную работу в соотвествии с планом научных учреждений, могут представлять письма учрежедений, направляющих их.
Суд установил, что я представил в НА РК письменное ходатайство, подписанное ректором ПГУ.
Данный факт был подтвержден и предсавителем НА РК.
При таких обстоятельсвах суд посчитал действия Администрации НА РК неправомерными, поэтому в соттвествии со ст. 2349-7 ГПК РСФСР посчитал неюбходимым обязать Администарацию Национального архива допускать меня для работы в читальный зал.
И в соотвествии со ст. 90-1 ГПК РСФСР с НА РК подлежит взысканию в пользу заявителя расходы по выплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 239-6, 239-7, ГПК РСФСР 5 апреля 2001 года Петрозаводский Городской Суд республшики Карелия в составе председседательствующего судьи Сильченко Р.П. при секретаре Солрокиной А. В. , рассмотрев в открытом счудебном заседании гражданское дело по моей жалобе на неправомерные действия Администрации национального Арпхитва РК , решил жалобу ужовлетворить и обязать администрацию НА РК допускать меня для работы в читальном зале НА РК и взыскатьс А НА РК в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 15 апреля.
Данное решение не было обжаловано стороной ответчика в Верховный Суд Республики Карелия в течении 10 дней.
Данное решение вступило в законую силу 17 апреля 2001 года , о чем свидетельствуют испольнительные литсыёвыданное мне как взыскателю 20 апрекля 2001 года.
После этого я неоднокроатно обраащлся к руководству Национального архива республики карелия с трнебованием выполнять решение суда, чего сделано не было.
Сам факт моего обращенния подтверждается паисьмом дирек5тора НА РК Чистякова О. Г. декану исторического факультета ПГУ от 3 мая 2001 года (№1/68) , где говорится :” Коновалов И. А. 03.05.01.г. снова пришел в архив... и снова выяснял отношеня с директором”.
В итоге Администрация НА РК умышленно не выполнила данное решение суда.
3 мая 2001 года в связи с публикацией в газете “Ггуберния” №18 (255) статьи “ Учило яйцо курицу” Администрация НА РК послала в деканат исторического факультета письмо 31/68 от 3 мая 2001 года , содержание которого напрямую признает факто умышленного невыполнения Администрацией Националььного Архива РК решения Петрозаводского городского суда от 5 апреля 2001 года:” ... но что делать директору в ситуации, когда все сотрудники архива отказались общаться с Конеоваловым И. А. и обслуживать его как исследователя”.
В данном случае Администраци яНационального Архива РК пытается перенести отвестственность за невыполнение судебного решенияс секбя на неких “всех сотрудников Национального архива”.
В копии письма от 3 мая 2001 года , представленной дирек4тором в суд, слово “все” старательно замазано, то есть содержание документа искажено или сфальсифицированов определенной его части.
В итоге в течение 17 апреля - 15 мая 2001 года Администрация НА РК нарушула данное решение суда, и, сотвественно, право заявителя на свободный доступ к информации, право на пользование результататми культурного и историчсеского п рогресса, регулируемого российским и международным законодательством.
В письме №1/68от 3 мая 2001 года Администрация НА РК пошла путем перекладывания отвественности за свои неправомерные действия с себя на весь коллектив НА РК -”все сотруднки архива”.
Но это нам видится как прием по уходу от отвественности и ничем иным .
В данном письме содержится прямое указание на характер противоправного деяния Администрации Национального архива и директора Чистякова , а именно:
1) “ отказались общаться с оноваловым И. А. “ - прямое указание на то, что Адмсинистрация нА РК нарушила право заявителя на обращение в том смысле, что заявителю было отказанов самом факте или в саморй возможности общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит и одно из прпоявлений права на обращение.
2) “ Обслуживать его как исследователя” - парямсое указание на то, что администрация НА РК отказалась от выполнения своих обязанностей по обеспечению прав и свобод заявителя, от выполнения своих долджностных обязанностей.
3) не выполнила своих должностных трудовых обязанностей, регултруемых:
ст.2. АК РФ , по которой:” Работники обязаны:
- добросовестно выполнять трудовые обязанности,
- соблюдать трудовую дисциплину,
- бережно относиться к имуществу предприятияёучрежедения, организации,
- выполнять установленные нормы труда”.
Ответсвенность к подобным работникам регулирует ст. 128 АК РФ , в соотвествии с которой: “ В трудовых коллективах создается обстановка нетерпимости к нарушению трудовой дисциплины, строгой отварищесткойтребовательности к работникам, недобросовестно выполняющим свои служебные обязанности. По отношепнию к отдельным недоросовестным работникам применяются меры дисциплинарного и общественного взыскания”.
Из имеющихся документов и обстоятельств дела видно, что Администрация Национального Архива во главе с директором Чистяковым не выполняла и не собиралась выполнять решение суда.
в итоге в течнние 17 апреля - 15 мяа 2001 года Администраци яНА РК нарушила данное решение суда, в связи с чем пришлось привлекать к данному делу службу судебных приставов - исполнителей.
Директор НА РК О. Г. Читсяков не выполнил вступившее в силу решение суда, что, в соотвествии с Указом Приезидента РФ от 6 июля 1996 года, ( СЗ РФ 1996, №24, с. 2868). явялетяс однократным грубым неаршушением дисциплины в системе государтвенной службы и влчечт применение к виновн6ым должностным лицам и работникам федеральных органов испольнительной власти и органов исполнительной власти субъекторв Российской Федерации менр дисциплинарного взыскания вплоть до освобождения от занимаемой должности, . Подобным нарушением яваляется нарушение федеральных закеонов, указов президента, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов. “.
Национальный Архив относится к сиситеме государтсвенных учрежедений, на директоров и глав которых распространяется действие данного указа президента.
НА РК явялетяс неведрмтсвенным, государтсвенным учрежедением в соотвествии с:
1) ФЗ №5341-1 “ Об арохивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11( п.1-2).
2) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
3) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работв ведомтственных архивив”в части п.1.1 “ Виды ведомтсвенных архивов”, среди которых нет упоминания о государтсвенных архивах.
4) Положение о Федеральнй Архивной службе России.
Директор НА РК Чистяков и возглавляемая им Администарация Еациолнального архива не выполняли, игнорировали или уклонялись от исполнения (что, в принципе, одно ито же) о исполнения решения Петрозаводского Городского суда от 5 апеля 2001 года до 15 мая 2001 года, нарушая право заявителя на свободный доступ к информации . Для исполнения судебного решения пришлось привлекать с удебную службу пристоавов- исполниттелей .

2. 4 марта 2003 года директор Национального архива Республики карелия О. Г. Чистяков неправомерно отказал мсне в прредоставлении документов и материалов, непосредственно затрагивающих моли права и свободы.
4 марта 2003 года в свем официальном разговоре со мной директор НА РК О. Г. Чистяков обвинил меня в совершени неправомерных действий в отношении одного из работников НА РК Иды Семеновны Петричевой, при
этом эти якобы неправомерные действия Чистяков угрожал использовать в качестве предмета для судебного иска с одним исковым требованием - не допускать меня в архив.
Я просил от него конкретных разъясмнений по данному вопросу, в чем мне грубо было отказано.
Чистяков сказал доссловно следующее:“ А так мы могли бы поставить Вас жругим путем на место... Я одним фактом могу воспользоваться, одним фактом - по Петричевой, и Вас лишат права пользоваться архивом”.
В этом слукчае я просил Чистякова предоставить мне конкретные документы, свидетельства, факты, подтверждающие его слова. Мои просьбы были оборащены к нему как к оффициальному лдицу, находящеуся но свуоем официальнм рабочем месте и отвечаещему за свои слова.
В ответ на мои неоднократные просьбы Чистяков отвечает: Не просите. Ничего не будет. Идите, гуляйте..
В данном случае директор Национального архива Чистяков отказал мне в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей мои гражданские прва ис вободы, в чем и сотоит состав данного неправомерного действия дириектора НА РК.

3. Директор Национального архива Олег Георгиевич Чистяков нарушил мое конституционное право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не зхапрещенными законом., регулируемое ст.45 часть 2 Конституции росиийской Федерации.
В данном случае директор НА РК нарушил мое конституционно еправо в том смысле, что Администрация НА РК запретила мне пользоваться диктофоном для фиксации своих разговоров с должностными лицами НА РК в рабочее вр5емя по рабочему кругу вопросов, в том числе и в ситуациях. связанных с провокацией конфликта Администрацией Национального архива РК.
При этом основанием для этого является статус Национашльного архива РК как публичного, гласмного и открытого учрежеденияч, деятельность должностных лиц кторого подчиняется принципам гласности и открытости.
Национальный Архив Республики Карелия явяляется публичнвым, открытым ии гласным местом, где люди пользуются всеми конституционными правами.
Сам по себе гласный , публичный и открытый статус НА РК регулируется такими нормативными актами, как:
1) 1) ФЗ №5341-1 “ Об арохивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11( п.1-2).
2) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
3) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работв ведомтственных архивив”в части п.1.1 “ Виды ведомтсвенных архивов”, среди которых нет упоминания о государтсвенных архивах.
4) Положение о Федеральнй Архивной службе России.
Диктофон являетяс моей личной собственностью.
Также ни у Национального архива Республики Карелия, ни у Федеральной Архивной службы России не существует никакихзз ведомтственных прикоазов, инструкций, циркуляров. запрещавющих исследователям при себе какие- либо личные вещи , а если бы подобные циркуляры и существовали, они грубо нарушали бвы право личсной собсбвенности.
Также сами данные аудиозписи, которые велись в период до нарушения моего конституционнолго прва, фиксируют факты определенных правонарушенийёсовершенных в отношении меня Администрацией Национального архива РК.
В связи с вышеизложенным я считаю, что Администрация Национального архива республики карелия и директор НА РК О. Г. Чистяков:
1. Нарушили в период 17 апреля - 15 мая 2001 года мое право на свободный доступ к информации, нарушали, не исполняли само решение суда в период 17 апреля - 15 мая 2001 года.
2) Нарушали в период 17 апреля - 15 мяа 2001 года мое право на обращение в том смысле, что мне было отказано в самом фактк общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит одно из проявлений права на обращение.
3) не выполняли в период 17 апреля - 15 мая 2001 года свои трудовые обязанности в отношении меня как исследователя, а также свои обязанности по обеспечению моих прав и свобод как человека и гражданина.
4) неправомерно отказали мне в предоставлении документов и материалов, непосредственно затрагтвающих мои права и свободы.
5) Директор НА РК О. Г. Чистяков нарушил мое конституционное право на защиту своих прав и свобод всеми способами , не запрещенным законом, регулируемое ст. 45 ч.2 Конституции российской Фыедерации.
6)

В связи с этим я считаю единствено в ерным шагом обращение в Петрозаводский Городской Федеральный Суди на основании :
1) Административного кодекса Росиийской Федерации в части ст.2, ст.1287.
2) Кодекса об административных правонарушениях Росиийской Федерации ( ст.5.39).
3) Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года ( СЗ РФ , 1994, №24. ст.2868).
4) Конституции Российской Федерации. СТ.45 (Ч.2).
5) 1) ФЗ №5341-1 “ Об арохивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11( п.1-2).
6) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
7)) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работы ведомтсвенных архивив”в части п.1.1 “ Виды ведомтсвенных архивов”, среди которых нет упоминания о государтсвенных архивах.
8) Положение о Федеральнй Архивной службе России.
ПРОШУ:
1) Определить меру отвественности директора Национального архива республиеки карелия по факту допущенных им неправомерных действий , совершенных в отношений меня , по факту неисполнения возложенных на него должностных обязаннолстей, по обеспечению моих прав и свобод, неисполнения им осчновных принципов своей профессиональной и должностной денятельности, неисполнения им как работником сових трудовых обязанностей.
2) Обязать главное Архивное управлениекак орган, вышестоящий по отношению к Администрации Национального архива республики карелия и директору НА РК, наложить на директора НА РК Чистякова олега Георгиевича меры дисциплинарного взыскания по факту лдопущенных Чистяковым нарушений моих прав, в том числе по факту невыполнени яЧистяковым вступившего в силу решешния суда ит, руководствуясь Указом Президента РоссийскоЙ Федерации от 6 июля 1996 года, освободить его от занимаемиой должности.
3) Обязать Администрацию нациолнального архива Республики карелия предоставить мне письменные гарантии тго, что они будут соблюдать свои должносчтные обьязанности по гарантии и реализации моих гражданских. конституционных и общечеловеческих прав и гарантирую.т их еннарушение в будущем.
4) Обязать гражданина Чистякова Олега Георгиевича принести истцу официальные извинения по факту допущенного Чистяковым оскорблений в адрес истца.

В порнядке подготовки дела к слушанию в суде прошу Петрозаводский Гродской ФедеральныйСуд истребовать следующи маиериалы:
От Архивного Управлениея Республики Карелия :
1. Копию оригинала письма динректора НА РК Чистякова декану исторического факультета Петрозаводского Государтсвенного университета
От службы судебных приставо-испольнителей:
1. Письменные оъяснения судебного пристава - исполнителя Тарасовой Юлии Николаевны по факту исполнительного производства по судебному решению от 5 апреля 2001 года.

Также прошу привлечь в качестве участника в деле предсавителя Архивного управления Республики Карелия.

Дата:

Подпись: Коновалов И. А.

В Петрозаводский Городской суд судье Злобину А. В.

Объяснения суду. (приложены к материалам дела)
В феврале 2001 года я обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации Национального архива Республики Карелия по тем основаниям, что в течение двух с половиной лет я работал в читальном зале НА РК в качестве исследователя. Однако, 7 декабря 2000 года я был отстранен от работы в читальном зале. Несмотря на мои обращения, я не был допущен к работе и письменных ответов на заявления не получил, чем были нарушены мои права как исследователя и гражданина.
Я просил суд обязать администрацию Национального архива Республики Карелия восстановить допущенное нарушение моего права работать в читальном зале НА РК в качестве исследователя и иметь доступ к соотвествующим моим исследовательским интересам фондам, а также обязать администрацию Национального архива признать ошибочными и не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в направленном директором НА РК на имя декана письма и направить в адрес администрации исторического факультета Петрозаводского Государственного университета письмо с признанием ошибочности содержания данного письма.
В судебном заседании я поддержал и уточнил свои требования, просил обязать администрацию НА РК впускать меня для работы в читальный зал Национального Архива.
Представитель НА РК в судебном заседании с жалобой не согласился.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, нашел жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд нашел, что я действительно в декабре 2000 года был отстранен от работы в читальном зале Национального архива Республики Карелия.
Данное обстоятельство подтверждалось пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 20 Основ законодательства “ Об архивном фонде РФ и архивов” документы государственной части архивного фонда и справочники к ним представляются всем юридически и физическим лицам. Порядок использования документов в государственных архивах определяется Государственной Архивной службой России (Приказ Росархива №51 от 6.07.98, п.2.1) пользователи допускаются в читальные залы на основании личных заявлений. Пользователи, ведущие научную работу в соответствии с планом научных учреждений, могут представлять письма учреждений, направляющих их.
Суд установил, что я представил в НА РК письменное ходатайство, подписанное ректором ПГУ.
Данный факт был подтвержден и представителем НА РК.
При таких обстоятельствах суд посчитал действия Администрации НА РК неправомерными, поэтому в соответствии со ст. 2349-7 ГПК РСФСР посчитал необходимым обязать Администрацию Национального архива допускать меня для работы в читальный зал.
И в соответствии со ст. 90-1 ГПК РСФСР с НА РК подлежит взысканию в пользу заявителя расходы по выплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 239-6, 239-7, ГПК РСФСР 5 апреля 2001 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П. при секретаре Сорокиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моей жалобе на неправомерные действия Администрации национального Архива РК, решил жалобу удовлетворить и обязать администрацию НА РК допускать меня для работы в читальном зале НА РК и взыскать с А НА РК в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 15 апреля.
Данное решение не было обжаловано стороной ответчика в Верховный Суд Республики Карелия в течении 10 дней.
Данное решение вступило в законную силу 17 апреля 2001 года, о чем свидетельствуют исполнительные листы, выданные мне как взыскателю 20 апреля 2001 года.
После этого я неоднократно обращался к руководству Национального архива Республики Карелия с требованием выполнять решение суда, чего сделано не было.
Сам факт моего обращения подтверждается письмом директора НА РК Чистякова О. Г. декану исторического факультета ПГУ от 3 мая 2001 года (№1/68) , где говорится: “Коновалов И. А. 03.05.01.г. снова пришел в архив... и снова выяснял отношения с директором”.
В итоге администрация НА РК умышленно не выполнила данное решение суда.
3 мая 2001 года в связи с публикацией в газете “Губерния” №18 (255) статьи “ Учило яйцо курицу” администрация НА РК послала в деканат исторического факультета письмо 31/68 от 3 мая 2001 года, содержание которого напрямую признает факт умышленного невыполнения администрацией Национального Архива РК решения Петрозаводского городского суда от 5 апреля 2001 года: “... но что делать директору в ситуации, когда все сотрудники архива отказались общаться с Коноваловым И. А. и обслуживать его как исследователя”.
В данном случае администрация Национального Архива РК пытается перенести ответственность за невыполнение судебного решения с себя на неких “всех сотрудников Национального архива”.
В копии письма от 3 мая 2001 года, представленной директором в суд, слово “все” старательно замазано, то есть содержание документа искажено или сфальсифицировано в определенной его части.
В итоге в течение 17 апреля - 15 мая 2001 года администрация НА РК нарушила данное решение суда, и, соответственно, право заявителя на свободный доступ к информации, право на пользование результатами культурного и исторического прогресса, регулируемого российским и международным законодательством.
В письме №1/68от 3 мая 2001 года администрация НА РК пошла путем перекладывания ответственности за свои неправомерные действия с себя на весь коллектив НА РК - ”все сотрудники архива”.
Но это нам видится как прием по уходу от ответственности и ничем иным.
В данном письме содержится прямое указание на характер противоправного деяния администрации Национального архива и директора Чистякова, а именно:
1) “отказались общаться с Коноваловым И. А.” - прямое указание на то, что администрация НА РК нарушила право заявителя на обращение в том смысле, что заявителю было отказано в самом факте или в самой возможности общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит одно из проявлений права на обращение.
2) “Обслуживать его как исследователя” - прямое указание на то, что администрация НА РК отказалась от выполнения своих обязанностей по обеспечению прав и свобод заявителя, от выполнения своих должностных обязанностей.
3) не выполнила своих должностных трудовых обязанностей, регулируемых:
ст.2. АК РФ, по которой: “Работники обязаны:
- добросовестно выполнять трудовые обязанности,
- соблюдать трудовую дисциплину,
- бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации,
- выполнять установленные нормы труда”.
Ответственность к подобным работникам регулирует ст. 128 АК РФ, в соответствии с которой: “В трудовых коллективах создается обстановка нетерпимости к нарушению трудовой дисциплины, строгой товарищестской требовательности к работникам, недобросовестно выполняющим свои служебные обязанности. По отношению к отдельным недобросовестным работникам применяются меры дисциплинарного и общественного взыскания”.
Из имеющихся документов и обстоятельств дела видно, что администрация Национального Архива во главе с директором Чистяковым не выполняла и не собиралась выполнять решение суда.
В итоге в течение 17 апреля - 15 мая 2001 года Администрацию НА РК нарушила данное решение суда, в связи с чем пришлось привлекать к данному делу службу судебных приставов - исполнителей.
Директор НА РК О. Г. Читсяков не выполнил вступившее в силу решение суда, что, в соответствии с Указом Президента РФ от 6 июля 1996 года ( СЗ РФ 1996, №24, с. 2868), является однократным грубым нарушением дисциплины в системе государственной службы и влечет применение к виновным должностным лицам и работникам федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации мер дисциплинарного взыскания вплоть до освобождения от занимаемой должности. Подобным нарушением является “нарушение федеральных законов, указов Президента, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов”.
Национальный Архив относится к системе государственных учреждений, на директоров и глав которых распространяется действие данного указа Президента.
НА РК является неведомственным, государственным учреждением в соответствии с:
1) ФЗ №5341-1 “ Об архивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11(п.1-2).
2) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07.1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
3) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работы ведомственных архивов” в части п.1.1 “ Виды ведомственных архивов”, среди которых нет упоминания о государственных архивах.
4) Положение о Федеральной Архивной службе России.
Директор НА РК Чистяков и возглавляемая им администрация Национального архива не выполняли, игнорировали или уклонялись от исполнения (что, в принципе, одно и то же) решения Петрозаводского Городского суда от 5 апреля 2001 года до 15 мая 2001 года, нарушая право заявителя на свободный доступ к информации. Для исполнения судебного решения пришлось привлекать судебную службу приставов - исполнителей.

В связи с вышеизложенным, я считаю, что администрация Национального архива Республики Карелия и директор НА РК О. Г. Чистяков:
1. Нарушили в период 17 апреля - 15 мая 2001 года мое право на свободный доступ к информации, нарушали, не исполняли само решение суда в период 17 апреля - 15 мая 2001 года.
2) Нарушали в период 17 апреля - 15 мая 2001 года мое право на обращение в том смысле, что мне было отказано в самом факте общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит одно из проявлений права на обращение.
3) не выполняли в период 17 апреля - 15 мая 2001 года свои трудовые обязанности в отношении меня как исследователя, а также свои обязанности по обеспечению моих прав и свобод как человека и гражданина.
В связи с этим я считаю единственно верным шагом обращение в Петрозаводский Городской Федеральный Суд и на основании:
1) Административного кодекса Российской Федерации в части ст.2, ст.128.
2) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст.5.39).
3) Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года (СЗ РФ , 1994, №24. ст.2868).
4) Конституции Российской Федерации. СТ.45 (Ч.2).
5) 1) ФЗ №5341-1 “ Об архивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11(п.1-2).
6) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
7)) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “Основные правила работы ведомственных архивов” в части п.1.1 “ Виды ведомственных архивов”, среди которых нет упоминания о государственных архивах.
8) Положение о Федеральной Архивной службе России.

ПРОШУ:

1) Обязать главное Архивное управление, как орган вышестоящий по отношению к администрации Национального архива республики Карелия и директору НА РК, наложить на директора НА РК Чистякова Олега Георгиевича меры дисциплинарного взыскания по факту допущенных Чистяковым нарушений моих прав, в том числе по факту невыполнения Чистяковым вступившего в силу решения суда и, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года, освободить его от занимаемой должности.
2) Обязать администрацию Национального архива Республики Карелия предоставить мне письменные гарантии того, что они будут соблюдать свои должностные обязанности по гарантии и реализации моих гражданских, конституционных и общечеловеческих прав и гарантируют их ненарушение в будущем.
Также прошу привлечь в качестве участника в деле представителя Архивного управления Республики Карелия.

В отношении фотокопирования собственными средствами в Нац.архиве РК - читать в теме с этого места)
Там же - о динамике процесса, надеюсь на положительный результат.

https://forum.vgd.ru/post/430/76298/p2336359.htm#pp2336359

Национальный Архив Республики Карелия

из истории; судебные решения; постановления; комментарии