Национальный Архив Республики Карелия

Кассационная жалоба на решение Петрозаводского Городского Суда от 16.01.2003 года.

В Верховный Суд Республики Карелия от Коновалова Ильи Анатольевича , проживающего по адресу : г. Петрозаводск, ул.Мурманская 25 б-48.

Кассационная жалоба на решение Петрозаводского Городского Суда по гражданскому делу.

16 января 2003 года Петрозаводский Городской Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко при секретаре Сорокиной , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моей жалобе на неправомерные действия должностного лица Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. , решил отказать мне в удовлетворении требований по жалобе , в которой я на основании:
1)Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,,
2)Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года.
3) Ст.14 ( п.1. 50 , ст .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
Просил Петрозаводский Городской Суд:
1) Обязать заведующую читальным залом Национального архива Республики Карелия Макаревич Людмилу Ивановну восстановить допущенное нарушение моего права на обращение и предоставить мне как просителю официальный ответ на поданное мною 6 сентября 2002 года с ответом по существу на все поставленные в этом заявлении вопросы.
2)Признать данные действия заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. незаконными.
3)Определить меру ответственности заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. по факту допущенного нарушения моих прав, неисполнения ею своих должностных обязанностей, нарушения ею основных принципов своей официальной деятельности.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Обязать заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия компенсировать стороне заявителя затраты на подачу в установленном законом государственном порядке государственной пошлины в сумме 15 рублей и затрат на изготовление копии жалобы стороне ответчика в сумме 4 рублей 50 копеек, итого 19 рублей 50 копеек.
Я не согласен с данным решением Петрозаводского Городского Суда по следующим причинам :
1)Вывод суда о том, что « согласно предоставленной должностной инструкции заведующей читальным залом НА РК Макаревич Л. И. В ее обязанности не входит прием и рассмотрение заявлений граждан» - обстоятельство, на основании которого суд считает не обоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению требования заявителя, свидетельствует о том, что Петрозаводский Городской Суд допустил нарушения норм материального права, регулируемого ст. 307 п.1 ГПК , а именно Петрозаводский Городской Суд принял решение по данному делу не в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ « Об обращениях граждан» , Законом РК « Об обращениях граждан» , нормами российского и международного законодательства, а некой должностной инструкцией ведущему архивисту отдела использования документов ( заведующему читальным залом ) Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. ,, , утвержденной, если верить штампу , приказом директора Национального Архива №63 от 1.02.2002 года
Суд предпочел строить свое решение на непонятного происхождения и произвольного трактования инструкции , а не наобщепризнанных нормах российского и международного законодательства .
Данное решение суда, по мнению стороны заявителя, не основано на законах, так как Суд основывает его на должностной инструкции , а не на законах, что видно и доказывается текстом решения. Сссылка на Закон РК « Об обращениях граждан» произвольна и вырвана из контекста .
Данное решение Суда напоминает попытку поставить должностную инструкцию одного чиновника другому вышек Конституции, основополагающих документов международного права , федеральных законов .
В то же время применение инструкции в качестве основания судебного решения противоречит всем нормам гражданского законодательства и всей практике применения принципа прямого действия прав и свобод человека в ведении судами общей юрисдикции гражданских дел, так как :
1)При рассмотрении данного гражданского дела суд не проверил соответствие данной должностной инструкции закону и Конституции Российской Федерации.
Согласно п.3, ст.5 ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации» суд , установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа , а равно должностного лица Конституции Российской Федерации , федеральному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права принимают решение в соответствие с правовым положением , имеющим наибольшую юридическую силу.
В данном случае Петрозаводский Городской Суд не выполнил вышеуказанную норму ФКЗ « О судебной системе РФ» , в очередной раз нарушив нормы материального права.
2)Петрозаводский Городской Суд не применил норм , регулируемых ст.6 « Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 . О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» , в соответствии с которыми Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание судов на то, что в силу части 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы , а также любые иные нормативные акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина , если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Должностная инструкция Макаревич, на которой строит свое решение суд, предписывает данному должностному лицу требовать от исследователей соблюдения определенных обязанностей, а также содержит в себе некоторые преференции для данного должностного лица в области нарушения прав граждан и собственной безответственности, что также ставит данную должностную инструкцию в один ряд с вышеупомянутым видом документов. Это также не было учтено судом при вынесении решения.
В данном решении Петрозаводский Городской Суд именно основывает свое решение на неопубликованном акте, причем акте подзаконном, и , с точки зрения заявителя, незаконном.
3)В соотвествиисо ст.7 того же постановления, « если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 ст. 120 Конституции российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом , регулирующим данные правоотношения «.
Оценке с точки зрения закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа ( нормативные указы президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации , постановления и распоряжения правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления и распоряжения правительства Российской Федерации , министерств ведомств, руководителей, предприятий, учреждений и организаций и т. д.»
В данном случае суд не подверг оценке данную должностную инструкцию, приказ директора об утверждении данной инструкции и нормативную базу, в соответствии, с которой директор Национального Архива руководствовался при утверждении данной инструкции, соответствие данной нормативной базы конституции и федеральным законам, общепризнанным нормам международного права.
4)В соответствии со ст.120 Конституции суды починяются только Конституции и федеральному закону . Все остальные источники прав могут применяться судами в той мере , в какой они соответствуют Конституции и федеральному законодательству . Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа федеральному закону , принимает решение в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст.120 ) . Это правило получило развитие в комментариях к части 2 данной статьи , предусматривающей, что в случае несоответствия акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного прав суд принимает решение в соответствии с положением , имеющим наибольшую юридическую силу».
Если довериться данному решению суда, создается впечатление, что должностная инструкция Макаревич превышает по своему статусу не только российское федеральное законодательство, но и Конституцию Российской Федерации, общепризнанные нормы международного законодательства.
Должностная инструкция Макаревич антизаконна с точки зрения заявителя, так как :
1)Данная должностная инструкция cнимает с данного должностного лица ответственность , возложенную на него Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,, ,Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года, Ст.14 ( п.1. 50 , ст. .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
…………………………………………………………………………………………………………………..
Вместо этого Петрозаводский Городской Суд в качестве обоснования применяет незаконную инструкцию ( она незаконна в нашем понимании и в том смысле, что выводит из компетенции данного должностного лица обязанность соблюдать право граждан на обращение и вообще соблюдать какие-либо права граждан ) и приходит к выводу на основании данной инструкции.
3 Вывод суда о том, что « в компетенцию суда не входит понуждение работодателя к применению дисциплинарных взысканий к работникам , данные правоотношения регулируются трудовым законодательством».
Суд рассматривает нарушившее право заявителя должностное лицо и вышестоящее по отношению. К данному должностному лицу орган государственной власти, который должен принять в отношении должностного лица меры дисциплинарного воздействия за нарушение прав заявителя, как работодателя и работника, не принимая во внимание того, что:
1)Национальный Архив Республики Карелия – государственный орган, чьи работники – не только его работники, но и должностные лица с определенными обязанностями, в числе который имеется обязанность соблюдать прав и свободы граждан, действующие в соответствии с архивным законодательством, Федеральным Законом « Об основах государственной службы в Российской Федерации «.
2) Должностное лицо Национального Архива Республики Карелия допустило правонарушение.
В данном случае Петрозаводский Городской Суд уже не впервые при трактовке юридически значимых обстоятельств дела применяет неприменимое в данном случае трудовое законодательство, не применяя применимое здесь законодательство о государственной службе.
3)Решение Петрозаводского Городского Суда по данному делу не соответствует условиям содержательности, полноты, мотивированности ,ясности в изложении ответа на требование заявителя приобщить к материалам дела аудиозапись, свидетельствующую о намерении заведующего читальным залом Л. И. Макаревич нарушить право заявителя на обращение.
В связи с вышеизложенным прошу решение Петрозаводского городского суда от 16 января 2003 года , передав дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия .
Также в порядке подготовки дела к слушанию в кассационной инстанции прошу , руководствуясь ст. 64 ГПК , истребовать дополнительны материалы по моей жалобе от Главного Архивного Управления как вышестоящего органа по отношению к Администрации Национального Архива Республики Карелия и должностному лицу Л. И. Макаревич на том основании, что данные доказательства, которые могут помочь в правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и доказать обстоятельства, имеющие значение для дела, невозможно было истребовать в суде первой инстанции , а именно :
1)Должностные инструкции заведующему читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. За весь период ее работы в качестве заведующего читальным залом Национального архива республики Карелия .
2)Заверенную копию трудового договора заведующего читальным залом НА РК Макаревич Л. И. С Администрацией Национального Архива Республики Карелия с целью выяснения круга ее обязанностей в соответствии с ее трудовым договором.
3) Заверенную копию приказа директора Национального архива Республики Карелия № 63 от 1.08.2002 года , в соответствии, с которым утверждена должностная инструкция зав. Читальным залом НА РК Л. И. Макаревич.
4)Письменные объяснения от директора Национального Архива Республики Карелия на предмет соответствия его приказа директора Национального архива Республики Карелия № 63 от 1.08.2002 года , в соответствии, с которым утверждена должностная инструкция зав. Читальным залом НА РК Л. И. Макаревич. и должностные инструкции заведующему читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. За весь период ее работы в качестве заведующего читальным залом Национального архива республики Карелия, нормативной базы , которой директор НА РК руководствовался при создании данных документов и их соответствия Конституции Российской Федерации , федеральным законам и общепризнанным нормам международного права в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Дата:

Подпись :

Докторанту исторического факультета Университета города Йоэнсуу Киммо Лайне гот студента пятого курса исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета Коновалова Ильи.

Здравствуй, Киммо!
Тебе пишет студент исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета Илья Коновалов , с которым ты работал в читальном зале Национального Архива Республики Карелия в период 6.08.- 1.09. 2002 года.
Я пишу тебе в связи с теми обстоятельствами , которые имели место в тот период .
Дело состоит в том, что в период нашей совместной работы в читальном зале НА РК администрация этого архива обвинила меня в уголовно наказуемом преступлении и документально заявила, что ты, Киммо, являешься свидетелем этого происшествия.
Мы в тот же период обсуждали с тобой и Яне сложившуюся ситуацию и ты обещал помочь мне и дать официальное заявление, которое опровергает эту ложь.
Но, к сожалению, мы не успели нотариально оформить эту бумагу.
В ближайшее время, Киммо, состоится судебный процесс, который должен установить виновен я или нет в том, что мне приписывают эти чиновники.
Именно от твоих показаний зависит, смогу или не смогу я доказать свою невиновность.
Я обращаюсь к тебе с просьбой о помощи и прошу тебя подтвердить то, что было на самом деле и оформить в государственном нотариате города Йоэнсуу заявление, которое я подготовил.
От этого зависит достаточно многое.
На карту поставлено мое имя честного человека, законопослушного гражданина.
Я жду твоей дружеской и просто человеческой помощи в этом непростом деле.
Меня оклеветали и оболгали.
Лишь ты можешь прояснить суть дела и донести до суда правду о том, что произошло в тот день на самом деле.
Но почему архивная бюрократия оклеветала меня?
Сознаюсь, что не рассказал Вам с Яне предысторию этого дела.
Все началось в декабре 2000 года , когда я был отстранен от работы в читальном зале Национального Архива по формальным причинам.
Реальной причиной явилась антипатия ко мне со стороны заведующей читальным залом Л. И. Макаревич., которой я не нравился тем, что слишком уж много лет я каждый день совершенно бесплатно работал с теми материалами за работу с которыми ,, нужно платить,,.
Не нравилось ей и то, что я обращаюсь к ней за советом.
Не нравилось ей, что я разыскивал ее во втором кабинете, когда она отходила на полчаса гонять чай или выходила с рабочего места на перекур каждые двадцать минут.
Не нравились ей мои осторожные претензии по поводу того, что дело приносят не вовремя и сдаваемые дела не уносят из читального зала и по 2-3 дня.
Именно эти субъективные составляющие и сыграли свою роль.
Я был удален из читального зала Национального Архива в декабре 2000 года.
Одной из причин моего удаления из НА РК стало то, что я , по словам одного из преподавателей исторического факультета, ,, брал слишком много материала в архиве,,.
Дело состоит в том, что в 90 ые годы Архив РК вынужден был стать открытым и доступным учреждением.
В новых условиях Национальный Архив решил антизаконно подзаработать на росте народонаселения к своей истории и ввел таксы за предоставление документов.
Одновременно Архив не уходил осознания себя частной лавочкой. Этот менталитет частной лавочкой, столь свойственный архивной бюрократии – это менталитет безответственности и неподконтрольности ..
Именно моя активная деятельность по компиляции ревизских сказок, метрических книг, которые, по мнению архивной бюрократии , должны стать источником обогащения для господствующей в Национальном Архиве Республики Карелия, бюрократической прослойки, вызвала столь острую ненависть ко мне.
Архивные чиновники считают, что доступ к данным материалам должен быть платным., хотя по законодательству Российской Федерации и Республики Карелия такие намерения архивной бюрократии незаконны, неправомерны.
Именно это стало второй, а возможно – главной причиной преследований в отношении меня.
Но я не смирился с тем, что произошло, и пошел по пути защиты своих законных прав и интересов.
В январе 2001года в адрес деканата и ректората исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета ПГУ было направлено письмо, в котором меня чернили и обливали грязью.
В итоге ректор, ознакомившись с данным письмом, поставил свою визу – поставить вопрос об отчислении из Университета студента исторического факультета Коновалова Ильи Анатольевича на Ученом Совете ПГУ 20 февраля 2001 года,,.
Ректор поступил неправомерно в лучших традициях советской бюрократической системы.
Я не имел ни академических долгов, ни претензий со стороны органов, и не сделал ничего плохого .
20 февраля я был на грани краха своей профессиональной карьеры, учебы.
Архивные чиновники увидели, что я не смирился, и решили мстить, мстить жестоко.
Они решили сломать жизнь молодого человека, выгнав его не только из читального зала, но и из университета.
Все закончилось бы тем, что меня выгнали бы из университета и никогда не приняли бы обратно.
В этой ситуации мне помогла лишь родня и независимый журналист Александр Фукс.
После того, как было решено, что я останусь студентом, я подал иск в суд на Администрацию Национального Архива.
Суд рассмотрел иск и принял решение в мою пользу – обязать Администрацию Национального Архива вернуть студента в читальный зал.
Но архивисты не уступали. Они продолжали упорствовать уже в противодействии решению суда.
Пришлось привлекать судебную службу приставов исполнителей, чтобы заставить архивных чиновников исполнять закон.
Таким образом, я вернулся в читальный зал лишь через семь месяцев.
Но почему в августе 2002 года против меня снова поднялись преследования?
Правдоподобной кажется мне версия сведения личных счетов со мной архивных чиновников . которые после того, как суд установил правду, затаил на меня злобу, и, чтобы побольнее ударить по мне, решили отыграться на мне в тот период, когда работа с архивными документами наиболее необходима – в период подготовки диплома.
Свое подтверждение эта версия находит в том, что в апреле 2001 года директор НА РК Чистяков пригрозил мне в присутствии независимого журналиста Александра Фукса :,, Это тебе дорого будет стоить,,. ( в статейной интерпретации :,, Это тебе обойдется в тысячи,,.)
Именно эти угрозы, а также смертельная обида в архивной бюрократии, которая целый год была вынуждена терпеть в стенах архива ненавистного студента Коновалова, задетая,, честь мундира,, директора НА РК Чистякова сыграли свою роль в новом витке гонений на неугодного студента.
А чтобы ударить по мне больнее и настроить против меня деканат , было решено сфабриковать против меня обвинение в прилюдно избиении Макарова, который является аспирантом декана нашего факультета, при этом приписали , что избиение произошло при финском исследователе, то есть при тебе – Киммо.
В этой докладной – от 8.08.2002 года , где содержится эта ложь, к числу грехов студента Коновалова прибавили обвинение, которое тянет не менее, чем на уголовную статью- рукоприкладство, оказание физических действий.
В своем ненавистническом очернительстве против меня архивные чиновники зашли слишком далеко. Они перестали осознавать границы. В своей лжи и клевете они дошли до недопустимого – до статей уголовного кодекса.
Именно в связи с этим моя просьба о помощи звучит еще более серьезно.
Против меня озверевшая бюрократия выдвинула обвинение , за которое дают достаточно длительный тюремный срок.
Они мстят мне за то, что я обратился в систему юстиции, чтобы защищать свои нарушенные права и свободы (права человека, гражданина), поруганные доброе имя и честную деловую репутацию.
Они мстят за то, что я выиграл это дело.
Они мстят жестоко, подло, безнаказанно.
Они мстят мне за попытку ограничить извечную безнаказанность архивной бюрократии.
Они – чиновничий мир российской бюрократии,. Они отрицают понятия демократии, основных прав и свобод человека, гражданина, личности, гражданского общества .
Они преследуют тех, кто смеет открыто доказывать свою правоту, кто смеет не соглашаться с ними, кто смеет не молчать, а говорить.
Именно поэтому они пытались обвинить меня в ,, безумстве,, , а теперь уже в уголовно наказуемом преступлении.
Я прошу тебя, Киммо, заявить, что их ссылки на тебя как на человека, при котором совершалось насилие, ложь - , заявить правду, заявить о том, что было на самом деле.
Помнишь, Киммо, когда в один из дней авгута я , ты и Яне шли по городу, и , проходя мимо университета, на меня налетел один человек, тыкнул пальцем в грудью Вам его поведение показалось странным.
Это и был тот аспирант, которого я , по лживым утверждениям архивистов, якобы бил в твоем присутствии.
Я не только не ,, поднял на него руку,, , но и в жизни не сделал ему ничего плохого, в жизни не сказал ему плохого.
Прошу тебя оказать мне человеческую и просто дружескую помощь.
Ты _ Киммо – едва ли не единственный, кто может заявить о моей невиновности,. Поэтому призываю тебя помочь мне как честного человека, как друга .
Я посылаю тебе для лучшего ознакомления ксерокопии документов по данному делу :
1)Докладная заведующего читальным залом Макаревич Л. И. Директору национального Архива РК Чистякову О. Г. (от 8.08.2002).
2) Тот же документ (перевод на финский язык).
3) Заявление финского исследователя Лайне Киммо ( проект, на русском языке).
4)Заявление финского исследователя Лайне Киммо ( проект, на финнском языке).

(Сообщение отредактировал Eliahu 8 фев. 2005 20:23)

Новое заявление о понуждении к восстановлению нарушенного права. От 4.07.2003

В Петрозаводский Федеральный Городской Суд от гражданина Коновалова Ильи
Анатольевича, проживающего по адресу : г. Петрозаводск, ул. Мурманская ,д.25б-48.
Ответчик: Администрация Национального Архива Республики Карелия ( 185610, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева 6б).

Жалоба
На неправомерные действия Администрации Национального Архива Республики Карелия.

Я, Коновалов Илья Анатольевич, гражданин Российской Федерации, студент пятого курса исторического факультета Петрозаводского государственного Университета 6 сентября подал на имя главы Администрации Национального Архива Республики Карелия заявление, в котором изложил суть моих претензий к Администрации Национального Архива Республики Карелия. В том же заявлении я настаивал на том. Чтобы Администрация НА РК в ближайшие сроки приняла следующие меры, а именно на том, чтобы :
1) Администрация Национального Архива Республики Карелия отозвала письмо директора НА РК Чистякова О. Г. И приложенную к данному письму докладную о Л. И. Макаревич от 8.08.2002 года из инстанций , в которые эти документы были направлены:
1. Из межрайонного отделения службы судебных приставов-исполнителей по городу Петрозаводску, адресованную судебному приставу-исполнителю Тарасовой Юлии Николаевне, по адресу : Г. Петрозаводск, ул. Красная 33-218.
2. Из деканата исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета, адресованные декану исторического факультета по адресу : г. Петрозаводк, пр. Ленина, 33, деканат исторического факультета).
2) Администрация НА РК направила в вышеозначенные инстанции заявления с опровержением сведений, распространенных в данных документах прислала деканат исторического факультета ПГУ на имя студента Коновалова Ильи Анатольевича официальные извинения.
3) Принять меры в отношении зав. Читальным залом Макаревич Л. И., чья докладная с распространенными в ней несоответствующими действительности сведениями была разослана в вышеозначенные инстанции, я настаивал на том, чтобы с Макаревич была проведена воспитательная беседа и в отношении Макаревич были применены меры вплоть до лишения ее должности заведующего читальным залом.
При подаче данного заявления и. о. директора Петухова И. Г. сообщила, что ничего они регистрировать не будут, о чем свидетельствует аудиозапись разговора с Петуховой , записанная в тот день. Лишь благодаря моим настойчивым убеждениям и ссылкам на законность и обоснованность моих убеждений это заявление было зарегистрировано.
Но даже через месяц я не получил ответа на мое официально поданное заявление. Данные действия или бездействие Администрации Национального Архива Республики Карелия я считаю неправомерным и нарушающим мое право на обращение.
Администрация национального архива Республики Карелия нарушила мое право на обращение, регулируемое Конституцией Российской Федерации (ст.33. ст.46 п.2).. Законом РК,, Об обращениях граждан,, ( в части ст.1п.4, ст.11 п.2,4, ст.8, п.3,4, ст. 15 п.1. , ст. 19 п.2. 5, ст.20 п.2, 7).
В соответствии со статьей 19. Пункт2. 5 настоящего закона:
Ст.19 п.2 :,, Граждане, обратившиеся с жалобой . имеют право лично довести до сведения должностного лица. Рассматривающего жалобу. Обстоятельства, приведшие к нарушению его прав,,.
Ст . 19. П.5 :,, .. получить в установленный срок в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы,,.
Ст.20, п.2 : гласит :,, Органы и должностные лица . в компетенцию которых входит рассмотрение соответствующих вопросов. Обязаны принять жалобу и зарегистрировать ее ,,.
П.7 той же статьи гласит :,, … сообщить гражданину в установленный настоящим законом срок письменной форме о результате рассмотрения жалобы и принятия по ней решения,,,
Таким образом, Администрация Национального Архива Макаревич Л. И. нарушила мои права , регулируемые ст.19, п.2, 5 настоящего закона и не исполнила свои должностные обязанности. регулируемые ст.20, п.2, 7 настоящего закона .
В итоге Л. И. Макаревич не только нарушила мое конституционное право на обращение. Но и не исполнила свои должностные обязанности , а также нарушила законодательство о рассмотрении обращения граждан.
О своем намерении нарушить мое право на обращение и не исполнить свои должностные обязанности по обеспечению и реализации моего права на обращение Администрация Национального Архива РК заявила мне еще в начале сентября сего года, что подтверждается имеющимися аудиозаписями.
Отвественность Администрации Национального Архива РК регулируется такими законодательными актами. Как :
1)ФЗ № 5341-1 ,, Об архивном фонде Российской Федерации и архивах,, от 7.07 . 1993 . который регулирует статус служащего федеральных и республиканских государственных архивов как гос4ударственных органов 9 ст.10, ст 11 ( п.1-2). Ст.6 ( п. 1-2)).
2) 2, ФЗ № 119 Об основах государственной службы Российской Федерации от 31.07.1995 года.
Этот закон регулирует положение должностного лица государственного органа как государственного служащего.
Данный закон устанавливает в части ( ст.5 , п.2,8, 9, 10). Принципы государственной служба, как :
П.2 Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина , их непосредственного действия: обязанности государственного служащего соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
П.8 Принцип профессионализма и компетентности государственного служащего.
П. 9 Принцип гласности в осуществлении государственной службы.
П.10. Принцип ответственности государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнен6ие или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Ст.14 настоящего закона регулирует ответственность государственного служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей ( должностной проступок . На государственного служащего могут быть наложены органами руководителями, имеющими право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы. Различные дисциплинарные взыскания.
Ст.14, п.5 гласит :,, Государственный служащий или должностное лицо несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействия . ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан,,.
Принцип ответственности государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, призван стимулировать добросовестное и правильное выполнение государственным служащим своих служебных обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых должно сопровождаться применением мер ответственности .
Подготовка и принятие некачественных решений , неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является частным случаем неисполнения должностных обязанностей и образует состав должностного проступка и влечет применение дисциплинарных взысканий.
В связи с вышеизложенным ясчитаю, что Администрация Национального Архива Республики Карелия:
1) Нарушила мое право на обращение . регулируемое Конституцией Российской Федерации и законом РК ,, Об обращениях граждан,, от 8.07.1999 года.
2) Не исполнила своих должностных обязанностей , регулируемых ст. 20 ( п.2-7) Закона РК ,, Об обращениях граждан,,.
3)Нарушила принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. Их непосредственного действия : обязанности государственного служащего ( должностного лица ) соблюдать и защищать права и свободы человека. Регулируемые ст. 5 п.2 ФЗ 1219 ,, Об основах государственной службы российской Федерации,,
4)Нарушила принцип профессионализма и компетенции государственной службы, неисполнением своих должностных обязанностей ( ст.5. п.8 того же закона..
5) Создала своими действиями ( бездействием ) препятствие осуществлению мною права на обращение ( Закон РФ ., Об обжаловании в суд действий и решение. Нарушающих права и свободы граждан ,, ( от 14.12.1995. ст.2).
В связи с этим я считаю единственно верным шагом обращение в Петрозаводский Городской Федеральный Суд.
На основании:
4)Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,,
5)Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года.
6) Ст.14 ( п.1. 50 , ст .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
Прошу:
1)Обязать Администрацию Национального Архива Республики Карелия восстановить допущенное нарушение моего права на обращение и предоставить мне как просителю официальный ответ на поданное мною 6 сентября 2002 года заявление с ответом по существу на все поставленные в этом заявлении вопросы.
2) Обязать Администрацию Национального Архива признать данные действия незаконными.
3) Определить меру ответственности чиновников Администрации Национального Архива РК по факту допущенного нарушения моего права, неисполнения ими основных принципов соей профессиональной и должностной деятельности.
4) Обязать Главное Архивное Управление Республики Карелия как органа, вышестоящего по отношению к Администрации НА РК наложить на чиновников Администрации НА РК меры дисциплинарного взыскания за неисполнение ими как должностными лицами возложенных на них обязанностей, за действие или бездействие, приведшего к нарушению моего права на обращение, которые сочтет необходимыми суд по факту допущенного ими нарушения моего права на обращение и нарушения ими своих должностных обязанностей.
5) Обязать Администрацию Национального Архива РК предоставить мне дополнительные гарантии ненарушения ею в будущем моих гражданских прав и свобод в виде официальных письменных гарантий со стороны Администрации Национального Архива РК соблюдать и гарантировать мои гражданские права и свободы с их стороны и не нарушать эти права и свободы впредь.
6) Обязать Администрацию НА РК компенсировать стороне заявителя затраты на подачу жалобы в установленном закономс порядке государственной пошлины в сумме 15 рублей.

Дата:

Подпись:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия от Коновалова Ильи Анатольевича, проживающего по адресу: 185031 Петрозаводск у . Мурманская 25 б -48.
Ответчики : 1. Администрация Национального архива республики Карелия (185000 Петрозаводск, ул. Куйбышева 6 б).
2. Директор Национального архива республики Карелия Чистяков Олег Георгиевич . ( директор Национального архива в 2001 году.). (тот же адрес).

Исковое заявление.
В феврале 2001 года я обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Администрации национального архива Республики каренлия по те м основаниям, что в течение двух с половиной лет я работал в читальном зале НА РК в качестве исследователя, однако 7 декабря 2000 года я был остранен от работы в читальнорм зале. Несмотря на мои обращения я не был допущен к работе ёписьменных ответов на заявления не получил, чем были нарушены мои права как исследователя и гразжданина.
Я просил суд обязать Администрацию Нациолнального архива Республики Карелия восстановить допущеное нарушение моего права работать в читальном зале НА РК в качестве исследователя и иметь доступ к чоотвеству4ющим моим исследовательским интересам фондам, а также обязать администрацию Национального архива признать ошибочными и не соотвествующими действительности сведения, содержащиеся в нвправленном директором НА РК на имя декана письма и направить в адрес Администрации исторического факультета Петрозаводского Государственного универсиотета письмо с признанием ошибочности сордержания данного письма.
В судебном заседании я поддержал и уточнил свои требования, просил обязать Админстрацию НА РК впускать меня для работы в читальный зал Национального Архива.
Предсавител НА РК в судебном заседании с жалобой не согласился.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, нашел жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд нашел, чтоя действительно в декабре 2000 года был отстаранен от работы в читальном зале Нациолнального архива Ресчпублики Карелия.
Данное обстоятельство подтверждалось пояснениями сторон.
В соотвествии со ст. 20 Основ законодательства “ Об архивном фонде РФ и архивов” документы государтсвенной части архивного фонда и справочники к ним представляются всем юридически и физическим лицам. Порядок использования документов в государтвенных архъивах опрпеедляется Государтсвенной Архивной службой России ( Приказ Росархива №51 от 6.07.98, п.2.1) пользователи допускаются в читальные залы на оосновании личных заявлениий. Пользоваатели, ведущие научную работу в соотвествии с планом научных учреждений, могут представлять письма учрежедений, направляющих их.
Суд установил, что я представил в НА РК письменное ходатайство, подписанное ректором ПГУ.
Данный факт был подтвержден и предсавителем НА РК.
При таких обстоятельсвах суд посчитал действия Администрации НА РК неправомерными, поэтому в соттвествии со ст. 2349-7 ГПК РСФСР посчитал неюбходимым обязать Администарацию Национального архива допускать меня для работы в читальный зал.
И в соотвествии со ст. 90-1 ГПК РСФСР с НА РК подлежит взысканию в пользу заявителя расходы по выплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 239-6, 239-7, ГПК РСФСР 5 апреля 2001 года Петрозаводский Городской Суд республшики Карелия в составе председседательствующего судьи Сильченко Р.П. при секретаре Солрокиной А. В. , рассмотрев в открытом счудебном заседании гражданское дело по моей жалобе на неправомерные действия Администрации национального Арпхитва РК , решил жалобу ужовлетворить и обязать администрацию НА РК допускать меня для работы в читальном зале НА РК и взыскатьс А НА РК в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 15 апреля.
Данное решение не было обжаловано стороной ответчика в Верховный Суд Республики Карелия в течении 10 дней.
Данное решение вступило в законую силу 17 апреля 2001 года , о чем свидетельствуют испольнительные литсыёвыданное мне как взыскателю 20 апрекля 2001 года.
После этого я неоднокроатно обраащлся к руководству Национального архива республики карелия с трнебованием выполнять решение суда, чего сделано не было.
Сам факт моего обращенния подтверждается паисьмом дирек5тора НА РК Чистякова О. Г. декану исторического факультета ПГУ от 3 мая 2001 года (№1/68) , где говорится :” Коновалов И. А. 03.05.01.г. снова пришел в архив... и снова выяснял отношеня с директором”.
В итоге Администрация НА РК умышленно не выполнила данное решение суда.
3 мая 2001 года в связи с публикацией в газете “Ггуберния” №18 (255) статьи “ Учило яйцо курицу” Администрация НА РК послала в деканат исторического факультета письмо 31/68 от 3 мая 2001 года , содержание которого напрямую признает факто умышленного невыполнения Администрацией Националььного Архива РК решения Петрозаводского городского суда от 5 апреля 2001 года:” ... но что делать директору в ситуации, когда все сотрудники архива отказались общаться с Конеоваловым И. А. и обслуживать его как исследователя”.
В данном случае Администраци яНационального Архива РК пытается перенести отвестственность за невыполнение судебного решенияс секбя на неких “всех сотрудников Национального архива”.
В копии письма от 3 мая 2001 года , представленной дирек4тором в суд, слово “все” старательно замазано, то есть содержание документа искажено или сфальсифицированов определенной его части.
В итоге в течение 17 апреля - 15 мая 2001 года Администрация НА РК нарушула данное решение суда, и, сотвественно, право заявителя на свободный доступ к информации, право на пользование результататми культурного и историчсеского п рогресса, регулируемого российским и международным законодательством.
В письме №1/68от 3 мая 2001 года Администрация НА РК пошла путем перекладывания отвественности за свои неправомерные действия с себя на весь коллектив НА РК -”все сотруднки архива”.
Но это нам видится как прием по уходу от отвественности и ничем иным .
В данном письме содержится прямое указание на характер противоправного деяния Администрации Национального архива и директора Чистякова , а именно:
1) “ отказались общаться с оноваловым И. А. “ - прямое указание на то, что Адмсинистрация нА РК нарушила право заявителя на обращение в том смысле, что заявителю было отказанов самом факте или в саморй возможности общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит и одно из прпоявлений права на обращение.
2) “ Обслуживать его как исследователя” - парямсое указание на то, что администрация НА РК отказалась от выполнения своих обязанностей по обеспечению прав и свобод заявителя, от выполнения своих долджностных обязанностей.
3) не выполнила своих должностных трудовых обязанностей, регултруемых:
ст.2. АК РФ , по которой:” Работники обязаны:
- добросовестно выполнять трудовые обязанности,
- соблюдать трудовую дисциплину,
- бережно относиться к имуществу предприятияёучрежедения, организации,
- выполнять установленные нормы труда”.
Ответсвенность к подобным работникам регулирует ст. 128 АК РФ , в соотвествии с которой: “ В трудовых коллективах создается обстановка нетерпимости к нарушению трудовой дисциплины, строгой отварищесткойтребовательности к работникам, недобросовестно выполняющим свои служебные обязанности. По отношепнию к отдельным недоросовестным работникам применяются меры дисциплинарного и общественного взыскания”.
Из имеющихся документов и обстоятельств дела видно, что Администрация Национального Архива во главе с директором Чистяковым не выполняла и не собиралась выполнять решение суда.
в итоге в течнние 17 апреля - 15 мяа 2001 года Администраци яНА РК нарушила данное решение суда, в связи с чем пришлось привлекать к данному делу службу судебных приставов - исполнителей.
Директор НА РК О. Г. Читсяков не выполнил вступившее в силу решение суда, что, в соотвествии с Указом Приезидента РФ от 6 июля 1996 года, ( СЗ РФ 1996, №24, с. 2868). явялетяс однократным грубым неаршушением дисциплины в системе государтвенной службы и влчечт применение к виновн6ым должностным лицам и работникам федеральных органов испольнительной власти и органов исполнительной власти субъекторв Российской Федерации менр дисциплинарного взыскания вплоть до освобождения от занимаемой должности, . Подобным нарушением яваляется нарушение федеральных закеонов, указов президента, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов. “.
Национальный Архив относится к сиситеме государтсвенных учрежедений, на директоров и глав которых распространяется действие данного указа президента.
НА РК явялетяс неведрмтсвенным, государтсвенным учрежедением в соотвествии с:
1) ФЗ №5341-1 “ Об арохивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11( п.1-2).
2) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
3) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работв ведомтственных архивив”в части п.1.1 “ Виды ведомтсвенных архивов”, среди которых нет упоминания о государтсвенных архивах.
4) Положение о Федеральнй Архивной службе России.
Директор НА РК Чистяков и возглавляемая им Администарация Еациолнального архива не выполняли, игнорировали или уклонялись от исполнения (что, в принципе, одно ито же) о исполнения решения Петрозаводского Городского суда от 5 апеля 2001 года до 15 мая 2001 года, нарушая право заявителя на свободный доступ к информации . Для исполнения судебного решения пришлось привлекать с удебную службу пристоавов- исполниттелей .

2. 4 марта 2003 года директор Национального архива Республики карелия О. Г. Чистяков неправомерно отказал мсне в прредоставлении документов и материалов, непосредственно затрагивающих моли права и свободы.
4 марта 2003 года в свем официальном разговоре со мной директор НА РК О. Г. Чистяков обвинил меня в совершени неправомерных действий в отношении одного из работников НА РК Иды Семеновны Петричевой, при
этом эти якобы неправомерные действия Чистяков угрожал использовать в качестве предмета для судебного иска с одним исковым требованием - не допускать меня в архив.
Я просил от него конкретных разъясмнений по данному вопросу, в чем мне грубо было отказано.
Чистяков сказал доссловно следующее:“ А так мы могли бы поставить Вас жругим путем на место... Я одним фактом могу воспользоваться, одним фактом - по Петричевой, и Вас лишат права пользоваться архивом”.
В этом слукчае я просил Чистякова предоставить мне конкретные документы, свидетельства, факты, подтверждающие его слова. Мои просьбы были оборащены к нему как к оффициальному лдицу, находящеуся но свуоем официальнм рабочем месте и отвечаещему за свои слова.
В ответ на мои неоднократные просьбы Чистяков отвечает: Не просите. Ничего не будет. Идите, гуляйте..
В данном случае директор Национального архива Чистяков отказал мне в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей мои гражданские прва ис вободы, в чем и сотоит состав данного неправомерного действия дириектора НА РК.

3. Директор Национального архива Олег Георгиевич Чистяков нарушил мое конституционное право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не зхапрещенными законом., регулируемое ст.45 часть 2 Конституции росиийской Федерации.
В данном случае директор НА РК нарушил мое конституционно еправо в том смысле, что Администрация НА РК запретила мне пользоваться диктофоном для фиксации своих разговоров с должностными лицами НА РК в рабочее вр5емя по рабочему кругу вопросов, в том числе и в ситуациях. связанных с провокацией конфликта Администрацией Национального архива РК.
При этом основанием для этого является статус Национашльного архива РК как публичного, гласмного и открытого учрежеденияч, деятельность должностных лиц кторого подчиняется принципам гласности и открытости.
Национальный Архив Республики Карелия явяляется публичнвым, открытым ии гласным местом, где люди пользуются всеми конституционными правами.
Сам по себе гласный , публичный и открытый статус НА РК регулируется такими нормативными актами, как:
1) 1) ФЗ №5341-1 “ Об арохивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11( п.1-2).
2) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
3) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работв ведомтственных архивив”в части п.1.1 “ Виды ведомтсвенных архивов”, среди которых нет упоминания о государтсвенных архивах.
4) Положение о Федеральнй Архивной службе России.
Диктофон являетяс моей личной собственностью.
Также ни у Национального архива Республики Карелия, ни у Федеральной Архивной службы России не существует никакихзз ведомтственных прикоазов, инструкций, циркуляров. запрещавющих исследователям при себе какие- либо личные вещи , а если бы подобные циркуляры и существовали, они грубо нарушали бвы право личсной собсбвенности.
Также сами данные аудиозписи, которые велись в период до нарушения моего конституционнолго прва, фиксируют факты определенных правонарушенийёсовершенных в отношении меня Администрацией Национального архива РК.
В связи с вышеизложенным я считаю, что Администрация Национального архива республики карелия и директор НА РК О. Г. Чистяков:
1. Нарушили в период 17 апреля - 15 мая 2001 года мое право на свободный доступ к информации, нарушали, не исполняли само решение суда в период 17 апреля - 15 мая 2001 года.
2) Нарушали в период 17 апреля - 15 мяа 2001 года мое право на обращение в том смысле, что мне было отказано в самом фактк общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит одно из проявлений права на обращение.
3) не выполняли в период 17 апреля - 15 мая 2001 года свои трудовые обязанности в отношении меня как исследователя, а также свои обязанности по обеспечению моих прав и свобод как человека и гражданина.
4) неправомерно отказали мне в предоставлении документов и материалов, непосредственно затрагтвающих мои права и свободы.
5) Директор НА РК О. Г. Чистяков нарушил мое конституционное право на защиту своих прав и свобод всеми способами , не запрещенным законом, регулируемое ст. 45 ч.2 Конституции российской Фыедерации.
6)

В связи с этим я считаю единствено в ерным шагом обращение в Петрозаводский Городской Федеральный Суди на основании :
1) Административного кодекса Росиийской Федерации в части ст.2, ст.1287.
2) Кодекса об административных правонарушениях Росиийской Федерации ( ст.5.39).
3) Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года ( СЗ РФ , 1994, №24. ст.2868).
4) Конституции Российской Федерации. СТ.45 (Ч.2).
5) 1) ФЗ №5341-1 “ Об арохивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11( п.1-2).
6) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
7)) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работы ведомтсвенных архивив”в части п.1.1 “ Виды ведомтсвенных архивов”, среди которых нет упоминания о государтсвенных архивах.
8) Положение о Федеральнй Архивной службе России.
ПРОШУ:
1) Определить меру отвественности директора Национального архива республиеки карелия по факту допущенных им неправомерных действий , совершенных в отношений меня , по факту неисполнения возложенных на него должностных обязаннолстей, по обеспечению моих прав и свобод, неисполнения им осчновных принципов своей профессиональной и должностной денятельности, неисполнения им как работником сових трудовых обязанностей.
2) Обязать главное Архивное управлениекак орган, вышестоящий по отношению к Администрации Национального архива республики карелия и директору НА РК, наложить на директора НА РК Чистякова олега Георгиевича меры дисциплинарного взыскания по факту лдопущенных Чистяковым нарушений моих прав, в том числе по факту невыполнени яЧистяковым вступившего в силу решешния суда ит, руководствуясь Указом Президента РоссийскоЙ Федерации от 6 июля 1996 года, освободить его от занимаемиой должности.
3) Обязать Администрацию нациолнального архива Республики карелия предоставить мне письменные гарантии тго, что они будут соблюдать свои должносчтные обьязанности по гарантии и реализации моих гражданских. конституционных и общечеловеческих прав и гарантирую.т их еннарушение в будущем.
4) Обязать гражданина Чистякова Олега Георгиевича принести истцу официальные извинения по факту допущенного Чистяковым оскорблений в адрес истца.

В порнядке подготовки дела к слушанию в суде прошу Петрозаводский Гродской ФедеральныйСуд истребовать следующи маиериалы:
От Архивного Управлениея Республики Карелия :
1. Копию оригинала письма динректора НА РК Чистякова декану исторического факультета Петрозаводского Государтсвенного университета
От службы судебных приставо-испольнителей:
1. Письменные оъяснения судебного пристава - исполнителя Тарасовой Юлии Николаевны по факту исполнительного производства по судебному решению от 5 апреля 2001 года.

Также прошу привлечь в качестве участника в деле предсавителя Архивного управления Республики Карелия.

Дата:

Подпись: Коновалов И. А.

В Петрозаводский Городской суд судье Злобину А. В.

Объяснения суду. (приложены к материалам дела)
В феврале 2001 года я обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации Национального архива Республики Карелия по тем основаниям, что в течение двух с половиной лет я работал в читальном зале НА РК в качестве исследователя. Однако, 7 декабря 2000 года я был отстранен от работы в читальном зале. Несмотря на мои обращения, я не был допущен к работе и письменных ответов на заявления не получил, чем были нарушены мои права как исследователя и гражданина.
Я просил суд обязать администрацию Национального архива Республики Карелия восстановить допущенное нарушение моего права работать в читальном зале НА РК в качестве исследователя и иметь доступ к соотвествующим моим исследовательским интересам фондам, а также обязать администрацию Национального архива признать ошибочными и не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в направленном директором НА РК на имя декана письма и направить в адрес администрации исторического факультета Петрозаводского Государственного университета письмо с признанием ошибочности содержания данного письма.
В судебном заседании я поддержал и уточнил свои требования, просил обязать администрацию НА РК впускать меня для работы в читальный зал Национального Архива.
Представитель НА РК в судебном заседании с жалобой не согласился.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, нашел жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд нашел, что я действительно в декабре 2000 года был отстранен от работы в читальном зале Национального архива Республики Карелия.
Данное обстоятельство подтверждалось пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 20 Основ законодательства “ Об архивном фонде РФ и архивов” документы государственной части архивного фонда и справочники к ним представляются всем юридически и физическим лицам. Порядок использования документов в государственных архивах определяется Государственной Архивной службой России (Приказ Росархива №51 от 6.07.98, п.2.1) пользователи допускаются в читальные залы на основании личных заявлений. Пользователи, ведущие научную работу в соответствии с планом научных учреждений, могут представлять письма учреждений, направляющих их.
Суд установил, что я представил в НА РК письменное ходатайство, подписанное ректором ПГУ.
Данный факт был подтвержден и представителем НА РК.
При таких обстоятельствах суд посчитал действия Администрации НА РК неправомерными, поэтому в соответствии со ст. 2349-7 ГПК РСФСР посчитал необходимым обязать Администрацию Национального архива допускать меня для работы в читальный зал.
И в соответствии со ст. 90-1 ГПК РСФСР с НА РК подлежит взысканию в пользу заявителя расходы по выплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 239-6, 239-7, ГПК РСФСР 5 апреля 2001 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П. при секретаре Сорокиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моей жалобе на неправомерные действия Администрации национального Архива РК, решил жалобу удовлетворить и обязать администрацию НА РК допускать меня для работы в читальном зале НА РК и взыскать с А НА РК в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 15 апреля.
Данное решение не было обжаловано стороной ответчика в Верховный Суд Республики Карелия в течении 10 дней.
Данное решение вступило в законную силу 17 апреля 2001 года, о чем свидетельствуют исполнительные листы, выданные мне как взыскателю 20 апреля 2001 года.
После этого я неоднократно обращался к руководству Национального архива Республики Карелия с требованием выполнять решение суда, чего сделано не было.
Сам факт моего обращения подтверждается письмом директора НА РК Чистякова О. Г. декану исторического факультета ПГУ от 3 мая 2001 года (№1/68) , где говорится: “Коновалов И. А. 03.05.01.г. снова пришел в архив... и снова выяснял отношения с директором”.
В итоге администрация НА РК умышленно не выполнила данное решение суда.
3 мая 2001 года в связи с публикацией в газете “Губерния” №18 (255) статьи “ Учило яйцо курицу” администрация НА РК послала в деканат исторического факультета письмо 31/68 от 3 мая 2001 года, содержание которого напрямую признает факт умышленного невыполнения администрацией Национального Архива РК решения Петрозаводского городского суда от 5 апреля 2001 года: “... но что делать директору в ситуации, когда все сотрудники архива отказались общаться с Коноваловым И. А. и обслуживать его как исследователя”.
В данном случае администрация Национального Архива РК пытается перенести ответственность за невыполнение судебного решения с себя на неких “всех сотрудников Национального архива”.
В копии письма от 3 мая 2001 года, представленной директором в суд, слово “все” старательно замазано, то есть содержание документа искажено или сфальсифицировано в определенной его части.
В итоге в течение 17 апреля - 15 мая 2001 года администрация НА РК нарушила данное решение суда, и, соответственно, право заявителя на свободный доступ к информации, право на пользование результатами культурного и исторического прогресса, регулируемого российским и международным законодательством.
В письме №1/68от 3 мая 2001 года администрация НА РК пошла путем перекладывания ответственности за свои неправомерные действия с себя на весь коллектив НА РК - ”все сотрудники архива”.
Но это нам видится как прием по уходу от ответственности и ничем иным.
В данном письме содержится прямое указание на характер противоправного деяния администрации Национального архива и директора Чистякова, а именно:
1) “отказались общаться с Коноваловым И. А.” - прямое указание на то, что администрация НА РК нарушила право заявителя на обращение в том смысле, что заявителю было отказано в самом факте или в самой возможности общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит одно из проявлений права на обращение.
2) “Обслуживать его как исследователя” - прямое указание на то, что администрация НА РК отказалась от выполнения своих обязанностей по обеспечению прав и свобод заявителя, от выполнения своих должностных обязанностей.
3) не выполнила своих должностных трудовых обязанностей, регулируемых:
ст.2. АК РФ, по которой: “Работники обязаны:
- добросовестно выполнять трудовые обязанности,
- соблюдать трудовую дисциплину,
- бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации,
- выполнять установленные нормы труда”.
Ответственность к подобным работникам регулирует ст. 128 АК РФ, в соответствии с которой: “В трудовых коллективах создается обстановка нетерпимости к нарушению трудовой дисциплины, строгой товарищестской требовательности к работникам, недобросовестно выполняющим свои служебные обязанности. По отношению к отдельным недобросовестным работникам применяются меры дисциплинарного и общественного взыскания”.
Из имеющихся документов и обстоятельств дела видно, что администрация Национального Архива во главе с директором Чистяковым не выполняла и не собиралась выполнять решение суда.
В итоге в течение 17 апреля - 15 мая 2001 года Администрацию НА РК нарушила данное решение суда, в связи с чем пришлось привлекать к данному делу службу судебных приставов - исполнителей.
Директор НА РК О. Г. Читсяков не выполнил вступившее в силу решение суда, что, в соответствии с Указом Президента РФ от 6 июля 1996 года ( СЗ РФ 1996, №24, с. 2868), является однократным грубым нарушением дисциплины в системе государственной службы и влечет применение к виновным должностным лицам и работникам федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации мер дисциплинарного взыскания вплоть до освобождения от занимаемой должности. Подобным нарушением является “нарушение федеральных законов, указов Президента, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов”.
Национальный Архив относится к системе государственных учреждений, на директоров и глав которых распространяется действие данного указа Президента.
НА РК является неведомственным, государственным учреждением в соответствии с:
1) ФЗ №5341-1 “ Об архивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11(п.1-2).
2) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07.1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
3) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “ Основные правила работы ведомственных архивов” в части п.1.1 “ Виды ведомственных архивов”, среди которых нет упоминания о государственных архивах.
4) Положение о Федеральной Архивной службе России.
Директор НА РК Чистяков и возглавляемая им администрация Национального архива не выполняли, игнорировали или уклонялись от исполнения (что, в принципе, одно и то же) решения Петрозаводского Городского суда от 5 апреля 2001 года до 15 мая 2001 года, нарушая право заявителя на свободный доступ к информации. Для исполнения судебного решения пришлось привлекать судебную службу приставов - исполнителей.

В связи с вышеизложенным, я считаю, что администрация Национального архива Республики Карелия и директор НА РК О. Г. Чистяков:
1. Нарушили в период 17 апреля - 15 мая 2001 года мое право на свободный доступ к информации, нарушали, не исполняли само решение суда в период 17 апреля - 15 мая 2001 года.
2) Нарушали в период 17 апреля - 15 мая 2001 года мое право на обращение в том смысле, что мне было отказано в самом факте общения по рабочему кругу вопросов, в чем и состоит одно из проявлений права на обращение.
3) не выполняли в период 17 апреля - 15 мая 2001 года свои трудовые обязанности в отношении меня как исследователя, а также свои обязанности по обеспечению моих прав и свобод как человека и гражданина.
В связи с этим я считаю единственно верным шагом обращение в Петрозаводский Городской Федеральный Суд и на основании:
1) Административного кодекса Российской Федерации в части ст.2, ст.128.
2) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст.5.39).
3) Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года (СЗ РФ , 1994, №24. ст.2868).
4) Конституции Российской Федерации. СТ.45 (Ч.2).
5) 1) ФЗ №5341-1 “ Об архивном фонде Российской Федерации и архивах” от 4 .07.1993 в части ст.6 (п.1-2), ст.10, ст.11(п.1-2).
6) ФЗ №119 “ Об основах государственной службы в Российской Федерации № от 31.07 . 1995 в части ст. 5 (п.2,8, 9, 10).
7)) Приказ Главархива СССР от 5.09.1985 “Основные правила работы ведомственных архивов” в части п.1.1 “ Виды ведомственных архивов”, среди которых нет упоминания о государственных архивах.
8) Положение о Федеральной Архивной службе России.

ПРОШУ:

1) Обязать главное Архивное управление, как орган вышестоящий по отношению к администрации Национального архива республики Карелия и директору НА РК, наложить на директора НА РК Чистякова Олега Георгиевича меры дисциплинарного взыскания по факту допущенных Чистяковым нарушений моих прав, в том числе по факту невыполнения Чистяковым вступившего в силу решения суда и, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года, освободить его от занимаемой должности.
2) Обязать администрацию Национального архива Республики Карелия предоставить мне письменные гарантии того, что они будут соблюдать свои должностные обязанности по гарантии и реализации моих гражданских, конституционных и общечеловеческих прав и гарантируют их ненарушение в будущем.
Также прошу привлечь в качестве участника в деле представителя Архивного управления Республики Карелия.

Национальный Архив Республики Карелия

из истории; судебные решения; постановления; комментарии