Национальный Архив Республики Карелия

Документы к истории судебного дела в отношении Национального Архива Республики Карелия .
Документы, ранее не публиковавшиеся.
Судебные решения, определения, постановления периода сентября 2002 - марта 2003 годов.

Документы по делу Коновалова в отношении Национального Архива Республики Карелия.
Определение Об отказе в истребовании дела. 31 марта 2003 года  Петрозаводск.
Судья Верховного Суда Республики Карелия Михиляйнен И. И., рассмотревнадзорную жалобу Коновалова И. А. на решение Петрозаводского Городского Суда от 10 сентября 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2003 года  по делу по иску Коновалова Ильи Анатольевича к Администрации Национального Архива РК к директору Национального архива РК об осязании наложить на директора НА РК  меры дисциплинарного взыскания в виде освобождения от занимаемой должности и об осязании Администрации НА РК предоставить письменные гарантии соблюдения должностных обязанностей по гарантии гражданских, конституционных и общечеловеческих прав и гарантии их ненарушения в будущем.
Установил:
Решение Петрозаводского Городского Суда от 19 сентября 2003 года и в удовлетворении иска было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменений.
В надзорной жалобе истец просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнялось решение суда по жалобе истца на неправомерные действия ответчика , что является однократным грубым нарушением в системе государственной службы, в связи, с чем суд, отказывая в удовлетворении требований об обязании Архивного Управления РК наложить на директора Национального архива РК меры дисциплинарного взыскания РК в виде освобождения от занимаемой должности, не применив нормы закона, подлежащие применению, суд  не дал правовой оценки действиям директора Национального Архива Республики Карелия, неправильно установил обстоятельства дела, не обеспечил истцу принятия всех мер для защиты его прав и свобод.
Изучив доводы жалобы. Оснований для истребования дела в порядке надзора не нахожу.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменена судебных  постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что по решению петрозаводского Городского Суда РК от 5 апреля 2001 года администрация  Национального Архива РК обязана допускать истца для работы в читальный зал Национального Архива Республики Карелия. Решение суда исполнено службой судебных приставов.
Суд обоснованно признал требование истца об осязании Главного Архивного Управление РК наложить на директора НА РК меры дисциплинарного взыскания в виде освобождения от занимаемой должности, недопустимым. Поскольку суд не вправе обязывать админсирацию того или иного учреждения увольнять работника.
Судом правомерно не удовлворено требование истца об обязании администрации Национального Архива Республики Карелия предоставить истцу письменные гарантии соблюдения должностных обязанностей по гарантии и реализации гражданских, конституционных и общечеловеческих прав и гарантировании их ненарушения в будущем. Судом установлено, что решение суда от 05.04.2001 было исполнено, в последующем к5аких-либо препятствий к работе в Национальном Архиве РК истец неиспытывал, в связи, с чем не иметься нарушения прав истца со стороны администрации Национального Архива Республики Карелия. Решение о восстановлении права суд может принять в случае, если имеется нарушение права.
Доводы. Изложенные в надзорной жалобе, не являются основанием для отмены. Или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ в порядке судебного надзора.
Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ
Определила:

В истребовании дела по иску Коновалова Ильи Анатольевича к Администрации Национального Архива РК к директору Национального архива РК об осязании наложить на директора НА РК  меры дисциплинарного взыскания в ведет освобождения от занимаемой должности и об осязании Администрации НА РК предоставить письменные гарантии соблюдения должностных обязанностей по гарантии гражданских, конституционных и общечеловеческих прав и гарантии их ненарушения в будущем.

Судья Верховного Суда Республики Карелия И. И. Михиляйнен.

Приложение 21 Утверждаю
Начальник УВД города Петрозаводска подполковник милиции Самсонов С. А.

6 февраля 2004 года.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №202000423106.
Петрозаводск  06.02.2004.

Следователь дознаватель оперуполномоченный ОБЭП УВД г. Петрозаводск капитан милиции С. С. МАзырко
Рассмотрев материал проверки по заявлению, зарегистрированного в КУУС УВД города Петрозаводска №149 от 30.01.2004 ,
Установил
30.01.2004 из Прокуратуры города Петрозаводска в отдел по борьбе с экономическими преступлениями поступило заявление гражданина Коновалова Ильи Анатольевича в отношении сотрудников Национального Архива Республики Карелия (НАРК), расположенного по адресу: город Петрозаводск ул. Куйбышева  6а.  В своем заявлении гр. Коновалов И. А. указывает на злоупотребления со стороны Администрации Национального Архива Республики Карелия, а именно:
1. Получение денежных средств от Генеалогического общества штата  Юта (США)  за изготовление и предоставление микрофильмов генеалогического характера, то есть считает незаконным участие Администрации Национального Архива РК в программе штата Юта.
2. Незаконной практики денег за предоставление документов (метрических книг) НА РКУ.
3.Несанкционированной слежки за ним со стороны сотрудников Национального Архива Республики Карелия.
В своем объяснении от 4.02.04 гр. Коновалов Илья Анатольевич пояснил, что лично он как исследователь за использование метрических книг в НА РК ничего не платил. Но из письма, которое 22.01.01 директор архива Чистяков напрвил декану факультета ПГУ он узнал, что в некоторых случаях предоставление метрических книг является платной услугой НА РК и он считает, что указанная практика незаконна. Факто ведения несанкционированной слежки может подтвердить только словами заместителя директора Петуховой, распечатку которых он указал в заявлении. В результате чего  г8ражданин Коновалов И. А. сделал вывод о том, что сотрудники архива ведут за ним несанкционированную слежку, и тем самым ограничили его право на конфиденциальность некоторых интеллектуальных проявлений частной жизни. Более ничего по заданным вопросам гр. Коновалов пояснить ничего не смог и сослался на заявление, в котором, как обсчитает, все сведения изложены подробно.
При опросе гр. Чистяков  Олег Георгиевич, являющийся директором Национального Архива Республики Карелия, пояснил, что с 2001 года по 2004 год судами разных инстанций республики Карелия было вынесено более пятнадцати решений по исковым заявлениям гражданина Коновалова. А. в отношении Администрации Национального Архива РК. Только по первому исковому заявлению требования о допуске гражданина Коновалова И. А. в читальный зал НА РК  были удовлетворены, за посещение которого он был устранен за несоблюдение правил поведения в читальном зале. Все последующие решения судов в исковых требованиях гр. Коновалова И. А. отказывали.  При этом гр. Чистяков пояснил, что дейсвителльно Национальный АрхивРеспублики Карелия в соответствии с соглашением №92 от 30.03.92 Росархива РФ с Генеалогическим Обществом штата Юта (США-мормонами) изготавливает копии документов генеалогического характера на микрофильмах. Соглашение подписывалось Государственной Архивной Службой России (Росаврхива) и исполнение контролируется Росаврхивом Российской Федерации. Денежные средства, получаемые за микрофильмы поступают в бюджет архива и используются в соответствии со специальным положением.
Получение и расходование денежных средств контрорллируется архивным Управлением Республики Карелия и Министерством Финансов Республики Карелия. По взиманию денег за предоставление документов гр. Чистяков О. Г. Пояснил, что на все работы и услуги, оказываемые НА РК имеется утвержденный прейскурант цен. По факту несанкционированного наблюдения за гражданином Коноваловым И. А. пояснил, что действительно в читальном зале НА  РК, сотрудником читального зала ведется визуальное наблюдение за посетителями с целью недопущения порчи документов НА РК, но какой-либо скрытой съмпки не велось и не ведется.
В своем объяснении гр. Петухова Ирина Геннадьевна , работающая на должности  заместителя директора Нацмионального Архива РК пояснила, что каких-либо личных претензий к4 гр. Коновалову Илье Анатголье5вичу у нее н6ет. Все замечания высказанные гр. Коновалову И. А. были связаны с нарушением правил работы пользователей  исследователя в архиве, в том числе пользование диктофоном в здании архива длоя тайнах записей разговоров сотрудников НА РК . При этом объяснили, что каких-либо фактовостранения гр. Коновалова от научно-исследовательсткой деятельности и нарушений его прав на свободный доступ к информации не допускалось.
Любая деятельность НА РК регламентируется распорядительными документами вышестоящней организации – Федеральной Архивной Службы России, в том числе и работа по проекту штатат Юта (мормоны) . Также пояснила, что слежка за гр. Коноваловым не осуществлялась , и какими-либо техническими средствами такого рода архив не располагает.
Заведующая читальным залом Национального Архива Республики Карелия гр. Макаревич Людмила Ивановна в своем обяснении от 03.02.04 ппояснила, что вся информация указанная в заявлении Коновалова Ильи Анатоьевича в отошении лично ее и родственников не соотвествует действительности . Все взаимоотношения с исследователем Коноваловым И. Аю были связаны с требованием исполнения правил работы в читальном залше НА РК .  При этом пояснила, что ею лично, как заведующей читальным залом. Согласно правил НА РК, ведется визуальное наблюдение за сохранностью документов , с которыми работает исследователь.
В ходе проверки фактов по заявлению гражданина Коновалова Ильи Анатольевича в действиях Админисрации Национального Архива РК ( гр. Чистяков, О. Г., гр. Петуховой И.Г., гр. Макаревич Л. И. ) незаконных действий не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая гражданско-правовой характер взаимоотношений Админирстрации Национального Архива Республики Карелия и  заявителем , бывшим исследователем Петрозаводского Государственного Университета, гр. Коноваловым И. А.  в действиях сотрудников НА РК гр. Чистякова О.Г., Петух=овой И. Г., Макаревич Л. И. отсутствуют признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного статьями 282. 286. 140, 138 Уголовного Кодекса РФ.
В действиях заявителя Коновалова И. А. не содержится признаков состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, так как сообщенные им сведения не являются ложными, фактические обстоятльства, на которые он ссылается , имели место, ошибочна лишь их юридическая оценка . Гр. Коновалов И. А. добросовествно заблуждался в юридической оценке действий Админисрац3ии Национального Архива Республики Карелия, и не имел свогей целью привлечение невиновных лиц к уголовной отвественности.
На основуании вышеизложенного , руководствуясь ч.1 п.2 ст.24 ст . 144 УПК РФ:
Постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о  совершении преступлния, предусмотренного ст. 282, 286, 140, 138 УК РФ, в связи с отсутвием состава преступления.
2.Копии настоящего постановления напрвить прокурору города Петрозаводска и гр. Коновалову Илье Анатольевичу , разъяснив, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или ву суде в порядке5, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ .
Оперуполномоченный ОБЭП УВД г. Петрозаводска капитан милиции Мазырко С. С.
6 февраля 2004 го да в 15.00.

Материалы по делу Коновалова в отношении Национального Архива Республики Карелия.
Из судебных решений по  фактам нарушения прав исследователя Коновалова Админисрацией Национального Архива республики Карелия.

31 мая 2001 года
Решение именем Российской Федерации. 31 мая 2001 года.
Петрозаводск.
Петрозаводский федеральный городской суд Республики Карелия в составе председательствуюзщего судьи Емельяновуой Е. Б. при секретае Смирновой А. С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коновалова Ильи Анатольевичана неправомерные действия должностных лиц.
Установил
Заявитель обратился в суд с жалобой по тем основаниям , что он в течение  двух с половиной лет работал в читальном зале Национального Архива Республики Карелия в качестве исследователя. Однако 7 декабря 2000 года он был отстранен от работы в читальном зале . Несмотря на его письменные заявления , он не был допущен к ракботке,Э письменных ответов на его заявления не получил . Заявитель считает действия должностных лиц Национального Архива Республики Карелия неправомерными, ущемляющими его права и просит обязать Национальный Архив Республики карелия предоставить ему официальные ответы на  его заявления.
Заявитель Коновалов И. А. в судебном заседании жалобу поддержал, считает, что действиями ответчика было нарушего его право на обращение и получение ответов на его заявления.
Представитель ответчика Чистяков О. Г. В судебном заседании жалобу не признал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судщья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений. Нарушающих права и свободы граждан», которые могут быть обжалованы в суд, относятся действия, в результате которых  нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо  ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие, если оно повлекло за собой какие-либо последствия, перечисленные выше.. Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Суд считает, что в данном случае права заявителя  ущемлены, не были . Как установлено в судебном заседании, заявитель писал заявления в адрес должностных лиц Национального Архива с просьбой объяснить, почему его отстранили от работы в читальном зале Национальног8о Архива РК, и на каком основании, заявления идентичны, что подтвердил и сам заявитель в ходе судебного разбирательства. Право на работу в читальном зале НА РК заявитель реализовал путем обращения в суд. Решением Петрозаводского Городского Суда РК жалоба Коновалова И. А. была удовлетворена и он допущен к работе в читальном зале. Каких-либо документов, ущемляющих права заявителя в Национальном Архиве не принималось.
Доводы заявителя о том, что было нарушено его право на обращение  в государственные органы, являются несостоятельными, поскольку его заявления были приняты и был дан ответ.
Требования заявителя о предоставлении докладных является необоснованным, поскольку данные документы не затрагивают его права и свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239-6. 239-7 ГПК РСФСР, судья

                                                    Решил:
В удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский Городской Суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                Е. Б. Емельянова.

Решение второй инстанции по данному делу.

Определение
29 июня 2001 года   Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Стракатовой З. Е. , судей Кудин6овой Т. В. И Гоготовой Л. В.
Рассмотрела  в судебном заседании дело по кассационной жалобе Коновалова И. А. на Решение Петрозаводского городского Суда РК от 31 мая 2001 года
По жалобе Коновалова Ильи Анатольевича на неправомерные действия должностных лиц Администрации Национального Архива РК.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З. Е., судебная коллегия

                                             Установила:
Коновалов И. А. обратился в суд по тем основаниям, что он бу4дучи студентом исторического факультета Петрозаводского Государственно Университетаг в течение двух с споловиной лет работал в читальном зале Национального Архива РК в качестве исследователя . С 7012.2000 он был безосновактельно отстранен от работы в Национальном Архиве.
22.01.2001 он подал заявления на имя директора Национального Архива РК Чистякова О. Г. , начальника Главного Архивного Управления Акатьева Е. Н., сотрудников Носковой С. А., Усачевой Е. В., в которых просил объяснить, по каким причинам он был отстранен от работы в читальном зале. Он просил дать ответы в письменном виде ТВ установленный законом срок. Однако и через месяц он не получил никаких официальных ответов на поданные им заявления, кроме обращения директора Национального Архива РК от 26.01.01 , в котором не содержалось ответов на его вопросы. Данные действия (бездействие) Админисрации Национального Архива Республики Карелия  заявитель считает н6еправомерными, ущемляющими его права и законные интересы, как гражданина.
С учетом изложенного, заявитель просит обязать Админисрацию Национального архива РК восстановить допкущенное нарушение его прав н6а обращение и предоставить ему  6 оффициальных  ответов на поданные им в адрес должностных лиц заявлен7ия с ответов на них по существу , а именно предоставить:
1. Официальных ответов на заявление, поданное на имя директора Национального архива РК Чистякова О. Г. От 22.01.01.
2. Официальный ответ на заявление, поданное на имя сотрудн7ика Национального Архмива РК Носковой С. А. от 22.01.01.
3. Официальный ответ на зщаявление , пеоданное на имя сотрудника Национального Архива Усачевой Е. В. От 22.01.01.
4. Официальный ответ, на заявление, поданное на имя начальника Главного Архивного Управления Акатьлева Е. Н. от 22.01.01.
5. Официальный ответ на заявление с просьбой  предоставить копии докладных и копию указа директора , в  соответствии с которым он был отстранен от работы в читальном зале Национального Архива РК от 22.01.01.
Также заявитель просит обязать Администрацию Архива возместить ему судебные издержки в сумме 15 рублей.
В судебном заседании Коновалов И. А. поддержал заявленные требования.
 Представитель Национального Архива РК, его директор Чистяков О. Г. Не признал заявленные Коноваловым И. А. требования и объяснил, что заявителю были даны ответы назаявление еще до обращения в суд. Отве5т, данный заявителю на его заявления, был согласован с Начальником Главного Архивного Управления.
Администрацией Национального Архива Республики Карелия не издавался приказ, по которому заявитель не допускался бы в читальный зал.
Суд постановил решение Коновалову И. А. об отказе в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Коновалова И. А. ставиться вопрос об отмене (изменении) ре6шения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд  РК  по тем основаниям, что, по его мнению, суд  неправильно определил юридически значимые обсатоятльства дела, не учел того, что Админстрвция НА РК запретила впускать его в здание Архива, чем препятствовала осуществлению его права на обращение, а также директор Архива отказался первоначально зарегистрировать его заявления. Также заявитель не согласен с  выводами су4да, изложенными в решении. В письме, полученном им в Администрации Национального Архива РК, не содержится ответов на его вопросы. Кроме того. Коновалов И. А. ссылается на то, что суд не примен7ил закона РК от 8.06.1999 «Об обращениях граждан».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по следующим  основаниям.
Судом установлено, что Коновалов И. А., являющийся студентом  исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета, работал в читальном зале Национального Архива РК. В декабре 2000 года он был отстранен от работы в читальном зале, однако приказ или к5акой-либо иной документ, ущемляющий права заявителя  Админисрац3ией Национального Архива РК не издавался и не принимался . 22.01.2001 Коновалов И. А. обратился к директору Национального Архива РК, сотрудникам архива и начальнику Главного Архивного Управления с заявлением, в котором просил объяснить причины и основания, по которым он был отстранен от работы в читальном зале Национального Архива. Все заявлен7ия идентичные, все они зарегистрированы. До обращения заявителя в суд с жалобой, в которой он просил обязать Администрацию Национального Архива дать ему ответы на его заявления, ему директором Национального Архива РК 26.01.01 уже был дан ответ на поступившие заявления от 22.01.01. Кроме того, право на работу в читальном зале заявитель реализовал путем обращения  в суд. Решением Петрозаводского городского-с уда  от 5.04.01 удовлетворена жалоба Коновалова И. А. , действия Администрации Национальног7о Архива РК обязана допускать  заявителя в читальный зал для работы.
При таких обстоятельствах суд правильно признал  несостоятельными доводы заявителя о том, что было нарушено его право на обращение в государственно органы  и пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения  требований заявителя. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Решение суда об отказе заявителю в удовлворении жалобы является законным и обоснованным, оно постановлено с учетом доказательств, имеющихся в деле, и требований ст. 239-6, 239-7 ГПК РСФСР,, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы Кон6оваловы И. А., изложенные в кассационной жалобе, не могут быть учтены судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1. ст. 305 , 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила

 Решение Петрозаводского Городского Суда от 31 мая 2001 года по настоящему делу по  существу оставить без изменения, а касаационную жалобу Коновалова И. А. – без удовлетворения.
Предстедатльствующий, судя Стракатова.
 Судьи коллегии

Гоготов

Кудинова.

Судебные определения, постановления, решения периода второго изгнания – с сентября 2002 по март 2003 года.
Сентябрь 2002 года.

Определение.
2 сентября 2002 года.
Петрозаводский Городской Суд в составе председательствующего судьи Ильченко Р. П. при секретаре Сорокиной А. В.
Рассмотрев в судебном заседании заявление Коновалова Ильи Анатольевича о выдаче дубликатов исполнительного  листа

Установил
Реше6нием Петрозаводского Городского Суда от 5 апреля 2001 года удовлетворена жалоба Коновалова И. А. на неправомерные действия Администрации Национальног8о Архива РК,  и суд обязал Администрацию Национального Архива РК. Решение вступило в законную силу , исполнительный лист был предъявлен  к исполнению , постановлением судебного пристава исполнителя от 16 мая 2001 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением указанного решения.
Коновалов И. А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
 Представитель Национального Архива РК в судебном заседании не явился, о дне рассмотрения извещен.
Суд. Выслушав пояснения  заявителя, обозрев материалы дела и исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
 В соответствии со ст. 343 ГПК РСФСР в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, вынесший решение, может выдать дубликат.
Поскольку исполнительный документ не утерян, а находится в деле и исполнен, суд не считает возможным выдать дубликат исполнительного  листа.
Кроме того, в судебном заседании заявитель не отрицал обстоятльо, что решение суда фактически было исполнено, пояснил, что в настоящее время его допускают в читальный зал, однако не выдают определенные материалы.
Руководствуясь ст. 343 ГПК РСФСР суд

        Определил:

Отказать Коновалову Илье Анатольевичу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
На определение может быть подоена частная жалоба в Верховный Суд РК в речение 10 дней через Петрозаводский Городской Суд.
Судья    Р. П. Ильченко.

Решение
Именем Российской Федерации.  (Выдержки)

10 октября 2002 года.
 
Петрозаводский Городской Суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Сильченко Р. П. при секретаре Худык Т. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по жалобе Коновалова Ильи Анатольевича на  неправомерные действия Администрации Национального Архива

 Установил

Коновалов И. А. обратился в суд с жалобой на  неправомерные действия Администрации Национального Архива по тем основаниям, что в конце июля 2002 года ему администрацией НА РК было отказано в предоставлении нескольких дел (похозяйственных книг), а 6 августа 2002 года ему было  заявлено о том, что нельзя в читальном зале сидеть спиной к смотрителю читального зала. Заместитель просит обязать Администрацию Национального Архива РК отменить ограничения на пользование им читальным залом и фондами Национального Архива , а именно:
1.Предоставить ему свободный доступе к похозяйственным книгам советсткого периода , соотвествующим его научным интересам.
2. Установить недискриминациолнный режим его работы с доку3ментами.
3. Предоставить возможность сидеть за любым ………………………………………………………………………………………………………..
       В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу.

Представитель Национального Архива РК в судебном заседан6ии считает жалобу необоснованной.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прослушав аудиозапись разговора между заявителем и Петуховой И. Г., изучмв материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании  установлено, что Коновалов И. А. является студентом исторического факультета ПГУ, занимается исследовательской работой в  Национальном Архиве РК.
Данные факты подтверждаются пояснениями сторон и представленными документами.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Заявиетелм не представлено доказательств нарушения Администрацией НА РК каких-либо его прав, ограничения его исследовательской работы.
Требования заявителя о снятии всех ограничений в пользовании читальным залом та фондами Национального Архива не основаны на законе, поскольку ФЗ. Об информации, информатизации и защите информации, Законом РФ. Об архивном фонде Российской Федерации и архивах, и Правилами работы пользователей в читальных залах государственных архивов установлено, что владелец информации обеспечивает определенный уровень защиты информации, обязан предупреждать исследователя об ответственности за разглашение конфиденциальных сведений, содержащихся в документах, содержащих информацию о фактах, событиях и обстоятльстивах частной жизни конкретного лица, если не истек срок в 75 лет с момента создания таких документов. Порядок предоставления указанных документов (в том числе и похозяйственных книг) установлен Правилами работы пользователей в читальных залах НА РК. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для  того, чтобы обязать Админсирацию НА РК предоставить заявителю свободный доступ к данным документам.
Заявителем не указано, в чем заключается дирскриминационность режима его работы   в читальном зале НА РК с документами, в связи, с чем требования об установлении недискриминационного режима работы не могут быть удовлетворены.

Требования заявителя в части понуждения администрации НА РК к предоставлению возможности сидеть за любым столом также не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с вышеназванными нормативными актами администрация НА РК вправе устанавливать и распределять места для работы исследователей в читальном зале с учетом специфики исследоватльсткого материала т, передставляющего особую ценность в связи с временным периодом. Ссылки заявителя на ст. 150 ГК РФ и на право выбора места пребывания……………………………………………………………………………………………….
Суд также считает не основаннми на законе и не подлежащими удовлетворению требования в части понуждения Администрации НА РК в части…………………………………………………………..

Руководствуясь ст. 239-6 -239-7 ГПК РСФСР суд
             Решил

В удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть  обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский Городской Суд

Судья    Р. П.  Сильченко

Определение
15 ноября 2002 года    Петрозаводск.

 Судебная коллегтя по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
В составе председательствующего Савина А. И.
И судей Галашевой И. Н. , Рогоиснкого А. М.
Рассмотрела в судебном заседании дело  по кассационной жалобе  заявителя на решение Петрозаводского Городского Суда от 10 октября 2002 года
По жалобе Коновалова Ильи Анатольевичана неправомерные действия Администрации Национального Архива РК.
Заслушав доклад судьи  Галашевой И. Н. ,  судебная коллегтя

Установила:
Коновалов И. А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Админсирации Национального Архива по тем основаниям, что он является студентом исторического факультета Петрозаводского Государственного  Университета, занимается исследовательской работой в читальном зале Национального Архива Рак, в конце июля 2002 года ему было отказано Национальным Архивом  в предоставлении нескольких дел (похозяйственных книг), а в августе 2002 года ему запретили сидеть спиной к смотрителю читального зала (так в определении коллегии – от сост.).
 Заявитель, считая действия Национального Архива неправомерными, просил обязать админсрацию Национального Архива РК предоставить ему свободный доступ к похозяйственным книгам и другим документам, соответствующим его научным интересам, установить недискриминационный  режим его работы с документами, предоставить ему возможность сидеть за любым столом читального зала…………………………………………………………………….

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу.
Представитель Национального Архива жалобу не  признал.
Решением  суда в удовлетворении жалобы отказано.
С решением суда не согласен заявитель.
В кассационной жалобе указывает, что он представил суду доказательства нарушения его прав   и ограничения его исследовательской деятельности. Суд не принял во внимание аудиокассету, которая свидетельствует о нарушении его прав.
В жалобе также указывается, что суд неправильно применил нормы материального права, суд недостаточно мотивировал. Суд не принял во внимание всех обстоятельств дела   и не: исследовал всех доказательств делу.    Заявитель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд, отказывая  в у3довлетворении жалобы, правильно указал, что заявителем не представлено доказательству нарушения администрацией Национального Архива РК его прав как пользователя.
Отказ  администрации Национального Архива в выдаче заявителю похозяйственных книг основан на законе.
Согласно п. 4.10 Правил работы пользователей в читальных залах государственных архивово в Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной Архивной Службы России от 6 июля 1998 года №51 , отказ или отсрочка в выдаче  документов допускается в случае ограничений на использование документов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации или фондообразователем при передаче документов на постоянное хранение.
Похозяйственные книги советского периода , которые просит выдать заявитель, содержат сведения о личной  жизни граждан.
В соответствии же со ст. 20 Основ  законодательства Российской Федерации об Архивном Фонде Российской Федерации в использовании архивных документов, содержащих сведения о личной жизни граждан, установлены ограничения на срок в т75 лет со времени создания документов.
При таких обсьлятельствах у суда не было оснований для предоставления заявителю свободного доступа к данным документам.
Решение суда постановлено в соответствии с вышеуказанными Правилами , ФЗ Об информации, информатизации и защите информации и Основами огб Архивном фонде Российской Федерации и архивах.
Ссылки заявителя в кассационной жалобе на аудиокассету как доказательство нарушения его прав являются необоснованными, так как данная аудиокассета не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Руководствуясь ст.Ю. ст.  305 п.1. 311  Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР , судебная коллегия
Определила:

Решение Петрозаводского Городского Суда от 10 октября 2002 года оставить без изменения , а кассационную жалобу заявителя – без  удовлетворения.

Председательствующий судья               Савин

Судьи
Галашева
Рогинский.

Решение

         Именем Российской Федерации

16 января 2003 года Петрозаводский Городской Суд Республики Карелия  в составе председательствующего су3дьи Р. П. Сильченко при секретаре А. В. Сорокиной
рассмотрев в открытом судебном заседании  граждансоке дело по жалобе Коновалова Ильи Анатольевича на неправомерные действия должностного лица Национального Архива Республики Карелия,

установил
Коновалов И. А. обрактился с жалобой на неправомерные действия должностного лица Национального Архива Республики Карелия – заведующей читальным залом Национального Архива РК Макаревич Л. И. на том основании, что 6 сентября 2002 года он подал заявление на имя заведующей читальным залом НА РК, в котором изложил ряд претензий к ней как к должностному лицу, однако и через месяц он не получил ответ на свое заявление, что является нарушением его прав и свобод. Заявитель  просит обязать заведующую читальным залом НА РК Макаревич Л. И. восстановить допущенное нарушение его права на обращение  и предоставить ему как просителю официальный ответ на поданное им 6 сентября 2002 года с ответом по существу на все поставленные в этом заявлении вопросы, признать данные дей2ствия заведующей читальным  залом Макаревич Л. И. незаконными, определить меру ответственности заведующего читальным залом НА РК  Макаревич Л. И по факту допущенного нарушения его прав …………………………………………………………………………………………   В судебном заседании  заявитель поддержал жалобу.
Макаревич Л. И. в судебном заседании с жалобой не согласилакс, пояснила. Что не является должностным лицом и государственным служащим.
Представитель привлеченного к участию в деле Национального Архива РК в судебном заседании считает жалобу необоснованной , пояснив, что обязанности Макаревич Л. И. не входит рассмотрение обращений граждан, он6а не является должностным лицом по смыслу закола и не является государственным служащим , а Администрация Национального Архива не направила ответ заявителю, расценив заявление как анонимное , поскольку оно не было подписано.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы  дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
  В судебном заседании установлено, что Коновалов И. А. является студентом  исторического факультета Петрозаводского государтсвнного Университета,  занимается исследовательской работой в Национальном Архиве РК. 6 сентября 2002 года им было подано заявление на имя заведующего читальным залом НА РК, которое было зарегистрировано 6 сентября 2002 года. Данное заявление не было подписано  заявителем.
 Данные факты подтверждаются пояснениями сторон и представленными документами.
В соответствии со ст. 239-1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой. Если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или  должностного лица нарушены его права и свободы.
 Заявитель обжалует именно действия должностного лица -  Макаревич Л. И., на чем он настаивает в судебном заседании.
Согласно представленной должностной инструкции заведующей читальным залом НА РК Макаревич Л. И. , в ее обязанности не  входит прием и рассмотрения заявлений граждан.
Законом РК «Об обращениях граждан», на который ссылается заявитель, ст.20 предусмотрено, что органы и должностные лица, в компетенцию которых входит рассмотрение соответствующих вопросов, обязаны принять жалобу, зарегистрировать ее, сообщить гражданину в установленный законом срок, в  письменной форме о результате рассмотрения жалобы  и принятия по ней решения.
Учитывая вышеуказанное, суд считает, что Макаревич Л. И. не является должностным лицом, в компетенцию которого входит прием и рассмотрение обращений граждан, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы в части понуждения заведующей читальным залом НА РК Макаревич Л. И. становить допущенное нарушение права заявителя на обращение и предоставить ему как просителю официальный ответ на поданное им 6 сентября 2002 года с ответом по существу на все поставленные в этом заявлении вопросы, и признания данных действий заведующей читальным залом НА РК Макаревич Л. И. незаконными.
Суд также считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению требования в остальной части жалобы по вышеизложенным обстоятльствуам, а также, поскольку требования об определении меы ответственности являются неконкретными и в компетенцию суда не входит понуждение работодателя к применена дисциплинарных взысканий к работнику, данные правоотношения регулируются трудовым законодательством.
Поскольку жалоба не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на изготовление ксерокопий.
Руководствуясь  ст. 239-6-239-7 ГПК РСФСР суд

                                          Решил

В удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано через Верховный  Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский Городской Суд.

Судья    Р. П.  Ильченко.
 

Решение

Именем Российской Федерации.
4 февраля 2003 года.
Петрозаводский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Глушенко Н. О. при секретаре Сухачевой О. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коновалова Ильи Анатольевича на неправомерные действия Администрации Национального Архива РК

Установила

Заявитель обратился с жалобой на неправомерные действия Администрации Национального Архива РК по тем основаниям, что 6 сентября 2002 года он подал на имя главы Администрации Национального Архива РК заявление, в к5отором он настаивал на принятии Администрацией следующих мер: отозвать письмо директора Национального Архива РК и приложенную к письму докладную Юл. И. Макаревич из Межрайонного отделения Службы Судебных Приставов, из деканата исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета, направить в вышеназванные инстанции заявления с опрове6ржением сведений, распространенных в данных документах, перенять меры в отношении заведующей читальным залом Макаревич Л. И. .
Заявитель не получил официального ответа на свое заявление.
Данные действия Администрации Национального архива РК считает неправомерными,  нарушающими его право на  обращение. Просит суд обязать Администрацию Национального Архива РК восстановить допущенное нарушение права на обращение и предоставить официальный ответ на поданное им заявление , обязать признать данные действия незаконными, определить меру отвесности чиновников Админсирации Национального Архива Рак по факту допущенного нарушения права заявителя, обязать Главное Архивное Управление РК наложить на чиновников Администрации Национального Архива РК меры дисциплинарного взыскания за неисполнение возложенных на них обязанностей, обязать Администрацию Национального Архива РК предоставить заявителю дополнительные гарантии соблюдения в будущем гражданских прав и свобод заявителя.
В судебном заседании  заявитель  жалобу поддержал , уточнил требования в отношении Главного Архивного Управления РК , просит суд обязать Админсирацию Национального Архива РК применть меры дисциплинарного  взыскания в отношении виновных лиц.
Представитель Национального Архива РК Петухова И. Г. С жалобой не согласна, представила отзыв директора Национального Архива РК Чистякова О. Г.
Суд, заслушав заявителя, представителя Национального Архива РК, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 ФЗ. Об обращениях граждан, органы и лица, в компетенцию которых входит рассмотрение соответствующей  жалобы, обязаны принять жалобу и зарегистрировать ее, рассмотреть жалобу по существу в установленный Законом срок, объективно оценить изложенные в ней факты, проверить их достоверность, незамедлительно принять меры к пресечению неправомерных решений, действий (бездействия), посягающих на прав и законные интересы граждан, Ж принять мотивированное и основанное на законе решение по жалобе, и обеспечить его реальное исполнение , сообщить гражданину в  установленный настоящим законом срок в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы и о принятом по ней решении.
В судебном заседании установлено, что Коновалов И. А. является  студентом факультета ПГУ, занимается исследовательской работой в Национальном Архиве РК.
 6 сентября 2002 года  заявитель лично обратился к Администрации архива с устным заявлением, в том числе и в связи с изложенным в докладной записке читальным залом Макаревич Л. И. На устное обращение заявителю были даны разъяснения заместителем директора Петуховой И. Г. . После окончания беседы Коноваловым было подано два заявления, на имя Главы Админсирации Национального Архива РК и на имя Макаревич Л. И.
Следует отметить , что заявление, поданное на имя Главы Национального Архива Рк, не подписано заявителем, то есть, оформлено с нарушением ст. 6 названного Закона . Несмотря на указанное, заявление Коновалова было приято, что подтверждается отметкой о регистрации . В резолюции на заявлении указано, что разъяснения по поводу заявления даны в устной беседе, . Во время беседы велась аудиозапись. Ссылки представителя Национального Архива РК на то, что в заявлении не был указан домашний» адрес и, что также является нарушением ст. 6 З РФ. Об обращениях граждан, не могут быть прияты во внимание судом, так как заявителем было указано место учебы.
10.09.2002 заявителю в устной форме был дан вторично ответ на заявление.
До  истечения установленного законом срока для рассмотрения обращения, Коновалов И. А. обратился  в суд с жалобой, в том числе и по вопросам, указанным в заявлении 06.09.2002 года. То есть по его  инициативе рассмотрение заявления было  перенесенов суд. Решением Петрозаводского суда от 10.10.2002 в удовлетворении жалобы Коновалова на неправомерные действия Администрации Национального Архива РК было отказано. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии со ст. 8 Закона РК. Об обращениях граждан срок рассмотрения жалобы был продлен на весь период судебного разбирательства. Считая, что предметом судебного разбирательства являлись те же вопросы, что и указаны в заявлении от 06.09.2002 . администрацией архива было принято в  соответствии со ст. 21 названного Закона, решение об оставлении обращения без оформления письменного ответа, о чем и10.10.2002 г. В устной форме было  сообщено заявителю.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушений прав заявителя должностными лицами Администрации Национального Архива Республики Карелия. Поэтому заявленная жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в компетенцию суда не входит решение вопросов о наложении  дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждения.
Руководствуясь ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Решил
В удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней.

Судья                               Н. О. Глушенко.

  Из моего обращеня в Генеральную Прокуратуру России по поводу незаконных действий Админисрации Национального Архива Республики Карелия.  ( выдержки)

Примечания.
Чтобы не быть понятым неправильно, хочу отметить, что незаконными действия А НА РК по участию в Программе штатат Юта я считаю в той мере, в какой А НА РК скрывает сами обстоятельства своего участия в данном проекте от гражданского общества, в такой мере,.
Саму деятельность мормонов по сохранению общечеловеческого достояния нельзя не считать полезной и в целом необходимой , да и она полезна в той мере, в какой помогает человечеству прививать идеи родовой пакмяти.
Но в чиновничьей безотвественности и стремлении нажиться я вижу ущербность \Программы штата Юта именно для Карелии. поскольку А НА РК мормонам был навязано обязательство никогда не публиковать данные микрофильмов в Интернет , чем в общем -то НА РК показал свое истинное лицо,

Генеральную Прокуратуру Российской Федерации от гражданина Российской Федерации Коновалова Ильи Анатольевича, проживающего по адресу:

                    Заявление.
Обращаюсь в Генеравльную Прокуратуру Российской Федерации в третий раз.
 В декабре 2003 года в Генеральную Прокуратуру поступило мое повторное заявление по поводу нарушений закона, допущенных руководителями Национального Архива Республики Карелия и ненадлежащего рассмотрения заявлений в прокуратуре Республики Карелия.
 В связи с этим я получил ответ прокурора 16-го управления по надзору за процессуальной щдеятелшьностью органов внутренних дел и юстиции Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ю. Л. Карапетяна , в котором указывалось, что прокурору Республики Карелия поручено проверить изложенные факты, а исполнение поручения контроллируется Генеральной Прокуратурой.
 23 января 2004 года заместитель прокурора Республики Карелия принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы с примерно той же аргументацией. Что в постановлении от 1.12.2003.
 1декабря 2003 года мной было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от начальника отдела по  надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Карелия старшим советником юстиции В. И. Болдырево, которое, по сути, является отпиской и подтверждает предыдущие отписки, которые я обжаловал в Генеральной Прокуратуре Российской Федерации.
Постановление Прокуратуры Российской Федерации от 1 декабря 2003 года лишь дублируют предыдущие и в той же мере перевирает юридически значимые обстоятельства данного дела.
Постановление состоит из неаргументированных, бездоказательных и во многом не соответствующих действительности посылок, как, например « неоднократное нарушение Коноваловым И. А. Порядка пользования архивными документами», « несвоевременное их возвращение».
С другой стороны, постановления содержат принципиально важный факт.
В тексте постановления признается принципиально важный факт неоднократности нарушения Администрацией Национального архива республики Карелия моего права на свободный доступ к информации в том месте, где говорится « руклвлдство архива издавало приказы об отстранении Коновалова И. А. От пользования документацией».
Полностью извращаются события и юридически значимые обстоятельства дела в части утверждения постановления о том, что « анализ судебных решений по исковым заявлениям Коновалова … свидетельствует о правомерных действиях Администрации Национального архива Республики Карелия «.
Вероятно, в Прокуратуре Республики Карелия их просто не читали.
 
 В части проверки доводов жалобы о практике незаконного взимании я платы за предоставление метрических книг и участие НА РК% в программе штата Юта мое заявление было напрвлено в УВД

По фактам отстранения меня от научно-исследовательской деятельности и, соответственно, нарушения моего права на свободный доступ к информации и ее получение в любом виде я обращался в суд трижды, два из которых де-факто суд признавал неправомерность действий Администрации национального архива Республики Карелия (прямо или косвенно) (смотри копии решений судов №1,2.).
5 апреля 2001 года Петрозаводский Городской Суд республики Карелия признал действия Администрации национального архива республики Карелия неправомерными и обязал допускать меня для работы в читальный зал .
14 мая 2003 года под давлением Петрозаводского Городского суда Республики Карелия директор Национального архива О. Г. Чистяков издает приказ № 50 13 мая 2003 года (приложение № 3.)., которым он отменял его же приказ № 34 от 2 апреля 2003 года, ограничивавший мое право на работу в читальном зале Национального архива республики Карелия, чем, хотя и косвенно, но фактически, безусловно, действия Администрации национального архива республики Карелия признавались незаконными и неправомерными, а приказ, ограничивавший мое право, отменялся (приложение № 2).
 А поскольку содержание судебного решения имеет преюденциальную силу, соответственно, по общему смыслу, признавались бессодержательными и необоснованными ссылки ответчика – Администрации национального архива республики Карелия на якобы имевшие место факты нарушения мной порядка пользования архивными документами и несвоевременного их возвращения, на что как-то не обращает внимания Прокуратура Республики Карелия, утверждая изначально ложный тезис.
Таким образом, обстоятельства дела путем подлога извращаются и представляются в диаметрально противоположном освещении.
Именно в связи с этим Прокуртарута Республики Карелия приходит к выводу о якобы правомерности действий Адмистрации национального архива.
И в действительности то гражданское дело, жалоба по которому была оставлена без удовлетворения судебной коллегией Верховного Суда Республики Карелия, судьей Президиума и председателем верховного суда Республики Карелия, находится, быв, настоящее время на рассмотрении в коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Именно и только по этому Прокуратура Карелии ошибается, говоря о правомерности действий Администрации национального архива Республики Карелия (в приложении приводятся документы об этом).
  Кроме того, постановление прокуратуры перевирает многие обстоятельства дела.
Сам характер требований жалобы полностью непонят или проигнорирован.
В действительности, мои требования о проведении проверки в отношении Администрации национального архива республики Карелия в рамках уголовного законодательства не связаны с действиями руководителей НА РК по отстранению меня от работы в архиве.
Я требовал и от Прокуратуры  Республики Карелия, и от Центрального ОМ выполнить свои обязанности по соблюдению и восстановлению законности по фактам совершенных в отношении меня Администрацией Национального архива республики Карелия (О. Г. Чистякова, И. Г. Петухов ой) правонарушений, а именно организации и осуществление Администрацией Национального архива слежки за мной, в том числе с использованием специальных технических средств), отказа в предоставлении гражданину информации, злоупотребление служебным положением, превышение должностных полномочий.
Правоохранительные органы Респу4блики Карелия отказали мен в праве на защиту, не выполнили и не собираются выполнять своих обязанностей по соблюдению и обнспе6чению законности в данном деле, в связи, с чем совершенно объективной становится необходимость вмешательства в данное дело федеральных властей.
Совершенно объективным обстоятельством, мешающим восстановлению законности в данном деле, является глубокая инкорпорированность Администрации Национального архива  Республики Карелия и ее чиновников с властными и правоохранительными структурами Республики Карелия.
Заведующая читальным залом Национального архива республики Карелия, с нежелания которой иметь в читальном зале НА РК исследователем Коновалова И. А. («берет слишком много материалов», « сотни книг перелопатил») является членом очень обеспеченной и влиятельной семьи в Республике Карелия.
Муж – высокопоставленный чиновник в следственном управлении Министерства Внутренних дел Республики Карелия, в отделе по расследованию особо важных дел (т. н. Важняк).
Он же является одним из крупных собственников в Карелии (владеет долей в собственности крупнейшего Республике Карелия туристического комплекса « Карелия», участие в капитале одного из ликероводочных заводов Республике Карелия, а также , по некоторым данным, возглавляет одно из самых профессиональных охранных агентств в Республике, которое обеспечивает охрану объктов предприятия Голодайгора (карьеруправление, добывающего гранит – одна из самых доходных добывающих отраслей в республике, сотрудники данного охранного предприятия обеспечивают безопасность и недопущение распространения взрывчатых веществ. Которые в огромных объемах используются во время взрывных работ на карьерах как в Голодайгоре, таки в Рыбреке, Другой Реке и других местах, где добывают гранит и другие породы). Является личным другом губернатора Республики Карелия Катанандова.
Пасынок – работник прокуратуры.
Их однофамильцы (вероятно, дальние родственники) имеют прямое отношение к криминалу (братья Макаревичи).
Личный друг директора Национального архива республики Карелия – председатель комиссии по правам человека при председателе правительства Республики Карелия, председатель одного из трех союзов писателей Республики Карелия.
Муж архивиста первой категории 10 разряда от дела пользования документами АФ России НА РК Сурж ко О. Н. – следователь петрозаводской Городской прокуратуры.
Это лишь ничтожный срез той массы корпоративных связей, которые обеспечивают безнаказанность архивной бюрократии.
Очень показателен в данном случае ответ старшего судебного пристава исполнителя службы судебных приставов – исполнителей по городу Петрозаводску А. Е. Теплова З-276 от 21 августа 2002 года, в котором он указывает: « От руководства Национального архива республики Карелия посту3пило письмо, из которого можно сделать вывод о трудных взаимоотношениях, сложившихся у Вас с администрацией…».
 Именно как «трудные взаимоотношения «, видимо, воспринимают правоохранительные органы уголовно-наказуемые деяния, совершаемые Администрацией Национального архива республики Карелия  в отношении меня.
В данном случае правоохранительные органы Республики Карелия в лице Прокуратуры Республики Карелия и Центрального ОМ нарушают права потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба , регулируемые ст. 52 Конституции Российской Федерации, причем в данном конкретном случае речь идет о злоупотреблении властью - посягательстве на интересы личности, вся тяжесть заботы об обеспечении интересов и прав которой  перенносится на правоохранительные органы, которые в данном случае отказались от исполнения своих обязанностей, нарушив тем самым мои конституционные, гражданские и общечеловеческие оправа.
В данном случае правоохранительные органы Республики Карелии действуют в пику одной из главных задач государства - обеспечить неотвратимость наказания виновных в злоупотреблении властью, посягнувшем на права и свободы личности.
 В том числе подобные действия правоохранительных органов Республики Карелия нарушают статьи 15, 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и непосредственное и прямое действие ми применение на все территории Российской Федерации. а права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов .
 В сявзи с этим и нижеизложенным я считаю постановления органов дознания ОМ от 2.07.03, постановления от имени Прокуратуры Республики Карелия от 1.12.2002 и 23.01.2004 незаконными и необоснованными.
 Прошу Генеральную прокуратуру Российской федерации принять личное участие в защите моих законных прав, свобод

 
Считаю. Что лучшее потворство преступлению - его безнаказанность.
Именно безнаказанными остаются преступления, соверш9авшиеяс и совершаемые Администрацией Национального Архива республики Карелия  в отношении меня при молчаливом согласии связанных с ней узами кровного родства и дружбы правоохранительных органов.
Искренне убежден, что вмешательство федеральных правоохранительных органов в данное дело восстановит законность в данном деле.
Прошу Прокуратуру Российской Федерации принять личное участие в защите моих законных прав свобод, восстановить законность  данном деле, провести проверку в рамках уголовного законодательства привлечь к ответственности директора Национального архива республики Карелия Чистякова О. Г. и его заместителя И. Г. Петухов по следующим фактам:
1)Олег Георгиевич Чистяков был назначен на пост директора  Центрального государственного архива Карельской АССР постановлением обета Министров Карельской АССР №211 от 24 мая 1982 года.
  С тех пор он возглавляет Национальный Архив Республики Карелия и его админситрациюв  течение 21 года
   За это время Администрация Национального архива несколько изменила свой статус, но стался государственным учреждением скос всеми вытекающими отсюда моментами.
   Именно при директоре Чистякове Национальный Архив Республики Карелия передал американской конгрегации Церковь Святых последних дней (мормоны) микрофильмы массовых материалов по так называемой « Программе штата Юта».
В итоге мормоны микрофильмировали в Национальном Архиве республики Карелия лишь по официальным данным 161 церковную книгу (я, как исследователь, считаю, эти данные явно преуменьшенными и действительные цифры могут достигать 500-1000 церковных книг).
В фондах Национального архива республики Карелия общее количество церковных книг достигает 2 500 книг (только те кирз них, которые имеются на всеобщем доступе в главных описях). ( Национальный Архив Республики Карелия Фонд 25, Опись 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Вероятно, Администрация Национального архива республики Карелия предоставила общественности заведомо ложные данные о количестве микрофильмированных книг (нельзя исключать, что при осуществлении « Программы штата Юта « ряд чиновников НА РК просто наживался на сотрудничестве с мормонами).
Объемы финансовых злоупотреблений могли бы восставить в случае подтверждения данных фактов многие тысячи долларов, хотя на заседании общества историков – архивистов в Москве в 1996 году называлась общая сумма дохода России за уже изготовленные микрофильмы за 1992-1995 годы, которая составила 40 000 долларов.
Как отмечает автор сайта  http://antimormon.narod.ru , при микрофильмировании метрических книг сотрудники архивов с целью ускорения микрофильмирования их архивов разрывают шнуры метрических книг, скрепленные церковными печатями, расшивают и уродуют их. И при этом считается, что они, нанося непоправимый урон документам. Не нарушают правил пользования документами, причем документами не просто особ ценными, но и уникальными.
Например, в национальном Архиве республики Карелия специалистом при микрофильмировании была некая Светлана Васильевна силинова, которая за один день умудрялась микрофильмировать по три   четыре метрические книги толщиной 500-1000 листов, при этом, как правило, церковные сургучи с книг после этого исчезали, а сами книги приходили в инвалидное состояние, нуждались в ремонте и известны факты их постоянной невыдачи в 1998-1999 годах, так как они постоянно находились в переплетах.
Приведу лишь отдельные примеры в пользу своих доводов.
18 июня 1997 года по программе штата Юта было микрофильмировано дело Ф.25, оп.22, Д. 480 Метрическая книга Петрозаводского уезда.
В то же день было микрофильмировано дело Ф. 25, оп.22, д. 491 Метрическая книга Петрозаводского уезда.
В тот же день было микрофильмировано дело Ф.25, оп.22, Д.492 Метрическая книга Петрозаводского уезда на 325 листах.
25 февраля 1997 года было микрофильмировано дело Ф.25, оп.22, д.459 Метрическая книга Петрозаводского уезда за 1897 год на 427 листах.
Учитывая, что лишь по оффициальным данным Администрация Национального архива Республики Карелия микрофильмировала 161 дело (средний листаж =400 листов в деле). Общее количество микрофильмированных листов могло составить 64 000 . И доход Национального архива республики Карелия должен был составить в означенный период 6400 долларов.
Подлинные данные о количестве и качестве переданных мормонам Администрацией национального архива республики Карелия  микрофильмов метрических книг ( среди них встречаются даже метрические книги , не внесенные в общие описи ) содержатся на интернетовском сайте www. Kosarenko.com/lds/rus07.html – это единственный независимый резервуар данных по этому вопросу ( создан и находится на Украине).
Однако в официальном разговоре. Вовремя предсудебного заседания 13 мая 2003 года, директор Национального Архива республики Карелия О. Г. Чистяков официально отрицал сам факт передачи Администрацией  Национального Архива конгрегации мормонов огромного количества материалов, факт чего также должен стать предметом разбирательства для Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (в данном случае Чистяков предоставил суду несоответствующую действительности информацию, причем умышленно скрывал юридически значимые обстоятельства дела).
  Например, в письме директора Национального архива О. Г. Чистякова декану исторического факультета Веригину С. Г. от 24.01.01 №1/11 признается факт существования данной незаконной практики: « к этим документам сейчас много обращений за поиском родословии, некоторым исследователям мы отказываем из-за перегруженности читального зала, … а также выдача метрических книг в некоторых случаях платная услуга».
Этот документ подтверждает сам факт существования антизаконной практики взимания платы за предоставление метрических книг.
В данном случае данные действия Администрации Национального архива Республики Карелия нарушают ряд федеральных нормативных актов и актов международного права, как:
1.ФЗ №5341-1 « Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» от 4июля 1993 года в части ст. 21-23.
2. 2) Приказ федеральной Архивной Службы России от 6 июля 1998 года №51 в части ст.1.4 (« Все пользователи обладают равными правами на доступ к архивным документам»), п.1.5 («Плата за посещение читальных архивов и пользование документами не взимается»)
3.Указ президента Российской Федерации от 6 июля 1996 года в части ст.1, 6. ( СЗ РФ 1994 №21 ст. 2868).
3)По факту непредставления Администрацией Национального Архива республики Карелия мне информации, касающейся моих неотъемлемых гражданских прав.
Первый случай непредставления информации относится к 4 марта 2003 года.
4 марта 2003 года в разговоре со мной директор Национального архива чистяков обвинил меня в совершении неправомерных действий в отношении одного из работников Национального архива Республики Карелия – Иды Семеновны Петричевой, при этом эти выдуманные правонарушениям Чистяков угрожал использовать в качестве предмете для судебного иска с одним исковым вопросом -–не допускать меня в архив, то есть в очередной раз нарушать мои законные конституционные и гражданские права, регулируемые нормами российского международного прав.
Я просил конкретных разъяснений по данному вопросу, в чем Чистяков грубо отказал мне. ( События зафиксированы на стр. 3-4 распечаток).
Чистяков заявил конкретно следующее: “ А так мы могла бы поставить Вас другим путем на место… Я одним фактом могу воспользоваться, одним фактом – по Петричевой , и Вас лишат пользования архивом. “.
В этом случае Чистяков несуществвовавшее никогда правонарушение в отношении Иды Семеновны Петричевой в качестве в качестве критерия для нарушения моего права на свободный доступ к информации..
В данном случае состав правонарушения Чистякова состоит в предоставлении заведомо недостоверной информации. посягающее на мои гражданские права и свободы, и налицо факт превышения или злоупотребления 9 не силен в квалификации правонарушений) своими должностными полномочиями.
Сама Ида Семеновна Петричева удивилась тому, что Чистяков позволяет себе распространять о ней недостоверную информацию. Это явствует из моего разговора с Ида Семеновна Петричева. ( С.6, 7, 10-11).
 О данных правонарушениях свидетельствуют аудиозаписи. Я пользовался диктофоном для фиксации моих отношений с чиновниками НА РК в рамках предоставленного гражданам Конституцией права  (ст.45, ч.2) защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. На основании публичного и гласного статуса  Национального архива Республики Карелия, государственного учреждения, имеющего статус государственного учреждения, должностные лица которого также подчиняются принципам гласности и открытости. При этом аудиозаписи фиксируют факты многочисленных правонарушений в отношении меня со стороны Администрации Национального архива Республики Карелия, свидетельствуют о том, что директор Чистяков и заместитель директора Петухова  совершили в отношении меня неправомерные действия.\
 В первом случае директор Национального архива  Республики Карелия Олег Георгиевич Чистяков неправомерно отказал мне в предоставлении информации, непосредственно затрагивающие мои гражданские права и свободы, а также предоставил заведомо ложную информацию об якобы имевшем место неправомерном действии с моей стороны.
  Второй случай умышленного и неправомерного отказа в предоставлении информации имел место быть 2 апреля 2003 года.
При моем отстранении от работы 2 апреля 2003 года я был ознакомлен с приказам “34 от 2.04.2003 года,.
Я в корректной форме просил конкретизировать содержание приказа привести цитату из документа, на который ссылается директор в своем приказе..
В этом мне было грубо отказано.
В том же разговоре Петухов. Заместителе директора. Заявила: « Мы с Вами работаем по Конституции России, Мы с Вами работаем по Федеральному Закону “ Об информации. Информатизации и защите информации “, и по правилам, Основным правилам работы госархивов 2002 года, с которыми Вы не знакомы. И по правилам работы пользователей.
 Петухова признается, что одним из докуметов. Которым она руководствуется в работе со мной как с исследователем, неизвестен мне.
Этим заявлением Петухов признает, что руковдство Национального Архива республики Карелия в ее лице и в лице директора Чистякова не предоставили мне как исследователю для ознакомления докумненты и материалы, непосредственно затрагивающие мои права и свободы, то есть совершили неправомерные действия, квалифицируемые как непредставление информации.
. Этим правонарушением Чистяков и Петухова посягают на мои гражданские права.
4)По факту ведения Администраций Национального Архива республики Карелия в отношении меня слежки с использованием специальных технических средств.
 В разговоре 2 апреля 2003 года Чистяков и Петухова официально поставили меня в известность. Что в течение марта сего 2003 года на территории Администрации национального архива Республики Карелия за мной велась несанкционированная слежка, несанкционированная аудиозапись моих разговоров с другими исследователями, то есть администрация Национального архива Республики, Карелия вела за мной несанкционированную слежку.
Сама Петухова следующим образом описыавпает характер противоправного деяния, совершенного Администрацией Национального архива в лице Чистякова и Петуховой.
Стр. 25 Распечаток.
Петухова “ Она лежала и ждала Вас, а вы не открыли.… Вот я сомневаюсь, что она была нужна Вам. Вы ее не открыли и не приступили, ведь это все сейчас фиксируется, куда вы садитесь, что вы кому говорите, как вы работаете, работаете или не работаете.
Я” Где это фиксируется:
Петухова: Как это все фиксируется, это все наша служебная тайна.
Я: То бишь.
Петухова: Это не важно.
Я: То бишь аналогичным образом.
Петухова: Представьте себе. Да. Поэтому пойдемте. Илья Анатольевич.
Этими действиями Чистяков и Петухова не только нарушали и ограничили мое право на конфиденциальность  некоторых интеллектуальных проявлений частной жизни. Но и вели за мной несанкционированную слежку.
Причем Чистяков и Петухова совершили данное правонарушение с использованием своего служебного положения, с использованием специальных технических средств.
 В связи со всем вышеизложенным прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации принять участие в защите моих законных прав и свобод, восстановить законность в данном деле и провести проверку в рамках уголовного законодательства в отношении действий Администрации Национального Архива Республики Карелия, директора О. Г. Чистякова и заместителя директора И. Г. петуховой по факту участия Национального Архива Республики Карелия  в работе по программе штата Юта, так и по фактам правонарушений, совершенных в отношении меня лично – по факту незаконной практики взимания платы за предоставление метрических книг (превышение должностных полномочий, ст. 286 УК РФ), отказа в предоставлении гражданину информации и предоставлении заведомо ложной информации (ст.140 УК РФ)_, организация слежки в отношении меня в пределах здания Национального архива Республики Карелия (ст.138 УК РФ ).
Хочу особо подчеркнуть, что на уровне Республики Карелия это дело не может найти своего правового, легитимного, справедливого разрешения в силу всесторонней и глубокой инкорпорированностии архивной бюрократии и судебной. Исполнительной  правоохранительной систем республики.
Надеюсь, что это указание послужит серьезной причиной для принятия скорейших мер по восстановлению законности в данном деле.
Хочу со своей стороны подчеркнуть, что острота данного дела достигла того уровня, что уже в январе 2003 года некие подонки пришли в здание Петрозаводского городского суда, угрожали мен расправой и убеждали, что «такие. … Дольше года не живут».
Именно и эти тревожные события являются меткой особой напряженности в данном деле и, одновременно, показывают истинное лицо бюрократии.
Именно принципиальность и последовательность моей гражданской позиции могла вызвать подобный всплеск негативных эмоций смостороны неких подонков, личность которых так и не удалось установить, сам факт зафиксировать. Я не могу однозначно сказать, кто мог подослать этих подонков, и доказать, хотя могу догадываться.
Именно в связи с этим прошу Генеральную Прокуратуру Российской Федерации не направлять мою жалобу в Прокуратуру Республики Карелия и Север - западное Управление Прокуратуры Российской Федерации в. Санкт – Петербурге, а расследовать дело своими силами.
Эта просьба и во многом требование обусловлено пониманием полной бесперспективности расследования дела на уровне Республики или территориально рядом с ней.
  Со своей стороны информирую Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, что в части проверки доводов жалобы и практики незаконного взимакния платы за предоставление метрических книг и участия Национального Архива Республики Карелия в программе штата Ютамое заявление в январе 2004 года было направлено в УВД города Петрозаводска, откуда перенаправлено в ОБЭП УВД города Петрозаводска. Где в отношении Администрации Национального Архива Республики Карелия была проведена проверка и принято постановление №20200423106 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2004 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении.
Особо следует отметить, что в данном постановлении в качестве несоответствующей действительности была отнесена информация, указанная в моем заявлении в отношении родственников высокопоставленной и одной из самых богатых семей Республики (видимо, в первой 100) – Макаревич.
В действительности, все сведения соответствуют действительности, кроме сведений о зяте, которые также не являются ложными, ошибочна их юридическая оценка.
Также я не просил проводить проверку в отношении Л. И. Макаревич. чьими действиями де-юре мои права и законные интересы в данном конкретном случае не нарушались.
Однако. Указанный материал в связи с недостаточной полнотой проведенной проверки был направлен в ОБЭП снова, однако был возвращен в Прокуратуру города, .
11 февраля 2004 года в письме №45 – ж – 04 от первого заместителя Прокурора города В. В. Костина сообщалось, что о принятом решении я буду уведомлен Прокуратурой города дополнительно, чего не произошло до сих пор.
1 марта 2004 года в письме № 3.24-22\49 депутат Государственной Думы от Республики Карелия , председатель комитета по делам Севера и Дальнего Востока ГС СФ РФ Валентина Николаевна Пивненко  сообщила, что направила в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации мое обращение с жалобой на действия должностных лиц Национального Архива Республики Карелия .
12 марта 2004 года в письме №16\3 – 18 -04 помощник Генерального Прокурора Российской Федерации В. А. Катырина сообщила, что обращение депутата Государственной Думы В. Н. Пивненко и мое заявление по поводу непринятия правоохранительными органами Республики мер в отношении должнотсных лиц Национального Архива Республики Карелия направлено Прокурору Республики Карелия для проведения соответствующей проверки, а исполнение поручения контроллируеться Генеральной Прокуратурой.
12 марта 2004 года в письме на имя председателя комитета Государтсвенной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко «16\3-18-04 первый заместитель Генерального Прокурора Ю. С. Бирюков сообщила, что депутатский запрос В. Н. Пивненко напрвлен прокурору Ресепублики Карелия с целью оперативного разрешения для проведения соответствующей проверки.
 В ответе №8-306-02 от 5.04.2004 года прокурор Республики Карелия В. Г. Опанасенко сообщил, что принятые органом дознания по результатам проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются законными Ир обоснованными. Материалами проверки установлено, что Администрация Национального Архива Республики Карелия предъявляла ко мне якобы обоснованные претензии в связи с якобы опущенными мной нарушениями правил.
При этом ни один из доводов моих жалоб, обращений, заявлений не признавалсясодержательным, в связи, с чем можно сделать тот же самый вывод – Администрация Национального Архива Республики Карелия в лице ее директора Чистякова и заместителя директора Петуховой остаеться безнаказанной благодаря массе корпоративных связей . связывающих в данном случае  - Национальный Архив Республики Карелия - - орган государственной власти или государственной учреждение, соподчиненное Правительству Карелии, и правоохранительные органы Республики Карелии.
В данном случае с помощью привязки имени заведующего читальным залом Л. И. Макаревич к с воем уголовно-наказуемым деяниями. Г. Чистяков и И. Г. Петухова обеспечивают свою безнаказанность своему беззаконию и бюрократическому волюнтаризму.
Де-юре заведующий читальным залом Л. И. Макаревич не несет никакой отвественности к беззакониям, творящимся   указанными архивными чиновниками, в связи, с чем в связи, с чем абсолютно непонятным выглядит проведение в рамках уголовного законодательства проверки в отношении заведующего читальным залом Л. И. Макаревич.
Совершенно очевидно, что подобными действиями Администрация Национального Архива Республики Карелия в лице Чистякова и Петуховой не только воспользовалась связями высокопоставленной и очень обеспеченной в Республике Карелия семьи, ушла  от ответственности за свои уголовно наказуемые деяния, подставив своего собственного работника, не имеющего  никакого отношения к тем уголовно наказуемым деяниям. По фактам, которых требовал, требую и буду требовать проведения проверки и привлечения к ответственности чиновников – Олега Георгиевича Чистякова, Ирины Геннадьевны Петуховой.
Но подчеркну, что я не требовал и не мог требовать привлекать к отвественности совершенно невиновных людей.
Речи об этом не шло.
А Чистякова и Петухову считал, считаю и буду считать виновной в следующих уголовно наказуемых деяниях, как:
1. Организация Админсирацией Национального Архива Рсепублики Карелия незаконной практики взимания сумм за предоставление метрических книг.
2. Непредоставление директором Национального Архива Республики Карелия мне как заявителю информации, касающейся моих неотъемлимых гражданских прав.
3. Ведение Админирацией Национального Архива Республики Карелия в отношении меня слежки с использованием специальных - технических средств.
С другой стороны, в постановлении Прокурора Республики указывается, что читальный зал НА РК не снабжен средствами специального технического характера, то есть разного рода оперативно-розыскной техникой.
В то же время  лично заместитель директора Национального Архива Республики Карелия Петухова информировала меня, что в отношении меня ведется именно такая работа, то есть фиксируется, где и что, кому и как я сказал, а как можно фиксировать речь и сам факт сказанного иначе, чем на аудио носитель.
При этом в случае даже сил и можно считать факт отсутвия оснащенности читального зала архива специальными средствами, Э все равно сам факт предоставления искаженной и сфальсифицированной информации является для правоохранительных органов предметом особого  рассмотрения и предметом ответственности в данном случае должностного лица, чей статус максимально приближен статусу государственного служащего – заместителя директора Национального Архива Республики Карелия.
Именно благодаря использованию корпоративных и личных связей этой высокопоставленной семьи нечестные архивные чиновники смогли уйти от ответственности и остаться на своих местах, а Прокуратура Республики Карелия пришла к выводу. Что проведенными проверками не установлено в действиях директора НА РК Чистякова, заместителя директора Петуховой, и заведующего читальным залом Макаревич составов каких-либо преступлений.
 Именно уверенность в том, что если бы Прокуратура Республики Карелия провела проверку действительно виновных в совершении преступлений должностных лиц, О. Г. Чистякова и. Г. Петуховой, то, безусловно, проведенная проверка установила бы состав  преступлений, предусмотренных статьями 282, 286, 140, 136 УК РФ и дело было бы передан в суд.
Именно в связи с этим прошу Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, провести самостоятельную проверку по данным фактам в отношении директора Национального Архива Республики Карелия О. Г. Чистякова и заместителя директора И. Г. Петуховой, изучив материалы приложенной к материалам дела аудиозаписи, содержащие прямые свидетельства виновности указанных чиновников с аудиокомментарием   заявителя по делу.

Рад что были в Петрозаводске.
если что интетесное, пишите, майл знаете

  Прейскурант на работы и услуги, оказываемые Национальным Архивом Республики Карелия.
Общие   положения.
1.Цены настоящего прейскуранта применяться лабораторией микрофильмированием и реставрации документов, отделами ведомственных архивов, обеспечения сохранности, использования документов и другими подразделениями Национального Архива Республики Карелия при расчете со своими заказчиками.
2. 2. В ценах прейскуранта цен стоимость выполнения всего комплекса технологических процессов и  операций, необходимых для выполнения данных в прейскуранте видов работ и услуг.
3. 3. Стоимость вспомогательных материалов (бумаги, картона, шпагата, туши и l , а также почтовые, транспортные расходы, стоимость использования каналов связи в прейскуранте  учтываються).
4. Цены прейскуранта являться примерными. Они могут быть снижены по решению директора архива или дирекции архива в зависимости от особенностей работы в каждом отдельное случае.
5. 5. Стоимость работ и услуг может меняться в зависимости от полноты комплекса технологических работ, подготовительных и вспомогательных работ и закрепляется в работе с потребителями.
6. За срочное по требованию потребителя исполнение работ и у4слуг ( при сокращении сроков исполнения работ и услуг по сравнению с предельными установленными сроками менее чем в 2 раза, на установленные цены устанавливается надбавка в размер 50  процентов.
7. Прейскурант переработан в связи с изменением должностных окладов и тарифных сеток  от 1.09.2001 года , а аткаже в тариф вкладывается надбавка в размере 65% коэффициента и отчислении она заработную плату (приказ Главархива СССР от 26.08.1981).
8. Примечание. Предельный срок выполнения запросов социально- правового характера – 1 месяц.
9. Введение.
10. 1. Прейскурант  разработан в  соответствии с Положениями, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 22 .12.ю92 ьт№1006 , предоставляющие право архивным учрежеденииям взимать плату за определенные виды деятельносати, привлекая тем самым внебюджетные средства  для реализации основных задачи функций.
11. Прейскурант разработан на основе « Номенклатура платных услуг, выполняемых аархиыными учреждениями» и ( утверждены Приказом Росакрхива от 24.07.98 55 « О внесеснии изменений и дополнений в номенклатуру платных работ и услуг , выполняемых архивными учреждениями и организациями» .
12. 4. По мере изменений в прейскуранты вноситься изменения и дополнения .
5. Цены по отдельным  пунктам прейскурантам устанавлива. ються и утверждаються дирекцией Национального Архива Республики Карелия, исходя из практики.
( Публикуемом варианте приводиться лишь новая цена на момент  времени, справка может содержать некоторые неточность в десятых и сотых долях рубля).
1.Составление тематических обзоров за 1 печатный лист – 3273,  82 рубля.
2. 2. Составление исторических справок истории населенного пункта. У4чрежедний и организаций и др. – за 0.5 печтаного листа (10 старниц) -  1669, 38 рублей.
3. 3. Составление исторической справки генеалогического характера = 0.5  печатного листа (10 страниц)  - 1626, 89 рублей
4.Исполнение тематических запросовустанволении, подтверждении отдельных фактов, событий, сведений. – 1 запрос – 139. 23 рублей.
5. 5. Исполнение запроса об установлении имущественных прав с выдачей Ирхиной  справки – 1 архивная справка – 86, 55 рублей.
6 Срочное исполнение запросов для организации фондодержателя – 1 запрос – 86, 55 рублей.
6. Выдлачач дубликатов и переоформление архивных справок взамен утраченных дубликатов или архивных справок – 22.36 рублей.
8. Прием заявлений и консультирование граждан и организаций в неприемные часы .- 18.62 рублей.
9. Выдача дел из архивохранилищ ( в процессе выполнения платных услуг).:
а) За период до восемнадцатиого века (уникальных, крупноформатных, объмом  свыше 250 листов) – 3,77 рублей.
Б) картографических и аналогичных документов – и1 ед.. хр. 7. 53 рублей.
В) за период с восемнадцатого века -10 ед. хр. – 18. 82.
Г) описей – 15, 98 рубля. За 10 ед. хр.
Д) мик4рофильмов -  10 ед. хр. – 18, 82 рубля.
10. Выдача в читальный зал и использование метрических книг и других  документов, касающихся генеалогического исследования . – 1 ед. хр. – 6.78 рублей.
11. Выдача в в читальный зал и использование ососбо ценных документов т, касающихся генеалогического исследования (с целью порлучения информации и использования  ее в коммерческих целях)  1 ед. хр. – 21.36 рублей.
13. Выдача в читальный зал и  использование особо ценных документов, касающихся генеалогического исследования (с сцелью получения информации и ее использования в коммерческих целях) – 1 ед. хр. – 28,  48 руб.
14. Предоставление документов для копирования техническими средствами архива.
Досоветского периода.
1.Опубликованные
А) уникальные – 1 дело – 196, 30 рубля.
Б) ососбо ценные – 1 дело – 86, 66 рублей.
В) прочие – 1 дело – 45, 15 руб.
2) неопубликованные
а) уникальные – 1 дело – 857, 96 рублей.
Б) особо  ценные – 1 дело – 428, 97 рублей.
 В) прочие – 1 дело – 196. 36 рублей.
Досовествкого периода.
1.Опубликованные.
2. а) уникальные -1 дело – 31. 53 рубля.
3. б) особлш ценные – 106, 37 рублей.
4. в) прочие – 1 дело – 24, 47 рублей.
2.Неопубликованные.
3. а ) уникальные – 1 дело – 463. 75 рубля.
4. б) особо ценные – 1 дело – 231, 68 рублей.
5. в) прочие – 1 дело – 34, 53 рублей.
15. Предоставление книгн фонда научной ибилиотеки для копирования.
Средствами архива:
А) рукописные-до 5 стр. – 216. 49 рублей.
                            От 5 стр. 428, 97 рублей.
                            1 книга – 857, 98 рублей.
Б) прочих книг до 1825 года.
До 5 стрраниц – 107. 25 рублей.
Свыше 5 страниц -  211, 45 рублей.
1 книга – 428, 37 рублей.
В) досчовествкого периода –
До 5 страниц – 71. 119 рублей.
Свыше 5 страниц – 142. 28 рублей.
1 книга – 287, 36 рублей.
Г)  советский период-
До 5 страниц – 42, 33 рубля.
Свыше 5 страниц – 82, 87 рублей.
1 книга – 169 рублей.
16 Предоставление периодических изданий фонда научно-справочной бибилиотеки для копирования техническимим средствами архива
а) досовествкого периода – 33,9 рубля.
Б) совествкого   периода – 16. 58 рубля.
17. Срочное исполнение социально- правовых запросов в течение 1-5 дней с моента обращения.
18. Предоставление докуменьтов для экспонирования на выствках, телепередачах и других способоах использования вне пределов архива (без права копирования за один день пользования одним документом)
опубликованные.
А) уникальные – 1 дело – 346, 19 рублей.
Б) особо ценные – 1 дело – 86, 5 рублей.
В) прочие 11 дело – 861, 75 РУБЛЕЙ .
НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ.
А) уникальные – 1 дело – 860, 72 рублей.
БД) особо ценные – 1 дело – 432, 74 рубля.
В) прочих – 1 дело – 163, 66 рубля.
19) Поведение экскурсий по архиву для группы не более 15 яеловек
а) обзорных – 1 экскурсий – 259, 65 рублей.
Б) тематических – 432, 94 рубля.
В) по теме , преложенной заказчиком – 1339. 27 рублей. 20. Подготовка выставок документов ( без стоимости документов по выявлению документов и изготовлению ксерокопий2).
А) до 25 экспонатов – 2156, 15 рублей.
Б) до 50  экспонатов – 3085, 58 рублей.
21. Использование таблиц. Прейскурантов  другими учреждениями, организациями – 432, 74 рубля.
22. Выступление с лекциями разового характера – 172. 35 рублей.
23. Тематическое выявление документов .
1. Подбор по описис по тематическому запросу.
А) машинописных – 1. 74 рублей.
Б) рукописных – 10 запросов – 3, 47 рубля.
В) палеография 10 запросов – 5, 71 рублей.
2. Составление карточек по заголовкам дел в описях карточек . – 1 карточка – 3, 47 рублей.
3. Выполнения документов по делоам:
а) машинописгый, рукописный, разборчивый -1 ед. хр. – 17, 23 .
б) разборчивый текст с палеографическимим особенностями . – 1 ед.хр.- 20, 68 рублей.
В) трудночитаемый, угасающий текст – 40, 22 рубля.
4. Выявление документов по микрофильмированию .
а) машинописный, рукописный, разборчивый текст – 1 ед. хр. – 34, 47 рублей.
Б) разборчивый текст с палеографическими особенностями – 51, 70 рублей.
В) трудночитаемый угасающий текст – 68, 94 рублей.
5. Выявление сведений по энциклопедиям и другим справочникам – 3, 47 рублей.
6. Выявление документов ха период издания
а) журнал – 1 печатного листа – 6, 97 рублей.
Б) по газетам – 1 печатного  листа – 12, 07 рублей.
 24. Научное консультирование по вопросам. По эпохе или периоду:
а) консультирование, не требующее дополнительного изучения вопроса – 40 минут – 86. 65 рублей.
Б) устное, требующее дополнительного изучения вопроса – 173, 39 рублей.
В) с подготовкой письменного ответа –  неясно.
25. Заказ по телефону: оформление требовуаний на выдачу дел по запросу исследователей . -= 1 требование – 18. 82 рублей.
Примечепние.
Без стоимости работ пол выявленимю документов и просмотру дел?
За дополнительный просмотр дела:
А) С рукописи..
До 100 стр. – 1 ед. хр. – 14. 83 рубля.
Более 100 стр. – 29, 66 рублей.
Б) с разборчивым текстом и палеографическими особенностями
До 100 стр. – 1 ед. хр. – 7, 63
Более 100 – 15, 25 . рубля.
В) с машинописным, рукописным, разборчивым текстом
До 100 стр. – 1 ед.хр. – 5.00 рублей.
Боле 100 стр. – 17, 00 рублей.
1 печатный лист = 22 машиноисгных страниц.
2. В пункитах 1-6 цена без стоимости работ по выявлению документов и просмотров.
3. В случае копирования рукописей до 1825 года и рукописей цена устанавливается в зависимости от ценности книг (по согласованию с комиссией особо ценных дел) .
4. За срочное исполнение работ и услуг (присокращенных сроках  исполнения работ и услуг по сравнению с установленными не менее. Чем в два раза на основную цену  устанавливается надбавкадо 50%. Плановый срок исполнения -1 месяц.
6. Пункты 6, 10, 11, 12, 13 на данные услуги внесены в прейскурант по согласованию с отделом исполнения социально- правовых запросов, утвержденных дирекцией  Национального Архива Республики Карелия.
7. Цена на выявление и просмотр документов. С машинописным, рукописным, разборчивывм текстом изменена по согласованию с отделом исполнения социально-правовых запросов и утверждена дирекцией Национального Архива  Республики Карелия.
Экономист Национального Архива  Республики Карелия Е. Д. Ефименко.

Комментарий.

Национальный Архив Республики Карелия – архив, в котором установлены самые выскокие из ныне существующих в России прайсов на предоставляемые ими услуги.
При этом, как можно понять из самого прайс-листа, платить админстрация НА Рак обязывает бедных исследователей практически за все, несмотря на то, что многие из подобных услуг по определению не могут оказываться на платной основе.
При этом следует отметить, что сам прайс-лист предполагает неписанное право директора произвольно менять цену на предоставление той или иной услугам по своему собственному усмотрению вне каких-либо объяснений, что лишний раз указывает на то, что данный орган государственной власти в лице нынешней Администрации сознает себя частеной» лавочкой, а дирекция архива себя –ее полновластным хозяином.
При эстомп, что самое удивительное, что, когда изучением данных свидетельств т. Н. хозяйственной деятельности архива занялись компетентные органы, чей-то аккуратные почерк дописал на тех видах услуг, как например вынос книг из архивохранилища или консультирование граждан, что данные пункты не используются, хотя никаких доказательств этом уни приводилось – ни указов, ни прочего.
Оказывается, что архивное руководство ко всему прочему под каждый удобный случай может одной карандашной допиской менять су3щностную сторону своих основополагающих документов.
Итог здесь один – еще одно подтверждение полной бесконтрольности архивной бюрократии в попытках наживаться на гражданах.
Только теперь становиться очевидным тот объем  в свободе действий по введению нас вв. заблуждение. Который предоставлен этим бюрократам  от истории, хотя к реальной науке и реальной истории они  давно перестали иметь отношение.

Из указанного документа прекрасно видно, что даже стоимость исполнения так называемого генеалогического запроса не ограничивается пунктом 3 данного прайсак и может по воле чиновника включать в себя и мзду за вынос книги и внос книг8и, консультирование и просмотр книги, убыстрение сроков подготовки справки для вечно спешащих приезжающих исследователей и получаеться в итоге, что чиновники скоро будут брать с исследователей плату даже за предоставление возможности дышать воздухом.
Такова сущность провинциального архива, чья бюрократия до  сих пор не поняла, что страна давно уже живет после 1991 года.

 

 

Кассационная жалоба на решение Петрозаводского Городского Суда от 16.01.2003 года.

                В Верховный Суд Республики Карелия от Коновалова Ильи Анатольевича , проживающего по адресу : г. Петрозаводск, ул.Мурманская 25 б-48.

            Кассационная жалоба на решение Петрозаводского Городского Суда по гражданскому делу.

16 января 2003 года Петрозаводский Городской Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко при секретаре Сорокиной , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моей жалобе на неправомерные действия должностного лица Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И.  , решил отказать мне в удовлетворении требований по жалобе , в которой я на основании:
1)Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,,
2)Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года.
3) Ст.14 ( п.1. 50 , ст .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
Просил Петрозаводский Городской Суд:
1) Обязать заведующую читальным залом Национального архива Республики Карелия Макаревич Людмилу Ивановну восстановить допущенное нарушение моего права на обращение и предоставить мне как просителю официальный ответ на поданное мною 6 сентября 2002 года с ответом по существу на все поставленные в этом заявлении вопросы.
2)Признать данные действия заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия  Макаревич Л. И. незаконными.
3)Определить меру ответственности заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия Макаревич Л. И. по факту допущенного нарушения моих прав, неисполнения ею своих должностных обязанностей, нарушения ею основных принципов своей официальной деятельности.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Обязать заведующего читальным залом Национального Архива Республики Карелия компенсировать стороне заявителя затраты на подачу в установленном законом государственном порядке государственной пошлины в сумме 15 рублей и затрат на изготовление копии жалобы стороне ответчика в сумме 4 рублей 50 копеек, итого  19 рублей 50 копеек.
Я не согласен с данным решением Петрозаводского Городского Суда по следующим причинам :
1)Вывод суда о том, что « согласно предоставленной должностной инструкции заведующей читальным залом НА РК Макаревич Л. И. В ее обязанности не входит прием и рассмотрение заявлений граждан» - обстоятельство, на основании которого суд считает не обоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению требования заявителя, свидетельствует о том, что Петрозаводский Городской Суд допустил нарушения норм материального права, регулируемого ст. 307 п.1 ГПК , а именно Петрозаводский Городской Суд принял решение по данному делу не в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ « Об обращениях граждан» , Законом РК « Об обращениях граждан» , нормами российского и международного законодательства, а некой должностной инструкцией ведущему архивисту отдела использования документов ( заведующему читальным залом ) Национального Архива Республики Карелия  Макаревич Л. И. ,, , утвержденной, если верить штампу , приказом директора Национального Архива №63 от 1.02.2002 года
   Суд предпочел строить свое решение на непонятного происхождения и произвольного трактования инструкции , а не наобщепризнанных нормах российского и международного законодательства .
Данное решение суда, по мнению стороны заявителя, не основано на законах, так как Суд основывает его на должностной инструкции , а не на законах, что видно и доказывается текстом решения. Сссылка на Закон РК « Об обращениях граждан» произвольна и вырвана из контекста .
  Данное решение Суда напоминает попытку поставить должностную инструкцию одного чиновника другому вышек Конституции, основополагающих документов международного права , федеральных законов .
В то же время применение инструкции в качестве основания судебного решения противоречит всем нормам гражданского законодательства и всей практике применения принципа прямого действия прав и свобод человека в ведении судами общей юрисдикции гражданских дел, так как :
1)При рассмотрении данного гражданского дела суд не проверил соответствие данной должностной инструкции закону и Конституции Российской Федерации.
 Согласно п.3, ст.5 ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации» суд , установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа , а равно должностного лица Конституции Российской Федерации , федеральному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права  принимают решение в соответствие с правовым положением , имеющим наибольшую юридическую силу.
В данном случае Петрозаводский Городской Суд не выполнил вышеуказанную норму ФКЗ « О судебной системе РФ» , в очередной раз нарушив нормы материального права.
2)Петрозаводский Городской Суд не применил норм , регулируемых ст.6  « Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8  . О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» , в соответствии с которыми Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание судов на то, что в силу части 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы , а также любые иные нормативные акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина , если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
 Должностная инструкция Макаревич, на которой строит свое решение суд, предписывает данному должностному лицу требовать от исследователей соблюдения определенных обязанностей, а также содержит в себе некоторые преференции для данного должностного лица в области нарушения прав граждан и собственной безответственности, что также ставит данную должностную инструкцию в один ряд с вышеупомянутым видом документов. Это также не было учтено судом при вынесении решения.
 В данном решении Петрозаводский Городской Суд именно основывает свое решение на неопубликованном акте, причем акте подзаконном, и , с точки зрения заявителя, незаконном.
3)В соотвествиисо ст.7 того же постановления, « если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 ст. 120 Конституции российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом , регулирующим данные правоотношения «.
 Оценке с точки зрения закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа ( нормативные указы президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации , постановления и распоряжения правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления и распоряжения правительства Российской Федерации , министерств ведомств, руководителей, предприятий, учреждений и организаций и т. д.»
  В данном случае суд не подверг оценке данную должностную инструкцию, приказ директора об утверждении данной инструкции и нормативную базу, в соответствии, с которой директор Национального Архива руководствовался при утверждении данной инструкции, соответствие данной нормативной базы конституции и федеральным законам, общепризнанным нормам международного права.
4)В соответствии со ст.120 Конституции суды починяются только Конституции и федеральному закону . Все остальные источники прав могут применяться судами в той мере , в какой они соответствуют Конституции и федеральному законодательству . Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа федеральному закону , принимает решение в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст.120 ) . Это правило получило развитие в комментариях к части 2 данной статьи , предусматривающей, что в случае несоответствия акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного прав суд принимает решение в соответствии с положением , имеющим наибольшую юридическую силу».
 Если довериться данному решению суда, создается впечатление, что должностная инструкция Макаревич превышает по своему статусу не только российское федеральное законодательство, но и Конституцию Российской Федерации, общепризнанные нормы международного законодательства.
Должностная инструкция Макаревич антизаконна с точки зрения заявителя, так как :
1)Данная должностная инструкция  cнимает с данного должностного лица ответственность , возложенную на него Ст.1-3 Закона РФ ,, Об обжаловании в Суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан,, ,Ст.24 закона РК,, Об обращении граждан ,, от 8.07.1999 года, Ст.14 ( п.1. 50 , ст. .5 ( п.10) ФЗ –119 ,, Об основах государственной службы Российской Федерации ,, от 31.07.1995 года.
…………………………………………………………………………………………………………………..
Вместо этого Петрозаводский Городской Суд в качестве обоснования применяет незаконную инструкцию ( она незаконна в нашем понимании и в том смысле, что выводит из компетенции данного должностного лица обязанность соблюдать право граждан на обращение и вообще соблюдать какие-либо права граждан ) и приходит к выводу на основании данной инструкции.
 3 Вывод суда о том, что « в компетенцию суда не входит понуждение работодателя к применению дисциплинарных взысканий к работникам , данные правоотношения регулируются трудовым законодательством».
Суд рассматривает нарушившее право заявителя должностное лицо и вышестоящее по отношению. К данному должностному лицу орган государственной власти, который должен принять в отношении должностного лица меры дисциплинарного воздействия за нарушение прав заявителя, как работодателя и работника, не принимая во внимание того, что:
1)Национальный Архив Республики Карелия – государственный орган, чьи работники – не только его работники, но и должностные лица с определенными обязанностями, в числе который имеется обязанность соблюдать прав и свободы граждан, действующие в соответствии с архивным законодательством, Федеральным Законом  « Об основах государственной службы в Российской Федерации «.
2) Должностное лицо Национального Архива Республики Карелия допустило правонарушение.
 В данном случае Петрозаводский Городской Суд уже не впервые при трактовке юридически значимых обстоятельств дела применяет неприменимое в данном случае трудовое законодательство, не применяя применимое здесь законодательство о государственной службе.
3)Решение Петрозаводского Городского Суда по данному делу не соответствует условиям содержательности, полноты, мотивированности ,ясности в изложении ответа  на требование заявителя приобщить к материалам дела аудиозапись, свидетельствующую о намерении заведующего читальным залом Л. И. Макаревич нарушить право заявителя на обращение.
  В связи с вышеизложенным прошу решение Петрозаводского городского суда от 16 января 2003 года , передав дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия .
Также в порядке подготовки дела к слушанию в кассационной инстанции прошу , руководствуясь ст. 64 ГПК , истребовать дополнительны  материалы по моей жалобе от Главного Архивного Управления как вышестоящего органа по отношению к Администрации Национального Архива Республики Карелия и должностному лицу Л. И. Макаревич на том основании, что данные доказательства, которые могут помочь в правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и доказать обстоятельства, имеющие значение для дела, невозможно было истребовать в суде первой инстанции , а именно :
1)Должностные инструкции заведующему читальным залом Национального Архива Республики Карелия  Макаревич Л. И. За весь период ее работы в качестве заведующего читальным залом Национального архива республики Карелия .
2)Заверенную копию трудового договора заведующего читальным залом НА РК Макаревич Л. И. С Администрацией Национального Архива Республики Карелия с целью выяснения круга ее обязанностей в соответствии с ее трудовым договором.
3) Заверенную копию приказа директора Национального архива Республики Карелия № 63 от 1.08.2002 года , в соответствии, с которым утверждена должностная инструкция зав. Читальным залом НА РК Л. И. Макаревич.
4)Письменные объяснения от директора Национального Архива Республики Карелия на предмет соответствия его  приказа директора Национального архива Республики Карелия № 63 от 1.08.2002 года , в соответствии, с которым утверждена должностная инструкция зав. Читальным залом НА РК Л. И. Макаревич. и должностные инструкции заведующему читальным залом Национального Архива Республики Карелия  Макаревич Л. И. За весь период ее работы в качестве заведующего читальным залом Национального архива республики Карелия, нормативной базы , которой директор НА РК руководствовался при создании данных документов и их соответствия Конституции Российской Федерации , федеральным законам и общепризнанным нормам международного права в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Дата:

Подпись :

 

                                   Докторанту исторического факультета Университета города Йоэнсуу Киммо Лайне гот студента пятого курса исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета Коновалова Ильи.

                    Здравствуй, Киммо!
 Тебе пишет студент исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета Илья Коновалов , с которым ты работал в читальном зале Национального Архива Республики Карелия в период 6.08.- 1.09. 2002 года.
 Я пишу тебе в связи с теми обстоятельствами , которые имели место в тот период .
Дело состоит в том, что в период нашей совместной работы в читальном зале НА РК администрация этого архива обвинила меня в уголовно наказуемом преступлении  и документально заявила, что ты, Киммо, являешься свидетелем этого происшествия.
Мы в тот же период обсуждали с тобой и Яне сложившуюся ситуацию и ты обещал помочь мне и дать официальное заявление, которое опровергает эту ложь.
Но, к сожалению, мы не успели нотариально оформить эту бумагу.
В ближайшее время, Киммо, состоится судебный процесс, который должен установить виновен я или нет в том, что мне приписывают  эти чиновники.
Именно от твоих показаний зависит, смогу или не смогу я доказать свою невиновность.
Я обращаюсь к тебе с просьбой о помощи и прошу тебя подтвердить то, что было на самом деле и оформить в государственном нотариате города Йоэнсуу заявление, которое я подготовил.
От этого зависит достаточно многое.
На карту поставлено мое имя честного человека, законопослушного гражданина.
Я жду твоей дружеской и просто человеческой помощи в этом непростом деле.
Меня оклеветали и оболгали.
Лишь ты можешь прояснить суть дела и донести до суда правду о том, что произошло в тот день на самом деле.
Но почему архивная бюрократия оклеветала меня?
 Сознаюсь, что не рассказал Вам с Яне предысторию этого дела.
Все началось в декабре 2000 года , когда я был отстранен от работы в читальном зале Национального Архива по формальным причинам.
Реальной причиной явилась антипатия ко мне со стороны заведующей читальным залом Л. И. Макаревич., которой я не нравился тем, что слишком уж много лет я каждый день совершенно бесплатно работал с теми материалами  за работу с которыми ,, нужно платить,,.
Не нравилось ей и то, что я обращаюсь к ней за советом.
Не нравилось ей, что я разыскивал ее во втором кабинете, когда она отходила на полчаса гонять чай или выходила с рабочего места на перекур каждые двадцать минут.
Не нравились ей мои осторожные претензии по поводу того, что дело приносят не вовремя и сдаваемые дела не уносят из читального зала и по 2-3 дня.
 Именно эти субъективные составляющие и сыграли свою роль.
 Я был удален из читального зала Национального Архива в декабре 2000 года.
Одной из причин моего удаления из НА РК стало то, что я , по словам одного из преподавателей исторического факультета, ,, брал слишком много материала в архиве,,.
Дело состоит в том, что в 90 ые годы Архив РК вынужден был стать открытым и доступным учреждением.
В новых условиях Национальный Архив решил антизаконно подзаработать на росте народонаселения к своей истории и ввел таксы за предоставление документов.
Одновременно Архив не уходил осознания себя частной лавочкой. Этот менталитет частной лавочкой, столь свойственный архивной бюрократии – это менталитет безответственности и неподконтрольности ..
Именно моя активная деятельность по компиляции ревизских сказок, метрических книг, которые, по мнению архивной бюрократии , должны стать источником обогащения для господствующей в Национальном Архиве Республики Карелия, бюрократической прослойки, вызвала столь острую ненависть ко мне.
Архивные чиновники считают, что доступ к данным материалам должен быть платным., хотя по законодательству Российской Федерации и Республики Карелия такие намерения архивной бюрократии незаконны, неправомерны.
Именно это стало второй, а возможно – главной причиной преследований в отношении меня.
Но я не смирился с тем, что произошло, и пошел по пути защиты своих законных прав и интересов.
В январе 2001года в адрес деканата и ректората исторического факультета Петрозаводского Государственного Университета ПГУ было направлено письмо, в котором меня чернили и обливали грязью.
В итоге ректор, ознакомившись с данным письмом, поставил свою визу – поставить вопрос об отчислении из Университета студента исторического факультета Коновалова Ильи Анатольевича на Ученом Совете ПГУ 20 февраля 2001 года,,.
 Ректор поступил неправомерно в лучших традициях советской бюрократической системы.
Я не имел ни академических долгов, ни претензий со стороны органов, и не сделал ничего плохого .
20 февраля я был на грани краха своей профессиональной карьеры, учебы.
Архивные чиновники увидели, что я не смирился, и решили мстить, мстить жестоко.
 Они решили сломать жизнь молодого человека, выгнав его не только из читального зала, но и из университета.
Все закончилось бы тем, что меня выгнали бы из университета и никогда не приняли бы обратно.
 В этой ситуации мне помогла лишь родня и независимый журналист Александр Фукс.
После того, как было решено, что я останусь студентом, я подал иск в суд на Администрацию Национального Архива.
Суд рассмотрел иск и принял решение в мою пользу – обязать Администрацию Национального Архива вернуть студента в читальный зал.
Но архивисты не уступали. Они продолжали упорствовать уже в противодействии решению суда.
Пришлось привлекать судебную службу приставов исполнителей, чтобы заставить архивных чиновников исполнять закон.
Таким образом, я вернулся в читальный зал лишь через семь месяцев.
Но почему в августе 2002 года против меня снова поднялись преследования?
 Правдоподобной кажется мне версия сведения личных счетов со мной архивных чиновников . которые после того, как суд установил правду, затаил на меня злобу, и, чтобы побольнее ударить по мне, решили отыграться на мне в тот период, когда работа с архивными документами наиболее необходима – в период подготовки диплома.
Свое подтверждение эта версия находит в том, что в апреле 2001 года директор НА РК Чистяков пригрозил мне в присутствии независимого журналиста Александра Фукса :,, Это тебе дорого будет стоить,,. ( в статейной интерпретации :,, Это тебе обойдется в тысячи,,.)
 Именно эти угрозы, а также смертельная обида в архивной бюрократии, которая целый год была вынуждена терпеть в стенах архива ненавистного студента Коновалова, задетая,, честь мундира,, директора НА РК Чистякова сыграли свою роль в новом витке гонений на неугодного студента.
А чтобы ударить по мне больнее и настроить против меня деканат , было решено сфабриковать против меня обвинение в прилюдно избиении Макарова, который является аспирантом декана нашего факультета, при этом приписали , что избиение произошло при финском исследователе, то есть при тебе – Киммо.
В этой докладной – от 8.08.2002 года , где содержится эта ложь, к числу грехов студента Коновалова прибавили обвинение, которое тянет не менее, чем на уголовную статью- рукоприкладство, оказание физических действий.
 В своем ненавистническом очернительстве против меня архивные чиновники зашли слишком далеко. Они перестали осознавать границы. В своей лжи и клевете они дошли до недопустимого – до статей уголовного кодекса.
Именно в связи с этим моя просьба о помощи звучит еще более серьезно.
 Против меня озверевшая бюрократия выдвинула обвинение ,  за которое дают достаточно длительный  тюремный срок.
 Они мстят мне за то, что я обратился в систему юстиции, чтобы защищать свои нарушенные права и свободы (права человека, гражданина), поруганные доброе имя и честную деловую репутацию.
Они мстят за то, что я выиграл это дело.
Они мстят жестоко, подло, безнаказанно.
Они мстят мне за попытку ограничить извечную безнаказанность архивной бюрократии.
Они – чиновничий мир российской бюрократии,. Они отрицают понятия демократии, основных прав и свобод человека, гражданина, личности, гражданского общества .
Они преследуют тех, кто смеет открыто доказывать свою правоту, кто смеет не соглашаться с ними, кто смеет не молчать, а говорить.
Именно поэтому они пытались обвинить меня в ,, безумстве,, , а теперь уже в уголовно наказуемом преступлении.
Я прошу тебя, Киммо, заявить, что их ссылки на тебя как на человека, при котором совершалось насилие, ложь - , заявить правду, заявить о том, что было на самом деле.
Помнишь, Киммо, когда в один из дней авгута я , ты и Яне шли по городу, и , проходя мимо университета, на меня налетел один человек, тыкнул пальцем в грудью Вам его поведение показалось странным.
 Это и был тот аспирант, которого я , по лживым утверждениям архивистов, якобы бил в твоем присутствии.
Я не только не ,, поднял на него руку,, , но и в жизни не сделал ему ничего плохого, в жизни не сказал ему плохого.
Прошу тебя оказать мне человеческую и просто дружескую помощь.
Ты _ Киммо – едва ли не единственный, кто может заявить о моей невиновности,. Поэтому призываю тебя помочь мне как честного человека, как друга .
Я посылаю тебе для лучшего ознакомления ксерокопии документов по данному делу :
1)Докладная заведующего читальным залом Макаревич Л. И. Директору национального Архива РК Чистякову О. Г. (от 8.08.2002).
2) Тот же документ (перевод на финский язык).
3) Заявление финского исследователя Лайне Киммо ( проект, на русском языке).
4)Заявление финского исследователя Лайне Киммо ( проект, на финнском языке).
   

(Сообщение отредактировал Eliahu 8 фев. 2005 20:23)