ГАТО - Общие вопросы по разделу. Страница: 77

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Здравствуйте!
Планирую поездку в Госархив Тульской области, где-то в январе-феврале, если кому-то что-то надо пишите в ЛС, на платной основе.

Приветствую участников ветки! Если у кого будет возможность и желание пофотографировать некоторые листы в нескольких делах ГАТО - напишите в личные сообщения, или на почту. Расходы и работу оплачу.

Много лет назад я делала генеалогический запрос в Тульский архив только на рождение детей у моего прадеда. Сейчас, я сама благодаря мормонам, изучаю метрические книги более глубоко. Соответственно записи о рождении детей моего предка у меня перед глазами.
В присланных архивом записях указаны восприемники, в копиях у мормонов записи о восприемниках во многих книгах сильно уходят в корешок, и невозможно у некоторых лиц прочитать либо имя, фамилию или отчество. Причем по сканам можно судить, что и при просмотре оригинала, книги невозможно прочитать некоторые места из особенности сшивки дела (не думаю, что архивисты будут дотошно лезть в корешок

). Исходя из этого вопрос - как в архиве умудрились прочитать данные записи?
Вот например запись - родилась Мария у Кирилла Ивановича и Натальи Гавриловой, восприемница Стефана Михайлова жена Евдокия ...в?а (отчество ушло в корешок). В присланной из архива справке написано, что это Евдокия Петрова. Почему в архиве решили, то она Петрова? В принципе она действительно Петрова и является родственницей. Но ведь в селе есть почти тезка - Стефан Михайлов и Евдокия Иванова! Почему они решили написать именно Петрова? У других присланных детей этой восприемницы больше не было! Это я указала один пример отдельной записи, но и еще несколько раз, в такой же ситуации они довольно точно указывают данные ушедшие в корешок.
Может у них есть какие либо базы, которые простым посетителям не доступны? В принципе и ответ мне пришел очень быстро, в 3 недели весь запрос, учитывая, сам запрос - ответ с требованием оплаты от них - оплата и пересылка им квитанции - и собственно сам ответ с датами от них (все через почту, обычным письмом)

coika написал:

[q]
Причем по сканам можно судить, что и при просмотре оригинала, книги невозможно прочитать некоторые места
[/q]

Вот очень сомневаюсь. Сталкивалась при фотографировании с тем, что на получившейся фотографии прочесть не удается, а заглянув прямо в корешок, первые две буквы можно прочитать. Конечно, Филиппову от Филимоновой не отличишь, но Петрова опознается без проблем.

coika написал:

[q]
[/q]

Как вариант - некоторые МК сохранились в 2 х экземплярах; имеющиеся БД делались на основе тех же документов.
Порой документы в оригинале читаются легче, чем с фото

шоу Бенни Хилла

[q]
Уважаемые пользователи!

Обращаем ваше внимание, что в Договор публичной оферты на возмездное оказание услуг ГУ ГАТО (https://gato.tularegion.ru/downloadFile?objectId=136027131) внесены изменения в следующие пункты:

1.7. Не допускается извлечение из баз данных ГУ ГАТО (правообладателя) материалов и использование без разрешения правообладателя.

1.8. Предоставленные документы, для просмотра посредством удаленного доступа, не разрешается размещать в социальных сетях, на файлообменных сервисах, торрент-трекерах, иных ресурсах, использующих технологию блокчейн.

1.9 Документы, предоставленные в связи оказанием услуг по настоящему Договору, согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3 Договора (исполнение запросов на поиск архивной информации, заказов на копирование) в случае публикации должны иметь ссылку с пометой «Из фондов ГУ ГАТО» с указанием на архивные шифры (фонд, опись, дело, лист).
[/q]

Единственное, что с последним пунктом - я согласен.

[q]
Издатель вправе при любом использовании таких изданий указывать свое наименование либо требовать такого указания.
[/q]

Но для этого надо правовые аспекты урегулировать с "правообладаем".
Похоже наши дискуссии читают, но предмет "правообладания" несколько непонятный.

[q]
АВТОРСКОЕ ПРАВО СОСТАВИТЕЛЕЙ И ПЕРЕВОДЧИКОВ
Автору сборника, другого составного произведения (компиляции), перевода, переделки, аранжировки или иной переработки принадлежат авторские права на указанные произведения в случае, если таковые являются результатом творческого труда (например, в отношении подбора или расположения материалов). Однако непременным условиям для всех случаев является соблюдение прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение, автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке.

Авторское право лиц данной категории не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор, расположение, компиляцию, перевод и переработку тех же произведений (материалов) для создания своих переводов, составных произведений и прочее.
[/q]

По пункту 1.7 - и выписывать нельзя? А что тогда можно? Только смотреть?

antr, вот и я задалась этим вопросом.
Т.к. что фото, что скан,что выписка - это всё разные способы извлечения информации из документов.

Максимум на что тянет нарушение этих правил - отлучение от АИС.

Касаемо п. 1.7. Юристы подсказывают:

Ст. 1334 ГК:
"Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме."

Т.е. запрещено только копировать "существенную часть".

BORISBEL Всецело согласна с Вами.

Кроме того, совершенно не понятно, что подразумевается под "материалами" и их "извлечением".

BORISBEL написал:

[q]
1.7. Не допускается извлечение из баз данных ГУ ГАТО (правообладателя) материалов и использование без разрешения правообладателя.
[/q]

Если, к примеру, я в закрытой группе в соцсети, в которую входят 20 моих родственников, посвященной генеалогии семьи, помещу скан/фото/выписку о смерти прадеда, будет ли это нарушением чего там запрещает ГАТО?
Или перешлю двоюродной тете копию листа МК о рождении ее мамы, будет ли это "извлечением из баз данных ГУ ГАТО материалов и использование без разрешения правообладателя"?

Мне совсем не понятно, что именно они запрещают и почему. Вот в некоторых других архивах доступ и использование материалов в "электроном читальном зале" вообще бесплатно. А тут и деньги плати за доступ, и еще "использование" "материалов" запрещается.

ГАТО - Общие вопросы по разделу

Диалоговая тема (вопросы/ответы)