Судьба рода

Прошу прощения

Перепост:

Это начало темы (для понимания контекста)

Добрый вечер, уважаемые участники.

Зашел к вам в гости из Ярославля (Ярославское историко-родословное общество). Некоторое время назад в беседе с коллегой по обществу возникла интереснейшая тема, под которую мы никак не можем найти какие-то публикации, издания или научные работы. Интересует вопрос философии родословия в контексте его, родословия, бесконечности и необъятности. Можно ли вообразить себе весь человеческий род, можно ли это осознать и на какие рубежи в самоосознании это может вывести?

Ведь эти мысли закономерно ведут к тому, что меняется сама цель родословного исследования. Большинство начинающих ставят целью, не обижая никого, составить древо. Большинство этим многие годы, уходя от малых целей ставят перед собой иной максимум: опубликовать свою родословную в виде книги, сборника биографий, оформить семейный архив и передать его подрастающему поколению, которое для этого бесценного груза знаний был соответствующим образом воспитан. Но ведь можно посмотреть ещё шире, глубже, страшно дальше, и всё вышесказанное превращается в некую суету на поверхности. Ну копнём до 15, ну до 20 поколения. А их мириады, и предков и родственников можно осознать масштабами всего человечества. И, быть может, цели должны быть иными? Приводящими к самому себе, к попытке самоосознания и осознания всей человеческой истории. Это краткий эпикриз нашей беседы

Попутно вопрос: рассматривался ли когда-нибудь и кем-нибудь вопрос о переводе генеалогии из вспомогательной науки, каковой её традиционно считают, в самостоятельную?

В качестве потенциальной помощи тут же рассмотрели форумы ДНК-родоведов, т.к. Вы однозначно выходите за рамки классической генеалогии и мыслите категориями сотен и тысяч поколений, их бесконечных переплетений и проч. и проч.

Что Вы можете посоветовать почитать по данному вопросу? Есть ли публикации по философии родословия или темы на ген.-форумах?

Подскажите, пожалуйста.

Заранее благодарен,
Евгений Евгеньевич Воронин,
Ярославское историко-родословное общество
http://www.yar-genealogy.ru

А это ответ, который я имела в виду:

Такой литературы очень мало и она специфична. Пока попадались "заказные" философские исследования одного из израильских институтов, с адресом могу уточниться позднее. Они ищут причины долгожительства при здравом сознании избранного народа. В результате анализа обычных глубоких генеалогических древ пришли к выявлению неких закономерностей в развитии такого понятия как род и клан, предназначение рода и клана. Как простенький пример: некий потомок погиб под колесами автомобиля. Анализ биографий членов рода и выделение внутри его некоего клана (не обязательно прямых родственников) показал, что, на протяжении 500 лет участники конкретного клана гибли в транспортных катастрофах (тонули, падали самолёты, попадали под извозчика). Правда выборка в тех трудах была не очень представительна. Но всё равно бОльшая, чем те, которыми оперируют филогенетики. Со стороны исследований ДНК, в свою очередь, совершенно неизучены спиновые и волновые физические характеристики микрообъектов внутри. А там тоже масса закономерностей. Или недавно открытое метилирование - опять инструмент изменений и полное отсутствие исследований по анализу и определению закономерностей. Т.е. новые качества при наборе данных ждут нас впереди. И философия этих анализов - тоже.

anto
Честно, я не понимаю "извивов" Вашего мыслетворчества в ответах на мои посты.
например, вот здесь

anto написал:

[q]

valcha написал:

[q]

Где это вы увидели, что я осуждаю идеологию, как таковую, я осуждаю методы ....... и результат.

[/q]

Вы осуждали в недавней теме идею создания колхозов-коммун.

[/q]

Я ведь написала об абстрактной идеологии коммунизма и, кажется добавила, что она вполне себе "очень даже ничего"
Идеология и идея создания чего-то суть вещи разные.
И потом, когда появляется идея, "вытянутая" из идеологии, то случаются некие "казусы"....
Идеология и практика применения ее, методы внедрения в жизнь "идеологических идей" , мне кажется, также суть вещи разные.
Результат был печальным

И здесь не понимаю

anto написал:

[q]

valcha написал:

[q]

Как причем? Культура, образованность и "общее нравственное развитие" помогает оценить ситуацию, понять кто прав и кто виноват

[/q]

Культура - набор правил и ограничений ...

[/q]

Вы сводите культуру к набору правил и ограничений?
И потом, я ведь написала о совокупности культуры и прочем. см. выше

valcha написал:

[q]

Идеология и идея создания чего-то суть вещи разные.

[/q]

Идеология (гр. idea понятие, идея + logos учение), система взглядов и идей. То есть идеология включает идеи.

valcha написал:

[q]

Идеология и практика применения ее, методы внедрения в жизнь "идеологических идей" , мне кажется, также суть вещи разные.

[/q]

С этим в принципе я ж не спорю.
Но в теме о коллективизаиции, Вы осуждали идею всеобщего равенства, что является частью идеологии.

valcha написал:

[q]

Вы сводите культуру к набору правил и ограничений?

[/q]

Да не только я. Ю. М. Лотман в целом определял культуру как систему норм и запретов.
Сейчас это понятие приобрело такой смысл. Если Вы пришли в школу светскую в хиджабе - Вы будете считаться бескультурным человеком. И если пришли в мусульманскую без хиджаба тоже. Независимо от Вашей нравственности и уровня образования.

valcha написал:

[q]

И потом, я ведь написала о совокупности культуры и прочем. см. выше

[/q]

Про соотношение образования и нравственности я написал выше.

valcha написал:

[q]

Alexander G прав, наука заканчивается там, где возникает ЛИЧНОЕ в оценке фактов

[/q]

Вы не так читаете - дословно написано "личная точка зрения".

valcha написал:

[q]

Анализ и оценка исторических фактов должны быть беспристрастными, иначе это уже не наука, а интерпретации.

[/q]

Беспристрастная - она тоже личная, так как оценивает человек, личность, а не машина. Я и призываю оценивать предков объективно.

valcha написал:

[q]

Alexander G прав, наука заканчивается там, где возникает ЛИЧНОЕ в оценке фактов, событий. Об этом говорят и пишут все приличные историографы и источниковеды.

[/q]

Но к сожалению объективностью у известных историков никогда не пахло. Говорить-то легко. Карамзин, Соловьев, Костомаров - по-Вашему, антинаучные деятели. Но откуда могла быть объективность, если история - это идеология, попробуй что не так напиши про Романовых и их предшественников - понятно, что бы с ними сделали.

valcha написал:

[q]

Откуда я могу знать его внутреннюю ПОЗИЦИЮ?

[/q]

То есть по-Вашему он мог лицемерить? Пропагандировать то, во что не верил?

valcha написал:

[q]

преподавал партдисциплины, не участвовал в коллективизациях и раскулачиваниях .

[/q]

Не участвовал, но одобрял же колхозное устройство публично. Да, возможно лицемерил, но зачем так думать, если нет доказательств? Это уже не первый раз Вы пишете в таком духе. До того Вы писали, что возможно у Феодосия Углицкого могли быть внебрачные дети. Тоже без всяких намеков и доказательств.

на тему родовых связей, силы рода очень интересно пишут П.П.Глоба "ГЕНОСКОП" и Г.Шереметьева "Сила материнской любви".