1) Для выражения благодарности оказавшим вам помощь пользователям просьба использовать [+] , "Лайк" или написать отзыв в профиле человека.
2) Просьба не создавать вереницы из цитат.
3) Споры унионистов и молдовенистов будут удаляться вне зависимости от аргументов, угроз и обид сторон. |
Болгарская колония Кайраклия
Тема по одноимённым пунктам Кайраклия. Обсуждения по другим болгарским колониям в смежной теме.
| LINORA | Наверх ##
9 апреля 2020 10:07 Albena написал: [q] LINORA пишет
[q]
Надо посмотреть метрические книги за 1830-32 годы в близлежащих селах, прежде всего в Кубее, возможно, Тараклии. В НАРМ только оцифрованный 1832 год.
[/q]
за 1832 г. нашла у мормонов, это Д.2, надо будет посмотреть.
А вот это что вы имели в виду?
[q]
Надо искать записи о крещениях, венчаниях и отпеваниях жителей Кайраклии.
[/q]
[/q]
Я имела ввиду, что, если Кайраклия продолжала существовать как селение (колония) в 1832 г., но церкви своей не было, то в других колониях будет запись "новый переселенец колонии Кайраклии ..." родил кого-то, венчался, умер. Это для проверки версии Manowar73. ---
Сойлар | | |
| Albena
г. Екатеринбург
Сообщений: 165
На сайте с 2014 г.
Рейтинг: 132
| Наверх ##
9 апреля 2020 10:20 >> Ответ на сообщение пользователя LINORA от 9 апреля 2020 10:07 Понятно. У меня ещё возникло такое предположение. Во время ревизии 1850 г. жители кайраклийского хутора учтены в ревизской сказке Болграда. Если провести аналогию, допустим селение существовало в 1830- е годы, но без статуса колонии, могли ли жители по ревизии 1835 г. так же числиться жителями Болграда. Что думаете? | | |
| Kipchak Начинающий
Сообщений: 28
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 20 | Наверх ##
9 апреля 2020 10:30 Для меня так совершенно очевидно что ревизии Кайракли1816-1818 целиком относятся именно к Караклии (Кубейской) во первых ономастика очень близка (спасибо Яринке за опубликованые ревизии Кубея в теме Болгары Бессарабии) и кстати ничего общего с ревизиями Кайраклии(Радоловки, Лощиновки) 1835 и 1850 г . во вторых есть прямые попадения с книгой (Моновара) например Велико и его жена Милка, я уверен что если поработать, то можно найти много совпадений с Кубейскими Ревизиями и метрическими книгами в Кубее. | | |
| Kipchak Начинающий
Сообщений: 28
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 20 | Наверх ##
9 апреля 2020 10:40 Конечно существует вариант, что они первоначально заселились в той Кайраклие но за тем в какойто момент, по какой то причине переселились целым селом и основали Кайраклию возле Кубея, во всяком случае к 30 годам их в (украинской) Кайраклие уже нет. | | |
| Albena
г. Екатеринбург
Сообщений: 165
На сайте с 2014 г.
Рейтинг: 132
| Наверх ##
9 апреля 2020 10:43 Kipchak написал: [q] Для меня так совершенно очевидно что ревизии Кайракли1816-1818 целиком относятся именно к Караклии (Кубейской) во первых ономастика очень близка (спасибо Яринке за опубликованые ревизии Кубея в теме Болгары Бессарабии) и кстати ничего общего с ревизиями Кайраклии(Радоловки, Лощиновки) 1835 и 1850 г . во вторых есть прямые попадения с книгой (Моновара) например Велико и его жена Милка, я уверен что если поработать, то можно найти много совпадений с Кубейскими Ревизиями и метрическими книгами в Кубее.[/q]
Обязательно возьму на заметку, спасибо. Надо проработать, требуется время. Сейчас проверяю ещё одну догадку, уже одно совпадение есть. | | |
| Kipchak Начинающий
Сообщений: 28
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 20 | Наверх ##
9 апреля 2020 12:00 По моему надо посмотреть на тему, с более высокого ракурса.
Все еще крепостная Россия... создается немыслимый прецедент... целой области даются права и льготы, о которых даже разговоры были чреваты последствиями. Вы представляете с какой ремиссией приходилось бороться людям которые продвигали этот проект в высоких эшелонах власти, были конечно немцы, но тут православные, по сути такие же крепостные, пусть вражеской, но такой же империи. Идут доклады что все цветет и пахнет и вдруг... целая колония уходит восвояси. Факт сего (который можно предположить) очень сильно может подкопать проект в целом, который на этом этапе и без того очень сильно буксует. Почему бы не решить вопрос на месте, перекинув права колонии вместе с названием на другое село... жители Радоловки упорно называют себя радоловцами еще довольно долго, и даже переселившись в Таврию основывают именно Радоловку. С определеным количеством документов конечно нестыковычка, но по свежим следам можно подчистить истории знакомы и куда более брутальные случаи. Еще легче если уже тогда существовало паралельно еще одна Кайраклия...должна существовать ревизия 1818 г Радоловки, или Радулово но как раз ее и должны были подчистить по моей теории заговора) | | |
| LINORA | Наверх ##
9 апреля 2020 15:41 >> Ответ на сообщение пользователя Kipchak от 9 апреля 2020 12:00 В Турции крепостного права не было. А массовый уход румелийцев, был конечно, проблемой для царского правительства - не было готовности сразу всех обустроить, к тому же с новыми переселенцами пришли чума и холера. ... целая колония уходит восвояси То, что такая колония была - не доказано! должна существовать ревизия 1818 г Радоловки, или Радулово но как раз ее и должны были подчистить по моей теории заговора) Я держала в руках "ревизию" 1818 г. и итоговые ведомости - там все в порядке. Задунайские переселенцы за 3 года трижды были переписаны. 1816 г. - первая перепись задунайских переселенцев, 1818 г. - вторая. В 1817 г. вместе со всем остальным населением Бессарабской области они попали в перепись при принятии присяги на верность российскому престолу. В переписи учтены все населенные пункты, даже небольшие хутора. Попробуйте поискать там "Радоловку". Вообще переписи 1816 и 1818 нельзя называть ревизиями. Общепринято под ревизиями понимать всенародные переписи населения Российской империи (в Бессарабии проведены 8-я, 9-я и 10-я). ---
Сойлар | | Лайк (1) |
| LINORA | Наверх ##
9 апреля 2020 15:45 Albena написал: [q] >> Ответ на сообщение пользователя LINORA от 9 апреля 2020 10:07
Понятно. У меня ещё возникло такое предположение. Во время ревизии 1850 г. жители кайраклийского хутора учтены в ревизской сказке Болграда. Если провести аналогию, допустим селение существовало в 1830- е годы, но без статуса колонии, могли ли жители по ревизии 1835 г. так же числиться жителями Болграда. Что думаете?
[/q]
Могли, конечно... Только какие же это жители Кайраклии? Это уже жители Болграда. ---
Сойлар | | |
| Manowar73 | Наверх ##
9 апреля 2020 15:50 В 1830 году у Кайраклий не могло быть собственной церкви. Вы должны смотреть во все соседние деревни и города, где-то должны быть эти люди! Уже есть совпадение?? Как вы думаете, мы когда-нибудь сможем найти надгробие Вълко Пейчев Бинбелов с 1831 года? Надгробия его предков находятся в музее в Бургасе. | | |
| Manowar73 | Наверх ##
9 апреля 2020 15:57 Albena написал: [q] >> Ответ на сообщение пользователя LINORA от 9 апреля 2020 10:07
Понятно. У меня ещё возникло такое предположение. Во время ревизии 1850 г. жители кайраклийского хутора учтены в ревизской сказке Болграда. Если провести аналогию, допустим селение существовало в 1830- е годы, но без статуса колонии, могли ли жители по ревизии 1835 г. так же числиться жителями Болграда. Что думаете?
[/q]
Все возможно в эти времена. | | |
|
