Болгарская колония Кайраклия

LINORA, благодарю!
Я то думала, что есть 2 списка за 1818 г., раз в одном нашла своих, зачем смотреть другой? Или через несколько лет бы еще добралась до его прочтения.
А что за статья, если не секрет? С ней можно где-то ознакомиться, в Интернете например? Мне только вот это попадалось по этой теме: Гуцу Марина, Думиника Иван. Списки задунайских переселенцев колоний Комрат и Тараклия 1818 г. как источник демографических процессов в Буджаке.

Все члены семьи сошлись, только с возрастами опять нестыковки: Петко Стоянов 60 лет в 1816 г., а в 1818 г. - 70 лет, Русе - 20 лет, а в 1818 г. - 25 л.

Теперь по разным Кайраклиям. Мое представление такое:
1. Лощиновка Измаильского района, украинская Кайраклия, которая существует давно, по ней есть ревизские сказки 1835 г. Леовского уезда Измаильского округа (Ф.134.Д.52) и 1850 г. Кагульского уезда (Д.245). По дате ее основания пишут 1821 г. или 1816 г. К ней не имеют никакого отношения жители Болграда и жители "моей" Кайраклии. Это Манолов написал, что ее основали выходцы из старой Кайраклии, находящейся в 13 км от Измаила.

2. Кайраклия Тараклийского района. Ее основали болградские колонисты, это была территория Болграда и половина ее жителей найдена мною в ревизских сказках Болграда 1835 г. и 1850 г. То есть в эти годы ее еще не было как отдельного населенного пункта, она составляла единое целое с городом. Потом, после 1850 г. оформился Кайраклийский хутор, которому присвоен статус колонии в 1861 г. Поэтому ее и нет в ревизиях как отдельного населенного пункта, а вот в ревизии 1858-1859 гг. должна бы быть, она ведь осталась на территории России, только я не могу найти.

Но вы пишите, что:

[q]

Кайраклия (молдавская) получила статус колонии в 1819 г.

[/q]

может это все-таки к первой Кайраклии относится? Иначе я вообще ничего не понимаю.
А вот это тоже из Ф.5.Д.439.?

[q]

1816 г. - Кайраклы, переселенцы из-за Дуная - "старожители" и перешедшие в Бессарабию в 1809 г.;
1818 г. - Кайраклия, 10 семей - старых переселенцев, 20 семей - новых.

[/q]

Можете подсказать номера листов? Мне кажется, это тоже Лощиновка.

LINORA пишет:

[q]

отправим электронный вариант.

[/q]

отправьте, пожалуйста, адрес написала.

Вы не знаете, есть ли где-то подробнее об основании Табака? И что думаете насчет ревизии 1858-1859 гг., должна же быть по Кайраклии? Если вдруг встретите что-нибудь об этом, сообщите пожалуйста.
Еще раз спасибо за информацию.

Albena написал:

[q]

подробнее об основании Табака?

[/q]

Albena

Хотим добавить информации из истории жителей селения Табаки.

Сравнительный анализ посемейных списков задунайских переселенцев 1816 и 1818 гг. позволяет сделать вывод, что в процессе первоначального формирования селения Табаки в основном приняли участие жители помещичьих селений Беженарь Тараклы (не путать с Тараклией Измаильского цынута - колонией) и Лучешты; оба селения - Гречанского цынута.
В отношении жителей Беженарь Тараклы мы выявили документ 1825 г., позволяющий уточнить, из каких мест мз-за Дуная и когда прибыли болгары в Бессарабию.

В послужном списке безместного, довольно преклонного возраста (103 года) священника из селения Табаки Ивана Болгара сказано, что:

- данный священник был рукоположен во священники в 1751 году "в городе Вефни к Успенской церкви";
- 26 октября 1808 года "переселился вместе с жителями в Молдавию, Гречанского цынута в селение Тараклию";
- 17 апреля 1817 года "перешел Измаильского цынута в селение Табак".

Интересно, можно ли сделать вывод, что селение Табаки возникло не в 1812 г., а позже. Чем же еще тогда объяснить тот факт, что
как пишет LINORA

[q]

селение не упоминается во время проведения переписи задунайских переселенцев Бессарабии в 1816 г.

[/q]

Ведь не могли просто пропустить его во время переписи. Мне кажется, что перепись - более достоверный источник, чем Статистическое описание.
С другой стороны, в переписи 1818 г. в селении Табак я насчитала 109 семейств, довольно много, если селение только что возникло. Но может быть селились сразу много семейств, так сказать, в организованном порядке.

Раньше в этой теме мы уже разобрались с двумя Кайраклиями: с временем их основания, происхождением, географическим положением. Но для мня остаются загадкой сведения, которые я нашла в Ревизской сказке Болграда 1835 г. (НАРМ Ф.134.Оп.2.Д.53).
В колонке, где указываются сведения о том, откуда переселились семейства, встречается такая формулировка: "перешли из колонии старой Кайраклии". И не один раз, то есть это не ошибка, не рассеянность писаря. А один раз встретилось: "из колонии новой Кайраклии". Откуда в 1835 году может быть две Кайраклии, если известно, что молдавская Кайраклия (Тараклийского района) точно возникла после Крымской войны? Если допустить, что в тот период времени тоже существовало два селения с таким названием, то почему тогда в Ревизской сказке Кайраклии 1835 г. (НАРМ Ф.134.Оп.2.Д.52) нет уточнения старая или новая, она одна - "Леовского уезда Измаильского колонисткого округа колонии Кайраклии".