На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв в профиле.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...
Две челобитные московских чинов и провинциальных дворян о сыске беглых были поданы в 1676 и 1677 гг. Они были связаны с общим разбором Белгородского полка. В июне 1676 г. челобитчики (78 подписей) жаловались на то, что многие крестьяне бежали в города по Белгородской и Саранской черте, бегут на Уфу, в сибирские города и на Хопер, а во время разбора 1675 г. беглые были записаны в пограничных городах в разные службы. Они просили о повторной отправке сыщиков на Белгородскую черту8. Вероятно, этого не произошло, поскольку в апреле 1677 г. эту же просьбу повторяли уже другие челобитчики, дворяне и дети боярские разных городов (73 подписи), которые жаловались на то, что при Алексее Михайловиче сыщиков отправляли, «а ныне сыщиков нет», и просили отправить их в «понизовые городы» и по черте.
Если в 70-е годы такое творилось, несмотря на тысячу и один указ не принимать беглых на службу, что говорить о начале века. Где-то видел цифру во время такого разбора, сотня солдат вместе с сержантом отстутсвовали в полку, боясь приезда сыщиков. Около 10 %.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
"Если в 70-е годы такое творилось, несмотря на тысячу и один указ не принимать беглых на службу, что говорить о начале века. Где-то видел цифру во время такого разбора, сотня солдат вместе с сержантом отстутсвовали в полку, боясь приезда сыщиков."
Был резон, до Соборного уложения, массово крепостным в степь ломиться? На счёт коллективных челобитных, в источнике том обозначено, "Первая известная подобная челобитная датируется ранее 5 марта 1653 г." пять нет данных и о городах основанных в 16 веке речь. Бежали в разные стороны, не только на юг. Вообще как при том, что "Челобитчики указывали также на то, что у них нет возможности ездить разыскивать своих крестьян в дальние города, где их укрывают воеводы, а на дороге грабят те же крестьяне", те самые челобитчики могут знать, кто там за 500 км и больше, в пограничных городах в разных службах? Как сыск вообще производился? Паспортов же не было, учёта вроде не было до подушной подати, фамилий вроде не было у крепостных? Больше на поклёп похоже
Возможно писать колективные челобитные стали после того как Соборное уложение отменило урочные лета.
"Но таких не могло быть очень много" - это предположене или утверждение, на чем оно основано? На формальной логике? Работе с массивами источников? В 19 веке их в научном обороте было точно поменьше. Бежать в середине 17 века из Брянского уезда в Сибирь? Серьезно?
Вопрос откуда помещики знали куда бежали крестьяне меня тоже занимает. Сталкивался с конкретными примерами когда действительно знали. Возможно работал некий крестьянский телеграф, бежавшие поддерживали связь с родственииками, перманивали их. Это я встречал на примере бежавших из Брянского уезда к черкасам. Как это делалось без телефонов и почты я не знаю) Фамилии (семейные прозвания) у крепостных в 17 веке встречаются, где-то больше, где-то меньше. А вот количество украденного имущества, бывает и 200 и 400 рублей - вот это чистый поклёп. Опять же я не глубоко в теме, а сужу по одному конкретному уезду в середине 17 века.
До царя далеко до бога высоко, у воеводы есть разнарядка - 100 стрелцов, есть 100 желающих, паспортов как сказано выше не было. Назвался гулящим человеком, полезай в кузов. Если в 21 веке покупают права и делают техосмотр без физического присутвия машины, что уж говорить о 17-м. Это мое предположение основанное на логике). У Лаптевой кажется подробно описано, как за верстанных беглых государство платило помещикам "откупные". Вот вам и отвественность воевод.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
>> Ответ на сообщение пользователя Semplinski от 27 июля 2026 11:28
"Возможно писать колективные челобитные стали после того как Соборное уложение отменило урочные лета"
Наверное, если не было тяжких преступлений, смысла вообще не было крестьянам бежать далеко, до 1649 года, достаточно 5 лет рядом отсидеться, а в 16 веке точно смысла не было, по этому нет таких челобитных. Там у Лаптевой про Брянск не слова, москвичи и новгородцы жалуются, я не знаком ещё, как там в Брянском уезде было в 17 веке, по крепостным, предполагал, что там так же одни "мелкие помещики".
"Но таких не могло быть очень много" - это предположене или утверждение, на чем оно основано?" Конечно УТВЕРЖДЕНИЕ, всё Зеленин Д.К. обосновывает, даёт ссылками на историков, на их общепринятые мнения, ни а каком бегло-крестьянском происхождении всех приборных на юге не слышали тогда, это недавний "прорыв-открытие" что-ли. И по логике - зачем беглому светиться и подставляться, записываясь на службу, когда сыщики рыщут "больший простор был для беглецов юга у казаков на Дону"
"До царя далеко до бога высоко, у воеводы есть разнарядка - 100 стрелцов, есть 100 желающих, паспортов как сказано выше не было." Знаю на примере, нашей крепости, большинство фамилий служилых как были записаны в писцовых книгах и др, в начале 17 века, как данность, без обозначения происхождения, около 900человек служилых, так до 18 века то же количество, почти тот же состав фамилий (по разным документам) служили, на разных службах, не от кого не прятались, всё учтено, всё на виду и прозрачно, с круговой порукой итд. где тут беглому втиснуться? Новичков видно, сыновья продолжали службу отцов, полно племянников, родственников есть из кого выбирать, ещё через церковь наверное был учёт, сыщику легко всё проверить
slick83 Насколько я понимаю, никто и не утверждает, что речь идет о всех или большинстве приборных. Мне нравится цифра 10% в 1670-е, как в примере с солдатским полком, наверное в сердине века она была больше. Исследовать цифры по отдельным уездам это самый правильный путь. Беглых массово верстали в особые периоды типа русско-польской войны и в конкретных местах, где явно государство закрывало на это глаза. Поэтому ваш пример из начала века и в конкретной крепости может отличаться. Так-то были и вполне законные способы превращения крестьян в служилых - государство массово целыми деревнями или даже волостями переводило в казаки, драгуны, пашенные солдаты дворцовых и черных крестьян.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
"Но таких не могло быть очень много" - это предположене или утверждение, на чем оно основано?"
[/q]
Если почитать переписные книги, то бежавших в общем-то было немало. Приведу в пример одну страницу. РГАДА. Ф. 210. Оп. 16. Д. 29. Л. 42. Артюшка Левонтьев з детьми с Серешком да с пасынком с Панком бежал во 153м году Устинко Антипьев з детьми с Ывашком да с Онтипком Кленка Семенов с сыном з Гришкою да со внучаты с Обокумком да с Сенькою Тренька Елистратов з зятем с Марком Фоминым да з братом Софонкою бежали во 153м году живут за боярином за Никитою Ивановичем Романовым в Хорошове Антошка Семенов Тишка Кузьмин живут в Донковском уезде за Осипом Бакшиевым бежал во 153м году вдова Афимьица Иванова живет за боярином за Никитою Ивановичем Романовым в селе Сирское Микифорко Иванов з зятьми с Ывашкою да с Гришком да с Петрушком бежали во 145м году живут в Козловском уезде в казачьей Хмелевой слободе Сафка Иванов з детьми Афонька Гуров да Федька Гуров же бежали во 145м году живут в Козловском уезде на Челновой Артюшка Ильин Савка Петров бежали во 153м году живут на Добром Городище за Спаским новым монастырем Кленка Семенов бежал во 145м году живет на Козлове в Казачьей слободе Миколка да Пронька Деевы у Микулки сын Федотко да Федька Григорьев з детьми бежали во 145м году живут в Козловском уезде на Хмелевой Гришка Иванов с сыном Ивашком Митька Лавров Терешка Григорьев живут в Танбове Другой пример. РГАДА. Ф. 210, Оп. 6е, д. 15. 1664 г. Сметный список г. Козлова стольника и воеводы И.А. Вельяминова Л 1. ...И хто имены козловцы дети боярские и всяких чинов служилые люди в прошлом во 172 м и в нынешнем во 173 м году по сыску стольника Алексея Еропкина да подь- Л.2 ячего Семена Романова написаны ис Козлова в отдачю на Скопин в службу и помещиком во крестьянства. А живут они в Козлове и в Козловском уезде в домех своих ис Козлова на Скопин не отосланы и помещики их во крестьянства к себе не вывезли Далее по тексту в итоговых строках: Турмасовский стан Л. 94. По сыску стольника Алексея Еропкина написаны в отдачю на Скопин и за помещиков во крестьянства 30 человек. Алешенский стан Л.126об. По сыску стольника Алексея Еропкина написано в отдачю на Скопин и за помещиков во крестьянства 6 человек. Оловайский стан. Л. 184об. По сыску стольника Алексея Еропкина написана в отдачю на Скопин и за помещиков во крестьянство 6 человек. Слобоцкой стан. Л. 219. По сыску стольника Алексея Еропкина написана в отдачю на Скопин и за помещиков во крестьянство 6 человек. Челнавский стан. Л. 280об. Да по сыску стольника Алексея Еропкина написано в отдачю во крестьянство на Скопин за помещиков 24 человека. Борецкий стан. Л. 345. По сыску стольника Алексея Еропкина написаны в отдачю на Скопин и помещиком во крестьянства 34 человека. Три слободы помесных атаманов. Л. 361. По сыску стольника Алексея Еропкина помещиком во крестьянства в отдачю написаны 7 человек. Сторожевые казаки. Л. 368. По сыску стольника Алексея Еропкина во крестьянства помещиком в отдачю написаны два человека. Л. 379об. Да полковых же казаков по сыску стольника Алексея Еропкина написано в отдачю на Скопин и за помещиков во крестьянства 15 человек. Казачьи слободы. Л. 387. Да ис тех же из обеих слобод по сыску стольника Алексея Еропкина казаков же написано в отдачю на Скопин и за помещиков во крестьянства 21 человека. Л. 404. Да и(с) Стрелецкой же слободы стрельцов же и зятьев их по сыску стольника Алексея Еропкина написаны в отдачю на Скопин и за помещиков во крестьянства 14 человек. Л. 409. Пушкарей же и затинщиков по сыску стольника Алексея Еропкина написаны в отдачю помещиком во крестьянства 3 человека. Драгуны. Л. 425. Да по сыску стольника Алексея Еропкина нописона в оддачю за помещиков во крестьянство 8 человек. Бельский городок стрельцы. Л. 444 об. Да по сыску стольника Алексея Еропкина нописано в оддачю во крестьянство на Скопин и за помещиков 12 человек. полковые казаки Л. 450 Да по сыску стольника Алексея Еропкина нописано в оддачю но Скопин и за помещиков 7 человек. пушкари Л. 451об. По сыску стольника Алексея Еропкина написан в оддачю во крестьянство 1 человек. Челнавский острог стрельцы Л. 468. Да по сыску стольника Алексея Еропкина написан в отдачю во крестьянство 11 лет (человек). Далее можно порассуждать много это или не очень.
--- "Но всё так же ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет родина моя"
>> Ответ на сообщение пользователя king от 28 июля 2026 10:51
" Если почитать переписные книги, то бежавших в общем-то было немало" Ну вернули же сыщики хозяевам бежавших? К остальным проживающим , вопросов же не возникло при розыске, продолжили же служить. Я рад что Козлов и Тамбов, вновь так хорошо изучены, по возврату, максимум 300 человек осветили, осталось десятки тысяч остальных служилых освятить. Правда не понятно, что все кого вернули успели послужить ? В тех уездах вроде и официально, крестьян набирали на службу. Интересуют другие уезды, крепости основанные в 16 веке, как там по этому вопросу, есть подобные документы?
Ну вернули же сыщики хозяевам бежавших? К остальным проживающим , вопросов же не возникло при розыске, продолжили же служить.
[/q]
А с чего Вы взяли что вернули? Многие из тех, что написаны "в отдачу" продолжили службу и встречаются в более поздних документах. Тут всё индивидуально.
slick83 написал:
[q]
Интересуют другие уезды, крепости основанные в 16 веке, как там по этому вопросу, есть подобные документы?
[/q]
По Епифани я подобного не встречал. Но там и гарнизон был меньше, чем в Козлове.
--- "Но всё так же ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет родина моя"
В тех уездах вроде и официально, крестьян набирали на службу.
[/q]
Монастырских и помещичьих крестьян массово, целыми селениями, верстали в драгуны лишь после того, как земли, где они жили, отходили государю. Монастырям и помещикам эти вотчины компенсировались в других местах. Это была разовая акция. Беглого крестьянина никто помещику не компенсировал, поэтому их и "сыскивали". А беглые уходили в самые разные места. Кто уходил "в вольные", то есть на Дон. Кто-то поступал на службу в стрельцы или казаки. Кто-то переходил к другому помещику. По иных записано, что они живут к примеру "в Воронежском уезде, переходя", то есть отыскать их реально было непростой задачей.
Что касается старых крепостей, которые уже оказывались в глубине государства, там было с избытком "детей, братьев и племянников", чтобы занять вакантные места. Более того, мест не хватало, и люди уходили на вновь осваиваемые территории, на черту. Поэтому о верстании из крестьян в старых и уже отдаленных от границ крепостях и нет упоминаний. Не было в этом надобности. А вот в приграничных, новых крепостях такая потребность была. И воеводе нужны были люди, поэтому на их происхождение нередко закрывали глаза.
--- "Но всё так же ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет родина моя"
Знаю на примере, нашей крепости, большинство фамилий служилых как были записаны в писцовых книгах и др, в начале 17 века, как данность, без обозначения происхождения, около 900человек служилых,
[/q]
А какое у них по-вашему могло быть происхождение? От Рюрика или даже по прямой линии от Юпитера? Ну были они / по Зеленину/ потомками степняков с Севера или с Запада -это уже этнография, а не социальное происхождение.
slick83 написал:
[q]
Какие то вырезки, без конкретики и временных рамок.
[/q]
Вы не увидели в моих сообщениях временные рамки?
slick83 написал:
[q]
На чём основывались, когда давали процентовку "до 75% есть подробные данные, на конец 16 века
[/q]
Да у того-же Мизиса и у Лаптевой, у Кудланова и пр. авторов в новейших работах, упомянутых мной здесь эти подробные данные есть... Цифра до 75% приборных чинов Юга из крестьян, холопов, мелких служилых и вольных людей от ведущего советского историка аграрного Юга России проф. Важинского. Научное пособие «Землевладение и складывание общины однодворцев 17 в.».Работа, конечно, под флагом Ленинизма, и тоже содержит некоторые ошибки, например, историк пишет о «случайном» попадании в дети боярские «недворян» и при этом приводит неоднократные примеры доказывающие обратное, упоминает о введенной подушной подати в отношении однодворцев в конце века, вместо подворной и т.п., однако она ценна цифрами, документальными примерами и научными выводами. Рекомендую, если не встречали. Это ведущие современные историки аграрного Юга России. .Это уже не Зеленин, при всей ценности его трудов, но не имевший доступа к тому большому фактологическому материалу, открывшемуся современной исторической науке.
slick83 написал:
[q]
При царях так писали (Зеленин Д.К.)
[/q]
«Лохматый» Зеленин еще писал, повторяя некоторые!!! устаревшие взгляды Павлова-Сльванского про« наследственную замкнутость высшего разряда» и что «звание сына боярского было наследственное и переходило от отца к сыну», как и звание стрельца и т.д. Ну, да, прямо при рождении сразу и переходило . Здесь не тема дя обсуждения статуса детей боярских и их родни, но это звание так " переходило", что сыновьям и отцам из детей боярских приходилось заваливать по разным обстоятельствам Приказ челобитными с просьбами о верстании в дети боярские и пр.Подобных примеров в свете новейщих данных у тех-же Мизиса и Лаптевой предостаточно. Он также называет всех однодворцев из «дворян» « захудалыми аристократами», не делая различий между боярином и окольничим,московскими чинами и заурядными детьми боярскими, между понятиями «захудалых» и «худородных».. Он говорит о почти полном отсутствии крестьянского населения по Югу, однако по данным проф.Важинского крестьян там было не так уж и мало-это более 41 тыс. дворов крестьянско-бобыльских и задворных людей/ крепостных,работавших на пашне/ и примерно 185 тыс чел на 1678 г./хотя показана цифра в рекордные 470 тыс.чел/ против 495 тыс. однодворцев с семьями / с черкасами 605 тыс./. Он называет окраинных дворян и детей боярских группой Московской во всех смыслах! Все-таки Зеленин-это больше про фольклор и этнографию, хотя даже он хоть и видит повсюду вольных,гулящих людей-степняков, но признает факты верстания в д. боярские и приборные чины представителей тяглых слоев, помимо гулящих людей.По вопросу соц.группы гулящих людей рекомендую актуальную работу к.и.н. Петрова.Известны примеры, когда в гулящие люди охотно « превращались» те-же беглые крестьяне по Югу. https://docs.yandex.ru/docs/vi...amp;nosw=1
king написал:
[q]
Монастырских и помещичьих крестьян массово, целыми селениями, верстали в драгуны лишь после того, как земли, где они жили, отходили государю.
[/q]
Особенно охотно их верстали в драгуны, а затем и в дети боярские просто потому, что надо было кем-то "заместить" вакансии драгун и детей боярских и землю этим драгунам уже давали наравне с окраинными детьми боярскими.
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.
Все-таки Зеленин-это больше про фольклор и этнографию, хотя даже он хоть и видит повсюду вольных,гулящих людей-степняков, но признает факты верстания в д. боярские и приборные чины представителей тяглых слоев, помимо гулящих людей.По вопросу соц.группы гулящих людей рекомендую актуальную работу к.и.н. Петрова.Известны примеры, когда в гулящие люди охотно « превращались» те-же беглые крестьяне по Югу.