Развод в России до 1918 года

В 1880 году в Саратовском суде и в Саратовской же консистории параллельно рассматривался вопрос наказания "двоеженца" П., но к сожалению, в ГАСО никаких следов по описям мне найти не удалось. Я об этом факте узнала из московского архива, найдя в нем дело по прошению матери вышеупомянутого П., просившей о снисхождении к её сыну. сына, кстати, лишили всех прав состояния (дворянских) и присудили отправить в Сибирь (но по состоянию здоровья отправить никак не могли, впрочем, я сейчас не об этом).
Я все никак не могла понять логику двоеженца - ну глупо же жениться где-то в Саратовской губернии, сказав, что холост, в то время, когда у тебя в Москве жена и двое детей. А записи о втором браке нет - и непонятно. как там жених записан.

И вот на днях нашла в РГИА дело Синода "о двоеженстве П.". Очень надеялась, что там будут подробности: где и когда он второй раз женился, может выпись из МК - но, увы, ничего.
Одна только фраза привлекла мое внимание:
Синод "...постановил: брак П. с <второй женой> признать незаконным и недействительным, возстановив первый брак его, П., с... "
Правильно ли я рассуждаю, что наиболее вероятен вариант, что где-то в Консистории было заведено дело о разводе (в Московской или в Саратовской, скорее. в Московской, наверное), после чего, оставив первой жене дом в городе (официально по купчей), П. счел себя свободным... а Синод развод его не утвердил. И может даже, что сам П. и не знал о том, что развод не утвержден. Или знал, но понадеялся, что никто не станет проверять это.
Или слова "восстановив первый брак" означают что-то другое?

Dragulen написал:

[q]

"развод после смерти"

[/q]

Неправильная формулировка. После смерти одного из супругов - вдовство, которое сложно назвать "разводом", если только освобождением от брачных уз.
Либо дело о разводе разрешилось окончательным решением уже тогда, когда один из супругов умер.

G_Spasskaya написал:

[q]

. В деле Синода всего 2 документа: рапорт Саратовского Епископа и копия указа самого Синода. В них ни слова о заведении дела о разводе.

[/q]

Да, часто синодские дела на эту тему очень кратки, но наличие дела о разводе не должно было бы пройти мимо.
Обычно все подробности в делах местной Консистории или Суда: там и показания свидетелей, и того, кто признаёт себя виновным... Это дело посылалось в сложных случаях и в Синод, но не копировалось, читалось и отсылалось обратно. Могло в Саратове не сохраниться.
Ну и смотря какой год. Если уже начало ХХ века - то тут уже все "подраспоясались". А если это накануне 1917 года, то потом женились без разводов только так (примеры известны, а вот новым супругам о первом браке супруга оставалось неизвестно часто никогда... УзнаЮт теперь потомки из интернета о первом браке прадедушки и его детях, дотоле им неизвестных).

G_Spasskaya написал:

[q]

1880 год

[/q]

Тогда, конечно, редкие экземпляры в такие авантюры бросались. Но, повторюсь, "следов" развода с первой женой не было, иначе бы это не ускользнуло для постановления. Тем более двое детей.
"Будем поглядеть") Может, ещё что найдётся)

G_Spasskaya написал:

[q]

Вышеупомянутый товарищ был тот еще авантюрист, насколько я с его биографией знакома. Или не авантюрист, а бедолага, постоянно "влипающий в истории" - всяческие "приключения" и сопутствующие им разбирательства на его долю выпадали с "завидной" регулярностью.

[/q]

Тогда, конечно, история с двоеженством вписывается в эту канву))
Может, особенности характера. Может, особенности психики (вплоть до заболевания). Особенно, если учесть, что он часто затеи свои проваливал. Хотя мы не знаем, сколько всего затей и задумок было, которые отлично вписались незамеченными))