Работа с Микрофильмами сайта familysearch.org

[ Ответ на сообщение admiral21 ]

Была такая задумка (о привязке к архивным каталогам), но уже было как-то обсуждение, что как минимум сейчас это будет весьма трудозатратно - вычислять какому делу в архиве соответствует item на пленке. А пользоваться привязкой из технических кадров не всегда может быть верно, ибо на текущий момент некоторые дела уже имеют другой номер. Так что пока привязываю только к номеру пленки. Но да, привязка к каталогу архива была бы полезной. Хотя лично я не вижу в этом острой необходимости, ибо зачем мне номер дела в архиве, если дело есть в интернете, но кому-то может быть полезным. Так что оставляю это пока либо на "план максимум", либо для кого-нить с волонтерским почином.

zara2015 написал:

[q]

[/q]

Дополнить таблицу столбцами не проблема. Проблема именно соотнести пленки с номерами дел.

zara2015 написал:

[q]

[ Ответ на сообщение Tverdi ]
Константин, в Томском архиве больших изменений нет, там все как раз по фондам - описям - делам все сходиться. А вот в Тобольском произошли изменения.

[/q]

Я просто сейчас, на данном этапе работы, не вижу такой критичной необходимости в этом. Зачем лезть на тормозящий сайт томского гос.архива в электронный каталог, если можно сами дела посмотреть на пленках на FS или на google-дисках?

"Больших изменений"? Т.е. изменения всё же есть?

[ Ответ на сообщение zara2015 ]

Если брать google-диск как основной источник пленок, то да, после сортировки admiral21, проблемы с нахождением возникнут.
Я исхожу из того, что первоисточник этот пленок - ресурс FS, где важнее знать номер пленки, а не номер каталога. Есть еще и рутрекер.
google-диск - это личное информационное пространство admiral21, я не могу знать его планы на использование этого ресурса и пленок в нем.

Так что мое мнение - сейчас обязательно нужно указывать номер пленки, ибо это позволяет однозначно найти требуемое дело в сети, в том числе на первоисточнике. А вот каталожный номер дела в пленке знать полезно, но не необходимо, хотя это и помогает воспользоваться как самим архивом, так и текущим результатом титанической работы admiral21.

Поэтому предлагаю компромисс. Либо я добавляю столбец с каталожным номером после того как обработаю все пленки (ибо сейчас лично я этим сопоставлением заниматься не буду), либо сразу после того, как кто-нибудь из присоединившихся к проекту начнет сам стабильно это делать в тех пленках, которые берет в обработку.

---

На самом деле вопрос серьезный, и по больше части заключается в конечной цели.
Какая она, эта конечная цель? Что мы в итоге хотим получить?
Когда я предложил создать такую таблицу, я ставил перед собой лишь цель систематизировать информацию для быстрого поиска имеющейся в сети нужной МК (с ужасом вспоминаю недели, когда я пролистывал все пленки в поисках одного единственного прихода и стараясь найти все года по нему). Так как я иногда реалист, то все плёнки с FS подвергать такой обработке не собирался (ибо займет времени чуть больше, чем дох..., если браться за это одному) и сфокусировался на интересующей меня Томской губернии. В рамках этой цели номер каталога архива - не нужен, хоть и полезен.

Но если же конечной целью ВСЕГО СООБЩЕСТВА ФОРУМА ВГД стоит "Создать общедоступную альтернативную архивную базу данных, путем консолидации всех имеющихся в сети материалов генеалогического характера, охватывающую территорию всей России и стран ближнего зарубежья", то каталожный номер дел - необходим, в случае если использовать систему каталогов архивов в качестве навигации по такой базе. О том, каких человеческих ресурсов требует такой проект, промолчу - думаю, сами понимаете...

А иначе сейчас получается, что admiral21 ведёт свою работу, я веду свою, кто-то другой - свою, и мы тут спорим о том, как их вместе состыковать, чтобы удобней было пользоваться, и кому в результате этого спора больше обрабатывать в своей работе придется.

Я тоже не увидела в описях 9-10 ф.170 никаких расхождений между фиксацией в томском каталоге и каталоге FS. Хотя просмотрела все "сборники" по уездам. Может есть такие в оп.1 или в ф.527, не знаю. Но если Вы, Константин, предложили предельно детально фиксировать информацию из FS (включая разбивку на рождение, бракосочетание, смерти) , почему не вбить заодно номера фонда описи и дела, которые зафиксированы на том этапе мормонами?

То есть я предлагаю альтернативу-- не заморачиваться соответствием сегодняшнему томскому каталогу, что, действительно сложно, а банально фиксировать те каталожные номера, которые стоят в FS. Они стоят в каждом ITEM. Не надо никуда выходить за пределы индексируемой пленки. Например, в прикрепленных файлах записи 170:9-225 и 177:9-224 означают ф.170, оп.9, д.225 и 224. Можно вбивать в таком же формате, но лучше все-таки разнести по трем колонкам - фонд, опись, дело (тогда можно сортировать в том же excel как угодно). Дело пустяшное, а решает кучу проблем.