Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

wojt15 написал:

[q]

Любчинова
Спасибо за конкретику! А то я запуталась в многословных определениях энциклопедий. У меня не получается найти следы моих безземельных крестьян: один ребенок родился в слободе, к которой они приписаны, а в более ранние годы эта фамилия вообще не встречается там - ни в метриках, ни в ревизских сказках. По земельным документам искать бесполезно, я понимаю...

[/q]

А "ваш" какой архив? ГАРО? Там есть фонд 232 "Донское отделение Крестьянского земельного банка". Сама я с этим фондом не работала, но, если не ошибаюсь, в этом фонде посемейные списки крестьян, которым банк давал ссуду на приобретение земли. Ведь ваши могли впоследствии приобрести землю...
Ну или действительно ремеслом занимались, как коллега написала:

Любчинова написал:

[q]

[/q]

Здравствуйте!
Такая история, сестра моего многопрадеда Варвара в 1859 г. родила вне брака дочь. В записи о рождении записана как крестьянка-покрытка.
Затем в 1862 г. снова рожает вне брака, записана как временно обязанная крестьянка. (Через три месяца после родов выходит замуж за временно обязанного крестьянина.)
Какие выводы можно сделать о быте Варвары? Например, можно ли предположить, что она проживала со своим будущим мужем до свадьбы?

Shtopor написал:

[q]

Если дети появлялись

[/q]

Думаете? Ведь не всегда у людей налаженный быт, а дети появляются.
А что на счет статуса "временно-обязанная". До свадьбы - это указывает, что проживала в семье, где есть временно-обязанный мужчина? И если отца уже не было, это мог быть брат?

>> Ответ на сообщение пользователя Shtopor от 26 августа 2020 15:30

Спасибо! Появилось более ясное представление.

shporishka написал:

[q]

Такая история, сестра моего многопрадеда Варвара в 1859 г. родила вне брака дочь. В записи о рождении записана как крестьянка-покрытка.
Затем в 1862 г. снова рожает вне брака, записана как временно обязанная крестьянка. (Через три месяца после родов выходит замуж за временно обязанного крестьянина.)
Какие выводы можно сделать о быте Варвары? Например, можно ли предположить, что она проживала со своим будущим мужем до свадьбы?

[/q]

В принципе, очень похоже на то, что муж и является отцом детей. В 1859 году помещичьи крестьяне могли жениться только внутри вотчины своего помещика, а в 1862 - уже как угодно. Причем, на практике свобода выбора наступила не в феврале 1861, с выходом манифеста, а чуть позже. Я как-то специально смотрел все браки за 1850-1862 гг. по одному приходу в Новгородской губернии. Там наблюдалось что-то вроде "сезона" браков - бОльшую часть свадеб играли в январе. Так вот, в 1861 году в январе, видимо, ходили какие-то слухи о грядущей свободе, и свадеб в январе почти не было - крестьяне выжидали. В феврале вышел манифест, но на практике жениться на ком хотелось все равно было нельзя. И только с сентября 1861 начались браки по-новому - крестьяне перестали брать в жены девок из дальних деревень, принадлежащих своему помещику, и стали жениться на прежде недоступных им жителях соседних деревень других помещиков.
Поэтому ваша ситуация очень похожа на то, что Варвара и ее муж узаконили отношения почти сразу, как это стало возможным.
Чем раньше в 1862 году это произошло, тем более обоснованной кажется гипотеза, что они поженились почти сразу, как это стало возможным.
Есть сотни причин, по которым могли тянуть со свадьбой, но в их случае тянуть было нельзя - ведь рождался второй ребенок. Почему они не поженились в январе 1862 года?
Я бы проверил в первую очередь, когда именно в вашем приходе наступила свобода выбора супруга, т.е. просмотрел бы все браки за 1861-62 гг и нашел бы момент, когда временнообязанные начали жениться без различия, кто какому помещику принадлежал. Я думаю, что на местах этот момент наступал в разное время. Приход, который я изучал, находится недалеко от Петербурга, там могли раньше узнать про новые правила. Возможно, Вы увидите, что Варвара женилась ровно в тот момент, когда это стало возможным, тогда это будет очень хорошим доказательством.

Помимо этого нужно анализировать состав восприемников обоих детей. Если окажется, что это близкие родственники мужа, то это тоже о многом скажет.

Добавлю еще, что муж мог узаконить своих детей через суд (при этом делалась запись на полях в метрической книге). Такое встречалось мне в 20 веке в Санкт-Петербурге и никогда не встречалось в 19 веке или провинции. Поэтому отсутствие такой записи в 1862 году не говорит ни о чем - муж мог просто не иметь материальных ресурсов и достаточной юридической грамотности для установления отцовства в суде, это было типично.