Священнослужители

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Прошу любить и жаловать, Вышла новая книга:

Приходы Пряжинского района по материалам дореволюционной периодики
сост: Иерей Константин Кукушкин, О.Н.Санникова, Е.А.Федорова, И.Н.Велеславова, С.Кукушкин)

В ней отражена деятельность приходов поселков Пряжи, Святозера, Крошнозера, Ведлозера, Колатсельги, Сямозера и многих других поселений с середины XIX века до 1918 года.

*****
Попытка именного указателя:

Федор Васильев священник 12,14,15,
Лесков Адриан Григорьев пономарь 12, 87,
Лесков В -диакон Пряжинской церкви л. 91,
Лесков Н ф - препод Петр Дух уч - уроженец Святозера - - л. 91, 101,
Лесков Вячеслав псаломщик Пряжинского пр 44,
Вешкельский Аврам Стефанов пономарь 12
Вешкельский Алексей - церковный староста 34, 41,
Вешкельский Алексей - псаломщик Виданского пр 44,
Михаил Иванов д.Нисельга крестьянин 14,
Марк Пименов - Петрозаводский купец 16, 20,
Трофим Стефанов д.Габанова 17,
Петр Ермолаев священник Благочинный 17,
Варсонофий архимандрит 21,
Федор Рождественский Протоиерей 21,
Ключарек Сергей Антонович 21,
Иоанн Другов священник 21,
Александр Надежин священник 22,
Иван Гиляровский секретарь 22
Петр Громов Благочинный 25,29, 33, 35, 37, 41,43
Кормилицын Сергей Дмитриевич -г.Земской начальник 28, 32,
Кошелев Михаил Васильев - крестьянин староста д.Маньги 25 ,26, 27, 29, 30, 33, 34, 35,
Кузнецов Никита Мануйлов - крестьянин д.Каскезнаволок 25, 26, 29, 30, 34,
Ивинский Александр Васильевич - дьякон 26, 28, священник Туломозерского пр 63,
Иоанн Ивинский - св Туломозерского пр - л. 140
Воздвиженский Виктор - столоначальник 30,
Шалгуноф Яков Артемов - крестьянин д.Каскеснаволок 34,
Титов Алексей Мануилов - крестьянин д.Афанасьева сельга 34,
Пономарев Иоаков/Иоанн - священник Святозерский 34,36, 41, 43, 57-60, 138
Пономарев Филипп - псаломщик Виданского пр 44,
Михаил Миролюбов - псаломщик 34,
Самуилов Сергей Михайлов - крестьянин д.Терусельга 34,
Коневалов Данил Захаров - крестьянин 34,
Гумилев Георгий - священник Пряжинского пр 34, 41, 43, 123, 124,
Игумнов Иван Николаевич - СПб купец - благотворитель 64,65,
Вульфсон - СПб купец -Юргельский храм - 56,
Шмитц Владимир (-Мариан-Томас) Андреевич - СПб купец 1й гильдии 35, 37, 38, 41-51, 67,
Иван Яковлев Дункан Тайный Советник - 35,
Р.В. - СПб купец Юргельский храм
Никитин Вл - московский купец - постр церковный дом

Беляев - церковный староста - 70,
Трифанов Николай - сельский староста д.Маньги 37,
Лобанов Михаил Иванович , что в ОлЕпархии 35,

Островский Василий (так в книге) - св Виданского пр л. 139-140
Островский Петр - священник Салменижского пр 43,л.81 ум, 161-162, 182-185,
Островский Д. - л. 137
Островская Надежда - учительница л. 137, 139
Остроумов Василий - священник Колатсельгского пр -л. 105, 164,
Островская С. В. - учительница Виданская шк л. 148?,158,
Преображенский Василий - священник Крошнозерского пр 43, 139,161-162,
Скобелев Павел Васильевич - крестьянин 36, 41,
Семенов Филипп - священник Салменижского пр 43, 84, 139-140
Соколин Василий - священник Вохтозерского пр 44,64, 65,,138,
Гиляровский Павел - священник Виданского пр 44,
Пидемский Николай - священник Шуйского пр 44,
Романов Николай Александрович - священник Святозерского пр 44, л. 68-биогр,
Романов Капитон - священник 67,69, 138,
Сидонский Николай - священник Вохтозерского пр 44, л. 164,
Фомин Алексей - псаломщик Крошнозерского пр 44,
Братолюбов Виктор - священник Ведлозерского пр 52, 140, 165,
Гратинский Иоанн - ум священник уроженец с. Ведлозеро 53,
Куттуев В.Е. -- соборный староста 55,
Рдултовский Казимир Евстафьевич Лесничий Святозерского лесничества 60, 89, 90, 91, 99, 101
Аким Григорьев - крестьянин Туломозерского пр 62,
Лавров Петр - диакон 67,
Цветаев Петр - священник Святозерского пр 69, 89, 90, 91, 101, 163
Цветаев Н. священник Пряжинского пр л. 91, 99, 112, 163, 173,
Георгиевский М.Д. -71
.......
Крупкин А.А, -священник Наблюдатель Братства л.79,
Беляева Сергей Васильевич - земской начальник л.79, 81,
Пепшин Василий - Священник Салменижского пр л. 79, 105, 112-119, 161-162, 182-184,
о.Исаакий - иеромонах л.79,
Усенский И. - священик л.79,
Почезерский В. - священник л. 79,
Почезерский И - дьякон святозерской церкви л. 91,
Николаев п. - дьякон л. 79,
о. Благочинный - л.84,
Никанор - Преосвященный - л.86, 110
Чуков Н.К. - ректор семинарии - л. 110,
Афанасий - еромонах л. 86,
Нименский Н - диакон л. 86,
ВЛ Артамонов -псаломщик л. 86
Амосов Наум - прихожанин - 100 летл. 87,
о.Вифлиемский И. - Благочинный л. 91, л. 111, 112,
Плотников Л - священник л. 91, 96,
Логиневский П. -диакон Петроз собора л. 91
Миролюбов М - диакон Петр Кл церкви л. 91
Петровский М - священ Туломозерского пр л.105, 164,
Мудролюбов А. -священник - г.П л. 105,
Ладвинский В.Н. - псаломщик - л. 105,
Кронштадтский Иоанн - священник - л. 106, л. 137
Венустов И.В. - наблюдатель школ протоиерей - л. 110, 111, 112,
Метелев П.Д. - ключарь Собора л. 111,
Сперанцев И. - священник - л. 111,
Фортунатов - диакон - л. 111,
Николаевский - священник л. 111
Костина А.И. - учительница - л. 111,
Скворцов Н.Е. - священник - л. 112, 113, 140, 161, 163,
Скворцов Иоанн - священник Вешкельского пр л. 112-119, 163,
л. 112-119 Перенесение иконы преп.А.Свирского в Вешкельский приход:
И.В.Венустов, Н. Цветаев, П. Цветаев, П. Молчанов,
диакон Лесков, л. 112-119,
Лесков Сергей - священник Юргильской - л. 178,
диакон Плотников, л. 112-119,
Григорий Сиротин -священник Святозерского пр л. 112-119, 161-162,,
Б.Беляев,Василий Соколин, В.Федоров, В.

любитель церковник К.С, Устинов - л. 114
учитель Н.Поляков л. 116
учитель А.С.Богданов - л.119
пристав И.А.Фомин л. 119,
***
Попов Макар Иваноич СПб купец 2й гильдии -колокол Сямоз церк л. 125,
Карлукова Ольга - учитель Юргельской школы грамоты
М-ный М.Д. - Пряжинский учитель - л. 123,
л. 126 Видимое лействие благодати Божией в таинстве Святого Причастия Юргильский пр
Петр Иоаннов -Юрельский священний -л. 126,
Кириллов Григорий - крестьянин старец - раскол ...л.126-130, сын его Иван
Дубровский Михаил - свящ миссионер л. 127,
Тиханов Н.Ф - Петрозаводский купец л. 131,
Филимонов К.Ф, брошюра "Коштунгский приход" л. 131,
Евфимий "дивны" - расколоучитель - крест - л. 133,
Ухотский Петр - учитель ЦПШ Юргильского пр л. 137,
Малинин Петр - священник Ведлозерского пр л. 140, 165,
Захаров А - учитель Ведлозерского уч л. 141-142,
Захарова Е.М. - жена учителя 142
Гурьев П. - уитель Юршельской школы - в финляндию л. 148,
Юргильская второклассная школа - программа иобучения..л. 143-149
Лебедев И - учитель Юргильской школв л. 148
Лебедев А - учитель Мятусовской шк, священние
Ильинский учитель Вытегорской шк, Священник л. 148
Шежемский - учитель в Вытег школе с. 149
Певцов - учитель , л. 149
Павлов - учитель
Павинский Иоанн - священник , депутат 150, 165,
Колесов Иван Данилов - Петрозаводский купец - на подарки.. л. 153,

Правдин М.Н. - директор Семинарии л. 158,
Дмитриев К.И. - преподаватель л. 158, 160
М.С.Куджиев - препод карельского языка л. 158, 173,
Максимов А.П. - учитель пения л. 158, 161, 173,
Анкудинов А.П. - учитлеь сельского хозяцства л. 158, 173
Орфинский К.И. - преподаватель - л. 173
Григорьев - практикант, л. 158
Хохлов - практикант, л. 158
Леонтьев - Практикант, л. 158
Бронзов И.С - наблюдатель ЦПш священник л. 160,-2
Морошкин Матфей - диакон Ведлозерского пр л. 165,
Рябков Петр - священник Кинелахтского пр л. 166
Мартынов Степан Ильич - крестьянин с.Пряжа -крест, л. 167,
Митрошкин Михаил - крестьянин с. Шуя с. 169,
Найденышевы - богатые крестьяне л. 169,
Евимий Дивный - расколоучитель могила крест - л. 169,

Громова З - учащаяся Юргильской школы, л. 178
Покровская М - - учащаяся Юргильской школы, л. 178
Винокурова П - учащаяся Юргильской школы, л. 178
Дворжицкая С. - учащаяся Юргильской школы, л. 178

Василий Соловьев - кр д.Погоской член Совета л. 183-184
Андрей Мяммиев - крестьянин д.Нижней Салмы член Совета л. 183-184
Григорий Жуков - кр д.Нижней Салмы - член Совета л. 183-184
Михаил Мартынов - крестьянин д.Песков член Совета л. 183-184
Степанов Константин Михаилович - учитель д.Улялеги член Совета л. 183-184

Тиханов Василий крестьянин д.Гуть сельга член Совета л. 183-184
Мухоров Иван - крестьянин д.Каскес сельги член Совета л. 183-184

Григорьев Родион д.Пегбши сельги член Совета л. 183-184
терентьев Захар крестьянин д. Черной Ламбы член Совета л. 183-184

10 из 50
zhukov.pdf
Это документ с сайта resources.krc.karelia.ru

53языковеды предложили филологическое решение проблемы станов-ления ливвиков и людиков, проведя широкий сравнительный анализ современного языкового материала прибалтийско-финских народов и сохранившихся следов древней топонимии края2. Кроме того, у исследователей ИЯЛИ и их коллег из других научных учреждений гуманитарного профиля накоплен значительный опыт комплексно-го изучения небольших районов проживания людиков и ливвиков, их этнической истории и этнокультурного взаимодействия3. Сложность в подходе историка к изучению динамики станов-ления ливвиков и людиков заключается в том, что среди множе-ства источников XV–XVIII вв. не находится материалов, которые однозначно доказывали бы, что на такой-то территории в данное время формировались или уже проживали эти этнические группы, так как в них отсутствуют сами этнонимы ливвики и людики. Сле-довательно, необходимо применить надежную методику отслежи-вания «скрытого» процесса этногенеза. Она может базироваться только на привлечении и фронтальном анализе многочисленных блеме); Чернякова И. А. Карелия на переломе эпох: очерки социальной и аграрной истории XVII века. Петрозаводск, 1998; Жуков А. Ю. Карелия в системе межэтнических отношений Русского Севера в XV–XVI вв. // Кон-тактные зоны в истории Восточной Европы: перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М., 1995. С. 82–93; Его же. Этносоциальные истоки генезиса поморов. XV–XVI вв. // Межкультурные взаимодействия в полиэтничном пространстве приграничного региона. Петрозаводск, 2005. С. 85–91, а также обобщающую монографию: История Карелии с древней-ших времен до наших дней. Петрозаводск, 2001.2Бубрих Д. В. Происхождение карельского народа. Повесть о союзнике и друге русского народа на севере. Петрозаводск, 1947; Муллонен И. И. То-понимия Присвирья: проблемы этноязыкового контактирования. Петроза-водск, 2002; Прибалтийско-финские народы России. М., 2003.3 Суйсарь: история, быт, культура / Отв. ред. Т. В. Краснопольская, В. П. Орфинский. Петрозаводск, 1997; История и культура Сямозерья / Под ред. В. П. Орфинского, И. Е. Гришиной, А. П. Конкка, И. И. Муллонен, В. Д. Рягоева. Петрозаводск, 2008. Недавно вышел сборник научных работ В. П. Мироновой (Миронова В. П. Фольклорные традиции Ведлозерья. Петроза-водск, 2013), погружающий фольклорную традицию Ведлозерья в окружа-ющий историко-культурный и этнический контекст.
54сведений массового характера. Таковыми являются переписи – писцовые ипереписные книги, создававшиеся примерно раз в чет-верть века. Все вместе они обеспечивают необходимую частот-ность последовательного ряда «моментальных снимков» исследу-емых этнических ареалов. В статье на основе анализа переписей изучается история осво-ения района Святозеро–Пелдожа–Пряжа–Маньга–Крошнозеро в бассейне среднего течения Шуи вепсскими и карельскими пересе-ленцами с важинско-олонецких земель и карельского Приладожья, исследуется динамика складывания в данном ареале местных этни-ческих общностей карелов-ливвиков и карелов-людиков, а также определяются причины появления здесь пограничной зоны их ак-тивного этнокультурного взаимодействия и взаимовлияния. Прежде всего следует сказать, что во времена Средневековья и начала Нового времени исследуемый район Святозеро–Пелдо-жа–Пряжа–Маньга–Крошнозеро не представлял собой какого-либо ярко выраженного географического и административного единства. Вместе с тем, развертывание этнических процессов привело к тому, что именно здесь сложилась пограничная зона довольно интенсив-ного взаимодействия карелов и вепсов. Она ярко проявилась в про-цессе формирования карелов-ливвиков и карелов-людиков и в их дальнейшем устойчивом этнокультурном контактировании. Дан-ное положение недвусмысленно доказывают материалы языкове-дов и фольклористов, зафиксированные в статьях авторов данного сборника. Удивительно уже то, что первоначально, в первые века II тыс. н. э. район этот вообще не входил в зону колонизационных устремлений древних карелов. Судя по топонимам, здешнее мало-численное население относилось либо к саами, либо к веси (древ-ним вепсам)4. Причины появления на территории исследуемого Пряжинского района локального ареала активного контактирова-ния скрываются прежде всего за естественным фактором его гео-графического местоположения, а уже вслед за этим – в истории его долгого освоения и группирования местных жителей по приходам и волостям.4 Подробнее в статье Е. Захаровой и Д. Кузьмина настоящего издания.
55С точки зрения географа, район от Святозера, Пелдожи и Пряжи на востоке до Крошнозера на западе лежит на западных скатах во-дораздельной Олонецкой возвышенности и в ближних к ним мест-ностях. Он как бы «объединяет» – довольно умозрительно, с на-тяжкой – ряд озер с южными притоками р. Шуи в ее среднем тече-нии. Так, оз. Крошнозеро через р. Матчелицу и оз. Миккельское пи-тает р. Миккельскую, впадающую в Шотозеро (разлив р. Шуи). К востоку от Крошнозера бассейн Святреки связывает другие мест-ности: на юго-востоке района она вбирает воды озер Святозеро и Пелдожское, далее к северу, через правый приток Шаньгу – озер Пряжинское и Шаньгима, а через левый приток Маньгу – озер Ро-динъярви и Маньга; наконец, оставляя по правую руку оз. Чогозеро, Святрека впадает в Шую. В свою очередь, Шуя принадлежит бас-сейну Онежского озера. Для краткой зарисовки важны еще три мо-мента. Река Маньга является как бы связующим звеном между дву-мя местными озерно-речными системами, поскольку исток Маньги оз. Родинъярви находится в непосредственной близости от Крошно-зера и его южного притока Ламминоя, а ее устье – рядом с устьем Шаньги. Во-вторых, западными притоками бассейн Крошнозера гра-ничит с верховьем бассейна р. Видлицы – озерно-речной системой Ведлозера. В-третьих, добавим «след человека»: издавна речной путь по Маньге дублировался с юга проселочной дорогой от Ведлозера че-рез Крошнозеро и Маньгу к узловой Пряже; ныне – это шоссе Р-21. Кроме того, имелись и два надежных сухопутных пути от Олонца и верховий Важинки к Святозеру и до Пряжи, а далее – к устью р. Шуи; из них Олонецкую дорогу ныне повторяет трасса М-18.Налицо принципиальная схожесть географической карты с эт-нической: у Крошнозера и в Маньге живут ливвики, на Святозере и Пелдожском – людики, а в центре Пряжинского района – Пря-же – наблюдается чересполосное проживание ливвиков и людиков5. Далее, к западу и югу от линии Крошнозеро–Святозеро ле-жат бассейны притоков Ладожского озера – рек Видлицы и Олон-ки, а также Важинки, которая, впрочем, впадает в р. Свирь, 5 Данные языковедов: см. статьи И. Новак и А. Родионовой настояще-го издания.
56соединяющую Онежское озеро с той же Ладогой. Таким образом, небольшой географический обзор приводит нас к выводу о том, что избранная территория является периферийной для бассей-на Онежского озера и «кросс-периферийной» – для бассейна Ла-дожского. Соответственно данной «окраинной географии», замед-ленно шло и освоение территории южных притоков среднего тече-ния Шуи: видимо, Олонецкий водораздел затруднял крестьянам-переселенцам интенсивно осваивать северные земли, не снабжен-ные надежной сквозной водной коммуникацией меридианного на-правления. Путь веси вверх по Важинке на Святозеро, а далее к Сямозеру, однако, прослеживается по вепсским топонимам (напр., показательно-вепсские термины kukoinhard'a и čuhak (čuhuk) отме-uhak (čuhuk) отме- (čuhuk) отме-uhuk) отме-) отме-чали возвышенности-гребни и холмы, а kar(a) – заливы6). Озеро Ся-мозеро связано также со средним течением Шуи р. Сяпся (впадает в Вагатозеро – другой разлив Шуи). Иными словами, путь по Важин-ке через Святозеро приводил к окраинному Сямозерью. Как на символы периферийного положения уже нашего района укажем на гидронимы Святозеро и Святрека, в котором 'Свят-' – древнерусский перевод не менее древнего прибалтийско-финского понятия pyhä в значении граница. Таким же символом окраинно-го положения избранного района служит лимноним Чогозеро («Оз. в углу») – название самого северного из местных озер. Ближайший аналог – прионежское Чогозеро, маркировавшее самый северный «угол» средневекового Остречинского погоста-района. На остре-чинское концевое Чогозеро древневепсские крестьяне попадали с верхней Свири по Ивенке и ее притоку Шапше. Подобно им и ва-жинская весь шла по Важинке через водораздел на озера Святозеро, Пелдожское и далее к устью Святреки (рядом с Чогозером). Выра-женный топонимами «приграничный статус» территории предпола-гал не только географическое раздвоение на две озерно-речные си-стемы – Крошнозерско-Миккельскую и Святозерско-Святорецкую, но и разграничение историческое: административное и этническое, 6Муллонен И. И. Топонимия Присвирья... С. 162–164 и рис. 13 (с. 163); Муллоннен И. И., Мамонтова Н. Н. Топонимия как отражение этническо-го прошлого Сямозерья // История и культура Сямозерья. С. 31 (и карта).
57которое стало складываться еще с Новгородского этапа истории Се-верной России.Но вернемся к историко-географическому обзору. Святрека впа-дает в Шую чуть ниже дер. Киндасово. Само Киндасово существова-ло еще во время переписи Юрия Константиновича Сабурова 1496 г., именуясь починком (новым поселением) На Шуе реце на Ит-наволоке (1 дв. кр.7). По переписи Андрея Лихачева и подьячего Ля-пуна Добрынина 1563 г. оно уже называлось дер. На Шуе реце в Киндасове (4 дв. кр.), а по переписи Андрея Васильевича Плещеева и подьячего Семейки Кузьмина 1582/83 г. – дер. Что был починок на реке на Шуе (3 дв. кр.). К северу находится Кутижма на р. Кутижме (впадает в среднюю Шую с севера, пониже Святреки); на середину XVI в. – это четыре новых починка (5 дв. кр.): В Кутежме, В Ну-тежме ж, два В Кутежме ж8. Поселения стоят на восточной окра-ине другого района – ливвиковского Сямозерья. Ниже будет прове-ден анализ данных переписей, позволяющий утверждать, что часть будущих сямозерцев продвигалась к Сямозеру из бассейна рек Олонки и Мегреги, в том числе через Святозеро–Святреку.А ниже от устьев Святреки и Кутижмы, по нижнему течению Шуи лежали земли Никольского Шуйского погоста. Здесь в районе устья Шуи сложился главный коммуникационный, прежде всего, водно-волоковой узел всего Онежско-Ладожского Межозерья, а в XVII в. – и всей российской части Карелии; исторически Петрозаводск 7 Здесь и далее сокращения: дв. кр. – двор крестьянский; дв. боб. – двор бобыльский (бобыль – общинник, не имевший крестьянского надела зем-ли, а в волостях Беломорского Поморья – доли в общинном морском про-мысле); дв. п. – двор пуст; м. дв. – место дворовое, как правило, пепелище; дер. – деревня; поч. – починок; пуст. – пустошь; кр. – крестьянин, крестья-не; коп. – копна(ы) сена.8 Писцовая книга Обонежской пятины 1563 г. // Писцовые книги Обо-нежской пятины 1496 и 1563 гг. / Материалы по истории народов СССР / Под общ. ред. М. Н. Покровского. Л., 1930. Вып. 1. [Далее – ПК 1563 г.]. С. 58, 64; Писцовая книга Заонежской половины Обонежской пятины 1582/83 г.: Заонежские погосты // История Карелии XVI–XVII вв. в доку-XVI–XVII вв. в доку-–XVII вв. в доку-XVII вв. в доку-вв. в доку-ментах / AsikirjojaKarjalanhistoriasta 1500– ja 1600–luvuilta. Петрозаводск; Йоэнсуу / Joensuu; Petroskoi, 1993. III [Далее – ПК 1582 г.]. C. 44.
58унаследовал главные направления шуйских коммуникаций9. Свято-зеро и Пряжа входили в систему этих шуйских путей. Не случайно первая государственная, обслуживаемая ямщиками дорога в Оло-нецком уезде Олонца шла к Святозеру, затем – к Пряже и к устью Шуи, а от него – по воде и сухопутью в Заонежье. Так, в 1661 г. оло-нецкий воевода Т. В. Мышецкий выдал майору Малафею Бахтеяро-ву и прапорщику Демиду Стасову подорожную о помощи им в пути: «от Олонца по дороге до Святозера, и до Шуйского, и до Кижского погостов, и до Великогубского конца по ямам ямщиком, а где ямов нет, всем людям без омены [без исключения – А. Ж.]... то есте дава-ли ... по подводе человеку с проводником, а водяным путем суденко з гребцы и с кормщиком»10. Дорожная часть пути не заканчивалась Святозером, а шла через Пряжу в центр Шуйского погоста – просто тут еще не имелось ямов. Поэтому другая подорожная 1661 г. требо-вала от шуян предоставить посыльному поручику Агапиту Щетини-ну «подводы с сан[я]ми, а летним путем подводу с седлом, с уздою и с проводником»11. В начале XVIII в. по этой дороге добирался на шуйские Петровские заводы (ныне – Петрозаводск) царь Петр I12. Одновременно Шуйский погост являлся географически цен-тральным для карелов-людиков: они формировались на всей его территории, а к северу от него – в примыкавшей к нему в районе Кондопоги западной половине Спасского Кижского погоста, к запа-ду от Шуйского – в Рождественском Олонецком (Пряжа–Пелдожа), к югу – в Воскресенском Важинском (Святозеро и бассейны Важин-ки и других притоков Свири). Центрально-географическое положение Шуйского погоста, эт-ническая история шуян, как и этническая история примыкавших 9 История Петрозаводска: власть и горожане. Петрозаводск, 2008. С. 25–28.10 Российская государственная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 532. Основное собрание древнерусских грамот и актов. Оп. 2. Д. 1394. Л. 1 об. Черновой отпуск.11 Там же. Л. 1а об. Черновой отпуск.12 О поездках Петра I на заводы по материалам устной истории от со-временных жителей Пряжинского района см. статью А. Савицкого и Ю. Литвин настоящего издания.
59к нему Кижского, Олонецкого и Важинского погостов, в том чис-ле и района бассейна Святреки прекрасно согласуются с точными данными переписей XVI–XVII вв. о типах хозяйственного освое-I–XVII вв. о типах хозяйственного освое-–XVII вв. о типах хозяйственного освое-XVII вв. о типах хозяйственного освое- вв. о типах хозяйственного освое-ния и природопользования, издревле сложившихся среди местных жителей. Дело в том, что писцовые книги учитывали не только на-селение, но и сельскохозяйственные и промысловые занятия, поэ-тому именно на основе переписей для каждого из погостов писа-лись сотные грамоты с общим перечнем налогов, приходивших-ся на жителей. Например, для определения налогов с подсеки и лес-ных сенокосов писцы дворцовых Заонежских погостов указывали площадь погостов – в верстах «вдоль и поперек», – всегда, кромеслучая с Шуйским погостом. В переписях дается разъяснение невозможности определить его площадь. Так, в сохранившемся отрывке первой писцовой книги дворцовых Заонежских погостов писцов Леонтия Аксакова и Афана-сия Жеребятичева 1584/85 г. сказано: «рубежи» (границы) Шуйско-го погоста неопределимы, потому что в широкой порубежной лес-ной полосе и шуяне, и их соседи Кижского, Олонецкого и Важинско-го погостов «пашут лешую пашню [возделывают подсеку – А. Ж.] хто где поспел», поэтому и лес между погостами «не делен». И в случае с сенокосами писцы указали на ту же причину невозможности опре-делить границы для разверстки сенокосов между порубежными де-ревнями этих погостов, отчего местные «порубежные жители» пред-почитают сами ежегодно «ровнять» покосы между собой13, так как, – отметим уже мы причину «ровнения», – состав семей и их хозяй-ственные возможности изменялись год от года. Поэтому же, когда по-сле страшного «разорения» от интервентов, в 1615–1618 гг. писцы Петр Воейков и Иван Лговский не только переписали население Зао-нежских погостов, но и особенно тщательно и придирчиво проверя-ли права на владения угодьями местных хозяйственных субъектов, то в отношении границ и порубежной подсеки и сенокосов Шуйского и 13 Российский государственный архив древних актов [Далее – РГАДА]. Ф. 1209. Поместный приказ, вотчинная канцелярия, вотчинный департа-мент. Оп. 3. Д. 16932. Писцовая книга дворцовых Заонежских погостов 1584/85 г. Фрагмент. Подлинный список. Л. 185 об.–186.
60смежных с ним Кижского, Олонецкого и Важинского погостов они вынужденно повторили все прежние утверждения14. Внутри же самого Шуйского погоста такой свободный порядок природопользования всеми без исключения шуянами распростра-нялся даже на рыбные ловли в многочисленных озерах и реках по-госта. Поэтому уже в писцовой книге 1563 г. писец А. Лихачев отме-тил полное признание данного факта государством: по челобитью шуян «даны те озера и речки в оброк ... всем царя и великого кня-зя крестьяном и монастырским, и своеземцом без омены». Писец лишь предписал «верстатись им угодьи и оброком пообежно повыт-но», т. е. самим распределять доли-«выти» угодий и налогов, в соот-ветствии с определенной им налоговой нагрузкой (в обжах) по каж-дой боярщине-общине15. И наоборот, в отношении олонецких сямо-зерцев, или промыслов кижан на Онежском и других озерах писец скрупулезно определил доли каждой боярщины или вотчины в рыб-ном промысле – по числу неводов и «участков», приходившихся на их деревни и общины16.В переписях не зря отмечены деревенские участки природополь-зования. Такое положение могло возникнуть в том случае, если был известен основатель поселения, а окрестными угодьями продолжа-ли владеть проживавшие здесь же его прямые потомки. И действи-тельно, переписывая Заонежские погосты, писцы не раз называли селения в манере «Ивашково сиденье» или «Сенкино посиденье»: в новгородской традиции сиденье (посиденье) равнозначно терминам починок и заимка, распространенным во Владимиро-Суздальской (Московской) Руси. Такие по типу новгородские названия широ-ко бытовали в переписях Олонецкого погоста, Пудожского края, 14 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 8554. «Книга Новгородцкого уезда Оло-неским дворцовым погостом писма и меры Петра Ивановича Воейкова да диака Ивана Лговского 124-го и 125-го году, да туто же книга писма и меры одново диака Ивана Лговского заонежскому Андомскому пого-сту да Оштинскому стану дворцовым же погостом 127-го году», 1615/16–1616/17 – 1618/19 гг. Подлинник. [Далее – ПК 1615–18 гг.]. Л. 154. 15 ПК 1563 г. С. 123–124.16 Там же. С. 58, 62, 64, 74–75 (Олонецкий погост), 129, 131, 134–137 (Кижский погост

63податей грамоты на бересте No 131. Поэтому мы пришли к выво-ду, что на бересте зафиксированы владения семьи боярского рода Захарьевичей – прямых предков посадника Ивана Григорьевича23. Боярщины-общины на этих землях и описала перепись 1563 г., прав-да, «письмо» Олонецкого погоста сохранилось не полностью. А Святозеро – северную окраину Важинского погоста и буду-щую зону проживания людиков – перепись 1563 г. зафиксировала в качестве боярщины Оксиньинской Микитины жены Есипова. Надо сказать, что земли Важинского погоста оказались поделены в целом поровну между двумя главными политическими группировками ве-чевой республики Великого Новгорода. К прусско-плотницой груп-пировке принадлежали названная Аксинья, жена боярина Микиты Есиповича Василистина, и посадник Иван Захарович Овчинов, к со-юзным же между собой Сланинскому и Неревскому концам Новго-рода – Микита Афанасьевич Грузов и Никита Лаврентьев24. Через Аксинью, как видим, первая властная группировка контролирова-ла водно-сухопутный путь с Важинки через водораздел на Свято-зеро. По берегам важнейшей торговой трассы Шуи, в Шуйском по-госте также наблюдалось принципиальное равенство: Славну и Не-ревский конец представляли М. А. Грузов и «дуэт» Никиты Лаврен-тьева и Кузьмы Вангина (с общими деревнями), против них «игра-ли» боярин Лука Федоров и Настасья, вдова Ивана Григорьевича из прусско-плотницкой группировки25.В 1478 г. вел. князь Иван III Васильевич упразднил независи-мость Великого Новгорода, и земли новгородских светских вотчин-ников стали государевыми. В московскую перепись Ю. К. Сабуро-ва 1496 г. Аксиньинская община-боярщина состояла из 11 живущих деревень. К середине XVI в. возник ряд починков, в том числе и На Важенской дороге (ныне дер. Важинская Пристань)26: уже тогда 23 Жуков А. Ю. Сямозерье в XIV–XVII вв. // История и культура Сямо-зерья. С. 41–59.24 Жуков А. Ю. Самоуправление в политике России: Карелия в XII – на-XII – на- – на-чале XVII в. Петрозаводск, 2013. С. 198.25Там же. С. 197.26 ПК 1563 г. С. 89–90.
64между Святозером и Важинами имелся сухопутный путь, который и поныне ведет к Верхним Важинам в верховье Важинки. По дороге, очевидно, и происходила постоянная «подпитка» деревень Святозе-ра вепсами (позднее – карелизировавшимися вепсами) из важинско-го Присвирья. Ее причинами можно предположить и освоение зе-мель, и наследственные права владения, и брачные связи27. Основной корпус деревень Святозерской общины сложился в XV – первой половине XVI в. В дальнейшем этот состав изменял-XVI в. В дальнейшем этот состав изменял- в. В дальнейшем этот состав изменял-ся незначительно. Мы проследили его судьбу с конца XV по нача-XV по нача- по нача-ло XVIII вв., оформив результаты в Таблицу 1 Приложения, поэтому отсылаем читателя к нему28. Конечно, для начального этапа корпус еще подвижен вследствие продолжавшегося внешнего и внутрен-него освоения района. Вместе с тем укажем, что в дальнейшем до-вольно компактно расположенная Святозерская община-боярщина смогла сохранить обособленное положение: в XVI в. святозерцы объединились в приход, в начале XVII в. – в «выставку-волостку», а в начале XVIII в. – уже в отдельный погост.Интересно, что еще в переписи 1563 г. Аксиньинская боярщина называется «волостька» и «волость», – и не случайно. Главное из-менение в бывшей боярщине состояло в том, что к 1563 г. в первой деревне На Свято-озере встала церковь во имя св. Николая. Ины-ми словами, между 1496–1563 гг. возникла Никольская Святозер-ская волость Важинского погоста. Следующая перепись 1582 г. вы-делила Святозерскую волость под особым заголовком «Оксиньин-ская волость Микитины жены Есипова»29. Последняя перепись, как и перепись 1615–1618 гг., последовательно отражали состоя-ние Пряжинского района в Первую шведскую интервенцию конца 1570-х –1595 гг. и Вторую шведскую интервенцию 1610-х–1617 гг. Для нас анализ их сведений важен для обоснования положения о приходе переселенцев-карелов в запустевшие деревни.27 ПК 1563 г. С. 89–90.28 В последнем столбце Таблицы 1 помещены данные за 1707 г. и отме-чено нынешнее положение, в том числе карельские названия, предоставлен-ные одним из авторов данного сборника топонимистом Д. В. Кузьминым.29 ПК 1582 г. С. 87–115.
65Во время опустошительного рейда 1581 г. «немецких людей»-шведов по Онежско-Ладожскому Межозерью30 центр волости По-гост на озере на Святе был сожжен полностью. Пепелища отме-чали место Никольской церкви, четырех дворов священника и при-чта и пяти келий мирской богадельни (ранее в них жили «нищие, питались от церкви Божьей»). Интервенцию 1610-х гг. сам погост смог пережить: на нем стояли возрожденная церковь, во дворах поп, причт, а в келье – нищие31. Судьба соседней дер. У погоста на озере на Святе также трагична: в 1582 г. – 2 дв. кр. и 7 м. дв. (дворы сожг-ли, людей убили шведы); в 1610-х гг. – дер. На погосте в на Святе-озере, 2 дв. кр. и 2 м. дв. (но без указания шведов: видимо, места дворовые – следы предыдущего опустошения). Далее, в Таблице 1мы объединяем это поселение с дер. 1496 и 1563 гг. На Святе же озере (во дв. Якушко Нефедьев), так как на 1582 г. иных «продолжа-телей» последней деревни не выявлено.Затем, после поселений погоста в 1563 г. записана дер. На Святе же озере в Каряндеси словет Олешькин наволок,жильцы Ивашка Ер-молин, Сенка Яковлев и Микитка Иванов. А по переписи 1582 г. два первых крестьянина жили в дер. Бородин наволок на Святе-озере: они были убиты шведами, остались пепелища (2 м. дв.); в 1610-х гг. – это Бородин наволок, а Бурдаево тож на Святе-озере: 1 дв. кр., 1 дв. боб. и 4 м. дв. (вина шведов не указана)32. Третий жилец, Ми-китка, видимо, имел сына Тимошку, который по 1581 г. проживал в новой дер. Керан-наволок: его убили шведы, а двор сожгли. Во всяком случае, по всей совокупности сведений, методом исключе-ния, мы не можем сопоставить Тимофея и Керан-наволок никак иначе. В 1610-х гг. его Керен-наволок возродился (1 дв. кр., 2 кр.)33. Но, как помним, в 1563 г. уже существовал и поч. На Керендиз-наволоке (живут «Микулка пасынок да Ивашка Малой», отчества 30 Карты шведских походов в Северную Россию в Первую шведскую интервенцию. см.: KirkinenH. Karjalaidänjalännenvälissä. Helsinki, 1976. II. Karjalataistelukenttäna. S. 123, 134–135.31 ПК 1582 г. С. 105; ПК 1615–18 гг. Л. 906 об.–907. 32 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 910 об.33 ПК 1582 г. С. 105; ПК 1615–18 гг. Л. 908–908 об.
66не указаны). И оказывается, в Бородине наволоке проживали так-же «на тех же местех на Лубеникех»: отмечены 4 м. дв. сожженных шведами убитых жильцов, в том числе Ивашки Яковлева: видимо, он и являлся Ивашком Малым 1563 г.)34, – поэтому перепись 1582 г. и не фиксировала отдельно «продолжателя» починка: он вошел в Бородин наволок (местность в Лубениках) (Таблица 1).Другую связку селений 1563 г. представляют дер. На Святе же озере на Круговое горе (жили Бориско Самсонов, Харитонко Иев-лев, Гришка Ларионов и Федотко Сысоев) и запустевший поч. На Святе-озере над Лысковскою горою в концы Самсоновской, т. е. починок поставлен около первой деревни, названной по отчеству жильца. В 1582 г. починок превратился в пуст. Самсонова на Лы-сковой горе на Святе ж, жил Самсонко Васильев (отец Бориса, умер в 1562/63 г.). Деревня же распалась надвое: во-первых, дер. На Святе же озере Васьяна Савостьянова на Курьевой горе (1 кр. дв. и 2 м. дв. Харитонка Иевлева и Степанка да Савки Харитоно-вых – сожжены, жильцов убили шведы), – а во-вторых, дер. Оста-ша Савостьянова на Святе ж35 с 2 дв. кр., Михалки Ларивонова и м. дв. Федки Сысоева, но он жив, живет тут же, у Юрка Сусено-ва. В 1610-х гг. деревни вновь объединились: На Святе же озере Вокья Савастьянова на Курьеве горе (1 дв. кр., 1 дв. п.) записана вместе с дер. Осташа Савастьянова на Святе ж озере (1 дв. кр., 1 дв. п.)36. Следующая дер. На Святе же озере в Петрокове наволоке ныне словет Кетроев наволок в 2 дв. кр. Иванки Ортема [так в тексте – А. Ж.] и Луки Федорова, в 1582 г. под названием дер. Пракой-наволокстояла пустой, с двумя м. дв. Иванка Ортемова и брата Луки Федоро-ва: дворы сожгли, людей убили шведы; в 1610-е гг. она превратилась в пуст. Что была деревня Прокой-наволок (2 м. дв., дворы сожгли, лю-дей убили шведы)37.34 ПК 1563 г. С. 90; ПК 1582 г. С. 106.35 Севастьян – отец основателя деревни Василия-Васьяна и Астафия-Осташа, дед Самсона, прадед Бориса.36 ПК 1582 г. С. 106–107; ПК 1615–18 гг. Л. 911 об.–912 об. 37 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 910 об.
67После Петракова (Кетроева) наволока писец перешел к описа-нию Салмы – пролива между Святозером и Пелдожским. Дер. На Свете же озере в Салме Гришкинская, жили Микитка Микитин, его брат Онашко и Омелец Максимов; по соседству располагалась дер. На том же озере в Наволоке с Онтонком Микитиным. В 1582 г. А. В. Плещеев объединил их в одну дер. На Салме: всего 2 дв. кр. Юшки Онтонова и Гришки Микитина и 4 м. дв. – шведы убили пяте-рых крестьян, в том числе вышеназванных Микитку и Онанка Ми-китиных и Омельянка Максимова, а дворы сожгли. В 1610-х гг. де-ревня превратилась в пуст. Что была деревня На Салме с 8-ю м. дв. (вновь уничтожили шведы), но П. Воейков дал льготу на 3 года но-вому крестьянину, который здесь ставил двор и поднимал пашню38. Третью пару деревень 1563 г. На том же озере в Салме (во дв. Якуш Ларивонов) и На том же озере в Салме же Осташевская (во дв. Да-нилко Ларивонов) мы сравниваем методом исключения только с одной деревней 1582 г. На Святе же Лахта Губа с 1 дв. кр. и пятью м. дв. (в том числе Микитки Ларивонова) – дворы сожгли, людей убили шведы. В 1610-х гг. деревня погибла: пуст. Что была деревня на Святе ж озе-ре Лахта Губа с 6-ю м. дв. погибших от шведов жителей39. С топони-мом ‘губа’ связано еще одно название. Это поч. Захарьина Губа 1582 г. с 1 м. дв.: он не идентифицируется ни с одним из поселений 1496–1563 гг. ни по названию, ни по бывшим его жильцам братьям Захарьи-ным; в 1610-е гг. – это пуст. Что был починок Захарьина Губа, «а ныне» в нем ставится 1 дв. кр.40 Местоположение давно запустевшего поселе-ния не определено, помещено в конце Таблицы 1.Особенность всех этих названий в том, что в совокупности они маркируют на еще одно направление освоения Святозера – с вос-тока, игравшее вспомогательную роль. Губа (залив) – название, ко-торое было характерно для заливов Онежского озера и деревень по его берегам, его заимствовали и карелы-людики; собственно, в за-падном Прионежье губами маркируется территория проживания лю-диков (отчасти – и ливвиков). Русифицированный же термин 'лахта' 38 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 911–911 об. 39 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 911.40 ПК 1582 г. С. 105; ПК 1615–18 гг. Л. 908.
68восходит к вепсской и карельской лексеме laht, lahti в значении за-лив41. Название деревни Лахта Губа – тавтология, фиксирующая, впрочем, подселение с востока в изначально вепсские деревни В Сал-ме. Коренные жители и часть переселенцев Оставшевской деревни погибли в 1581 г., но ее новый единственный жилец Ивашка Елиза-ров (перепись 1563 г. не отметила ни одного Елизара или Елизаро-ва) смог передать в названии деревни смешанное обозначение залива. Нынешнее ее карельское название Lahtenkylä не поддерживает вто-Lahtenkylä не поддерживает вто- не поддерживает вто-рую часть ‘губа’. Конечно, мы не можем сказать, насколько эти пе-реселенцы были уже «карелизированы». Но наше предположение об «онежском следе» усиливается наличием Захарьиной Губы – почин-ка, не существовавшего в 1563 г.: в данном случае, новое поселение не нуждалось в двойном этническом маркере ‘лахта губа’, переселен-цы Захарьины сразу избрали онежский топоним губа. Дер. На том же озере словет на Наволоке (жил Алексийко Прокофьев) к 1582 г. обрела «имя»: Тарасков наволок – 1 дв. кр. и 4 м. дв. трех братьев Алексеевых и их дяди Ондрюшки Прокофьева (убиты шведами, дворы сожжены); в 1610-е гг. в Тараскове наволокестоял 1 дв. кр., и рядом пять м. дв., жильцов убили «немецкие и ли-товские люди». Первые – шведы, а вторые – это казаки-«черкасы» из Речи Посполитой42.41 Например, на востоке Карелии в Водлозерье господствуют «лахты»: водлозеры-русские наследуют и первопоселенцам-вепсам, затем обрусев-шим, и пришедшим сюда собственно русским из новгородских земель. О губе и вепсско-карельской лексеме laht, lahti см.: Муллонен И. И. Топони-мия Присвирья... С. 165. 42 ПК 1582 г. С. 107; ПК 1615–18 гг. Л. 912 об. «Черкасы» («литовские люди») – это украинские (запорожские) казаки полковника Барыша Поль-ца, подданные Короны Польской (с ее сечевых земель под Киевом Вели-кого княжества Литовского), нанятые шведами в 1613 г. для продолжения своей интервенции на севере России. Черкасы прошли кровавым рейдом по деревням через Андому, Каргополь, Холмогоры, Сумской острог (но все эти остроги и крепости русские отстояли), были разбиты на Падмо-зере у Толвуйского острога и окончательно – под Олонецким острогом, у олонецкого села Горы и у свирской Сермаксы в 1614 г. русскими каза-ками и ногаями под командованием ногайского мурзы на русской службе

прод
70П. Воейков их объединил в одну дер. Что был починок Сиговой наво-локда починокДругой Сиговой наволок в 4 дв. кр., отметив, что раньше они были расписаны на два починка, «а по сказке крестьян и по осмо-тру» другого починка «не сыскано», и теперь они «списаны вместе»47. Наконец, вышеотмеченный поч. 1563 г. На Важенской дороге в 1582 г. назван починком Важинская пристань: он запустел, его един-ственного жильца в 1581 г. убили шведы, а двор сожгли; в 1610-е гг. – это уже дер. Что был починок Важенская пристань в 2 дв. кр.48Последним в 1563 г. указан поч. На Сюрине горе (Иванко Трофи-мов, Поташко Трофимов и др.), в 1582 г. он стал дер. На Святе же Корья гора: 2 дв. кр. (крестьяне «хоромы ставят ново») и 4 сожжен-ных м. дв. пяти убитых шведами крестьян, в том числе Поташка да Ивашка Трофимовых; в 1610-е гг. На Святе же Корья гора, а Сюрья тож: 3 дв. кр. и 4 дв. боб. – оно стало самым крупным (кроме по-госта) поселением Святозерской волости49. Обратим внимание, что переданное кириллицей вепсское 'сюрья'50. Таков состав Святозерской боярщины, затем Святозерской воло-сти. Анализ писцового делопроизводства доказывает, что именно в 47 ПК 1582 г. С. 105–106; ПК 1615–18 гг. Л. 908 об.–909.48 ПК 1582 г. С. 105; ПК 1615–18 гг. Л. 908 об. 49 ПК 1582 г. С. 106; ПК 1615–18 гг. Л. 910. 50 Вепсская топооснова sűŕj передается как сюрья в поздних топонимах, в ранней передаче – сурья (Муллонен И. И. Топонимия Присвирья... С. 61 (и таблица). Но поздняя передача ű звучит уже в 1563 г. в названии Сюрина гора. Вместе с тем даже в 1582 г. главная деревня в Лососинской боярщине Настасьи Ивановой жены Григорьева называлась У Лососина озерка, в Су-рье тож, след Игнатка Ки[ри]лова; но тогда же в Олонецком погосте суще-ствовали дер. На Сюрьинской горе на реке Мегреге и пуст. На Сурье Сели-ванка Никифорова (ПК 1582 г. С. 39, 46, 140). Затем, в написанной местными олончанами в 1667 г. «Переписной книге корельских выходецев» в названи-ях мегрегских деревень везде значилась сюрья: На Сюрьи-речке Федоров на-волок; В концы Сюрьи; На Сюрьи ж (РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. Поместный приказ. Д. 3. Переписная книга карел–зарубежных выходцев в Олонецком и Заонежских погостах Олонецкого уезда, 1667 г. Подлинник [Далее – ПК 1667 г.]). Видимо, XVI в. и, может быть, первая половина XVII в. являлись рубежным временем, когда происходила замена формы сурья на сюрья.
71последние десятилетия XVI – начале XVII вв. коренное население Святозера понесло тяжелейшие потери, причиненные шведами. По-страдали и карелы, которые успели переселиться на запустевшие земли, пополняя поредевшее местное население. Но, конечно, наи-больший ущерб нанес рейд 1581 г. На карте финского исследовате-ля Хейкки Кирконена этот рейд показан не полностью: от завоеван-ного в 1580 г. города Корела (Кексгольм, ныне Приозерск) через Ла-дожское озеро на Салми, от него – удар через Тулмозеро по Семче-зеру и Сельгам, затем интервенты повернули на юг, опустошая весь западный берег Онежского озера до истока Свири, по ней вниз до Пиркинич, а оттуда нанесли два удара – по Олонцу и Сермаксе, – и возвратились в захваченный Корельский уезд (у шведов – Кексголь-мский лен)51. Наши данные позволяют утверждать, что первый раз шведы разделились в Шуйском погосте: часть из них двинулась по Шуйской дороге, опустошая бассейн Святреки, в том числе Свято-зеро, а далее вышла к Сямозерью.Может быть, название дер. Пракой-наволок (вместо Петраков-Кетроев наволок) тоже отражало этнический процесс – начало при-хода на Святозеро первых карелов. Перепись 1563 г. не назвала ни одного из святозерцев корелянином, т. е. карелом из Корельского уезда. Поэтому есть основание полагать, что первые карелы приш-ли на Святозеро между 1563 г. и 1581 г. – годом жестокого шведско-го рейда; они не только подселялись, но и сумели основать починок. И действительно, начало массовому бегству карелов из Корельского уезда положили кровавые шведские рейды туда с 1570-х гг.52 – тог-да, видимо, первые карелы-переселенцы и пришли на Святозеро, пользуясь путем по Маньге.К сожалению, кроме полных данных за 1610-е гг., мы не име-ем других переписей Святозерской волости XVII в. Впрочем, из-XVII в. Впрочем, из- в. Впрочем, из-вестно, что карелы переселялись на Святозеро и после Столбов-ского мира со Швецией 1617 г. Например, в «Списке» перебеж-чиков из Кексгольмского лена в Россию по сыску Ивана Ушакова 51 Kirkinen H. Ibid. S. 123.52 История Карелии с древнейших времен до наших дней. С. 104, 136–137.
72и подьячего Богдана Воломского 1627/28 г. (приложен к «Донесе-нию» о перебежчиках от 1629 г., ранее 30 июня, новгородских во-евод боярина кн. Дмитрия Михайлович Пожарского и Моисея Фе-доровича Глебова) читаем: «Онофрейко Тимофеев с семьей из Ко-рельского уезда Шуйстамского погоста [Суйстамо – А. Ж.] деревни Савины Вараки вышел в 130-м [1621/22] году в Святозерскую во-лость; Федка Иванов с семьей из Новгородского уезда Лопских по-гостов деревни Кебет-озеро от разоренья сшел в Корельский уезд Сердовольский погост, в деревне Карбозеро жил 6 лет, вышел в 134-м [1625/26] году в Святозерский погост; Федка Иванов с се-мьей из Корельского уезда Иломанского погоста деревни Макулы вышел в 135-м [1626/27] году в Святозерский погост в деревню Мелентейкову [? – видимо, местное название]»53. В данном источнике понятия волость и погост синонимичны и конкретно обозначают выставку-волостку Святозеро Важинско-го погоста. «Выставкой-волосткой Святозерской» волость стала по «Жалованной грамоте» ей царя Михаила Федоровича 1617/18 г. Но-вый статус в рамках местного самоуправления означал, что теперь старосты центрального Важинского погоста не имели права распре-делять среди святозерцев и взыскивать налоги, отправлять за их счет различные государственные повинности, а также не могли контро-лировать местное землепользование и промысловые угодья. Все эти важнейшие взаимоотношения Святозерской общины с государством и внутри выставки переходили теперь в руки самих святозерцев, к их самоуправлению в лице избранных старост и «лучших людей». Ранее такие же широкие права выставки-волостки получило самоу-правление Сямозерской и Шимозерской волостей, освобожденных от власти старост Олонецкого и Оштинского погостов. Впрочем, все выставки остались в границах своих погостов54. Самоуправ-лению выставок, конечно, было выгодно зазывать на пустующие 53 РГАДА. Ф. 96. Сношения со Швециею. Оп. 1. 1629 г. Д. 1. Л. 356–358 (донесение), 375–376 (сведения о Святозерской волости в приложении-«Списке»).54 ПК 1615–18 гг. Л. 72–93 (Сямозеро), 666 об.–701 (Шимозеро), 906–916 об. (Святозеро).
73земли переселенцев: общие размеры налогов определяли нечастые переписи, а в годы между ними чем населеннее становилась во-лость, тем меньшая сумма налогов приходилась на каждую семью. Несомненно, данная неизменная политика государства усиливала приток карелов.Самостоятельный статус давал возможность святозерскому са-моуправлению даже «припрятывать» у себя до следующей общей переписи переселенцев-карелов. Так, из локальной переписи каре-лов – «зарубежных выходцев», проведенной по указу царя в Оло-нецком уезде в 1667 г., узнаем, что святозерцы назвали только две такие семьи карелов, да и те являлись бедняками (жили «на подво-рье», без своих дворов и земельных участков), а других «корелских выходцев на пашне и в тягле у них нет»55. Невероятно, чтобы на Свя-тозеро не приходили карелы, массою бежавшие из Кексгольмского лена во время Русско-шведской войны 1657–1659 гг. и оставленные в России по Кардисскому миру 1661 г. (ниже мы приведем примеры из той же переписи по соседнему Олонецкому погосту: ему посвя-щено более половины всего источника). Просто последняя обще-государственная перепись прошла в 1646–1648 гг., она взяла в на-логовое «тягло» всех тогдашних жителей, их земли и угодья, и до следующего общего «письма» (в Олонецком уезде пройдет только в 1678 г.) святозерцы не желали себе никакого нового «тягла». Они могли скрывать карелов и потому, что по переписи 1640-х гг. у них имелись пустоши и пустые деревни, облагавшиеся малым налогом56(см.: Таблица 1). Очевидно, что на эти запустевшие земли прежде 55 ПК 1667 г. Л. 113–113 об.56 Сведения о святозерских пустошах сохранились: РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 980. «Книги переписные государевым царевым и великого кня-зя Алексея Михайловича всея Русии Новгородского уезду Заонежским по-гостам черным волостям, деревням и митрополичьим, и манастырским вот-чинам, и в них дворам и крестьянским и бобыльским, переписи Ивана Про-хоровича Писемского да подьячего Якова Еуфимьева 156 и 155 году, а что в котором погосте сел государевных и починков и в них дворов крестьянских и бобыльских, и во дворех людей по имяном и з детми, и з братьею, и с пле-мянники, и со внучатами, и с подсоседники, то писано в книге сей имянно», 1646/47−1647/48 г. Подлинник [Далее – ПК 1646–48 гг.]. Л. 558–558 об.
74всего и селились беглецы-карелы, пользуясь их льготным налого-обложением.Отдельными погостами Святозеро и Сямозеро стали при Петре I, по переписи 1709 г.57 До этого к концу XVII в. определился и новый центр Святозерской выставки дер. Погоское Поле. По архивным ис-точникам, впервые «Погоцкое Поле» значилось в «крепости» (дол-говой закладной расписке) от 9 мая 1699 г.: местный крестьян Карп Федотов занял 1 рубль у Дмитрия Андреева, а в случае неуплаты от-давал свою «деревню» (т. е. хозяйство с двором и участком), кото-рую до этого купил у племянницы; в 1715 г. эту долговую распис-ку подал на Карпа посадский человек Макарий Петров сын Воро-нов58. «На посад» могли записываться не только горожане Олонца, но и деревенские жители уезда, имевшие торговый промысел. Инте-ресно, что в переписи 1707 г. впервые значилась дер. Воронова, ко-торая следовала сразу после погоста Погоское поле, т. е. находилась рядом с ним. А в Погоском поле в 1707 г. стояла церковь с привычным для святозерцев посвящением престола св. Николаю. Правда, к Пер-вой ревизии начала 1720-х гг. Никольская церковь была заменена на Ильинскую, но ко Второй ревизии 1749 г. святозерцы вернулись к традиционному для них престольному почитанию св. Николая59. По подсчетам, в конце XVIII в. в Святозерском приходе Святозерского погоста Петрозаводского уезда Олонецкой губернии окормлялось 57 ПК 1707 г. Л. 430–430 об. (Святозерский погост), 339–459 об. (Ся-мозерский погост). Шимозерская выставка не стала отдельным погостом.58 РГАДА. Крепостные книги местных учреждений XVI–XVIII вв. Оп. 1. Д. 7753. Книга збору крепостных дел надсмотрщика Ивана Поно-марева старых крепостей генваря с 1 числа 1715 году», 1717 г. Подлинные списки. Л. 17 об.–18.59 ПК 1707 г. Л. 430–431; РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 2374. «Книга Олонец-кого уезду церковником и других чинов разночинцом, которые во 231 году не положены». 1722/23 г. [Далее – ПК 1722/23 г.]. Подлинник. Л. 20; РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 2384. «Книга переписная Новгородской губернии по городу Олонцу и его уезду имеющимся при соборной, приходских и ружных церк-вах, также и при монастырех действительным священно- и церковнослужи-телям и их детем, учиненная в 1749 году». Подлинник. Л. 12 об.
751248 прихожан, проживавших в 154-х дворах. При этом в уезде на приход приходилось в среднем 915 прихожан и 108 дворов: Свято-зерский приход оказался в 1,3–1,5 раза крупнее «среднестатистиче-ского».Итак, проясняется история складывания этнической группы карелов-людиков на Святозере. Несмотря на два страшных опусто-шения в годы Первой и Второй шведских интервенций, Святозер-ская волость, а затем выставка-волостка Святозеро смогла быстро пополниться переселенцами на свои запустевшие земли и угодья. Одновременно действовали причины, характерные и для более ран-него времени: еще не выбранный до конца потенциал освоения свя-тозерских земель, наследственные права владения и брачные связи. С запада в волость приходили карелы, а с юга, по сквозной доро-ге с Верхних Важин к Важинской Пристани – и вепсские (карели-зировавшиеся) переселенцы из присвирских важинских волостей. Все вместе они вскоре в XVII–XVIII вв. превратились в святозер-скую группу карелов-людиков, носителей южнолюдиковского диа-лекта людиковского языка, – с говором, схожим с южнолюдиковски-ми говорами важинского Присвирья.Остальные деревни бассейна Святреки входили в Олонецкий по-гост. К сожалению, перепись 1563 г. по Олонецкому погосту сохра-нилась не полностью, и мы не знаем по данному источнику ни их состав, ни к какой именно боярщине они принадлежали. Правда, имеется существенная зацепка: в 1563 г., среди новых починков бо-ярщины «Настасьинской Ивановы жены Григорьева» значатся не только вышеназванные починки на Кутижме, но и большой поч. Мангинской (4 дв., 6 кр.); в 1582 г. он указан как пустая дер. Ман-га на Мангинском озере с 11-ю м. дв.: дворы сожгли, жильцов убили шведы в рейд 1581 г. К 1615–1618 гг., по окончании Второй швед-ской интервенции, деревня возродилась: Манга на горе на Манге, 4 дв. кр., 1 дв. боб., но также и 1 дв. п., 5 м. дв. – жильцов уби-ли, дворы сожгли «литовские люди» – черкасы. К названию имеет-ся приписка о том, что в прежней переписи она названа «на озере на Манге»; наконец, сообщено, что от этой деревни приданы сенокосы в 14 коп. к дер. Другие Пелдушам (на оз. Пелдожском) и 9 коп. к
76дер. Другой Булмаевой (Эссойла, Настасьинская боярщина на Сямозере)60. Последнее весьма примечательно. Во-первых, в этих олонецких деревнях население (в отличие от шуян) допускало перераспределе-ние сенокосов писцом. Во-вторых, изучая ранее Сямозерье, мы вы-яснили, что перераспределение сена осуществлялось строго в преде-лах общин – бывших боярщин. Так, к дер. на восточном берегу Сямо-зера Сямозерский погост из Настасьинской общины приписали се-нокосы бывших ее же деревень Инжунаволок (на западном берегу) и Руги (на северном)61. На примере Маньги обнаруживается связь оло-нецких деревень бассейна Святреки с олонецким Сямозерьем и опре-деляется последний новгородский вотчинник – это Настасья, вдова боярина Ивана Григорьевича. Получается, что бассейн Святозера–Святреки контролировала не только славнинская Аксинья, но и На-стасья из прусско-плотницкой группировки Великого Новгорода. Вновь мы видим весьма ревнивое отношение новгородского бояр-ства к вотчинным успехам друг друга; собственно, и в целом полити-ческий паритет в вечевой республике базировался на равенстве эко-номического могущества представителей обеих группировок. К сказанному добавим, что к востоку, в соседнем Шуйском пого-сте «славная и богатая Настасья» владела лососевым промыслом – боярщиной из деревень на оз. Лососинное с реками Лососинница и Нигиница (Лососинка и Неглинка), т. е. землями нынешнего Пе-трозаводска с округой, а к западу – многими деревнями Сямозе-рья: Гал-(Гар-)наволок (Сямозерский погост), На Сямозере Безсу-ньевых и На Сямо ж озере Бучмуевых (Эссойла) и др.62 После кон-фискации Иваном III вотчинной собственности новгородской знати, между 1542 и 1551 гг. именно на землях Настасьинской общины на Сямозере встала Успенская церковь, следовательно, образовалась государева Успенская Сямозерская волость. О сямозерской Успен-ской церкви известно также по Жалованной грамоте новгородского 60 ПК 1563 г. С. 64; ПК 1582 г. С. 48; ПК 1615–18 гг. Л. 69 об.61 История и культура Сямозерья. С. 103–106 (Приложение 8).62 ПК 1563 г. С. 119 (Лососинное); История и культура Сямозерья. С. 55–58 (состав деревень Настасьинской боярщины в Сямозерье).
77архиепископа Александра от 25 апреля 1577 г. ее причту: храм был поставлен при владыке Феодосии II (возглавлял новгородскую ка-федру с 18 июня 1542 г. по июнь 1551 г., когда был избран митро-политом «Московским и всея Русии»); во-вторых, церковь являлась выставкой от главной олонецкой церкви – «старые церкви Рожде-ства святей Богородицы»63. Возможно именно поэтому святорецкие потомки настасьинских крестьян не ставили собственную церковь: они могли быть и прихожанами Успенской церкви, и соседней свя-тозерской Никольской. И данные обстоятельства долгое время пре-пятствовали им объединиться в отдельный общий приход, а одной волостью они так и не стали.Но пока восстановим состав настасьинских деревень, применив метод ретроспективного анализа материалов по Олонецкому пого-сту из двух переписей – 1582/83 и 1615–18 гг. В первой из них опи-сание государевых земель не подразделялось на волости и бывшие боярщины. Зато в следующей переписи список святорецких дере-вень помещен под отдельным заголовком: «В том же Олонецком по-госте отхожие деревни на Святе-озере, от Олонца 50 верст» [так в тексте. Видимо, Святозеро и Пелдожское воспринимались одним озером – А. Ж.]. Шесть из этих 10 поселений не идентифицируются с деревнями переписи 1582/83 г., являясь новыми, а четыре вполне определяются, – поэтому начнем с них. Кроме проанализированных сведений о Маньге, обе переписи раскрывают судьбу Пелдожи, Пряжи и Киндасово. В 1582/83 г. дер. Пелдожа на озере на Святе стояла пустой: деревню сожгли (23 м. дв.!) и всех крестьян убили шведы; в 1615–18 гг. – это уже живущая дер. Пелтушь на озере на Святе: 3 дв. кр., 2 дв. боб. и 3 дв. п. (жиль-цы убиты шведами), ей придано 5 коп. сена из дер. «Ватесалмы» (она же – В Ахтесалмы на речке Иве у озера у Вангоды, ныне – это 63 ПК 1563 г. С. 57; Материалы по истории Карелии XII–XVI вв.: Сбор-ник документов. Петрозаводск, 1941 [Далее – Материалы]. С. 252–253; История иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. (с приложениями
78Нижняя Салма на оз. Вагатозеро, разливе р. Шуи), – т. е. сенокос из деревни все той же Настасьинской сямозерской общины64.Деревня На Пряже-озере в 1582 г. имела 1 дв. кр., 1 дв. боб., 4 м. дв. (сожжены, людей убили шведы); в 1615–18 гг.: 3 дв. кр. (люди «охудали» от шведов, освобождены на два года от налогов) и 2 м. дв. (шведы), придано 9 коп. из дер. Что была пустошь на реке на Шуе, а Киндасово тож. Само Киндасово описывалось в соста-ве Сямозерской волости, имело 1 дв. кр. и 4 м. дв. (сожжены, люди убиты «литовскими людьми»-черкасами)65.Наконец, в 1582 г. описана некая пуст. Что была деревня Син-да ж на реке на Шуе: 3 м. дв. (сожжены, людей убили шведы); в 1615–18 гг. – это пуст. Киндош на реке на Шуе66. Определение ее местоположения затруднено, видимо, она связана с Киндасово; пе-реписью 1628–1631 гг. Киндошь отнесена к «пустошам, старым пу-стотам непаханным»67.До своего запустения Пелдожа предстает огромной для тех лет деревней. У нас нет сомнений, что основание ее относится, по край-ней мере, к XV в., а значит, Пелдожа являлась основным поселени-ем Настасьинской вотчины в бассейне Святреки. По сравнению с ней, Пряжа выглядит обычной деревней. Может быть, она возникла XVI в., может быть, и ранее – все это гадательно, – главное же за-ключается в том, что Пряжа располагалась в стороне от основной водной коммуникации, поэтому пока не развивалась так бурно. Остальные местные деревни возникли на рубеже XVI–XVII вв. В их названиях значатся имена основателей поселений. Дер. В Пел-душах Харитоново Посиденье на Святе-озере, Филипповская тож: 2 дв. кр. (живут братья Харитоновы, следовательно, ее основал их отец Харитон), 2 м. дв. (сожжены, людей убили шведы); придано 2,5 коп. из сямозерской дер. На Гал-наволоке Кирилловской 64 ПК 1582 г. С. 48; ПК 1615–18 гг. Л. 67–67об., 75.65 ПК 1615–18 гг. Л. 68–69.66 Там же. Л. 69; ПК 1582 г. С. 48.67 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 308. «Книги Новгородцкого уезда Зао-нежским дворцовым погостам, и монастырским вотчинным землям писма и меры Микиты Федоровича Панина да подьячего Семена Копылова 136 и 137 году». [1628–1631 гг.]. Подлинник [Далее – ПК 1630 г.]. Л. 109 об.
79Якушева, а Качина тож68. Такая приписка сена выглядит исключе-нием, потому что дер. Кирилловская входила в общину Княщину, бывшую совместную вотчину Тимофея Матвеевича Малого Грузо-ва из Славнинского конца Великого Новгорода и Якова, Василия и Спиридона Слизиных, представлявших союзный Славне Неревский конец столицы вечевой республики69. Впрочем, дер. Харитоновская являлась новой, а земли дер. Кирилловской лежали смежно с наста-сьинским Сямозерским погостом, и может быть, именно поэтому возник данный казус.Пуст. Фомино Созоново Посиденье получила 4 коп. из настасьин-ской дер. В Картине-наволоке в Сапсе (полное правильное назва-ние: На Сямозере в Варгине наволоке на Сяпсине, а Середняя Кар-гино тож – район нынешнего Шап-наволока на Сямозере)70. Дер. Тимохи Харитоново Посиденье на озере на Святе имела 1 дв. кр., 1 дв. п. и 1 м. дв. (сожгли, семью убили шведы), придано 2 коп. из дер. Булмаево (настасьинской Эссойлы)71. Видимо, Тимофей – так-же сын вышеназванного Харитона. Следующее название выглядит странным: дер. Другие Пелтуши у Свято-озера, починок Манглинской тож, 3 дв. кр., 1 м. дв. (сожг-ли, семью убили шведы), – но это не Маньга, поскольку именно из дер. Манга на озере на Манге было придано 14 коп. сена к этим Дру-гие Пелтуши72. Очевидно, смысл названия в том, что Другие Пелту-ши были основаны выходцами из Маньги, являлись ее починком. И последняя новая дер. Родионово Посиденье в Пелтушах у Свята-озера, 2 дв. кр., 2 м. дв. (сожжены, люди убиты шведами)73. Сведения переписей доказывают тесную связь «отхожих дере-вень на Святозере» с настасьинскими деревнями Сямозерской воло-сти. По-существу, мы описываем одну большую крестьянскую На-стасьинскую общину, состоявшую из деревень северной окраины 68 ПК 1615–18 гг. Л. 65 об.–66.69 История и культура Сямозерья. С. 49–53.70 ПК 1615–18 гг. Л. 66, 78.71 Там же. Л. 66 об.–67.72 Там же. Л. 67 об.73 Там же. Л. 68. Писец не указал сена, приданного или полученного от какой-либо деревни.
80Олонецкого погоста. Жители общины жестоко пострадали в годы двух шведских интервенций. Как и в случае со Святозерской во-лостью, от полного запустения ее спасало подселение в ее дерев-ни карелов, очевидно, по Мангинской коммуникации и, в меньшей степени, карелизировавшихся вепсов, отчасти – важинских (но их, прежде всего, «перехватывала» Святозерская община), отчасти – мегрегских. Последний маршрут требует обоснования.Дело в том, что Настасьинская вотчина в Олонецком погосте не ограничивалась только северной окраиной. Она включала общины и в его центре (деревни на р. Олонке), и на западе (на Видлице и Эняйоки), и, наконец, на востоке – на Мегреге с притоком Самба-тукса. Последнее для нас весьма важно, поскольку раскрывает связь Мегреги с северной общиной. Хотя перепись 1563 г. не сохранила состав сямозерских деревень Настасьинской боярщины, но писец твердо (дважды!) именовал обобщенно ее жителей: «Настасьинской волостки мегръжаны» и «настасьинские мегържаны»74, тем самым утверждая, что ее сямозерцы являлись переселенцами из ее же бо-ярщины на Мегреге. Данные именования никак не связаны с сямозерским мысом Мягр-наволок, поскольку все три его деревни, «предки» нынешней Курмойлы, относились к боярщине Княщина75. Зато одна из дере-вень «настасьинских мегръжан» Безсуеньевых (1582 г.), она же На Сямо-озере Безсуньевых, а Есуевых тож (1617 г.) [ныне – Эссой-ла] по родовому прозвищу в названии имеет прямую аналогию с пуст. Заречье Текуевская, Езсуева тож на реке на Мегреге (1617 г.). Эта мегрегская деревня запустела уже к 1582 г., возможно, ее жи-тели переселились на Сямозеро. А вообще на Мегреге рядом сто-яли три Ти(е)куевские деревни, в первой из которых, На Низу Ти-куевская на реке на Мегре, проживал староста76. По средневековой традиции, местное волостное самоуправление обычно возглавлял 74 ПК 1563 г. С. 64. Другое обобщенное именование: «настасьинские ся-мозерцы» – по озеру (Там же. С. 58).75 История и культура Сямозерья. С. 87 (Таблица 1).76 ПК 1582 г. С. 39, 42 (Ти(е)куевские деревни), 43 (Безсуньевых на Ся-мозере); ПК 1615–18 гг. Л. 75 об.
81глава рода, житель «старшей» деревни. Можно предположить, что мегрегский Ти(е)куевский род выделил из своей среды семью Безсуньевых-Езсуевых для закрепления рода на северной окраине. Кстати, в одной из настасьинских же деревень на Видлице, в дер. На Видлице-речке в 1563 г. проживал Онтонко Иванов Телскуев с внуком Максимкой; в 1582 г. – это Тилкуев наволок на Видлицах же77. Мо-жет быть, перед нами пример широкого освоения одним родом про-странств в рамках своей, такой же «распространенной» боярщины.Продолжим аналогии. До 1563 г. возникли починки на северо-востоке Настасьинской общины В Кутежме, В Нутежме ж, В Ку-тежме ж, В Кутежме ж [ныне – Кутижма], а на Мегреге стояла новая дер. Кутежна (1617 г.). Через столетие, по переписи 1707 г. – это дер. Куйтежна Самбатукской волости [ныне – Куйтежа]78. Возможно, свя-тозерский поч. На Сюрине горе 1563 г. имеет аналогию с дер. На Сю-рьинской горе на реке Мегреге (1582 г.)79. Она не встречается в сохра-нившемся фрагменте описания боярщин Олонецкого погоста 1563 г.; методом исключения можно предположить, что деревня принадлежа-ла Настасьинской боярщине на Мегреге, описание которой не сохрани-лось. Возможно, в данном случае мы также имеем дело с переселени-ем с берегов Мегреги, но крестьяне выбрали место на Святозере с при-вычным им ландшафтом и условиями хозяйствования.Север Олонецкого погоста осваивался не только карелами из Корельского уезда, но и с юга погоста, с олонецкими потомками вепсских первопоселенцев. Возможно, для этого последние поль-зовались протекавшей рядом Важинкой. Во всяком случае, обсле-довавшие Важинско-Святозерско-Шуйскую коммуникационную трассу топонимисты реконструируют на ней целый ряд вепсских топонимических моделей, причем относительно поздних, на уровне микротопонимии80. А, например, перепись 1582 г. указала на той же77 ПК 1563 г. С. 57; ПК 1582 г. С. 47.78 ПК 1563 г. С. 64; ПК 1615–18 гг. Л. 75 об.; ПК 1707 г. Л. 293–294.79 ПК 1563 г. С. 90; ПК 1582 г. С. 39.80Муллонен И. И. Формирование диалектной карты карельского язы-ка // Финно-угорские языки и культуры в социокультурном ландшафте
82Мегреге единственного «Тараску корелянина» в дер. Порзосово Ер-шово на реке Мегре81; данное «этно-окрашенное» прозвище предпо-лагает вепсский состав остальных окрестных мегрегцев. Наконец, уже прямые исторические доказательства «мегрег-ского следа» мы находим в волостном оформлении бассейна Святреки. Впервые ясно видимый след этот оставила Перепис-ная книга карелов – «зарубежных выходцев» 1667 г. Конечно, ис-точник указал не всех карелов-переселенцев. Но в нем впервыеотражено внутреннее деление Олонецкого погоста на станы (объ-единения волостей), а последних – на волости. Впервые же ука-заны новые волости, в том числе все святорецкие. Столь важные сведения переписи мы оформили в Таблицу 2 Приложения. В ней серым фоном отражены новые единицы внутреннего администра-тивного деления погоста, а курсивом выделены изучаемые воло-сти и деревни. В таблице представлены все 7 третей погоста и Сямозерская выставка-волостка. Они объединяли старинные госу-даревы и новоотписанные от митрополита в 1648 г. волости. Из первых – это Стародворцовая треть, 3 трети – бывшие деревни Конюшенного пути(Верховская Мегрегскя треть, Середняя Ме-грегская треть, Низовская Путиловская треть); вторые 3 трети объединяли волости бывшей Софийской вотчины (Новоотписан-ная Верховская треть, Мундинская треть и Новоотписанная Ни-зовская треть). Всего в переписи 1667 г. представлено 36 волостей, в том числе 19 новых волостей; при этом 5 волостей были разде-лены между этими третями в силу чересполосного расположения волостных земель и деревень.«Олонецкие отхожие деревни на Святозере», не будучи объеди-ненными в одну волость, тем не менее с середины XVII в. состав-II в. состав-I в. состав-ляли уже несколько местных крохотных волостей, которые входи-ли в состав больших олонецких волостей и станов (объединения волостей). Так, деревни на притоке Мегреги р. Самбатуксы состав-ляли Самбатукскую («Самакукскую») волость, входившую в состав России. Материалы V Всероссийской конференции финно-угроведов. Пе-трозаводск, 25–28 июня 2014 г. Петрозаводск, 2014. С. 43.81 ПК 1582 г. С. 40.
83Верховской Мегрегской трети. Но из переписи 1667 г. выясняет-ся, что тогда же и настасьинская дер. Маньга входила в эту Самба-тукскую волость, так как о семье одного из карелов-переселенцев под Маньгой написано: «Поселились вновь: урочище на Курселги от Манги на 2 версты»82. Тогда же новые Пряжская (Пряжинская) и Пелдожская волости входили в Середнюю Мегрегскую треть83. Для нас совершенно очевиден тот факт, что межобщинные связи «настасьинских мегръжан» долго сохранялись, и в XVII в. и даже в XVIII в. они отнюдь не забывались.Так, перепись 1707 г. фиксировала местные олонецкие деревни: в Самбатукскую волость Верховской Мегрегской трети входила дер. Маньга84; в составе Середней Мегрегской трети: Пряжезерская во-лость из дер. Пахомова Гора, Середняя Пряжа, Павлова и Логино-ва Сельга; Пелдожская волость включала дер. Харитонова (пуста), Пахомово поселенье, Пелдожа, Мануйлова и Баенное озеро; новую Киндасовскую волость образовали дер. Киндасовская волость, На Святе-реке, Рига-селга, Нини-селга, Мая-селга85. К окончанию же Северной войны со Швецией (до 1722 г.) все волости района Пелдо-жа–Пряжа–Маньга–Киндасово приписали к объединенной Георги-евской Самбатукской волости86. По переписи 1749 г. состав и подчиненность четырех волостей вновь изменились. Они вышли из Самбатукской волости. Мангин-ская волость Верховской Мегрегской трети состояла из дер. Ман-гинская волость, Афонасьева Сельга, Габанова, Никонова Сель-га и Новая Заживка; остальные вернулись в Середнюю Мегрец-кую треть: Пряжезерская волость (Пахомова, Середняя Пряжа, Павлово, Рига-селга, Баенное озеро, Мая-селга, Логинова Сельга и Нини-селга), Киндасовская волость, в которой осталась только од-ноименная деревня, и Пелдожская волость (Пахомово поселенье, 82 ПК 1667 г. Л. 58.83 Там же. Л. 64 об.–65.84 ПК 1707 г. Л. 296–297.85 Там же. Л. 304–312 об.86 ПК 1722/23 г. Л. 3–7 об.
84Пелдожа, Мануйлова, Новая Заживка, Ребята, Остров, Иваново, Ма-шуково, Каски-наволок, Кукойла, У Мельницы)87. Незавершенность внутренних административных преобразо-ваний бассейна Святреки отражало и приходское развитие. Толь-ко к концу XVIII в. здесь появился Пряжинский приход. Конеч-но, это свидетельствует о том, что Пряжа наконец-то выделилась среди местных поселений в консолидирующий центр. Но Пряжин-ский приход Петрозаводского уезда составляли всего 619 прихожан в 103 дворах. По «населенности» он далеко уступал не только Свя-тозерскому приходу, но даже на треть – «среднестатистическому» в уезде. Остальные жители, следовательно, по-прежнему окормля-лись в соседних приходах.Итак, первоначально местности в бассейне Святреки (Пелдо-жа, Пряжа, Маньга) характеризовались их включенностью в об-ширные вотчинные владения Настасьинских боярщин, раскинув-шихся протяженной полосой от Мегреги и Самбатуксы через бас-сейн Святреки к Сямозерью. И во времена Великого Новгорода, и в Московский период истории данная причина прямо приводила к усилению межобщинных связей внутри этой бывшей вотчины. Кро-ме того, Святорецкий район находился на разветвленной и оживлен-ной водной коммуникации. Опустошения военного лихолетья ста-вили район в те же условия открытости к принятию переселенцев, что и соседнее Святозеро. Все эти факторы приводили к заселению деревень представителями отличающихся друг от друга этнических общностей, в различных пропорциях. Последнему способствовал и административно-территориальный фактор, являвшийся одновре-менно и причиной, и следствием отсутствия внутренней приход-ской и волостной консолидации. Лишь к концу XVIII в. среди мест-ных селений начал выделяться такой центр – Пряжа, но только на уровне прихода. Эти весомые причины и привели в конечном итоге 87 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 2378. «Книга переписная мужеска полу душ Новгородцкой губернии Олонецкого уезду, приписанных к Петровским за-водам государственным крестьяном, которые в прежную перепись писа-лись государственными же крестьяны, учиненная в 749-м году», 1749 г. Л. 1–35 об.
85к нынешнему чересполосному проживанию здесь и людиков, и лив-виков. Вместе с тем, те же факторы усиливали языковые процессы взаимодействия местных говоров друг с другом, равно как и взаи-мовлияния с соседними говорами. Данные ярко проявляющиеся эт-нокультурные особенности территории и поныне воспроизводят си-туацию пограничности, стыка двух карелоязычных групп.Географически, с запада общий Святозерско-Святорецкий вод-ный бассейн граничит с общим бассейном оз. Крошнозеро – р. Миккельская, а конкретно, с землями бывшей Крошнозерской во-лости. При этом, если на карелоязычном Святозере господствует карело-людиковский язык, а карелоязычные жители святорецких зе-мель представлены и ливвиками, и людиками, то крошнозерцы яв-ляются носителями карело-ливвиковского языка. Их говор близок к говору соседей-ведлозерцев. Ведлозеро находится западнее Крош-нозера и принадлежит к бассейну р. Видицы. Во времена Великого Новгорода Видлица являлась «рубежной рекой» во внутриадмини-стративном делении вечевой республики: ее бассейн в целом отде-лял территорию Обонежского ряда от Корельской земли. В начале Московского периода истории практически ничего не изменилось: по-прежнему Видлица находилась на рубеже между Заонежскими погостами Новгородского уезда и Корельским уездом. Но затем, в 1580–1595 и с 1610 г. по 1710 г. (а официально по 1721 г. – год Ниш-тадского русско-шведского мира) бассейн Видлицы стал северным участком границы России. Все зафиксированные выше «карель-ские выходцы» бежали из Кексгольмского лена (Корельского уез-да) Швеции через земли именно Видлицкого бассейна. Следова-тельно, Крошнозерская волость подходила почти к самому русско-шведскому рубежу.В комплексном исследовании об истории и культуре Сямозерья мы уже рассмотрели подробно и историю крошнозерских деревень в XV–XVII вв., и историю самой Крошнозерской волости88. Оста-новимся кратко лишь на важных и основных моментах, непосред-ственно относящихся к теме данной статьи. 88 История и культура Сямозерья. С. 59–66, 69–73, 95–99 (Таблицы 5 и 6

окончание

92подтверждает правильность данного административного шага. По-этому к 1748 г. и приписка не изменилась, и состав волости вновь расширился: Спиридонов наволок, Ершойла, Кочюра, Холмы, Со-сновая Ламба, Пеллюв-навалок, Нини-селга, Сярги-лахта, Угмойла, Харитонова Селга, Пихта-лахта, Парикова Селга, Кукозеро, Чикова, Герсюла, Савин-селга102. К тому времени проблема переселения карелов из отбитого у Шве-ции Корельского уезда давно утратила актуальность и в дело вступи-ли благоприятные факторы внутреннего развития без больших войн, с упорядоченным, прогнозируемым рекрутским набором и, видимо, сложившейся на основе сравнительного достатка внутренней мигра-ции в составе трети. Отсутствие же в волости отдельного прихода даже к концу XVIII в. говорит о том, что Крошнозеро по-прежнему удерживалось в видлицко-ведлозерской орбите освоения. Долговременные связи с Ведлозером и привели к тому, что в Крошнозерской волости сложилась группа карелов-ливвиков, чей говор наиболее близок к ведлозерскому.Мы рассмотрели историю возникновения и начального разви-тия приходов и волостей в местностях Святозеро–Пелдожа–Пря-жа–Маньга–Крошнозеро, а отчасти, и Сямозерья (особенно дер. Киндасово), местности Каскес-наволок–Афанасьева Сельга, Вед-лозерья и Тулмозера. Все вместе ныне они составили террито-рию Пряжинского района Республики Карелия. Выяснилось, что с точки зрения географии данные местности объединяются в два озерно-речных бассейна (системы): Святозерско-Святорецкий и Крошнозерско-Миккельский; своеобразным мостом между ними служила р. Маньга. Сообразно данной географии и шло заселе-ние и освоение данного района южных притоков Шуи в ее сред-нем течении. В исследуемое время XV–XVIII вв. фиксируются три района освоения: Святозерский, Пряжинско-Пелдожский (с Маньгой) и Крошнозерский. Мы выделяем три маршрута прихода 102. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 2376. «Книга переписная мужеска полу душ Новгородцкой губернии Олонецкого уезду ведения Олонецкой вое-воцкой канцелярии государственным, монастырским и помещищьим кре-стьяном», 1748 г. Подлинник. Л. 442–473.
93сюда переселенцев из более южных вепсских и западных карель-ских районов: по Важинке и водораздельному сухопутью осваива-лось важинское Святозеро; бассейн олонецкой р. Мегреги стал в основном базой для заселения Святорецкой озерно-речной систе-мы (включая Маньгу); Крошнозеро и та же Маньга с более юж-ными деревнями ее притока осваивалась карелами со стороны Ко-рельского уезда через Тулмозеро и Ведлозеро. Также карелы про-ходили и восточнее, к Святозеру, Пелдоже и Пряже. Конкретные выводы мы сделали в конце описания каждой из исследованных местностей. Но все эти «локальные истории» объединяет наибо-лее критичное для местного населения время Первой и Второй шведских интервенций. Именно тогда были заложены основы по-явления на территории Пряжинского района общностей ливвиков и людиков, складывания здесь пограничной зоны их межэтническо-го контактирования. На базе хозяйственно-географического рай-онирования, путей и районов миграции, зарождения новой этни-ческой картины и складывались здесь первые церковные приходы и отдельные небольшие волости: Никольская Святозерская, Пря-жинская, Пелдожская, Киндасовская, Мангинская и Крошнозер-ская (с часовенным приходом). Из них святорецкие волости дол-го поддерживали приходские и волостные связи с мегрегскими во-лостями и приходами. Приходское отделение произошло к концу XVIII в., с выделением нового местного центра Пряжа.Конечно же, по сравнению с оставшимся вепсским юго-западным Прионежьем, ныне Пряжинский район является, безусловно, национально-карельским. Данному непреложному положению спо-собствовала различная степень интенсивности двух процессов этни-ческой миграции: маршрут карелов-переселенцев с запада оказал-ся более весомым, нежели южное направление вепсской миграции. Поэтому с точки зрения наших локальных исследований, Пряжин-ский район в целом предстает логично сформированным компакт-ным административно-территориальным образованием из старин-ных вепсских северных окраин Важинского и Олонецкого погостов времен Великого Новгорода, скрепленных в конце XVI–XVIII вв. превалировавшим карельским этническим компонентом.
ПриложениеТаблица 11496–1563 гг. 1582 г.1610-е гг.1646–48 гг.1707 г. (и ныне)Деревня На Свято-озере: церковь Никола Чюдотво-рец, выставкаНа озере на Святе место церковное, что была цер-ковь Николы ЧюдотворцаСвятозерский по-гост, церковь Нико-лы ЧюдотворцаПогоское поле(ныне: кар. Pogoste, с. Святозеро)На Святе же озере (во дв. Родивонко Иванов)На Святе же озере (во дв. Якушко Нефедьев)У погоста на озере Святе (м. дв. Родивонки Иванова,м. дв. Дея Яковлева)На погосте в на Святе-озереВоронова (ныне: кар. Varoikylä, часть с. Святозеро)На Святе же озере в Ка-ряндеси словет Олешь-кин наволок (во дв. Иваш-ко Ермолин, во дв. Сен-ка Яковлев, во дв. Микит-ка Иванов)Починок В Керендиз-наволоке (во дв. Микулко пасынок да Ивашко Малой)Бородин наволок на Святе (м. дв. Ивашки Ермолина, м. дв. Сенки Яковлева;«в тех же местех в Лубени-кех»: м. дв. Ивашка Яковлева)Бородин наволок, а Бурдаево тож на Святе-озереПустая дер. Бородин наволок, а Бурдуе-во тож у Свята-озера («после писца жиль-цов не бывало»)Бородин наволок(кар. Barduoiniemi; через залив напротив с. Святозеро, нежилое)[см. выше: ...в Карянде-си... Микитка Иванов]Керан-наволок (м. дв. Ти-мошки Микитина)Керен-наволок
На Святе же озере на Круговой горе (во дв. Бориско Самсонов, во дв. Харитонко Иевлев, во дв. Федотко Сысоев)На Святе же озере Васьяна Савостьянова на Курьевой горе (м. дв. Харитонка Иевлева)Осташа Савостьянова на Святе же (м. дв. Федки Сы-соева)На Святе же озере Вокья Савастьянова на Курьеве горе, к ней в пашню приправлена дер. Осташа Сава-стьянова на Святе ж озере Пустая дер. Что была пустошь На Святе-озере Вокья Саво-стьянова, на Курьеве горе тож («жильцы померли»)(Сравни: возвышен-ность Samsuoimägi у с. Святозеро)Поч. На Святе-озере над Лысковскою горою к кон-цы Самсоновской – пустПустошь Самсонована Лысковай горе на Святе ж, жил Самсонко Васильев (умер в 1562/63 г.)Пуст. Что была дер. Самсонова на Лы-сковай горе на Свя-те ж озереПустая дер. Что был починок на Святе же озере («после писца жильцов не бывало»)(см. выше)На Святе же озере в Пе-тракове наволоке, ныне словет Кетроев наволок (во дв. Иванко Ортем)Пракой-наволок (м. дв. Иванка Ортемова)Пуст. Что была дер. Прокой-наволокПроккоев наволок(возможно, нахо-дилась рядом с дер. Бородин наволок у залива Präkinluht)На Свете же озере в Сал-ме Гришкинская (во дв. Микитка Микитин, брат Онашко, во дв. Омелец Максимов)На том же озере в Наво-локе (во дв. Онтонко Ми-китин)На Салме (м. дв. Микит-ки Микитина, м. дв. Онанка Микитина, м. дв. Омельянка Макси-мова,м. дв. Юшка Онтонова)Пуст. Что была де-ревня На СалмеПустая дер. Что была пустошь На Салме («жильцы померли»)Салма (у с. Свято-зеро, рядом с дер. Бородин наволок у пролива Salmi)
Продолжение табл. 11496–1563 гг. 1582 г.1610-е гг.1646–48 гг.1707 г. (и ныне)Чарнаволок(кар. Čärniemi, часть с. Святозеро у оз. Пелдожского и пролива из Свято-зера Čärniemensalmi) На том же озере в Салме (во дв. Якуш Ларивонов)На том же озере в Салме же Осташевская (во дв. Данилко Ларивонов)На Святе же Лахта Губа (м. дв. Микитки Ларивонова)Пуст. Что была де-ревня на Святе ж озере Лахта ГубаЛахта (кар. Lahtenkylä, район с. Святозеро)На том же озере словет на наволоке (во дв. Алек-сийко Прокофьев)Тарасков наволок (м. дв. братьев Алексеевых, Ондрюшки Прокофьева)Тарасков наволокТарасов наволокНа Святе ж озере в Кедровом наволоке (в 1496 г. – пуста, в 1563 г.: Матвейко Микулин, Ми-кулка Федоров)Корендин наволок (во дв. Васюк Матвеев, во дв. Яков Матвеев, во дв. Иванко Микулин)Коредин наволокКоренин наволок (в 1726 г.: дер. Коре-ика, а Вашиков наволок тож; ныне Вашаково) На Святе ж озере в Ке-дровом наволоке (припи-сана к первой дер.)Кара (ныне кар. Kuarankylä:Кара, часть дер. Ваша-ково)
Починок На Калмой-лахте (во дв. Гришка Ях-нов, во дв. брат его Якуш)Починок Колма-наволок, что жил Родивонко да Ти-мошко Яковлевы – пустПочинок пустошь Колма-наволок, что жили Родивонко да Тимошко ЯковлевыПочинок На Пял-наволоке (во д. Иевко Терентьев)Починок Палва [Павла] на Святе ж (м. дв. Савки Иевлева)Что был починок Палва на Святе ж озереПал-губа (кар. Palvankylä

Починок На Сиг-наволоке (во дв. Илейко Яковлев;во дв. Максимко Ондреев)Починок Сигов наволок (во дв. Илейко Яковлев)Починок Сиговой наво-лок (во дв. Максимко Он-дронов)Что был починок Сиговой наволок да починок Другой Си-говой наволокПустая дер. Дру-гой Сиговой наволок («после писца жиль-цов не бывало»)Сиг-наволок (кар. Siidniemi)Починок На Важенской дороге Починок Важинская Пристань Что был починок Важенская пристаньВаженская Пристань (кар. Simanisto)Починок На Сюрине горе (во дв. Иванко Трофи-мов, во дв. Поташко Тро-фимов)На Святе ж Корья губа (во дв. Поташка да Ивашка Трофимовы)На Святе же Корья гора, а Сюрья тожСюрья (кар. Syrd’e, напротив с. Свято-зеро)Починок Захарьина Губа (м. дв. Микитки и Ефимки Захарьиных) – пустИсточники: ПК 1563 г. С. 89–90; ПК 1582 г. C. 105–107; ПК 1615–18 гг. Л. 906 об.–912 об.; ПК 1646–48 гг. Л. 558–558 об.; ПК 1707 г. Л. 430–438 об.
Таблица 2Олонецкий погост по Переписной книге карелов – «зарубежных выходцев» 1667 г.Треть Волость Деревни с дворами «выходцев»ПримечанияI. Новоприпис-ная Верхов-ская третьНа реке на Верхней [Верхний Олонец]Гейтола; Керчелы; Чимилы (? Гимилы); Вангимал; Керолы; Тимолы; Ритчалы; Кожалы; Канелы; Вонгалы; Кичиницах, а Каменной наволок тож; ИссоницНа Туксе речкеЮколы; Емчелы; Някколы; Теканчюлы; Степпулы, а Чапиткова; В концы Ладвы; Перхины; поселились ново: урочище в Засоже горе; у Вохтозера за пол-версты на селге; возле Мая озерка, а Бобровое озеро тож; урочище [на] Гольцевой горе; Микили-цы; У Рочкова озера; Новая у Топозера на Верших на Верхней реке Олонцесм. также нижеЛялескаяКаменной наволок; На Улялеской речкеУтозерскаяУтозерская волостьКоткозерскаяЛахты; Корбнаволок; Спиридонова; В Коносозере; В Саримагахсм. также нижеОбжанскаяФедоровасм. также нижеII. Верховская Мегрегская третьВерховская Мегрег-ская третьНа Мегре реке Артулы; Нюралицы; Миккулская; Неккулы; Мартулы; На Сюрьи речке Федоров наволок; В концы Сюрьи; На Сюрьи ж; На Мегреге реке ТолвоеваСамакукскаяПиппилы; Черный угол; Поселились вновь: урочище на Курселги от Манги на 2 версты
III. Середняя Мегрегская третьСередняя Мегрег-ская третьНа Мегре-речке новопоселились на пустоше Емковой на Ине-ме; Кажен-наволок; Другое Макуевское на реке на Мегреге; На Инеме речке; 1 кр. владеет пустошью Речковой; На Инеме-речке Теройлы; В концы Инемы-речки; Варлелицы; Стукколицы; Тер-гилицы; Юргелицы; Новопоселились: урочище Нимселга; урочи-ще на Лычне горе от Пряжские волости за две верстыПряжскаяПавловаПелдожскаяПелдожская волостьКоткозерскаяВиллалыIV. Мундольская третьНа Туксе-рекеВалайлы; Климшуева – пашут пашню в урочище на Тус-горесм. также вышеНа Нижней реке [Олонке]В Алексеницах; На Низу у Ильи пророка на погосте (пашут в урочище След попа Никона Елизарова); Пергалицы; ЕройлыКукшегорскаяПротив деревни Чимилы у Петухова наволока возле Тайто-озерасм. также нижеКондускаяКондуская волостьКаванскаяКаванская волостьТуломозерскаяВ Палой-губе; Леписта; На погосте (1 дьячек церковный); Робогола; Березов наволок в Кармолаге; На Мандере; Ивкилы; Игокалы; КолатсалмаВедлозерскаяЛахта на погосте (1 кр. владеет пустошью Щучьим наволоком); Ржаной наволок; На Усть-речки; Юргелицы; Корбнаволок; В Панове наволоке; Салая
Окончание табл. 2Треть Волость Деревни с дворами «выходцев»НялмозерскаяХлев-наволок; ПихтилахтыГюльсюльскаяСярг-губаОбжанскаяКарпича; Исаково; Ивановасм. также вышеСаримягскаяСаримягская волостьсм. также нижеV. Низовская третьНизовская третьУгловицыВ старощении Он-дрюшки ГодуноваРугойлы; Михалевицы; ГомалыТулокская Еруловская против погоста; КетчюлаВидлицкая Радилова; Гаврилова; Лисицына; На погостесм. также нижеГорскаяСилтилы; Нижний конец; Кирилловская; Скинлахта; Верхий конецVI. Стародвор-цовая третьДеревни на Нижней реке [Олонке]Тахтасово; РипушкелицыНа реке Верхней Се-доксы Байкова; На устье Верхней Седоксы; Чечпиева; В концы Верх-ние Седоксы; Ватчила; Большие Иммалицы; Меньшие Иммали-цы; Заостровская; Гиттола; Капшела; На Мегреге-реке Верхнее Кавчелицы; Луйкелская; Ругольская пустошь; НанкулицыСаримягскаяНовопоселились в урочище На Гаме-горесм. также вышеVII. Низовская Путилов-ская третьНизовская Пути-ловская третьТатчалицы; Путилова; Гажавы; Боярщина; Нижняя Седокса; Моглоково; Котчилицы; МойжевичиВ Кукше-гореТепойлы; Атчулысм. также вышеВидлицкая волостьТилкулысм. также выше
Сямозерская вы-ставкаВешкалицкаяУрочище Осташковской следС 1707 г. опи-сывалась как погост, отдель-но от Олонец-кого погоста СямозероВяргелахта; Угмоева; Ялгемлахта; Яссойлы; Ругилахта; новопо-селились: урочище Чалки-селги; Пашнаволок Ондрюшкинской след; Чакоселга; Кангасозеро; Кишколы

Здравствуйте! Может у кого-то есть информация о священниках с. Коткозеро? Буду рад любой информации!!!

Я специально Коткозерскими священниками не занималась.
Что-то в дневничке д.б.

Поищите в интернете. Найдет - пишите. Буду рада.
Если мне попадется - напишу.

АККУРАТОВ
http://www.baltkon.ru/fund/news/detail.php?ELEMENT_ID=1602

Главная > Морской литературно-художественный фонд имени Виктора Конецкого > Новости > Новости

08.05.2020
С ДНЁМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!

Победа у наших стоит дверей…
Как гостью желанную встретим?
Пусть женщины выше поднимут детей,
Спасённых от тысячи тысяч смертей, –
Так мы долгожданной ответим.
Анна Ахматова. «Победа»

С ДНЁМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!

9 МАЯ – ДЕНЬ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!
Дорогие ветераны!
Глубокая благодарность вам за ратный и мирный труд!
Низкий поклон фронтовикам и труженикам тыла, детям войны.
Пусть стремление к победе, благополучие и здоровье
никогда не покидают вас!
С ПРАЗДНИКОМ, ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ

НАТАЛИЯ АККУРАТОВА
«ЗНАК БЛОКАДЫ, КАК ЗНАК БЕДЫ…»

Я родилась 28 августа 1941-го года в Ленинграде. Отец был Главным художником Центрального Военно-Морского музея, мама – артистка балета.
Окончила радиотехнический факультет Ленинградского Политехнического института им. М.И. Калинина (1965 год) по специальности инженер-радиофизик и радиотехник. До 1991 г. работала по специальности. Сейчас – пенсионер.

Н.К. Аккуратова. ФотоТатьяны Браславской

Наталия Константиновна Аккуратова.
Фото Татьяны Браславской.

С 1987 года и по настоящее время – занимаюсь литературно-редакторской и библиографической работой в области авторской песни. А также выпустила несколько книг своих стихов.
Мой отец, Аккуратов Константин Васильевич, Георгиевский кавалер, целовавший ручки Ахматовой и рисовавший Троцкого, прожил, как и всё его поколение, очень непростую и трудную жизнь.
Попробую начать с самого начала. Он родился 27 мая 1887-го года в Петербурге, но детство провел в Карелии, в Петрозаводске и Пудоже. В семье их было 8 детей, три сестры и пять братьев (двое умерли в младенчестве). Вот и всё, что я знаю. Немного.
Но в то время родители мало рассказывали своим детям о своей жизни. Тем более такой непростой. Тем более имея жену непролетарского происхождения. Муж его старшей сестры Зинаиды Васильевны Платон Глазачев был священником в Пудоже и в 1937-м году его расстреляли за неповиновение властям. И потом у меня была очень большая разница с отцом по возрасту, да и с мамой тоже, она 1903-го года рождения.

Семья Василия Семеновича Аккуратова, отец в центре, в верхнем ряду

Семья Василия Семеновича Аккуратова.
Константин Аккуратов – в центре в верхнем ряду.
Петрозаводск. Фото около 1905 года.

Шестнадцати лет он приехал в Санкт-Петербург, столицу империи, которая в тот год праздновала своё двухсотлетие. В 1905-м году окончил Гимназию. Он рассказывал, что вместе со своими друзьями, студентами училища и университета, подбирал раненых и замерзающих участников демонстрации Гапона на льду Невы...
С 1905-го по 1910-й проходил обучение в Высшем художественно-промышленном Училище ваяния и зодчества барона А.Л. Штиглица, в мастерской В.В. Матэ.
В 1911-м году поступил в Императорскую Академию Художеств, по классу Д.Н. Кардовского. Изучал архитектуру, учился скульптуре и гравированию. Академия тогда ещё не носила имени И.Е. Репина, с которым отец не то, что дружил, но, во всяком случае, часто упоминал круг знакомых, который сложился в Куоккале, и саму Чукоккалу.

К.В. Аккуратов. 1908 год

Константин Аккуратов. 1908 год.

К.В. Аккуратов с братьями. 1915 год

Константин Аккуратов (в центре) с братьями.
Перед уходом в армию. 1915 год.

Занимался также в классе К.С. Петрова-Водкина, о котором вспоминал с большой теплотой. Как и другие студенты, обладающие абсолютным музыкальным слухом, пел в хоре Императорского оперного театра, что давало возможность экономить на билетах и участвовать в представлениях вместе с Шаляпиным и другими выдающимися артистами того времени.
В те времена, когда господин губернатор здоровался за руку с инженером, встреченным на улице, студент Императорской Академии Художеств входил в узкий кружок творческой элиты столицы империи. В те годы он как раз и целовал ручки Анны Андреевны в «Бродячей собаке». И всё время у него в руках были блокнот и карандаш и на любых встречах или вечерах он их заполнял. Он вспоминал Ахматову, Гумилева, Блока и других, говорил об их таланте, искренности и страшной судьбе, когда об этом предпочитали молчать. Все зарисовки, который он делал в те годы, пропали в огне войны.
В 1915-м, окончив Академию Художеств, он ушел вольноопределяющимся на Первую мировую войну, Империалистическую, как тогда говорили. Вольноопределяющимися были все добровольно поступившие на военную службу после получения высшего образования. Они имели определенные права, приравнивающие их к офицерам. За храбрость был награжден Знаком отличия военного ордена Св. Георгия (в обиходе именовавшимся Георгиевским крестом).
Из историй военного времени вспоминал, что когда Брусиловский прорыв захлебнулся, чуть не погиб, вставши на пути казаков, направившихся в какое-то еврейское местечко, чтобы устроить погром, оттянуться и пограбить. Его спасли солдаты из его взвода.
Во время Гражданской войны, в 1918–1920-х годах, он преподавал рисование и возглавлял художественную школу в Петрозаводске, работал художником-декоратором в местном драматическом театре, руководил изо-кружком при политотделе Онежской военной флотилии. В эти годы отец, не расстававшийся с блокнотом и карандашом, сделал множество зарисовок с мест событий Гражданской войны и портретов ее героев, участников и руководителей – Троцкого и Дыбенко, Тухачевского и Блюхера и многих других…
С 1920-го по 1927-й год жил и работал в Крыму. Заведовал художественной частью политотдела Морских сил Черного моря, преподавал в музыкальной и драматической школах в Севастополе. В начале двадцатых годов, работая в художественном отделе ВМФ, был членом комитета по спасению и помощи тем представителям творческой интеллигенции, которых волны гражданской войны прибили к берегам Черного моря. В этом отношении он был солидарен с М.А. Волошиным, с которым встречался и в Петербурге и в Крыму. Он не был партийным человеком, но сохранил уважение людей, которые его окружали.
В 1923-м году он познакомился с выпускницей балетного училища, изумительно красивой девушкой, занимавшейся одно время в студии у Айседоры Дункан и танцевавшей босоножкой. Вскоре они поженились. Это была моя мама – Ирина Фатинская. В 1926-м году она снялась в главной роли в одном из немых фильмов «Песнь на камне», съёмки которого происходили в Крыму на 1-й фабрике Госкино. В 1927 году отец вернулся в Ленинград вместе с моей мамой, и больше она в кино не снималась.

Кадр из кф. Песнь на камне. Ариф и Эмине у столяра

Кадр из фильма «Песнь на камне»: Ариф и Эмине у столяра.
Ирина Фатинская (справа) в роли Эмине.

Ирина Фатинская. Портрет работы К.В. Аккуратова.1924 год

Ирина Фатинская. Портрет работы Константина Аккуратова.
1924 год.

С 1927-го года отец работал в художественных студиях Морских сил Балтийского моря, а в 1932-м году был приглашен на должность главного художника Центрального военно-морского музея в Ленинграде. Как раз при нем в 1939-м году музей переехал из Адмиралтейства в здание Биржи, и он разрабатывал эскизы новой экспозиции.
В годы блокады он рисовал с крыши музея на стрелке Васильевского острова наш осаждённый город. А у мамы на руках была я, четырех месяцев от роду, родившаяся за десять дней до начала блокады…
Мама рассказывала, что ее выписали из роддома в день начала блокады – 8 сентября. И, несмотря на то, что у мамы на руках был грудной ребенок, осенью, в ноябре, она рыла окопы на подходах к Ленинграду. А маленький живой сверточек клала рядом с собой. Конечно, молоко у мамы пропало, когда мне было около двух месяцев, и мой двоюродный брат, Даля Лоос, сам ещё подросток, носил маме в бутылочке молоко для меня из Парголово.
Мама рассказывала, что над ними очень низко летали немецкие самолеты, сбрасывали листовки. Было очень страшно и жутко. Я, конечно, ничего этого не помню, но, наверное, впитала весь этот ужас с молоком матери, поскольку с детства боюсь звука низко летящих самолетов.
В январе 1942-го года, в самое смертное время, отец погибал от дистрофии, и моя мама, не имея сил спасти и мужа и четырёхмесячную дочку, отвезла его в конце января на саночках в музей, почти что попрощавшись с ним… Если бы отец умер, ей самой его было бы не похоронить. Когда вижу на кинокадрах или фото из тех лет женщин, везущих саночки с покойниками, завернутыми, как кокон, всегда вспоминаю, как мама говорила, что везла в музей папу именно так, или почти так, он ведь был ещё жив, еле жив…

Константин Аккуратов 1942 год

Константин Аккуратов. 1942 год.

Дирекция музея поместила отца с последней стадией дистрофии в госпиталь. Но даже в этих условиях он отдавал часть своего пайка маме, чтобы мы выжили. Он уже потерял надежду на спасение. Но отец выжил. Его, как и многих других, спасла врач госпиталя, Варвара Мкртычевна Чахальян, редкой души человек. Мы к ней ходили в гости после войны. Не только отец, но и я помню её всю жизнь.
Мы выживали тоже непросто. Мама продавала на рынке всё, что у неё было в доме. Все наряды, украшения, одежду. Меня не знаю, чем кормили. Может, маме на рынке неизвестно что продавали. Меня в полгода отравили, как мама говорила, горохом с формалином, который, возможно, хранился для совсем других целей. Но тоже – спасли.

Наташа Аккуратова с мамой. Весна 1942 года

Наташа Аккуратова на руках у мамы. Весна 1942 года.

Эвакуировались мы с мамой в начале июня по Дороге Жизни в Ульяновск. Отец, когда окреп, продолжал работать в Музее, а в 1943– 1944 годах работал в Куйбышеве, куда эвакуировали часть музея. Мы туда тоже переехали потом. Мама много ездила с концертами во фронтовых бригадах.
В домашнем архиве сохранились две записки блокадного времени, которые были адресованы отцу. Они сделаны на оборотах каталожных книжных карточек и написаны, по всей видимости, той самой первой блокадной зимой.

Записка № 1

Надпись на одной гласит: «К.В.! Простите за беспокойство, и разрешите просить Вас сохранить этот кусок хлеба до обеда завтра. Я сам все съем сегодня». В те дни отдать на хранение свой паек было признаком величайшего доверия к человеку. Из группы сотрудников музея, оставшихся в Ленинграде, восемь человек умерли в блокаду от голода…

Записка № 2

Вторая записка гласит: «К.В.! Хлеб был оч. плохо завернут Вашею женою; у меня оказался в портфеле отломившийся кусок. Зайдите ко мне в ГО после работы; и возьмите взамен того другой (а тот в портфеле, конечно несколько загрязнился). Прошу прощения, но не виноват: бумага маленькая и у меня не было с собой газеты, чтобы завернуть сверх».
Отец полностью разделял нагрузку, которая легла на плечи сотрудников музея в то нелегкое время. Занимался маскировкой зданий. Основной задачей сотрудников музея было спасение здания Биржи и музейных ценностей, которые не удалось вывести из Ленинграда. Значительная часть коллекций музея была эвакуирована в Куйбышев, где работал отец в 1943–1944 годах.
Мы были эвакуированы в Ульяновск, потом переехали в Куйбышев, где и встретились с отцом. Именно этим временем датирован рисунок отца, на котором изображена я, спящая в обнимку с любимой куклой…
Через тридцать с лишним лет после его ухода на пенсию из Центрального военно-морского музея, где он проработал более четверти века, старые сотрудницы узнавали меня и говорили мне много добрых слов о моём отце. А меня они помнили, потому что год после эвакуации, с сентября 1946-го года мы с ним и с мамой прожили в его кабинете, так как нашу квартиру на улице Литераторов, дом 15, в 1944-м отдали одному полковнику, вернувшемуся раньше нас.
В квартире почти ничего не осталось – картины и книги были сожжены или украдены. К тому же мои родители в суматохе войны и блокады не сумели забронировать её перед отъездом.

Натуся Аккуратова. Портрет работы К.В. Аккуратова. 1947 год

Наталия (Натуся) Аккуратова. Портрет работы Константина Аккуратова.
1947 год.

Наташа Аккуратова с родителями. ЦВММ (ДПГ). 23 января 1947 года

Наталия Аккуратова с родителями.
Центральный Военно-морской музей. 23 января 1947 года.

Помню, что бытовые условия в музее были очень непростые. Кабинет был на самом верху здания, на пятом этаже, и вода туда часто не доходила. Помню, как мне приходилось иногда вечером, в темноте, с бидончиком спускаться за водой на второй этаж… в компании крыс. Готовили на электрической плитке, которая часто перегорала.
Весной, в марте 1951-го года, когда были подвергнуты гонениям и арестам многие из тех, чьи портреты отец рисовал, а сами картины изрезаны и выброшены, он в знак протеста бросил на стол свой членский билет Союза Художников СССР. Это чуть не стоило ему жизни, если бы не защита министра Военно-Морского Флота СССР Н.Г. Кузнецова.
Отец работал в музее до 1959-го года и ушёл из жизни в 1976-м году.
Работы К.В. Аккуратова находятся в музеях Санкт-Петербурга, Кронштадта, Петрозаводска, Севастополя и других городов.

НАТАЛИЯ АККУРАТОВА
ЗНАК БЛОКАДЫ. ПАМЯТИ ОТЦА

К.В.! Простите за беспокойство, и разрешите просить Вас сохранить этот кусок хлеба до обеда завтра. Я сам все съем сегодня.
Записка сослуживца, декабрь 1941-го,
Военно-морской музей, Ленинград

Знак Блокады, как знак беды,

Искорёжившей наше детство,

Никуда от неё не деться,

От пронзительной той зимы.

До сих пор стучит метроном,

Крест прожектора за окном,

Вечно точкой разрыва прерван

Завывающий авиагром.

И на пол уронив горбушку,

Я целую её, подняв,

Как в блокаду, не понарошку,

Машинально к губам прижав.

Этот жест не придуман мною,

Он в крови у людей застыл

Ледяною смертной зимою

На пороге общих могил.

ПАМЯТИ МАМЫ

Моя мама вышла из роддома

В первый день блокады Ленинграда.

Балерина, неумеха в доме,

Знавшая лишь танцы да наряды.

Как сумела княжеская дочка

Не погибнуть в этом блоке ада?

Никогда я не узнаю точно

Чем оплачен этот «Знак блокады».

Для меня то время – неизживно

За года, недели или месяцы!

А в июне, на «Дороге жизни»

Повезло – с бомбёжками не встретились.

И живу, спасённая любовью

Материнской, что других сильней,

И к её склоняюсь изголовью
В благодарной памяти своей!

ДЕТИ БЛОКАДЫ

Памяти Дали Лооса, моего двоюродного брата

Говорят, блокадники любят сухари и мороженое.

Мне давали сухарь, завёрнутый в тряпочку,

А мама грела своим дыханием бутылочку молока,

Которую носил через весь город

Мой двоюродный брат.

Говорят, что блокадники полнеют к старости,

Наверно, потому, что с самого первого дня
У них удесятерялся никогда ненасытимый,
Оставшийся на всю жизнь
Голодный рефлекс.

Говорят, что я очень долго боялась самолётов,
Потому, что когда мама рыла окопы,
Положив под кусты свёрток с дочкой,
Над нами на бреющем полете шли мессершмитты,
И сердца всех женщин замирали от страха.

Говорят, что надо было сдать этот город без боя,
Но я не хочу это слушать, –
Потому что был один день в сентябре,
Когда город стоял обнажённый и беззащитный,
Но его защитили сами небеса
И немцы не вошли в город…
Значит, Бог был на нашей стороне.

ЛЕТНИЙ САД
А. В.

Пойду по Неве и увижу, как в раме,
Ворота и вход, как всегда, чуть прикрыт.
Здесь маленький остров с прямыми углами,
Зелёный и тихий, спокойно лежит.
И домик Петра, и Крылов, и ограда,
И липы до неба, вода и гранит, –
Всё было площадкою детского сада,
Где прежний мой голос в листве прозвенит.

А если пройду по Фонтанке вдоль сада,
По узкой дорожке из каменных плит, –
То вспомнится облик того Ленинграда,
Который теперь навсегда позабыт,
Суровый и строгий, как в годы блокады, –
Свод неба прожекторами прошит,
Из тысячедневного выплывший ада,
И лишь метроном, словно сердце, стучит.

Потом по аллее вдоль длинного ряда
Фигур, что украсили северный вид, –
Где стольких мгновений коснуться бы надо,
Да сердце от прикосновений болит.
Какую ещё попрошу я награду,
Не помня ни горя, ни детских обид? –
Услышать твой голос поблизости, рядом,
Понять – этот голос со мной говорит!

28 июня 2009 года

ОКНО

Подул внезапно налетевший ветер,
Заволновалась под мостом река.
Какое счастье ненавязчиво заметить, –
Вода в Неве немного высока.

Опять стою над этою водою,
Шары на спусках, Ростры – наверху.
И вспоминаю за своей бедою
Какую-то из детства чепуху…

И в снег и в дождь над городом висело
Моё окно и стыло от ветров.
Всё было, только не было веселья
В том самом угловом из всех углов.

Внизу лежал Дворцовый, весь в заплатах,
А слева Ростра в новеньких лесах.
Послевоенный быт был скуп на запах,
Зато богат на лозунги и страх.

Окно теперь на брендах и банкнотах,
Что ходят в развалившейся стране.
А жизнь моя, как тоненькая нота,
Молитвой прозвенела в тишине.

Дворцовый мост, дворцовая охрана,
Переворот дворцовый, просто Зимний…
И луч блеснёт на город без изъяна,

Что стоил миру миллионы жизней.

В кн.: Блокада глазами очевидцев : Дневники и воспоминания / сост. С.Е. Глезеров. –
Санкт-Петербург : Изд. центр «Остров», 2019. – Кн. 6.

Здание ЦВММ в Ленинграде. 1960-е гг.

Сердечно благодарим нашего друга Н.К. Аккуратову за предоставленный материал
и фотографии.
С Днём Победы, дорогая Наталия Константиновна!

Семнадцатого августа 1902 года благочинный 1-го Повенецкого округа, священник Лумбушского прихода Яков Светлов всепокорнейшим рапортом на имя Его Преосвященства, Преосвященнейшего Анастасия, Епископа Петрозаводского и Олонецкого докладывал, что «…приходская церковь, вверенная мне в Лумбушском приходе, действительно очень маловместительна: средняя часть её имеет в объёме всего 8 аршин квадрат, а в вышину – немногим более 8 аршин, алтарь и задняя часть храма – очень миниатюрных размеров, так что в большие празднества от тесноты и необычайной жары бывают весьма большие неудобства…
К тому же, построенная в 1835 году, церковь сия нуждается в неотложных капитальных ремонтах. Как-то: промежная стена в Алтарь над Св. Царскими Воротами и потолок над Св. Престолом от течи значительно подгнили; фундамент под колокольней осыпается, от чего последняя покривилась на сторону, пол и потолок в паперти древни.
Всё это давно уже побуждало местный притч и старосту выискать потребные средства на ремонт и расширение существующего храма, или же на устройство вместо оной – приличной и более обширной новой…»
Вместе с рапортом Яков Светлов препроводил Преосвященнейшему Анастасию заявление старосты Рождества-Богородицкой лумбушской церкви Федора Петровича Захарьева.
«Заявление. С поступлением моим в 1898 году в должность церковного старосты я сразу же обратил внимание, что приходской храм в Лумбушах крайне маловместителен и нуждается в неотложных капитальных ремонтах. Почему у меня тогда же зародилось желание устроить на месте его новый, более обширный. Ныне, решаясь это благое свое намерение привести в исполнение, покорнейше прошу Вас, Ваше Преосвященство, разрешить обустроить в Лумбушах новый храм на месте прежнего на собственные мои средства, по прежнему плану, с некоторыми изменениями, а именно: здание храма значительно увеличить, а колокольню в объёме уменьшить и сделать ее четырехугольную, а не восьмиугольную. Августа 13 дня 1902 года».
Разрешение и благословение Преосвященнейшего Анастасия Федор Петрович Захарьев получил весной 1903 года. Можно было приступать к новому строительству, для чего по существующим тогда порядкам, необходимо было избрать особый комитет для наблюдения за постройкой церкви.
«1903 г. июня 26 дня мы, нижеподписавшиеся крестьяне Олонецкой губернии, Повенецкого уезда, Шуньгской волости, Пергубского сельского общества разных деревень крестьяне и домохозяева, были сего числа в общем собрании в числе 34-х человек от всех 70-ти, имеющих право голоса на сходе, в присутствии нашего старосты И. Красильникова. Где нам было прочтено отношение благочинного 1-го Повенецкого округа Иакова Светлова от 25 июня 1903 года за № 359, последовавшее во исполнение указа Олонецкой духовной консистории от 10.09.1902 г. за № 7379 в том, чтобы были избраны в состав особого строительного комитета по постройке новой церкви в Лумбушском приходе со стороны прихожан к сей церкви три человека усердных и знающих строительное искусство. Обсудив все вышеизложенное, с общего всех нас согласия постановили – избрать крестьян по их на то согласию дер. Верховье – Матвея Трифонова Харлачева, и дер. Пиндуши Александра Прокопьева Федотова, и крестьянина дер. Салмы Василья Михеева Леонтьева. Означенные лица поведения хорошего и возложенную на них обязанность выполнить вполне могут. Означенные лица пожелали наблюдать бесплатно для помощи священнику для практического присмотра над подрядчиком, в чем и утверждаем своим подписом. Пергубский сельский староста и. Красильников, крестьяне собрания».
Новый храм в Лумбушах был выстроен к осени 1904 года, о чем и составлен акт, подписанный лумбушским священником Яковом Светловым и членами строительного комитета.
«1904 г. сентября 28 дня…
… Храмоздание постройкой совершенно окончено, поставлено толково на прочность…
Храмоздание имеет следующие размеры: вышина его от фундамента до крестов в средней части – 6 сажень, колокольня – 10 ½ сажень, длина – 10 сажень и 1 аршин, широта – 4 ½ сажени. Вся же обширность кругом простирается до 32 сажень…
В стенах здания проделано 13 больших окон с массивными рамами…
Храм снабжен новым, изящным, из С.-Петербурга Иконостасом стоимостью 1250 рублей. Приобретены в С.-Петербурге: новые бронзовые вызолоченные хоругви, паникадило в 18 свечей, четыре больших, к местным иконам, подсвечника, парчевые облачения для Престола, жертвенники, столики, а так же другие предметы из Церковной утвари на сумму 500 рублей. Вся же стоимость храма обошлась до 8000 рублей»,
Еще один акт о постройке нового храма по предложению церковного старосты Федора Захарьева был составлен Техником Повенецкого Земства Шумовичем. Он нашел следующее:
«1. Храм Божий выстроен согласно вновь утвержденного плана от 21 июня 1903 г. за № 103 во всех его частях и в совокупности, шириною, длиною и высотою правильно, а отдельные его части, как купола и главы, прочно укреплены железными болтами.
2. Бревенчатые стены и потолки везде обшиты тесом, из них первые снаружи и внутри, и выкрашены цинковыми белилами. Окна вооружены двойными рамами. Крыша железная, крашена зеленым, а главы и кресты белою жестию крыты.
3. Убранство, утварь и Иконостас новые, а благолепие храма самое примерное и симметричное, принадлежности окон и дверей медные.
4. Церковь выстроена примерно на 300 человек, воздуха и света имеет вполне достаточно…
5. Церковь основана на крепком фундаменте каменном, внутри и снаружи по одному аршину, фундамент обшит тесом и выкрашен коричневой масляной краской. Внутри поставлены две печи в серединном отделе и одна в Алтаре, все три голланки, что и подписали: Священник (Светлов), Псаломщик (Богоявленский), Техник Земства, коллежский секретарь (Шумович).При есьм находились члены строительного комитета».
Настоящий акт о постройке церкви был подписан 7 октября 1904 года. В тот же день Яков Светлов, лумбушский священник, препровождая сей акт Преосвященнейшему Анастасию, Епископу Олонецкому и Петрозаводскому, пишет на его имя очередной всепокорнейший рапорт.
«…Означенное храмоздание к освящению совершенно готово, храмодателем и прихожанами Лумбушской церкви выражено желание, чтобы чин освящения нового храма был совершен в 31-й день сего месяца октября и посвящен сей новый храм, как и прежний, в честь Рождества Богоматери.
… Прошу Ваше Преосвященство соблаговолить сделать Архипастырское Ваше благораспоряжение об освящении упомянутого выше нового храма в Лумбушах.
Явиться с сим представлением лично, к сожалению моему, я совершенно не имею возможности по расстроенному моему здоровью…».
«Освящение вновь сооруженного храма в селе Лумбуши в 31-й день минувшего октября месяца состоялось, и при помощи Божьей свершилось с подобающим торжеством – благодарно и по чину. В торжестве освящения принимали участие пять священников: из города Повенец – отец Наблюдатель школы Алексий Тихомиров и Михаил Рыболовлев, из Корельской Масельги – отец Миссионер Павел Кудрявцев, из Морской Масельги – отец Константин Малиновский и из Пудожской Горы – отец Александр Успенский. Два диакона: даниловский Й. Богоявленский и лексинский – В. Огневенский, и два псаломщика – лумбушский Георгий Богоявленский и челмужский Владимир Светилов.
Праздничное богослужение и чин освящения храма совершались при участии любительского певческого хора из города Повенец под управлением студента семинарии Н. Светлова.
Накануне освящения во время всенощного бдения, храм и церковная ограда были блестяще иллюминированы множеством разноцветных фонарей.
Народа на праздник собралось многое множество, так что сравнительно и немалый храмне смог вместить всех, многим приходилось стоять в паперти, на крыльце и даже в ограде.
В назидание народу были произнесены три поучения: на всенощном бдении – отцом Наблюдателем, по освящении храма – отцом Миссионером и на литургии по «буди Имя Господня» - мною… Яков Светлов, 2 ноября 1904 год».
На этом дело о постройке нового храма в Лумбушах можно было бы и закончить, если бы за две недели до освящения вновь выстроенного храма во имя Рождества Богородицы Я. Светлов всепокорнейшим рапортом на имя Преосвященнейшего Анастасия не донес следующее: Федор Петрович Захарьев, шесть лет являясь церковным старостой, постоянно жертвует церкви большие средства, на собственные же деньги Захарьев построил и новый храм в Лумбушах. «…Не соизволено ли будет усердного храмодателя и благотворителя Ф. П. Захарьева удостоить к вполне заслуженной им высшей награде? ..»
Прежде чем представить Захарьева к награде, Олонецкая духовная консистория сделала запрос в губернскую канцелярию с просьбой о предоставлении сведений из личного формулярного списка Захарьева. Ответ на имя Преосвященнейшего Анастасия, Епископа Олонецкого и Петрозаводского, пришёл за подписью губернатора Олонецкой губернии Николая Васильевича Протасова.
«Ваше преосвященство, милостивый государь.
Уведомляю Ваше Преосвященство, что личный почётный гражданин Фёдор Петров Захарьев: 1. Имеет от роду 30 лет, православного вероисповедания и ни к каким вредным сектам не принадлежит; 2. Происходит из крестьян и имеет родовое имущество; 3. К купечеству не приписан, состоит в звании Почетного Члена Олонецкого Губернского Попечительства детских приютов по ведомству учреждений Императрицы Марии с 2-го сентября 1899 года, поощрен был, согласно Положения о службе чинов гражданского ведомства и о наградах – к 6 декабря 1902 года за усердие и особые труды серебряною медалью для ношения на шее на Станиславской ленте… 6. Женат, и что к исходатайствованию ему всемилостивейшего награждения за заслуги по духовному ведомству препятствий с моей стороны не встречается. Николай Васильевич Протасьев. 1 декабря 1904 г.»
… В третий день февраля года 1906 Государь Император в числе других лиц пожаловал орден св. Анны 3-й степени Федору Петровичу Захарьеву за сооружение на собственные средства церкви в Лумбушском приходе Повенецкого уезда Олонецкой губернии.

Церковь Рождества Пресвятой Богородицы
Восстановление Церкви во имя Рождества Пресвятой Богородицы в дер.Брюхово Медвежьегорского района. Карелия.
https://vk.com/club101205819

ФИЛЬМ "Церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы д Лумбуши". 1 серия: "История церкви". Автор Татьяна Шарыгина
https://youtu.be/f7d3LKo6VwE

ПРо туринскую плащеницу
http://www.skeptik.net/miracles/turin.htm

Эта статья взята с А-сайта

Е.К.Дулуман, профессор, доктор философских наук, кандидат богословия.
Туринская плащаница
(Историческая правда вместо "чудес" вокруг да около)

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Введение
2. "Плащаница" в евангельских рассказах
3. Плащаницы Иисуса апостолы не трогали, не забирали и не хранили
4. Христианство от "поклонения в Духе и Истине" - до поклонения реликвиям
5. Анонимные творцы чудес
6. “Вначале было…”: паломники увидели погребальные одежды Иисуса Христа без изображений
7. “Плат Вероники” и “Нерукотворный образ Христа”
8. Плащаницы, плащаницы и плащаницы. Множество плащаниц
9. Внешний вид и лицо Иисуса Христа:

а. Лицо Иисуса Христа не зафиксировано ни описательно, ни графически
б. Иисус Христос в виде монограммы, рыбы и Доброго пастыря
в. Иисус Христос – невзрачный и безобразный
г. Первые изображения человеческого облика Иисуса Христа
д. Типы прекрасного Иисуса в Византийской Православной церкви
е. Типы прекрасного Иисуса в Римской Католической церкви

10. Она всего 428 лет – “Туринская”
11. Исторические условия появления Туринской Плащаницы
12. Туринская плащаница появилась в Лирее
13. Туринская плащаница с момента ее появления была признана подложной
14. Туринская плащаница – частная собственность семейства де Шарни
15. Туринская плащаница переходит в собственность Савойских королей
16. Фотография обнаруживает “чудо” на Туринской Плащанице
17. Сенсационные заявления и противоположные выводы об изображенном на Туринской Плащанице теле покойника
18. Туринская Плащаница как толчок к разоблачению веры в Христа
19. Статья Католической Энциклопедии о Туринской Плащанице. (Полный перевод)
20. Заключительные слова по поводу статьи
21.История Туринской Плащаницы между двумя Мировыми войнами
22. Туринская Плащаница начала чудотворить
23. Начинает раскручиваться изучение и пропаганда Туринской Плащаницы
24. Празднования 400-летия Туринской Плащаницы
25. Снятие вещественных проб с Туринской Плащаницы
26. Сенсации первых же исследований проб Туринской Плащаницы
27. С Туринской Плащаницей Бог и Добро или Сатана и Зло?
28. Если кадры решают все, то – долой неугодные кадры!
29. Отбор лабораторий для исследования Туринской Плащаницы
30. Процедура взятия проб для определения возраста Туринской Плащаницы
31. Наука сказала свое слово, - всякие дискуссии должны быть прекращены
32. При чем здесь Макс Планк?
33. Изображение еле просматривается
34. Соавторы Туринской Плащаницы
35. “Вклад” русских православных богословов в исследование Туринской плащаницы

Приходская жизнь Петрозаводского уезда в ХIХ веке

http://eparhia.karelia.ru/news2020.06.23_1592905273

Приходская жизнь Петрозаводского уезда в ХIХ веке

Фотографии раскрываются при нажатии мышкой на миниатюры.
При использовании устаревших браузеров фотографии можно открыть с помощью правой кнопки мыши >>> открыть в новом окне.

Данная тема в более узких рамках уже освещалась в трудах сотрудников музея «Кижи». Р. Б. Калашникова посвятила статью истории жизни четырех заонежских священников, основанную на воспоминаниях современников и архивных источниках (метрических книгах и исповедных ведомостях). С. В. Воробьева представила взаимоотношения и связи с кижскими храмами крестьян Кижской волости, поменявших социальный статус и место жительства. Д. Д. Абросимова обстоятельно проштудировала источники о народных школах Кижской волости со времени их возникновения в 1837 году до начала ХХ столетия. Данная публикация продолжает тему взаимоотношений Церкви и прихожан, в ее основе документы Спасо-Кижского прихода. Но жизнедеятельность прихожан и клира не ограничена только сведениями о Кижской волости. В статье значительное место уделено церковным приходам, расположенным на Заонежском полуострове, которые в ХIХ столетии были в составе IV благочинного округа Петрозаводского уезда Олонецкой епархии. Благочинный округ включал несколько приходов, его возглавлял священник одного из приходов. На протяжении рассматриваемого периода службу благочинного исполняли разные священники. В используемых источниках упоминаются священники из Толвуи, Кузаранды, Сенной Губы, Кижей. Чтобы передать характер, нравы, обаяние коллективной общности, духовность той эпохи, и свести к минимуму личное мнение о жизни значительной части православных заонежских христиан, статья построена в основном на цитатах из архивных документов Петрозаводской и Олонецкой Епархии.

В 1868-1880гг. по данным благочинного священника Толвуйского прихода Петра Раевского IV благочинный округ занимал северо-восточную часть Петрозаводского уезда, в пределах 135 верст в окружности. Главных приходов было шесть: Толвуйский, Кижский, Сенногубский, Великогубский (с приписным Яндомозерским), Кузарандский (с приписным Вырозерским), и Типиницкий. Расстояние между приходскими церквами – от 10 до 20 верст. Большинство храмов во второй половине ХIХ столетия были деревянными, исключение составляли церкви: в Толвуе, Великой Губе и Сенной Губе. В 1879 г. в указанных приходах было 15 церквей:

В Толвуйском – в честь Живоначальной Троицы, во имя Влмч. Георгия, приписная во имя Димитрия Солунского в д. Падмозеро, в 7 верстах.

В Кижском – в честь Преображения Господня, в честь Покрова Пресвятой Богородицы, приписная Введения во храм Пресвятой Богородицы в д. Сибово, в 10 верстах.

В Сенногубском – во имя Николы Чудотворца (1810 г.), в честь Богородичной иконы Тихвинской Богоматери (1848 г.), приписная в д. Конда во имя Влмч. Параскевы Пятницы.

В Великогубском – во имя Алексия Человека Божия (1867 г.), приписная в д. Яндомозеро во имя Влм Варвары, в 5 верстах.

В Кузарандском: в честь Рождества Богородицы, приписная в д. Вырозеро во имя Николая Чудотворца, в 10 верстах.

В Типиницком – в честь Вознесения Господня, приписная в д. Полевская во имя Ильи Пророка в 10 верстах.

В ведомости А. Русанова 1865 г. указаны категории храмов: Толвуйская – III класса, Кижская – IV класса, Сенногубская, Великогубская, Кузарандская, Яндомозерская – V класса, Космозерская, Фоймогубская, Вырозерская и Типиницкая – VI класса.

Число часовен в приходах данного благочиния варьировалось от 4 до 10 строений.

В Спасо-Кижском приходе в 1818 г. их десять: в честь Успения Богоматери (д. Лукинщина (Васильево)), во имя Влмч. Георгия (д. Воев Наволок), во имя «Святителей Власия и Медосия» (д. на Керкострове?), во имя Зосимы и Савватия Соловецких чудотворцев (д. Новой Заживки (Липовицы)), во имя Ильи Пророка (д. Прохновской (Сычи)), в честь иконы Богоматерь Знамение (д. Анисимовской (Корба)), в честь Положения честного пояса Богородицы (д. Сявнеги (Кургеницы)), во имя Влмч. Димитрия (д. Ольхинская (Ямка)), Георгия (д. Усть-Яндома), «Парасковьи» Пятницы (д. Подъельники). Малые храмы в приходе в разных документах различаются по количеству и местоположению. В документе 1851 г. записано только 7 часовен, нет Успенской в д. Васильево (Большой двор), Димитриевской (д. Ольхинская (Ямка)), Георгиевской (д. Усть-Яндома), Параскевы Пятницы (д. Подъельники), но есть Петропавловская в д. Насоновской (Волкостров), которая не указана в более ранней ведомости. В этом источнике к названиям некоторых часовен добавлено второе наименование. Например: во имя Ильи Пророка и в честь иконы Сицилийской Богоматери (д. Прохновской (Сычи)), в честь Трех Святителей и Соловецких чудотворцев (д. Новой Заживки (Липовицы)). Усть-Яндомская часовня позднее выбывает из Кижского прихода – в документе 1851 г. она значится в Яндомозерском приходе. В ведомости за 1865 г. указана часовня в честь преподобного Макария Желтоводского в д. Косельга.

далее см по ссылке

Священнослужители Олонецкой губернии и не только