самостоятельное копирование в архивах

TatianaLGNN написал:

[q]

А как быть в библиотеках и фондах музеев.Они остаются недоступны для копирования же

[/q]

В основной теме (о Решении ВС) про это писали. Музеи и библиотеки работают не по Закону об архивном деле, а по своим отдельным законам и ведомственным правилам. В законе о библиотечном деле, например, прямо предусмотрена возможность библиотек ограничивать копирование.
Обсуждаемое Решение ВС касается только гос. и мун. архивов.

madrih написал:

[q]

в ч.5 ст.26 во втором предложении прямо прописано что их собственные порядки должны соответствовать общему Порядку.

[/q]

нет, там написано, что должны устанавливаться в соответствии с "законодательством Российской Федерации (мое прим. - об архивном или о библиотечном деле?), в том числе в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (мое прим. - речь, видимо, идет о Правилах № 19, но не обсуждаемом Порядке)".

К тому же, согласно ФЗ "О библиотечном деле"
"Статья 13. Права библиотек
Библиотеки имеют право:
3.1) устанавливать ограничения на копирование, экспонирование и выдачу книжных памятников и иных документов, предназначенных для постоянного хранения, в соответствии с правилами пользования библиотеками;"

TatianaLGNN написал:

[q]

а музеи имеют же архивный фонд

[/q]

Он четко отделен от Музейного фонда? Даже если и так, то по музеям есть свои ведомственные НПА, где опять же м.б. те или иные общие ограничения для фотографирования и т.п. в музеях, что может потребовать своего обращения в ВС РФ.

Любчинова написал:

[q]

Так как часть сообщений удалена, я не поняла про электронные копии. Сейчас некоторые архивы выкладывают в интернет электронные копии дел. Их копирование допустимо теперь или по-прежнему, если дирекция архива против, то будут чиниться всякие препоны, чтоб нельзя было скопировать файл со сканом листа из дела?

[/q]

с документами, выложенными архивами в интернете я бы не рисковал, так как с одной стороны, данный способ "доступа" прямо предусмотрен в ст.24 ФЗ "Об архивном деле", а с другой, они же не лишили вас права получить доступ как ранее в самом ЧЗ к бумажным версиям. И самое главное, проверьте внимательно сам сайт архива, там вероятнее всего прописано условие, на котором они предоставляют доступ к интернет-копиям. Если там условия доступа противоречат законодательству, то получается сперва надо оспаривать сам условия, и только потом копировать, а не наоборот.

Maksim Andreevich написал:

[q]

нет, там написано, что должны устанавливаться в соответствии с "законодательством Российской Федерации (мое прим. - об архивном или о библиотечном деле?

[/q]

Вот тут я уверен, что речь об архивном, так как предложение начинается со слов "Порядок использования архивных документов", а в отношении "архивных документов" у нас пока только один закон - №125.

Maksim Andreevich написал:

[q]

в том числе в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (мое прим. - речь, видимо, идет о Правилах № 19, но не обсуждаемом Порядке)".

[/q]

Вот тут согласен, меня в данной части одолевают сомнения, так как тоже смущало слово "правила", т.к. в Приказе №635 Порядок (а не Правила ), но зато есть Правила в Приказе №19. При этом Приказ №19 распространяется точно сразу на всех (и на библиотеки с музеями), причем в его названии и в содержании как раз предусмотрено регулирование "использования" архивных документов. Это же подтверждается еще одними Правилами, утвержденными Приказом Минкультуры от 31 марта 2015 г. N 526, которые распространяются как раз на всех оставшихся, не поименованных в Приказе №19.
Но с другой стороны, возможна и другая логика: в процитированном предложении из ч.5 ст.26 все же слово "правила" написано с маленькой буквы и должно восприниматься исходя из буквального толкования, то есть идет речь о "правилах" как регулирующих нормах, а значит по названию они могут быть и "порядком" и "регламентом" и вообще как угодно. В этом случае, если позволить себе небольшую перестановку "слагаемых" в данном предложении, то единственными правилами (установленными специально уполномоченным органом) , определяющими именно "порядок использования архивных документов", являются те, которые прописаны в Приказе №635.
Но самое главное, все это не имеет никакого значения, так как ценность решения суда еще и в том, что оно признало сам принцип незаконности ограничения права копирования подзаконными актам!

Maksim Andreevich написал:

[q]

К тому же, согласно ФЗ "О библиотечном деле"
"Статья 13. Права библиотек
Библиотеки имеют право:
3.1) устанавливать ограничения на копирование, экспонирование и выдачу книжных памятников и иных документов, предназначенных для постоянного хранения

[/q]

Ну тогда можно было выделить жирным и "книжные памятники", так как согласно ст.1 ФЗ о библиотечном деле это "рукописные книги", а согласно ч.6 ст.13 данного ФЗ они все входят в состав Архивного фонда.

Но это ладно, так как с остальным совсем сложно - повторюсь, нужно четко понимать границы между документом из архивного фонда и из библиотечного фонда.
Что является "иным документом, предназначенных для постоянного хранения" с точки зрения ФЗ о библиотечном деле? Ответ: "национальный библиотечный фонд" (см.ст.1 данного ФЗ) То есть вроде как можно обрадоваться, что это не "архивный документ" (кстати, понятия "библиотечный документ" в ФЗ нет, равно как и иного определения для единицы хранения в библиотечном фонде).
Но тогда можно впасть в ступор от ч.2 ст.16 данного ФЗ, так как там вообще все в кучу. Я пока до конца не разобрался, но все же считаю, что есть разница между единицей учета в архивах и в библиотеках, и к "архивным документам", как таковым, указанная вами цитата с правом библиотек ограничивать право копирования не применима.