⮉
VGD.ru | РЕГИСТРАЦИЯ | Войти | Поиск |
Отказы в выдаче дел на основании ст. 16 Закона Москвы №67 в ЦИАМе отказали в выдаче дела 203-651-30
|
← Назад Вперед → | Страницы: ← Назад 1 2 3 4 * 5 Вперед → Модератор: Maksim Andreevich |
nmash Москва Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3404 | в ЦИАМе отказали в выдаче дела 203-651-30 "О обмене церковной земли с. Рубцово с помещиком Голохвастовым (с планом), 1867" Мотивировка: "На основании статьи № 16 закона г. Москвы № 67 "Об архивном..." дело через ч-з не выдается". Вопрос к Андрею Николаевичу. Он сказал, что недавно ужесточились требования. Что это связано с охраной имущественных прав. Самое забавное, что закон это принят в 2001 г ! http://mosarchiv.mos.ru/about/norm/67-zm.php Статья 16. Использование архивных документов Документированная информация по объектам недвижимого имущества, относящимся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, в том числе по вопросам землепользования и (или) градостроительства на земельных участках, относящихся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, выдается с разрешения собственника или соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на основании письменных запросов. Документированная информация персонального характера до истечения срока ограничения на ее использование, установленного федеральным законодательством, предоставляется собственникам документированной информации лично или их наследникам, вступившим в право наследования, или предоставляется иным лицам на основании их письменного запроса при предъявлении доверенностей собственников или их наследников, вступивших в право наследования. Органам государственной власти города Москвы или органам местного самоуправления в городе Москве документированная информация персонального характера предоставляется по вопросам, входящим в их компетенцию в соответствии с законодательством. ... Ограничения в использовании архивных документов, содержащих сведения о личной жизни граждан (физических лиц), составляющих личную и семейную тайну, а также создающих угрозу для их жизни и безопасности жилища, устанавливаются на срок 75 лет со времени создания документов, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Не знаю, что именно стало обоснованием отказа, т.к. 75 лет прошло. НО: 1. Рубцово — деревня в составе сельского поселения Ядроминское Истринского района Московской области. Т.е. ну НИКАК не относится к собственности города Москвы. 2. Дело о споре с 2-мя собственниками - ЦЕРКОВЬЮ (спрашивать разрешение у церковных властей? Так в этом законе про церковное имущество и намека нет!) и помещиком Голохвастовым (спрашивать его потомков-наследников - но "земля крестьянам" - эти земли после 1917г. были национализированы). 3.....на земельных участках, относящихся к федеральной собственности.... - это с каких пор СУБЪЕКТ Федерации разрешает или нет что-то, относящееся к федеральной собственности? Оксюморон какой-то. Ваше мнение? |
Maksim Andreevich Модератор раздела Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5085 | nmash написал: И объясните мне, О ЧЁМ эта бумажка? первые два абзаца - ни о чем, цитирование банальностей. |
nmash Москва Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3404 | Maksim Andreevich написал: первые два абзаца - ни о чем, цитирование банальностей. 3-ий абзац- nmash написал: (Кроме разрешения на выдачу конкретного 1 дела) Чтоб каждый раз не писать объяснительную-разъяснительную по КАЖДОМУ делу фондов 179, 184 и других - КАК на основании ЭТОЙ отписки опротестовывать дурацкий закон??? |
Maksim Andreevich Модератор раздела Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5085 | nmash написал: не писать объяснительную-разъяснительную по КАЖДОМУ делу фондов 179, 184 и других начать можно с написания в архив письма с просьбой разъяснить, каким нормативным правовым актом предусмотрено написание "объяснительной-разъяснительной", проведения по ней проверки и какими критериями руководствуется архив при выдаче таких дел. |
nmash Москва Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3404 | Maksim Andreevich написал: начать можно с написания в архив письма с просьбой разъяснить, каким нормативным правовым актом предусмотрено написание "объяснительной-разъяснительной", проведения по ней проверки и какими критериями руководствуется архив при выдаче таких дел. Пока написала такое письмо им (в их же "разъяснении" ни слова про "объяснительные", а слова мадам-руководителя про это к делу не пришить) Уважаемые сотрудники архива! Спасибо за столь информативное и всё разъясняющее письмо. Остался только один вопрос по процедуре: прошу вас разъяснить, какая теперь будет процедура заказа дел из фондов 179 (описи 62-64), 184 и аналогичных, имеющих в составе дела, касающиеся недвижимого имущества, находящегося на любой территории? Как оформлять заявки на такие дела? С благодарностью и надеждой на помощь.... Ждем-с... |
nmash Москва Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3404 | От их ответ: (Забавно, да? Гора отписок родила мышь... Особенно забавно про земельные дела из Нижегородской или Харьковской областей?) |
winter37 москва Сообщений: 488 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 195 | Наталия, Вы - наш "бронепоезд" !!!! Как флагман, прокладываете дорогу вслед идущим С интересом слежу и, думаю, в ближайшее время пополнить ряды. С уважением, Галина |
Maksim Andreevich Модератор раздела Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5085 | Отправлен запрос в Мосгордуму: Председателю Московской городской Думы |
Marina_25 Новичок Сообщений: 2 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 2 | Я учусь в аспирантуре и пишу диссертацию по промышленной архитектуре. Объекты исследования находятся в Московской области г.о.Орехово-Зуево. Для архитектурного анализа фабричных зданий естественно нужны их планировки.До этого я уже была в ГАРФе и там все прошло хорошо, все найденные по описи планировки мне выдали и никаких проблем не было. Дореволюционные планировки к моему несчастью оказались в ЦГАМ. И тут начинается полный абсурд. Так как я человек неопытный и архивное дело мне в новинку, я постоянно консультировалась с сотрудниками читального зала. Сначала дома и потом в читальном зале списывала бесконечные шифры, потом заполняла заявки, переписывала их несколько раз по их требованию и все это было на глазах сотрудников. Через неделю приехала смотреть дела. И тут мне выдают отказы на основании статьи 16 Закона Москвы №67. На мой вопрос почему? Говорят вы сами виноваты нужно читать правила и странно, что никто вас не предупредил. В описи на некоторых документах стояла отметка ЭФП - сказали их можно смотреть на компьютере в читальном зале. Посмотрела есть общие планы и аналогичные тем,что я запросила. Показываю сотруднику и спрашиваю почему эти смотреть можно, а из заявки нельзя? Ответ значит так можно. Оставляю заявку на копию документа из ЭФП, заявку проверяют при мне говорят и , что все нормально через месяц будет готово. Одно дело с общими планами выдали на срок 10 дней,по нему тоже оставляю заявку на сканирование. Потом мне звонят сотрудницы архива, одна из них представилась заведующей. Разговаривают достаточно вежливо и корректно, говорят такой закон ничего не поделаешь. Приезжайте после 13 декабря за отказом, если не принесете письмо от собственника строений. Я говорю, что собрать со всех собственников в г.о. Орехово-Зуево согласия я не могу, так как в каждом здании их число достигает 40 и найти их всех невозможно. Сказали, что можно получить письмо главы г.о. Орехово-Зуево тогда все выдадут. Те документы, которые я смотрела на компьютере тоже нельзя выдавать, доступ к ним был открыт по ошибке и его тотчас закроют. В ответ на официальное обращение к главе г.о. я тоже получила отказ, с рекомендацией обращаться к собственникам, хотя в администрации г.о. Орехово-Зуево так и не поняли наверное, что мне от них нужно. Видимо проще согласие от Саввы Морозова получить на спиритическом сеансе. Планировки очень нужны для диссертации. |
ivanphys Москва Сообщений: 126 На сайте с 2019 г. Рейтинг: 104 | Добрый день! Столкнулся сейчас с обсуждаемой здесь проблемой. Выдали в ЦГА дело, но изъяли из него все листы с планами строения на основании закона 67, ст. 16. Речь о жилом доме в Тверской области, постройки второй половины 19 века. Сказали, что не имеет значение, что здание не на территории Москвы и МО, все равно нужно принести разрешение от нынешнего собственника (нотариально заверенное). Здание сохранилось и собственник имеется. Вопрос: в каком формате делается такой разрешение? Может быть есть какой-то шаблон? В ЦГА никаких форм на мой запрос не дали. Наверняка кто-то уже составлял, очень прошу поделиться опытом. Ехать за разрешением далеко, хочется заранее честь все нюансы. |
Maksim Andreevich Модератор раздела Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5085 | ivanphys написал: собственник имеется Собственник кто - физическое или юридическое лицо? |
← Назад Вперед → | Страницы: ← Назад 1 2 3 4 * 5 Вперед → Модератор: Maksim Andreevich |
Генеалогический форум » Архивы » Архивные новости » Отказы в выдаче дел на основании ст. 16 Закона Москвы №67 [тема №84568] | Вверх ⇈ |
|
Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались - покиньте сайт. Политика персональных данных Содержимое страницы доступно через RSS. Пользуясь сайтом вы принимаете условия пользовательского соглашения © 1998-2024, Всероссийское генеалогическое древо 16+ Правообладателям |