ДНК-генеалогия

MHacak написал:

[q]

Возможно, но если верить FTDNA, шум - до 1%, а тут от 3% до 6,8%

[/q]

Эти калькуляторы работают так: вы сделали анализ на ~750 тыс снипов. Берете ~150 тыс снипов с предопределенными весами (для разных популяций), сравниваете со своими и на основании снипов с известными весами предсказываете (вернее, программа прогнозирует) к какой популяции относятся неизвестные снипы (которых абсолютное большинство). На практике получается так: выстроились у вас снипы с предопределенными весами на каком-то участке достаточно плотным отрезком - будут %, если же эти снипы будут рассеяны между более плотно посаженными снипами с другими весами (т.е. из других популяций) - не будет % (даже если у вас есть предки из этой популяции). Это даже если учесть, что исходные веса для ~150 тыс снипов определены верно. Т.е. тут не то, что 1% или 6.8% - и 20% можете серьезно не воспринимать. Тем более другой калькулятор с другими весами может показать нечто совершенно иное. Если, например, человек на половину русский, на половину китаец - тогда этнокалькуляторы сработают нормально. Если у него бабушка китаянка - более-менее нормально. Если прабабушка китаянка - уже вилами по воде писано (может быть огромные % китайца в результате, а может ноль). Вот, например, мумия из неолита, которая на 36% - еврей ашкенази - M405327 (9.05% по Jtest, когда, по словам автора, за 100% можно принимать результат в 25%).

Lesla написал:

[q]

Если верить ФТДНА, у меня куча родни в Западной Европе на уровне 5-6 колена, а у меня неплохо генеалогия проработана и ничего подобного нет.

[/q]

На 5-6 колене у среднего британца (статистика отсюда есть ~17300 живых кузенов. Мы не британцы, но статистика должна более-менее соответствовать. На 10+ тыс человек родословную очень сложно проработать и легко упустить предка, который давным-давно переехал на запад и оставил там потомство. Но и ложно-положительные результаты тоже, конечно, могут быть.

Znalazca написал:

[q]

Мы не британцы, но статистика должна более-менее соответствовать.

[/q]

Почему должна соответствовать ?

Тампио написал:

[q]

Spring16 написал:

[q]

Znalazca написал:

[q]

Мы не британцы, но статистика должна более-менее соответствовать.

[/q]

Почему должна соответствовать ?

[/q]

Потому что даже 100 лет назад у среднего россиянина было 5-10 братьев-сестёр.

[/q]

Если у отца 5 детей, то это не означает, что у его сына, внука и т.д. тоже их будет 5. А 10- тем более.

[q]

В приведённой ссылке document.write('<a href="http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/average-british-person-193000-living-5895798" rel="nofollow" target=_blank>http://www.mirror.co.uk/news/u...ng-5895798</a>';http://www.mirror.co.uk/news/u...ng-5895798 говорится о похожей ситуации в Британии.

[/q]

В приведенной ссылке нет никакого даже теоретического расчета каким образом получили данные : "The research discovered a typical Brit had five first cousins, as well as 28 second, 175 third, 1,570 fourth, 17,300 fifth, and 174,000 sixth cousins"

Ваша аргументация напомнила :
"1. командир всегда прав.
2. если командир неправ, см.п.1"
Вы хотя бы на примере своего древа посчитали сколько у вашей матери или отца 4-юродных братьев и сестер. Уверен, что и близко к 175 цифру не получите.

Генеалогу с опытом хорошо известно :
1) не все рожденные доживают до детородного возраста
2) не все дожившие до детеродного возраста оставляют потомство
3) РИ не равно Англия. В ней так не уничтожали собственной народ, и не было столько войн с миллионными жертвами.

Spring16 написал:

[q]

В приведенной ссылке нет никакого даже теоретического расчета каким образом получили данные

[/q]

Претензия не по адресу.


Spring16 написал:

[q]

Ваша аргументация напомнила :
"1. командир всегда прав.
2. если командир неправ, см.п.1"
Вы хотя бы на примере своего древа посчитали сколько у вашей матери или отца 4-юродных братьев и сестер. Уверен, что и близко к 175 цифру не получите.

[/q]

Моя аргументация чего именно?
Того, что "100 лет назад у среднего россиянина было 5-10 братьев-сестёр"?
Или того, что " уже на четвёртом поколении предков некоторые из них уже могут быть дважды предками"?
Или того, что "количество родственников, на самом деле, не доходит 'до 174 000 шестых двоюродных братьев и сестер'"?

Вы действительно поняли смысл моего ответа? Или вы спорите с чем-то (или с кем-то) в вашей голове?



Spring16 написал:

[q]

Генеалогу с опытом хорошо известно :
1) не все рожденные доживают до детородного возраста
2) не все дожившие до детеродного возраста оставляют потомство
3) РИ не равно Англия.

[/q]

Всё это может быть понятно/известно любому человеку, а не только "генеалогу с опытом".

vnbob написал:

[q]

если у каждого хотя бы по 2 детей было, которые имели детей, получается 128

[/q]

пра-пра-прадеды -- это 16 семей.

Как я понимаю:
во втором (брат/сестра) поколении это 32 потомка,
в третьем (1-й кузен) = 64 потомка,
в четвёртом (2-й кузен) = 128 потомков,
в пятом (3-й кузен) = 256 потомков,
а в шестом (4-й кузен) = 512 потомков



Spring16 написал:

[q]

Вы хотя бы на примере своего древа посчитали сколько у вашей матери или отца 4-юродных братьев и сестер. Уверен, что и близко к 175 цифру не получите.

[/q]

Я, конечно, не генеалог с опытом, но не вижу ничего странного в цифре 175.
На примере своего дерева я не могу произвести подобные исчисления, поскольку судьба многих персоналий неизвестна. Есть лишь годы рождения без дат смерти, нет информации о супругах и данных о детях.

Но на примере этого дерева http://www.geni.com/family-tree/canvas/6000000025265628603 я насчитал порядка 333 потомков в шестом поколении вот этого человека - http://www.geni.com/people/Tuo...5265628603
Я допускаю, что какие-то потомки могли быть показаны дважды (или трижды), но это в любом случае больше, чем 175.