Суд с ГБУ "Ритуал" Москвы за захоронение

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

coika, может, конечно, и с тараканами. Но бывают же случаи, когда человек умер в другом городе, нежели его родовое захоронение (в мегаполисах таких много). А сразу не всегда получается туда ехать. У меня с дедом такая ситуация была. Да и те, кто на месте решили захоранивать, лучше же не в спешке и плохо соображая от горя это делать.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Но бывают же случаи, когда человек умер в другом городе, нежели его родовое захоронение (в мегаполисах таких много).
[/q]

Эти случаи понятны. Прах всё равно захоранивают, люди. Но чаще сталкивалась с неадекватностью. Хотя и не сужу таких людей. Но все таки на мой взгляд - мертвых надо хоронить, а не хранить их дома, это не нами выдумано, а практически все религии мира нам говорят об этом, что дома прах хранить не принято. Тем более, что в крематории прах храниться до года. Можно там временно оставить, а уж за год можно и средства найти. Хотя если честно, ну не встречала таких людей в жизни вот что бы уж совсем не на чтобы и стоять с протянутой рукой... люди находят выход. И потом пособие на погребение - чисто похоронить без излишеств, ну можно же, если уж совсем край...
Кстати наша церковь говорит о том, что даже землю, которую люди берут для "предания земли", если человек православный - нельзя вносить в дом, её можно только хранить например на балконе, или за дверью (если дом многоэтажный).

coika написал:

[q]
А что же Вы будете делать? С нашими кладбищами и порядками на них действительно можно лишиться праха, ведь понятное дело человек хочет Вас просто выжать...
[/q]

Пока не знаю, надо дождаться мотивированного отказа мне апелляционного суда, почитать, вникнуть... Апп. суд был 26.10.... Предыдущий, первый суд был 10.03.2017., а мотивированный письменный отказ мне суда готов был и я с ним ознакомилась лишь в середине мая (через 2 месяца после суда). Краткую апелляцию я подала в марте, а полную - 29 мая, как раз в тот майский московский ураган (срок подачи был до 31 мая, еле успели составить и подать ее) ... Краткая апелляция была подана не совсем правильно, о чем судья меня письменно письмом отчитала. Надо было мне тогда насторожиться, ведь я подала ее уже с платным юристом Г. фирмы "Мадрок", под его контролем...
-------------
Хотелось рассказать про суд 10 марта 2017г. Назначено заседание было на 11ч утра. Посмотрела расписание дел до моего дела и поняла, что расписание невозможно выполнить. На каждое дело времени давалось по 20-30 минут и без перерывов... В результате нас вызвали на суд где-то в 15.45 (с опозданием на 4,5 часа, а по протоколу: суд. заседание было начато в 14.15, кончено в 15.15. ). Надо бы было запастись заранее водой (и едой), но я не подумала. А в здании суда воды было не купить (раньше, год назад, здесь был автомат с водой, но это было - раньше)... Нас - это я (истец), 2 моих свидетеля (которых так и не вызвали, они зря приехали на суд и зря просидели все время в коридоре), и ответчица. А второй ответчик, юрист от ГБУ Ритуал, не дождался начала заседания суда, и ушел, но оставил прошение № 1 - о переносе дня суда на другой день и прошение № 2- отказать в прошении об ответственности истцу, поскольку ответственная захоронения возражает против передачи этой ответственности (его я увидела после суда в деле суда). ...
Судья зачитала 1-е прошение от ГБУ Ритуал, и мы (истец и ответчица) сказали, что не возражаем и без ГБУ проводить заседание суда (все и так прождали 4,5 часа, и еще раз приезжать в суд и вероятно что опять прождать 4,5 часа никому не захотелось). Судья не возражала в таком составе, без ГБУ Ритуал, провести заседание, и судебное наше заседание началось. И шло оно с дикой скоростью... Судья даже говорила со скоростью скороговорок, говорила сложные судебные фразы, смысл которых понять не всегда было возможно... Заявленных мною 2-х моих свидетелей судья не вызвала, спросив, есть ли у них 1. очень важные сведения после 2005 года или 2. были ли они на похоронах моего отца 1972года. Я ответила, что нет, таких сведений нет и на похоронах моего отца они не были, но у них другие очень важные сведения. Судья (Лысенко) очень спешила, сказала, что больше ее ничего не интересует, что свидетелей нет смысла вызывать, потом она допросила меня (истца),взяла от меня мои документы-дополнение к моему иску, после допросила ответчицу (от нее судья тоже взяла дополнения к ее документам). Мне моего краткого слова судья не дала высказать. И даже без прений сторон в спешке судья сказала, что она уходит принимать решение и тут же вышла, - она все время очень сильно спешила... Была пятница, время было 16.45, суд закрылся (канцелярия уже не работала), когда судья вышла с решением, объявила нам об отказе мне в моем прошении и что я могу подавать апелляцию, если я не согласна с решением суда.
Вот так вкратце прошел первый суд..
А на втором апелляционном суде я и не была (я была в больнице ), и что там было на суде, что- кем говорилось, я не знаю.. На суде был только один ответчик,- юрист от ГБУ Ритуал, который был против перевода ответственности за захоронение с ответчицы на истца. Ответчицы на суде 26.10. тоже не было.
Но суд все равно состоялся, - и без истца, и без главного ответчика.

На ап. суде 26.10. были:
1. ответчик - юрист, представитель ГБУ Ритуала, который лишил себя всех полномочий, передав их полностью ответственному захоронения.
2. юрист от истца, который по контракту с ним истца был нанят им лишь для сопровождения на суде (а не для его замены на суде), отказавшийся подать суду прошение истца с просьбой перенести день суда по болезни истца , находившемся в день суда в больнице в тяжелом состоянии
3. судьи ап. суда, которые не отменили, не перенесли день суда всвязи с отсутствием на суде и истца, и главного ответчика (с присутствием на суде лишь одного из двух ответчиков).

Мой юрист меня представлял на суде без моего на то согласия, ведь контракт мой с ним был - лишь на сопровождение меня в суде, а не о подмене меня на суде. Он воспользовался доверенностью. Мне он очень после сказал, что он все на суде сказал, о чем мы договорились с ним заранее... Мое прошение о переносе дня суда он суду отказался подать. Как он мне после объяснил,- а зачем... Хотя он отлично знал, как я ждала этого суда более полгода, как надеялась сама услышать, сама сказать, и пусть вероятно что и проиграть, но пройти этот суд - самой (с сопровождением юриста, а не одной, как в прошлый раз, что было ошибкой, - на суде - и без своего сторонника-очевидца суда!). Подробного отчета о суде мне Гаджиев, юрист фирмы "Мадрок ", даже и не предоставил, хотя и получил от меня очень немалые деньги по нашему с ним контракту, который он нарушил. У меня осталось полно вопросов, как именно проходил этот суд, на котором я проиграла ..

Суд с ГБУ Ритуал - это суд с фантомом...
ГБУ Ритуал все еще называет, - ответственный захоронения, а на самом деле это не ответственный захоронения, а владелец захоронения со всеми правами владения. ГБУ Ритуал передал безвозвратно так называемому ответственному захоронения - все свои бывшие права владения захоронением, которыми он ранее сам владел,- выдавал такие права, передавал, решал, кому выдавать....
Теперь суд должен решать такие вопросы... То есть ГБУ когда-то выдал ответственность (когда ответственность была действительно только ответственностью, а не владением), а теперь суд, который в этом не разбирается, должен решать на чьей стороне ему, суду, быть... В этой каше противоречащих друг другу постановлений ГБУ Ритуала за последнее десятилетие разобраться суду за отведенные ему полчаса (если растянуть, то час) просто невозможно. Вот и выбирается самое простое решение - оставить все как есть... Виноват в таком подходе останется тот, кто когда-то принял первое решение, а не суд...

В Англии насколько мне известно, в судах очень давно поступают с подобной же логикой.
Да только Англия - не Россия. Если там когда-то столетиями назад решался сложный судебный вопрос, решался обстоятельно, дотошно, на века, то потом уже не ломали голову над подобными вопросами. Зачем, если уже однажды поломали, решали, решили... И после поступали и продолжают поступать, выносить решение такое же, опираясь на то, первое решение вопроса.. А у нас - если сначала вопрос решался ошибочно, а по анкете заявления от 2014 года издания, что я представила выше в тексте, видно, что была, предусматривалась возможность такой ошибки, что самый ближайший родственник к захороненным мог обратиться позже первого обратившегося , и при этом он имел шанс перевести на себя ответственность за захоронение на себя - перевести с первого обратившегося. И более того, он подписывался, что именно он - самый ближайший родственник к захороненным и отвечал за свои сведения, подписывался...
С 2014г всего то прошло к 2016г - 2 года, и все круто меняется с точностью до наоборот...
И уже ответственный - только называется так, а на самом деле он уже - собственник...
И судиться надо не с ГБУ Ритуал, а с так называемым ответственным захоронения и не за ответственность, а за владение собственностью... Почти как в "Мертвых Душах" у Гоголя...
А ГБУ Ритуал - это Голый Король, который все сам отдал...А король то - голый...
В ГБУ Ритуале, когда я им сказала, что подаю на них в суд, они мне сказали, что на них не надо подавать, а подавать надо на ответственного захоронения, поскольку без его, ответственного захоронения, согласия на перерегистрацию ответственности, они, ГБУ Ритуал, ничего уже не могут изменить, как это было совсем недавно,- они сами себя лишили...
Но мне пришлось в ответчики в суде - призвать и ГБУ Ритуал, поскольку все документы захоронения хранятся именно у них, а не у ответственного... А мне очень нужны были именно документы захоронения. ГБУ Ритуал предоставил суду все свои документы данного захоронения, и все они, эти документы мне были и очень важны, и очень интересны: там были очень важные сведения о том, кто и когда был ответственным, с какого времени (года). Когда и на кого именно, переходила эта ответственность. Там были и паспорта, и заявления с просьбой об ответственности (они, правда, не с самого начала, но зато - по наше время). Были и копии документов, которые при этом заявлении подавались. Из этих документов мне и стало понятно, что никаких документов родства не было в деле, обошлись в 2005г-2006г и без документов родства к захороненным,- при переводе ответственности с умершего в ноябре 2005г дяди (предыдущего ответственного) на его дочь... Хотя были постановления о предоставлении документов родства к захороненным... Обошлись документом родства к бывшему ответственному.. . А дальше - как в Англии... Опираясь на то, что решение когда то по закону принималось, значит оно верное на века... Вот и будут-не будут теперь - законно- после решения судов - выбрасывать прах моего отца из семейного захоронения, а я, пройдя через суды, буду ждать годами-десятилетиями - выбросят-не выбросят.. Или же сама же, своими же руками на блюдечке с голубой каемочкой заберу.... Или же - выкуплю у владелицы - за очень-очень немаленькие деньги все захоронение, как мне ею предлагалось еще до суда в письме мне по смс (начальник кладбища мне сказал, что это незаконно, - в ноябре 2016г)....

MarinaM написал:

[q]
Пока не знаю, надо дождаться мотивированного отказа мне апелляционного суда, почитать, вникнуть...
[/q]

Оно уже опубликовано
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/...nts=Разина

MarinaM написал:

[q]
Краткая апелляция была подана не совсем правильно, о чем судья меня письменно письмом отчитала. Надо было мне тогда насторожиться
[/q]

Нет, это хоть и извращенная в процессуальном плане, но совершенно стандартная в наших судах практика. Краткая жалоба для того и подается, чтобы суд "отчитал", но продлил срок на обжалование. Они же сами нарушают, готовя мотивированные решения месяцами. И как можно в таком случае подать нормальную жалобу, не пропустив срок?

MarinaM написал:

[q]
ГБУ Ритуал все еще называет, - ответственный захоронения, а на самом деле это не ответственный захоронения, а владелец захоронения со всеми правами владения.
[/q]

Это очевидно, поэтому обжаловать надо местное московское законодательство, так как оно противоречит федеральному, а не конкретные действия на основании него...

Вот у нас в Петербурге нет никаких таких ответственных. Есть только ответственные за конкретные захоронения (в одну могилу их может же быть много и у каждого свой ответственный), все их права заканчиваются моментом захоронения. Никаких прав такая ответственность не дает, в будущем любой другой человек сможет захоронить туда родственника покойного...
Никакие переводы ответственности с покойного на других лиц невозможны... Ибо все права ответственного уже закончились с моментом захоронения, за которое он взял ответственность.

MarinaM написал:

[q]
Но мне пришлось в ответчики в суде - призвать и ГБУ Ритуал, поскольку все документы захоронения хранятся именно у них, а не у ответственного..
[/q]

Ну и что я судилась с соседями из-за земли, все документы в Росреестре, я подала на соседей, а документы просила истребовать у Росреестра в доказательство своей правоты. И всё получилось. Все документы были в материалах дела.
От суда остались такие же впечатления. Я дума это из-за того, что наверное не знакома была ранее со спецификой. Те же скороговорки. Всё на бегу... У меня же с детства формировалось мнение наш суд "самый гуманный в мире". А там особо никто и не вникает ни во что. Полной неожиданностью стало, что судья вообще была не компетентна в разбираемом вопросе и имела общее представление о нем. Они привыкли идти по накатанной, и особо не вникают в детали. А именно они иногда бывают решающими. Мне в этом отношении повезло немного больше. Но поняла, что суд и справедливость в суде для меня стало нарицательным понятием. Нет там справедливости, если всё куплено. В принципе так и в других отраслях. Есть деньги - помогут, нет - иди ищи по свету справедливость.

anto написал:

[q]
Ибо все права ответственного уже закончились с моментом захоронения, за которое он взял ответственность.
[/q]

тогда уж не захоронения, а смерти

coika написал:

[q]
Нет там справедливости, если всё куплено.
[/q]

Не обязательно куплено. Это обывателю часто легче спихнуть свой проигрыш на купленность суда.
По крайней мере, здесь апелляционное определение достаточно логично. Может быть, как говорит anto, действительно проблема в региональном законодательстве, но это не вопрос данного суда.

А то, что в Мск тяжело судиться - согласен.

coika написал:

[q]
У меня же с детства формировалось мнение наш суд "самый гуманный в мире". А там особо никто и не вникает ни во что.
[/q]

такие суды можно застать в провинции, где нет такого конвеера в судах. Как вы предлагаете вникать во все детали, если на заседание отводится по 10-15 мин? И у судьи весь день так расписан. Конечно, он будет выносить решения по шаблону и с оглядкой на позицию вышестоящего суда.

coika написал:

[q]
Полной неожиданностью стало, что судья вообще была не компетентна в разбираемом вопросе и имела общее представление о нем.
[/q]

Это тоже понятно, т.к. либо ты юрист широкого профиля и разбираешься только по верхам либо специализируешься в какой-то отрасли. Понятное дело, что судья не может себе позволить работать только в одной узкой отрасли. И бывает так, что таких дел у него в практике не было. Да и вообще м.б. в России такие дела единичны.

Maksim Andreevich написал:

[q]
тогда уж не захоронения, а смерти
[/q]

При чем тут смерть? Человек пишет заявление - Прошу захоронить такого-то например соседа например к его родственникам. Т.е. берет ответственность. Оплачивает. Потом принимает работы. Всё, права его на этом закончились... В дальнейшем у нас в Петербурге никого не заинтересует, кто взял ответственность...

anto, для такого лица есть вполне определенный законом термин - исполнитель волеизъявления умершего (ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

[q]
Человек пишет заявление - Прошу захоронить такого-то например соседа например к его родственникам. Т.е. берет ответственность.
[/q]

Такая ответственность не берется самолично, а дается либо покойным при жизни, либо если такового волеизъявления не было - супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ст. 5 ФЗ).