Винницкая область

Александр Коновальчук написал:

[q]

Для этого надо создавать отдельный сайт, на ВГД и так слишком много инфы. К тому же достаточно часто сталкивался с тем, что содержание дел было гораждо "шире" нежели заявлено в описях. А вообще идея очень хорошая, может быть и можно ёё реализовать.

[/q]

А что если для начала взяться за менее объемный, зато более болезненный вопрос? Вопрос вот какой: МК, исповедки, клировые, РС, посемейные списки, визиты, инвентари и т.д. и т.п., хранящиеся в "чужих" региональных архивах (не соответствующих нынешнему территориальному делению). А также в центральных архивах (РФ, Украины, Белоруссии и т.д.), в архивах дальнего зарубежья.
Открыть раздел (можно с подразделами по бывшим союзным республикам), в нем темы по территориям - и выкладывать потихоньку материал.

SerGo57


SerGo57 написал:

[q]

Александр Коновальчук написал:

[q]

Для этого надо создавать отдельный сайт, на ВГД и так слишком много инфы. К тому же достаточно часто сталкивался с тем, что содержание дел было гораждо "шире" нежели заявлено в описях. А вообще идея очень хорошая, может быть и можно ёё реализовать.

[/q]

А что если для начала взяться за менее объемный, зато более болезненный вопрос? Вопрос вот какой: МК, исповедки, клировые, РС, посемейные списки, визиты, инвентари и т.д. и т.п., хранящиеся в "чужих" региональных архивах (не соответствующих нынешнему территориальному делению). А также в центральных архивах (РФ, Украины, Белоруссии и т.д.), в архивах дальнего зарубежья.
Открыть раздел (можно с подразделами по бывшим союзным республикам), в нем темы по территориям - и выкладывать потихоньку материал.

[/q]

Сергей, здравствуйте!

Идею поддерживаю, но тогда будет некоторое дублирование - человек, желающий, например, увидеть где что есть по Белгородской области, должен заходить в две темы. Можно эту проблему решить, постепенно создавая Базу по географической привязанности, куда переносить оттуда материалы.
И, кстати, может начать с ещё более простого - например, создать Базу Путеводителей по архивам. В формате ПДФ, или часть в виде ссылок на соответствующие ресурсы? А уже потом от этих Путеводителей расширяться. Как Вам такая идея?

РоманС

[q]

Сергей, здравствуйте!
Идею поддерживаю, но тогда будет некоторое дублирование - человек, желающий, например, увидеть где что есть по Белгородской области, должен заходить в две темы. Можно эту проблему решить, постепенно создавая Базу по географической привязанности, куда переносить оттуда материалы.
И, кстати, может начать с ещё более простого - например, создать Базу Путеводителей по архивам. В формате ПДФ, или часть в виде ссылок на соответствующие ресурсы? А уже потом от этих Путеводителей расширяться. Как Вам такая идея?

[/q]

Здравствуйте, Роман!
Нужна и база путеводителей, нужна и общая база по географическому (или административно-территориальному) признаку. Их можно совместить, а каталог путеводителей иметь ещу и отдельно, в специальной теме - в виде отсылок к темам территориального раздела.
Так же - путем ссылок - можно решить и проблему источников, хранящихся "на чужой территории". Но ею надо заниматься в первую очередь, она важней! То, что лежит на своем месте, и так найдется. А попробуйте догадаться, что, к примеру, МК Катеринополя (ныне Черкасской обл.) за 1796 год нужно искать в Днепропетровске!

Александр Коновальчук

[q]

На ВГД я уже видел десь такой раздел.

[/q]

Не удивлюсь, если даже не один. Тут столько всякого... Может, это были материалы Коротенко?
А надо бы этот раздел выложить на почетное место и объявить всенародный сбор ссылок, которые пока что у многих из нас разбросаны "по амбарам, по сусекам".

РоманС написал:

[q]

здесь возникает некоторая проблематика по территориальной привязке. Например, фонд документов может обнимать период когда этот НП был в составе Польши, потом Киевского наместничества, потом Подольской губернии. И это ещё не самый сложный вариант развития событий. Вот этот фактор надо как-то иметь ввиду. Привязка же к современному НП тоже не решит проблему, так как он мог переименовываться или просто перестать существовать.

[/q]

А во времена Речи Посполитой для дедичных маетков привязка к воеводству мало что значила, так что еще и по дедичам нужно давать информацию...

Для того и существуют перекрестные ссылки, чтобы "свести к общему знаменателю" все разночтения в подчиненности и названиях. Основной файл для каждой единицы должен быть один, а ссылок на него - хоть двести.
Щербов (поправьте, если ошибаюсь) Житомирского повета Киевского воеводства, он же Новый Ружин тех же повета и воеводства, затем просто Ружин, не помню какого уезда Изяславского (кажется) наместничества, затем Сквирского уезда Киевской губернии, ........., ныне райцентр Житомирской области. Ну, дать дополнительные ссылки в алфавитном указателе на Н и на Щ. Дать отсылки из разделов (указателей) по Киевскому в-ву, Изяславскому наместничеству, Киевской губернии. Какие проблемы? Главное - чтобы основной файл лежал там, где его всегда можно найти - по месту текущей адмтеррпринадлежности. И чтобы в этом файле было сказано, что МК хранятся в ГАЖО и ЦГИАУ, ИР - в ЦГИАУ, РС - в ГАКО, КВ - в ЦГИАУ, визиты - в ГАЖО и ИР НБУ... А, скажем, материалы уездного (уездного земского) суда, юрисдикция которого распространялась на Ружин - в ГАКО и ГАВО.

Но, не дожидаясь готовности этого основного файла, важно хоть одной строчкой где-то обозначить материалы, за которыми нужно обращаться не в обласной центр, а в Киев или Винницу.

РоманС написал:

[q]

вариант хорош. Особенно, с большими населёнными пунктами. С меньшими будут несколько большие сложности, так как их, как моё, село, туда-сюда туссовали периодически. Или, мелкие деревни, что то к той, то к другой церкви причисляли. Но, думаю, это мелочи.

[/q]

Не сказал бы я, что это всегда мелочи. Если деревня "гуляла" из одного прихода в другой, а один из этих приходов попал в "чужой" архив, -- это совсем не мелочь.
Такие вещи - тоже из разряда самых важных. Правда, подобный каталог на всю зону наших ВГДшных интересов придется доводить до полноты... Чтобы без эпитетов, скаже просто: долго. Но когда этот памятник нерукотворный появится, к нему не зарастет народная тропа.
Давайте займемся. Пообсуждаем еще - можно и тему специальную создать - и определимся с местоположением и структурой раздела. Или разделов.

РоманС написал:

[q]

Да и карты можно выложить, дабы можно было картину лучше видеть.

[/q]

Карты, конечно, нужны. Но по емкости сервер ВГД все же не конкурент файлообменникам.
Тем не менее в Базе, кажется, какие-то крупные карты были. Перед тем, как добавлять другие, нужно разобраться, что уже есть.
Вообще - это уже на про Безу, а снова про форум - наша главная проблема в плане информации сейчас не в том, что ее (информации) мало, а в том, что ее сложно отыскать.