🏡 с. Абражеевка (Черниговский район, Приморский край)

Запись о рождении Мелании Фоминой Мурой, жены Димитрия Иванова Хихлухи, скорее всего, сделана в метрических книгах, которые не сохранились (около 1872/3).

В ближайших к этому событию метрических книгах церкви села Ваганичи Дроздовицкой волости Городнянского уезда Черниговской губернии есть записи о рождении детей в семье Фомы Григориева Мурого и его жены Феодосии Ивановой:

Харитина – родилась 08(10).07.1877 г. –



Павел – родился 21(22).12.1879 г. [упоминается в восприемниках у детей Мелании Фоминой] –



Александра – родилась 15(15).03.1883 г. –



*****
В ревизской сказке за 1858 год по селу Ваганичи найдена следующая запись:

Ревизская сказка.

Тысяча восемьсот пятьдесят восьмого года Мая первого дня, Черниговской губернии Городницкого уезда села Ваганич Помещика Полковника и Кавалера Ивана Андреева Евреинова, о состоящих мужеского и женского пола крестьянах.

Семья 3 [№ 10-й ревизии]

Мужеский пол
[Крестьяне – По последней ревизии состояло и после оной прибыло, лета / Из того числа выбыло, когда именно / Ныне налицо, лета]

Григорий Иванов Мурый – 49 / --- / 57
Григория 1-й сын Тарас – 19 / --- / 27
Его [Тараса] сын Герасим – новорожденный / --- / 1
Григория 2-й сын Фома – 13 / --- / 21
[… … …]

Женский пол
[Крестьянки – Во временной отлучке, с которого времени / Ныне налицо, лета]

Григория Иванова дочери:
Евдокия – --- / 25
Устиния – --- / 19
Параскевия – --- / 17
Тараса Григориева жена Татьяна Никитова – --- / 25
Его же [Тараса Григориева] дочь Агафия – --- / 4
[… … …]

В метрической книге церкви села Каменская Слобода Гремячской волости Новгород-Северского уезда Черниговской губернии за 1871 год есть запись о рождении Петра:

Дата рождения – 29.06.1871 г., дата крещения – 30.06.1871 г.
Родители: собственник Андрей Григориев Хавлук и законная жена его Елена Иоаннова.



*****
В метрической книге церкви села Каменская Слобода Гремячской волости Новгород-Северского уезда Черниговской губернии за 1894 год сделана запись о браке Петра Андреева Хавлука и Евлампии Стефановой Володько:

Дата бракосочетания – 16.10.1894 г.
Жених: с. Каменской Слободы рядовой солдат 17-го Драгунского Волынского полка Пётр Андреев Хавлук, православного вероисповедания, первым браком, 23 года.
Невеста: с. Каменской Слободы собственница Евлампия Стефанова Володькина, православного вероисповедания, первым браком, 20 лет.



*****
Запись о рождении Евлампии, жены Петра Андреева, сохранилась предположительно в метрической книге церкви села Каменская Слобода Гремячской волости Новгород-Северского уезда Черниговской губернии за 1874 год:

Евлампия

Дата рождения – 04.10.1874 г., дата крещения – 05.10.1874 г.
Родители: собственник Стефан Николаев Володько и законная жена его Анна Евфимиева.



*****
В метрической книге церкви села Каменская Слобода Гремячской волости Новгород-Северского уезда Черниговской губернии за 1895 год найдена запись о рождении у Петра Андреева и Евлампии Стефановой дочери Софии:

Дата рождения – 14.09.1895 г., дата крещения – 14.09.1895 г.

[Дело] по жалобе крестьянина с. Абражеевки, Ивановской волости, Парамона Марченко на решение Южно-Уссурийского Уездного Съезда Крестьянских Начальников от 20 января с.г. за № 81 по делу с Абражеевским сельским обществом о 56 руб. 60 коп. (продолжение)

Решение № 312

По книге жалоб № 279
Жалоба поступила в суд Сентября 1 дня 1912 года.

1912 года Октября 29 дня Ивановский Волостной Суд, Никольск-Уссурийского уезда, Приморской области, в составе волостных судей: Н. Пяты, Г. Мозгового и П. Шкиля

слушал дело по жалобе кр.[рестьянина] дер.[евни] Абражеевки Парамона Григорьевича Марченко к Абражеевскому с.[ельскому] обществу о взыскании с такового 56 руб. 60 коп., которые, будучи он старостой в 1907 г., из своих средств истратил таковые на общественные надобности.

Повестки вручены были сторонам 14 Октября 1912 г., из них на суд явилися обе стороны.

Свидетелей со стороны истца нет и со стороны ответчиков нет.

Приступив к разбору дела и удалив свидетелей в свидетельскую комнату, Волостной Суд предоставил слово истцу (обвинителю), который показал:

Парамон Марченко: я, будучи сельским старостой в 1907 году, в котором году возводились постройки: хлебозапасный магазин и общественный дом, я производил уплату за постройку таковых общественными деньгами, в окончательную уплату за эти постройки я из своих средств перерасходовал своих денег на общ.[ественную] надобность 56 р. 60 коп., которые прошу с общ.[ества] эти деньги мне присудить. Парамон Марченко.

Ответчик (обвиняемый), с своей стороны, объяснил: Мы, уполномоченные от Абражеевского с.[ельского] общества Феодосий Вареник, Карп Горпинка и Гордей Богун, перерасхода Марченком из средств своих на общественную надобность 56 р. 60 коп. мы не сознаём, так как это дело было скрозь: в вол.[остном] правлении, судебного следователя, в Съезде Крестьянских Начальников и Окружном суде, и нигде ему эти деньги не присуждены, а он это дело возбудил сейчас перед судом напрасно, просим в иске ему, Марченко, о вз.[ыскании] с об.[щества] 56 р. 60 коп. отказать. Вареник, Горпинка, Богун.

На основании 136 ст. общ. пол. о крест. Волостной Суд Предложил сторонам покончить дело миром, на что стороны заявили, что они мириться не согласны.

Свидетели, предупреждённые об ответственности по 943 ст. улож. о нак. за ложное показание перед судом, – допрошены были каждый отдельно и показали:

Истец представил суду два условия: 1) от 9 Мая 1907 г. и 2) от 27 Сентября 1907 г. и Акт Старшины от 22 февраля 1912 года.

Ответчики представили приходо-расходную книгу кассира на 30 листах.

Волостной Суд, рассмотрев обстоятельства дела и руководствуясь 159, 166 и 170 ст. Общ. пол. о крест.,

а потому, принимая во внимание то, что израсходованные Марченком из своих средств 56 р. 60 коп. на общественные надобности, должен бы от общества иметь на эти деньги оправдательный документ – расписку.

О П Р Е Д Е Л И Л:

В иске истцу Парамону Марченко к уполномоченным Абражеевского с.[ельского] общества Варенику, Горпинке, Богуну о взыскании с Абражеевского с.[ельского] общества 56 руб. 60 коп. отказать.

Волостные Судьи:
Г. Мозговой, П. Шкиль, а за них, неграмотных, и за себя расписался =Н. Пята=

Настоящее решение нам объявлено, срок и порядок обжалования разъяснены

Решением не доволен Парамон Марченко

Решением довольны Вареник, Горпинка, Богун

С подлинным Верно:
Ивановский Волостной Старшина =Левченко=

[гербовая печать:] ПЕЧАТЬ ИВАНОВСКОГО ВОЛОСТНОГО ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛЬСК-УССУРИЙСКОГО УЕЗДА ПРИМОРСКОЙ ОБЛАСТИ

[Дело] по жалобе крестьянина с. Абражеевки, Ивановской волости, Парамона Марченко на решение Южно-Уссурийского Уездного Съезда Крестьянских Начальников от 20 января с.г. за № 81 по делу с Абражеевским сельским обществом о 56 руб. 60 коп. (продолжение)

Копия

В Приморское Областное по Крестьянским делам Присутствие

[от] Крестьянина дер. Абражеевки, Ивановкой волости, Никольск-Уссурийского уезда, Приморской области Парамона Марченко.

Кассационная жалоба.

Определение Южно-Уссурийского Уездного Съезда от 20 Января сего 1913 года за № 81-м по делу по иску моему к Абражеевскому сельскому обществу о взыскании 56 руб. 60 коп., израсходованных мною при бытности Сельским старостою из своих средств на общественные надобности, я нахожу неправильным по нижеследующим причинам:

1) Уездный Съезд при рассмотрении дела выпустил из вида то обстоятельство, что иск мой к обществу о 56 р. 60 коп. доказывался приложенными к делу: приходо-расходной книгой общественного кассира, из которой видно, сколько мною было получено от кассира общественных денег на постройки, и условиями, заключёнными обществом, из которых видно, сколько мною уплочено за постройку общественных построек, слича это, и получится искомая мною сумма, 56 р. 60 коп. Эти я уплатил из своих средств ввиду неимения в то время общественных денег, думая, что их мне общество возвратит с благодарностью, но вышло наоборот.

2) Уездный Съезд, рассмотревши дело, несмотря на приложенные к делу доказательства, в иске мне отказал безо всяких оснований и жалобу мою оставил без последствий, если бы общество не должно было мне искомой суммы, то оно предъявило бы документы, а ведь таковых оно никаких не предъявило ни в Волостной суд, ни в Съезд.

На основании вышеизложенного прошу Областное по Крестьянским делам Присутствие Определение Съезда отменить и обязать Абражеевское общество уплатить мне 56 р. 60 к.

1913 г. Февраля 7 дня.

К сей жалобе и подписуюсь =Парамон Марченко=



*****
К О П И Я .

ЖУРНАЛ
Приморского Областного по Крестьянским делам Присутствия
от 19-го марта 1913 года за № 34.

Присутствовали:
Председатель Присутствия – За Губернатора, Вице-Губернатор В.И. Лодыженский.

Члены:
За Прокурора Владивостокского Окружного суда
Товарищ Прокурора Н.Н. Калайтан.
Вр. Заведывающий переселенческим делом в Приморском районе А.Г. Коровин.
Податной Инспектор I Владивостокского участка С.П. Казанский.
Непременный Член Присутствия Н.И. Гауффе.

При Секретаре: Н.И. Гульбе-Шван.

Слушали: жалобу крестьянина Парамона Марченко на решение Южно-Уссурийского Уездного Съезда Крестьянских Начальников от 20 января 1913 года за № 81 по делу с Абражеевским сельским обществом.

Крестьянин Парамон Марченко предъявил в Ивановском волостном суде иск к Абражеевскому сельскому обществу о взыскании с последнего 56 руб. 60 коп., каковые деньги истцом были израсходованы в бытность его сельским старостой на нужды общества, но последним не были возвращены.

Волостной суд, находя, что у истца нет оправдательных документов на произведённые им расходы, решением от 29 октября 1912 года за № 312 в иске отказал.

На такое решение истец принёс жалобу в Южно-Уссурийский Уездный Съезд, представляя общественную приходо-расходную книгу в доказательство правильности своих исковых требований.

Уездный Съезд, приняв во внимание, что записи в приходо-расходной книге ведены крайне небрежно и неумело, почему по ним совершенно невозможно установить правильность исковых требований, решением от 20 января 1913 года за № 81 определил: апелляционную жалобу оставить без последствий, а решение волостного суда в силе.

Таким решением истец Марченко вновь остался недоволен и обжаловал его, в установленный законом срок, в Областное Присутствие, указывая в своей жалобе, что Уездный Съезд почему-то не принял во внимание, что иск вполне доказан записями приходо-расходной книги, почему просит решение Уездного Съезда отменить.

З А К О Н: 474, 475(1), 488 и 490 ст. ст. книги III особ. прилож. к т. IX (по прод. 1906 года).

П Р И К А З А Л И: рассмотрев настоящее дело и принимая во внимание: 1) что решение Уездного Съезда окончательное и, как таковое, могло бы подлежать отмене только в случае явного нарушения закона или превышения предоставленной Уездному Съезду власти,
2) что подобных нарушений в приведённом решении не усматривается и крестьянин Марченко на них не ссылается, ибо оценка представленных сторонами доказательств вполне зависит от суда, рассматривающего дело по существу, и не может быть проверена в кассационном порядке, –
Областное Присутствие о п р е д е л я е т: жалобу крестьянина Парамона Марченко на решение Южно-Уссурийского Уездного Съезда Крестьянских Начальников от 20 января 1913 года за № 81 оставить без последствий, о чём ему объявить с разъяснением ст. 490 пол. уст. крест., а Уездному Съезду дать знать для сведения.

Подлинный за подписями Председателя и Членов Присутствия.

В е р н о:
Секретарь Присутствия =Шван=